Становление и развитие советской высшей школы в 1920 - 1930 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Демидова, Елена Игоревна

• Демидова, Елена Игоревна
• доктор исторических наук
• 2007

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие советской высшей школы в 1920 - 1930 гг.»

Актуальность исследования определяется потребностями гуманитарных наук и общественного развития осмыслить исторический опыт государственной политики в сфере высшего образования в XX столетии с целью формирования современной системы образования, способной конкурировать с системами образования передовыхн мира. Прошел этап, когда историки увлекались разоблачением и очернительством пройденного советским народом пути, отвергали все положительное в деятельности компартии, комсомола, советских политических институтов. Сегодня можно обоснованию говорить о том, что налицо объективное движение к углублению исторических исследований важнейшего общественного феномена - системы высшего образования. В течение XX в. Россия пережила не одну модернизацию, каждая из которых определенным образом меняла социально-экономическое устройство общества и всякий раз доказывала, насколько сложным является решение проблемы развития и совершенствования высшей школы. По тому, как решается данный вопрос, можно судить о базовых гуманитарных основах самого государства, о характере сложившихся на тот или иной период отношений между обществом и системой высшего образования, формах его организации, о системе подготовки специалистов.

Эта значимость исследуемых проблем, их широта, многоаспектность привели к тому, что выстраиваемый ряд крупных исследований не несет в себе повторения достигнутого в изучении научной проблемы. Актуальность научного исследования высшего образования в России, истории его развития, вызвана объективной востребованностью в нем современного общества, необходимостью его научно-методологического обеспечения, поиска путей преодоления существующего разрыва между потребностью социума в общественно-значимой системе высшего образования и реальной государственной вузовской политикой, необходимостью разработки действенного законодательства в этой области. Российская система высшего образования находится в условиях перехода на новую ступень развития, характеризующуюся сменой образовательной парадигмы, основанной на принципах динамизма, гибкого реагирования на потребности общества и личности, разнообразия используемых образовательных технологий. Глобализация всех сфер жизни современного общества требует от специалиста соответствующего уровня и качества образование, творческое мышление и социальную активность.

Развитие и совершенствование всех форм образования и науки обозначено Президентом России В.В. Путиным как одно из важнейших национальных приоритетов. На заседании Президентского Совета по науке, технологиям и образованию, особо подчеркивалось значение высшего образования в современных условиях. Ведь в период ускорения научно-технического прогресса, постоянного обновления технологий преимущество будут иметь те государства, где правильно понята роль образования и оно стало важнейшим направлением государственной политики1. Высшее образование и наука являются важнейшими компонентами культурного и социально-экономического развития российского общества, мощным фактором повышения качества людских ресурсов. Масштабы и темпы развития современного социума требуют наращивания инновационного и интеллектуального потенциала, развития всех уровней образования, повышения квалификации человека. «Будущее экономики, бизнеса, государства зависит от того, какими будут молодые специалисты, которым предстоит работать во всех сферах жизни общества, - подчеркнул ректор МГУ, академик РАН В.А. Садовничий на заседании Совета Российского союза ректоров в январе 2007 г., - а эти специалисты сегодня готовятся в наших высших учебных заведениях. Как их готовить, к чему готовить - эта проблема еще с момента создания первого университета, но сегодня мы

1 См.: http://www.president.kremlin.ru/ живем в новое время, и этот вопрос стоит острее»2. Университеты и вузы активно занимаются исследованием многих актуальных гуманитарных и естественнонаучных проблем, востребованных конкретным производством и фундаментальной наукой. Высшая школа выполняет также важную функцию подготовки специалистов для различных отраслей и сфер жизни общества на основе передовых образовательных технологий. В высших учебных заведениях идет очень важный и многогранный процесс социализации молодежи, подготовки ее к самостоятельной жизни и работе в условиях интенсификации, глобализации, технократизации и компьютеризации. В годы обучения в вузе происходит профессиональное и мировоззренческое становление молодых людей, практически завершается сложный процесс психологического взросления.

Образование становится определяющим фактором достижения не только личного, но и национального успеха. Президент России В.В. Путин на саммите «Большой восьмерки», проходившем в г. Санкт-Петербурге в июле 2006 г. подчеркивал, что «образование - один из важнейших факторов роста общественного самосознания, нравственных ценностей и укрепления о демократии» . Система образования, сама по себе являясь социокультурной ценностью, в силу своего консерватизма позволяет сохранять традиционные устои и самобытность общества, формируя, таким образом, одно из необходимых условий национальной безопасности.

Сегодня в России 600 государственных и 450 частных вузов, вместе с филиалами около двух тысяч. В современной России на бюджетной основе обучается в 2,5 раза больше студентов, чем в СССР. Всего сегодня 7,5 млн студентов, 50 % из них учится на коммерческой основе. Это очень солидные цифры, но не все вузы обеспечивают качественную подготовку специалистов, не везде развивается вузовская наука. По мнению ректора Санкт-Петербургского университета, члена Президентского Совета

2 От интеграции к инновациям. Материалы выездного заседания Совета Российского Союза ректоров 17 января 2007 г. // Высшее образование сегодня. 2007. № 2. С. 3.

3 www.unis.ru.

Людмилы Вербицкой только 10 % современных вузов дают качественное образование4. Одна из причин нынешнего положения дел - ослабление позиций государства в системе образования в последние десятилетия XX в., где они традиционно были очень сильны. Попытки непродуманных реформ, также сыграли определенную роль, они привели к потерям ряда исторических традиций и важных целевых установок в образовании. В советское время умели готовить студентов в вузах так, «что именно они создали те направления, по которым наше государство. имело бесспорные приоритеты, и мир нас догонял.и собственно завидовал нашей системе образования»5. Только богатый научно-педагогический потенциал и традиционные устои российской высшей школы позволили ей выстоять в противоречивые 1990-е гг. Широкий уровень образования населения, исторические традиции в деятельности системы государственной подготовки специалистов являются залогом успешной модернизации всей системы образования в стране сегодня, цель которой создание механизма ее устойчивого развития.

Объективные трудности в деятельности высшей школы страны породили массу спорных и дискуссионных моментов. В 1992 г. был принят, а в 1996 г. уточнен закон Российской Федерации «Об образовании». Он закрепил образование как приоритетное направление государственной политики российского правительства6. Основные принципы государственной политики России в области высшего образования определены в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В декабре 2004 г. Правительство Российской Федерации утвердило приоритетные направления развития образовательной системы в России, особое внимание акцентировав на «повышении качества образования» и «развитии

4 См.: Там же.

5 От интеграции к инновациям. С. 3.

6 См.: О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»: Федеральный закон № 12-ФЗ от 13 января 1996 г. // Сборник Законов Российской Федерации. 1996. № 3. С. 693. современной системы непрерывного профессионального образования» . Но очень нужные и своевременные теоретические установки и нормативные положения данных документов в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств не были подкреплены ни должным финансированием, ни даже организационной поддержкой государственных структур. Причинами этого был социально-экономический кризис конца 1990-х гг., который существенно затормозил поступательное развитие системы высшего образования, вынужденной заняться самовыживанием. Кроме того, высшая школа ни в одном из этих документов не рассматривалась как сложный социокультурный механизм, не только готовящий высококвалифицированных специалистов для рынка труда, но и занимающийся творческой и интеллектуальной деятельностью.

Присоединение России в 2003 г. к Болонскому процессу, создающему общеевропейское образовательное пространство, было необходимо для преодоления нашей изоляции от Запада. Программа интеграции российских вузов в образовательное пространство Европы предполагает развитие двухуровневой системы и изменение принципов участия университетов России в европейских научных и научно-образовательных проектах, что предполагает взаимовыгодную возможность экспорта и импорта образовательных услуг. Большое значение придается повышению академической мобильности профессорско-преподавательских коллективов и студентов, развитию сотрудничества в сфере обеспечения качества образования и выработки сопоставимых критериев и методологий.

Реорганизация органов управления образованием в ходе административной реформы в 2004 г. также обусловила необходимость формирования современной образовательной политики государства. На заседании Президентского Совета министр образования и науки А. Фурсенко заявил, что Россия делает только первые шаги на пути к настоящей реформе

7 Жураковский В., Федоров И. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России. 2006. № 1. С. 3. образования. Цель реформы - создать качественную систему образования, о востребованную не только в России, но и в СНГ и в мире в целом . Сейчас наступило время развития, когда необходимо думать о будущем высшей школы и работать на это будущее, чтобы быть всегда в числе лидеров.

В материалах национального образовательного проекта отмечается, что в ходе его реализации участие государства в финансировании высшего образования будет только возрастать. Государство будет активно поддерживать вузы с инновационными программами, создавать благоприятные условия для талантливых и одаренных ученых и преподавателей, по развитию научной работы, по поддержке интеграции науки и образования. Особое внимание предполагается уделять фундаментальности высшего образования, его конкурентоспособности и системности. На наш взгляд, важной составляющей всех преобразований должны стать продуманность, обоснованность, последовательность и взаимосвязанность действий. Государству необходимо четко сформулировать современные цели и задачи деятельности высшей школы, кого и как должны готовить вузы, какими качественными характеристиками должны обладать выпускники институтов и университетов. Решая конкретные проблемы образования в реальных социально-экономических и политических условиях России, образовательная политика должна удовлетворять запросы всего общества в целом и потребности каждой личности. «Для успешного выполнения образовательных, исследовательских и информационных функций высшие учебные заведения должны быть более адаптативны к потребностям качественно новой инновационно-ориентированной экономики, осваивать гибкие формы организации учебного процесса, научных исследований инновационной деятельности»9.

В условиях роста мировой конкуренции во всех сферах жизни общества преимущества могут иметь только те страны, которые правильно и вовремя

8 См.: www.unis.ru.

9 От интеграции к инновациям. С. 7. поняли значение высшего образования и сделали его важнейшим направлением государственной политикой. Наличие у государства последовательной и продуманной образовательной политики является важнейшим элементом стабильности общества. В XXI в. вопросы организации и поддержки эффективной системы образования становятся приоритетными, как в гуманитарной, так и в экономической областях. Высшее образование как исторический феномен всегда являлось и является мощным фактором прогресса всего общества. Когда в государстве высок процент образованных людей, интеллектуалов, квалифицированных специалистов, это дает возможность использовать на практике новейшие достижения науки и техники, инновационные и нанотехнологии. Сегодня руководство России совершенно справедливо ставит задачу завершить явно затянувшуюся реформу высшего образования и реализовать на практике современную модернизацию отечественной высшей школы, которая не должна осуществляться в виде ведомственного проекта. Интересы общества и государства в сфере образования не всегда совпадают с отраслевыми интересами самой высшей школы, следовательно, основные направления ее развития должны быть ясны и понятны всему обществу в целом.

Министерство образования и науки разработало приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, Комплекс мероприятий по их реализации до 2010 г. и Федеральную целевую программу развития образования на 2006-2010 гг. Эти документы легли в основу Приоритетного национального проекта «Образование», который был принят в конце 2005 г. и начал осуществляться с 2006 г. Программа представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, охватывающих структурные, содержательные и методические преобразования. Цель -развитие высшей школы по пути ее интегрирования в европейскую систему образования, совершенствование организации учебного процесса в целях повышения качества подготовки специалистов, формирование многообразных разноуровневых основных и дополнительных образовательных программ. В рамках реализации национального проекта развития образования утвержден порядок и критерии конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедрения инновационных образовательных проектов.

Правительство РФ в феврале 2006 г. приняло постановление «О государственной поддержке школ и вузов, внедрении инновационных образовательных проектов», которое предусматривает усиление позиции государства и улучшение финансирования высших учебных заведений страны. В марте 2006 г. Министерство образования и науки приказом № 46 утвердило порядок и критерии отбора вузов для участия в конкурсе. Минимальная поддержка лучшим вузам страны составила 300-400 млн. руб. Но это только часть решения самых острых, узловых вопросов в системе высшего образования. Возрождение России требует повышения статуса российской высшей школы и ее выпускников в стране и за ее пределами, формирование подлинного уважения к вузовскому образованию и науке. В 2007 г. к уже существующим направлениям Приоритетного национального проекта «Образование» добавятся новые, а финансирование из федерального бюджета достигнет 48,6 млрд. руб.

Важность темы - в возможности и необходимости извлечения из исторического опыта уроков, которые могут быть полезными для современной России. В 1920-е - 1930-е гг. в России разворачивалась крупномасштабная культурная революция, которая коренным образом меняла весь уклад традиционной жизни, основой которой становилось крупное индустриальное производство. Советская Россия в ходе революционных преобразований болезненно расставалась с капиталистическим прошлым, быстрыми темпами преодолевая технико-экономическую и образовательную отсталость. В условиях реконструкции всего хозяйства коренным образом изменились сущность, методы и темпы образования, была полностью реформирована высшая школа. Новации в управлении, изменение содержания высшего образования в Советском государстве в 20-е - 30-е гг. прошлого века представляют исключительно важный содержательный материал для исследования исторического опыта, его анализа с современных позиций. Именно сопоставление этого периода с современностью позволяет увидеть и обозначить позитивный опыт работы высшей школы в советский период, исторически осмыслить не только происходящее, но и прошлое. Учет этих уроков необходим для современных политических партий, общественных организаций и государства, формирующих политику в сфере образования и ищущих новые гуманитарные ориентиры для общества.

Отечественная история XX в. убедительно свидетельствует о том, что одним из центральных вопросов общественного развития является вопрос интеллектуального развития социума, повышения его образовательного уровня. В течение этого столетия Россия пережила не одну модернизацию, каждая из которых определенным образом меняла социально-экономическое и политическое устройство общества и всякий раз доказывала, насколько противоречивым и сложным было положение высшей школы в обществе в конкретной политической системе. Данный вопрос отражал суть государственной политики в сфере высшего образования, указывал на приоритеты этой политики. По тому, какие здесь принимались решения, можно судить о базовых основах самого государства, о характере сложившихся на тот или иной период общественных отношений, формах организации образовательного процесса, о системе управления высшей школой и путях выполнения социального заказа по подготовке специалистов.

Изучение истории становления высшей школы в СССР требует от исследователя комплексного подхода к анализу опыта развития советской системы высшего образования. Обращение к осмыслению истории реформирования высших учебных заведений дает возможность глубже понять в целом сущность происходивших в 1920-е - 1930-е гг. социально-политических, духовно-нравственных и культурных перемен, оценить позитивные и негативные результаты социалистического строительства, их долговременные последствия.

Реформа высшего образования 1990-х - 2000-х гг., по ходу которой вопрос о целевых установках высшей школы в государстве, ее месте и роли в поступательном развитии общества выдвинулся на передний план, затрагивает интересы всех социальных слоев российского общества. Она ставит на повестку дня проблему необходимости принятия таких мер, которые должны затрагивать фундаментальные механизмы функционирования высшей школы. Но о путях реформирования политики государства в сфере высшего образования высказываются полярные точки зрения от ультрарадикальных до консервативных политиками, учеными, общественными деятелями.

Научное отражение социально значимой роли высшего образования является актуальным для исторической науки и имеет общественное значение для использования в современном развитии как позитивного, и негативного опыта, имевшего место в отечественной истории. Постсоветская трансформация России породила ее новое геополитическое положение, во многом изменила содержание внутренней и внешней политики, направление эволюции общества, которая напрямую связана с развитием высшего образования. В этих условиях необходимо проанализировать взаимозависимость данных процессов, их воздействие на сознание объектов и субъектов образовательного процесса. В современных условиях по-новому проявляется социальное поведение человека, способы реализации и согласования личных, общественных и государственных интересов и возможностей. Следовательно, меняется сам смысл высшего образования, его содержание.

На протяжении почти семи десятилетий в системе советской власти высшая школа являлась определенным, исключительно важным элементом этой системы. Советскому обществу она представлялась как одно из основных ее успешных достижений. Это было обусловлено, с одной стороны, объективным фактором существования однопартийной системы, единой идеологии, возведенной в ранг государственной, исключения плюрализма концепций методов построения социализма. С другой, субъективным -утверждение принципов деятельности советской высшей школы с использованием партийных и государственных (вплоть до карательных) органов как единственно верных, отвечающих интересам всех членов общества. Данное положение высшей школы долгие годы рассматривалось только как исключительно положительное явление. Само существование советской системы высшего образования рассматривалось, прежде всего, с точки зрения ее участия в строительстве нового общества, что было вполне естественно. Также естественным кажется сегодня и то, что в жизнедеятельности высшей школы существовали формы, методы и направления деятельности, которые вместе с оценкой всего советского периода, подвергаются критике и осуждению. В действительности, сложные и неоднозначные процессы требуют достоверного отражения в истории отечественного высшего образования. Необходимо переосмыслить ролевую функцию высшей школы в советском государстве, понять природу удивительных достижений системы высшего образования в подготовке специалистов, интеллигенции, в развитии науки.

Вопрос развития высшей школы всегда был в центре внимания государства, но его направление и содержание строго определялось основными принципами, фундаментальными основами политической системы. В отдельных случаях инициативу по практическому решению некоторых вопросов высших образовательных учреждений брали на себя субъекты Российской Федерации, демонстрируя при этом поучительные образцы. Но поскольку подобного рода инициативы слабо подкреплялись общегосударственными мерами, то дальше эксперимента они не продвигались. И только на рубеже ХХ-ХХ1 столетий решение вопроса стало осуществляться на практической основе, начала формироваться соответствующая законодательная база, постепенно из постановочной плоскости он перемещается в плоскость конкретных дел, а результаты регионов, раньше проявивших инициативу, стали рассматриваться как своеобразная точка отсчета для дальнейшего развития всей высшей школы страны.

Уместно указать на многосмысловой характер регионального среза в политике государства в сфере высшего образования. Это не только знание и учет особенностей местных условий, накопленного опыта и традиций, но и реальная возможность на всех направлениях высшего образования следовать принципу региональной целесообразности. Под этим углом необходимо рассматривать все предпринимаемые меры: организационные, материально-технические, меры по формированию кадрового потенциала и т.п. Собственно говоря, государственная политика по развитию высшего образования становится таковой именно тогда, когда предполагает в своей реализации многовариантные решения, разнообразие местных подходов, которые, в свою очередь, формируются условиями конкретного региона или отдельно взятой местности, накопленными образовательными традициями, интеллектуальным потенциалом. В этой политике не может быть места только унифицированным стандартам, поскольку они противоречат принципу региональной целесообразности.

В настоящее время наряду с крупными, имеющими богатую историю, учреждениями высшего образования активно включились в образовательный процесс и малые вузы, в основном коммерческие. Последние предполагают свою организацию труда, в силу малокомплектности рождают во многом отличительные внутриколлективные связи. Изменился статус большинства современных вузов, они стали университетами и академиями. Резко увеличилось количество вузов, высшее образование приняло массовый характер, по многим показателям снизился уровень подготовки специалистов. Все это вместе взятое характеризует систему высшего образования на современном этапе, заставляет по-новому оценивать ее эффективность, актуализирует задачу изучения прошлого опыта функционирования.

В значительной степени происходящие перемены обусловливаются изменившимся статусом самих регионов. Получив широкие полномочия законодательного порядка, они самостоятельно стали формировать правовое пространство по целому ряду направлений социально-экономической и политической жизни. Вследствие этого ответственность за итоги решения многих вопросов все больше возлагается на регионы, на органы местной власти. В связи с этим объективно актуализировалась необходимость обращения к прошлому опыту, стало исключительно важным ответить на ряд вопросов: На каких путях лучше всего выстраивать региональную политику развития высшего образования? Каким должен быть механизм взаимоотношений властных, коммерческих структур и системы высшего образования в условиях рынка? Каково соотношение административных и демократических начал в управлении высшей школой? и т.д.

Актуальность исследования обусловливается также фактом недостаточной разработанности диссертационной темы в предшествующей литературе. В прошлые периоды, когда партийно-государственный аппарат требовал от гуманитарной науки торжественно-пафосного восхваления успехов высшего образования, и в то же время на анализ ряда проблем накладывал запрет, закономерно многие аспекты, спорные вопросы жизни высшей выпадали из поля зрения ученых. Сегодня открылись возможности для того, чтобы этот пробел устранить. Высшая школа в исторической науке XX столетия в основном рассматривалась не в области истории СССР (отечественной, гражданской), а как часть истории коммунистической партии. Поэтому перед наукой стоит достаточно сложная исследовательская задача - дать объективную оценку политики государства и коммунистической партии по руководству высшим образованием, вынести из нее достоверные исторические уроки, показать реальные достижения, которые особенно важны на современном этапе совершенствования и оптимизации высшей школы в России.

Таким образом, налицо целый комплекс сложных вопросов, определяющих актуальность диссертационного исследования. Ответы на многие из них можно получить в процессе познания прошлой государственной политики в сфере высшего образования и исследования жизнедеятельности высшей школы. Хотя сложившаяся сегодня социально-экономическая и политическая ситуация совершенно иная, и по отношению к высшей школе проводится качественно другая политика, тем не менее представляется важным и с научной, и с практической точки зрения оглянуться назад, чтобы понять истоки современных трудностей и обнаружить связующие нити и ценности.

С другой стороны, реальной стала опасность, что вкупе с отжившими образовательными традициями механизмами могут быть отброшены и положительные достижения. Моменты не столь отдаленной истории свидетельствуют, что у отдельной части реформаторов появилось желание возводить новые рыночные конструкции разрушив старые, на голом месте, без учета накопленного исторического опыта. Но, как известно, в историческом процессе все взаимосвязано, ничего не проходит бесследно, решая задачи текущего времени, невозможно полностью отгородиться от прошлого.

Знание исторического опыта с его позитивными и негативными сторонами, выявленными историческими уроками позволяет вырабатывать правильную стратегию и тактику на будущее. Немецкий философ Карл Ясперс писал: «Исторический процесс может прерваться, если мы забудем о том, чего мы достигли, или если достигнутое нами на протяжении истории исчезнет из нашей жизни»10.

Методология исследования. Тема диссертационного исследования по своему содержанию комплексная и в подходах к себе требует адекватной методологии. Основанием выбора инструментария анализа при работе над диссертацией выступали такие положения, как взаимозависимое состояние образовательных и общественных систем, диалектическое единство в

10 Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994. С. 245. историческом процессе прошлого, настоящего и будущего, признание за человеческим фактором центральной роли в организации и существовании высшей школы, познание исторического опыта как необходимое условие решения современных проблем.

Методология исследования включает в себя формационный и цивилизационный подходы, принципы историзма, объективности и системного анализа, а также научные методы - исторический, проблемно-хронологический, метод периодизации, статистический (количественный) и социологический.

Цели и задачи исследования. При определении целей исследования во внимание принималась степень научной разработанности диссертационной темы, состояние историографии по смежным историческим проблемам, учитывалось также содержание выявленной источниковедческой базы. Важное значение придавалось тому, чтобы цели выводили на ключевые проблемы, способствовали пониманию сути рассматриваемых явлений.

С учетом сказанного, диссертантом в исследовании были установлены две взаимосвязанные цели: во-первых, ретроспективно изучить характер государственной стратегии в сфере высшего образования по становлению и развитию системы высшей школы, установить основные приоритеты этой стратегии. Во-вторых, раскрыть комплекс практических мер по реформированию высшего образования в 1920-е - 1930-е гг., обусловивших его развитие на последующих этапах. Поставленные цели предусматривали решение целого ряда задач, к числу последних были отнесены следующие: провести теоретико-методологический, историографический и источниковедческий анализ по теме диссертации; рассмотреть фундаментальные основы, которые изначально закладывались советским государством в содержание, концепцию высшего образования, проследить его трансформацию на различных исторических этапах; проанализировать организационно-управленческие, материально-технические аспекты практической деятельности партийных, государственных и хозяйственных органов по реформированию высшей школы, показать, насколько эффективной была эта деятельность;

- рассмотреть в динамике состояние высших образовательных учреждений, дать им количественную и качественную характеристику;

- обосновать факторы, обусловившие принятие основных направлений перестройки высшего образования, а затем кардинальный пересмотр принятых решений и изменение содержания реформы высшей школы;

- определить социальные последствия преобразований в области высшего образования;

- на примере отдельных областей Нижнего и Среднего Поволжья определить особенности регионального и национального подхода в развитии системы высшего образования;

- на основе исследованного опыта и выявленных уроков сделать обобщающие выводы и некоторые рекомендации для современной практики.

Объектом исследования выступает отечественная система высшего образования, подвергавшаяся неоднократному реформированию в 1920-1930-е годы со стороны государства под прямым руководством коммунистической партии.

Предметом диссертационного исследования определяется комплекс практических мер и деятельность государственных и партийных структур, общественных объединений и организаций по строительству адекватной социальному заказу системы высшего образования, процесс реализации принятых решений. Исследование строится в органической соотнесенности с теми конкретными условиями, которые складывались на каждом историческом отрезке времени.

Хронологические рамки исследования - середина 1920-х - 1930-е гг. Выбранный период представляет интерес по целому ряду причин. Сначала кардинальная перестройка всей системы образования в стране, в том числе высшего, с последующим процессом пролетаризации высшей школы и попытками соединить прогрессивные, демократические идеи с задачами создания социалистической системы высшего образования. В конце 1920-х гг. получила начало очередная реформа высшего образования, в ходе которой была создана сеть профильных вузов, определившая своеобразие советской высшей школы. В ходе начального этапа преобразований была практически свернута система университетов, сыгравших колоссальную роль в создании большинства новых институтов. Возникшие учебно-методические трудности, снижение качества подготовки специалистов, падение уровня самой высшей школы привели в 1932-1936 гг. к пересмотру политики государства по развитию советской системы высшего образования, были восстановлены университеты и основные, исторически сложившиеся формы и методы обучения в высшей школе.

Если говорить о характере реформ, то многие процессы тогда проходили, несомненно, под знаком перехода страны к форсированному строительству социализма. Впервые на практике было осуществлено включение в процесс строительства нового общества всей системы образования. Во многом этому способствовала сложившаяся на тот момент ситуация. С одной стороны, в деле подготовки специалистов с высшим образованием, требовались качественно новые подходы. С другой - столь непростые процессы в экономике совпали со сменой политического курса партии. И хотя консервативный дух еще не пронизал весь партийно-государственный аппарат, тем не менее, в начальный период реформирования высшей школы, власть была склонна к жестким и радикальным мерам. Обозначенный исторический период интересен и в том отношении, что дает возможность предметно говорить и о проблеме альтернативности, и об ответственности государства и правящей партии за ход реализации реформ. По сути с осуществлением программы сталинского большого скачка советская история высшего образования не демонстрировала какую либо реальную альтернативную практику перестройки высшей школы. В тоже время, заслуживает глубокого уважения способность вовремя признать ошибки, проанализировать их причины и выправить ситуацию, сохранив исторические завоевания российского высшего образования. Поэтому обозначенная реформой тенденция развития высшего образования по созданию советской высшей школы вызывает закономерный интерес.

В постановке данного вопроса дальше пошла только реформа высшей школы конца 1980-х - 1990-х гг. Были разработаны радикальные меры, в том числе по перестройке базовых механизмов развития высшего образования страны. Предполагалось за счет многообразия форм организации высшей школы, развития рыночных отношений между высшей школой и обществом, расширения самостоятельности вузов, путем улучшения финансирования поставить дело развития высшего образования на современную и более рациональную основу.

Нельзя не сказать и о другом. Рассматриваемый период дает богатую пищу для размышлений не только в силу своей событийной насыщенности, попыток неординарных решений в области высшего образования, но и в силу того обстоятельства, что все эти попытки оказывались состоятельными. На это существовала не одна и не несколько причин, а действовал целостный механизм политических факторов, познание которого является насущной потребностью для современной практики.

Регионом исследования избраны отдельные области Нижнего и Среднего Поволжья, являвшиеся крупными и исторически сложившимися центрами развития высшего образования. Казанский университет - один из старейших в России и первый в провинции. По указу от 24 января 1803 г. Российская империя была разделена на шесть учебных округов, одним из них стал Казанский учебный округ, во главе которого - университет, положивший начало становлению высшего образования на Верхней Волге. 10 июня 1909 г. был подписан законопроект об открытии в Саратове университета, который явился основой для становления и развития высшего образования. Для Поволжья - от Казани до Астрахани - появление университетов способствовало повышению уровня научного и культурного состояния общества, являлось важной страницей государственной политики в области высшего образования. Именно данные университеты стали крепким фундаментом для формирования собственной образовательной системы и сделали возможными затем многие мероприятия советской власти. В Саратове в период активного реформирования высшей школы количество вузов доходило до 11. В период восстановления хозяйства и перехода к крупномасштабному строительству в 1920-е - 1930-е гг. крупным центром развития высшего образования стал г. Куйбышев (сейчас - Самара), где подготовку специалистов осуществляли 8 институтов, не считая филиалов. Если сопоставить с общероссийскими показателями, то рассматриваемый регион и его отдельные города - вузовские центры по количеству высших учебных заведений и студенчества, значимости профессорско-преподавательских коллективов занимали ведущее положение, уступая по этим показателям лишь столичным городам Москве, Ленинграду. В других городах Поволжья в исследуемый период работу по подготовке кадров осуществляли единичные вузы с небольшим контингентом студентов, некоторые из них периодически прекращали свою работу из-за нехватки средств и малочисленности профессорско-преподавательского состава.

Ученые данных областей являлись авторами огромного количества исследований, здесь сложились крупные научные школы. Представители вузовской науки всегда были неравнодушны к развитию страны и неоднократно обращались к центральным и региональным властям с интересными проектами и программами по развитию и совершенствованию конкретных производств, предлагали пути решения сложных экономических и технологических задач, обеспечивали реализацию грандиозных проектов коммунистической партии по строительству нового общества. Кроме того, существовавшая развитая система высшего образования позволяла комплектовать регион подготовленными и квалифицированными кадрами новых советских руководителей и специалистов.

Отличительной особенностью региона является его многонациональный состав, который сформировался здесь исторически. Многие народы получили возможность учиться и приобщиться к ценностям науки знаний только в условиях советской власти. Именно в вузах Поволжья реализовывалось одно из важнейших направлений национальной политики советского государства: подготовка национальных кадров, образовательный и культурный подъем нерусского, но коренного населения. Во многом решение проблемы культурно-образовательной отсталости национальных районов Поволжья в 1920-е - 1930-е гг. является показательным для всей страны.

Таким образом, как в экономическом, так и культурно-образовательном, социальном плане Поволжский регион выступал и выступает одним из ведущих в Российской Федерации. Достаточно развитая индустрия, богатые и разнообразные естественно-природные и национальные ресурсы, сложившийся опыт по реализации и развитию на практике всех уровней образования, - все это формировало потенциал региона, определяло его место в жизни республики, страны в целом.

Вместе с тем для концептуального анализа политики государства по строительству советской высшей школы необходимо было использовать и общероссийский материал. Высшее образование областей Нижнего и Среднего Поволжья являлось частью государственной системы образования и развивалось в соответствии с принимаемыми государственными и партийными решениями, которые в условиях существующей политической системы были обязательными для всех вузов страны. Именно государство определяло основополагающие принципы деятельности высшей школы. Вузам Поволжья были присущи те же характерные достижения, трудности и недостатки, что и в целом всей системе высшего образования. Процессы, происходившие здесь, были типичны для всей страны.

Научная новизна определяется тем, что это одно из немногих в отечественной историографии исследований, в котором комплексно изучается государственная политика в сфере высшего образования в 1920-е

1930-е гг. На наш взгляд, новизна заключается в самой постановке научной проблемы, в попытке углубленного комплексного анализа этапов реформирования системы высшего образования как составной части социальных институтов общества, в контексте масштабных социально-экономических и культурных преобразований в годы первых советских пятилеток.

С методологических позиций новым представляется взгляд соискателя на проблемы советской традиции реформаторства с учетом потребностей культурной революции и форсированного строительства социализма. Обозначенные в диссертации цели и задачи ранее другими авторами не ставились. Предпринята попытка целостного исследования этой политики в обозначенных хронологических рамках и со всеми ее составляющими.

В историографическом отношении новизна исследования нашла свое отражение в отказе от имеющихся в исторической литературе однозначных оценок процесса преобразований в области высшего образования в 1920-е -1930-е гг., в попытке дать независимое, объективное и многофакторное объяснение эволюции высшей школы сквозь призму процесса форсированного строительства социализма. С новых позиций в диссертационной работе трактуются многие идеи и взгляды деятелей коммунистической партии и государства, представителей вузовской интеллигенции и студенчества, их вклад в решение проблемы создания советской системы высшего образования.

В источниковедческом плане новизна исследования заключается в том, что впервые вводятся в научное исследование ранее не использованные архивные документы и материалов из фондов ГАРФ, РГАСПИ, ГАНИСО, СГАСПИ, Г ACO. На основе комплексного анализа разнообразных видов источников, часть из которых в научный оборот вводится впервые, диссертант выдвигает собственное понимание по многим проблемам затрагиваемой темы, формулирует свою научную концепцию. В процессе познания исторического материала были разработаны концептуальные положения, раскрывающие цели политики государства по отношению к высшей школе, принципы формирования содержания всего образовательного и воспитательного процесса в вузах, определяющие признаки советской системы высшего образования.

Научная новизна исследования определяется современными процессами, происходящими в сфере высшего образования. Фундаментальная перестройка базовых основ высшей школы объективно заставляет пересматривать ранее существовавшие положения, менять некогда устоявшиеся представления по тем или иным вопросам. Появилась необходимость по-новому взглянуть на прошлую политику и практику развития высшей школы, на сложившийся опыт в данном направлении. Помимо сказанного, новизна диссертационного сочинения заключаются в доказательстве того положения, что на всех этапах советской истории высшей школы, вопрос качества образования, его фундаментальности оставался центральным, а в периоды проведения реформ приобретал особую остроту, что по характеру его решения можно судить о содержании государственной стратегии в развитии всей высшей школы. С привлечением широкого круга источников обосновывается противоречивый характер государственной политики в области высшего образования, когда решения сводились к радикальным переменам, затрагивающих его базовые основы, что такая политика слабо стимулировала прогрессивный характер преобразований.

Государство и общество достигли реальных успехов в образовании и воспитании молодого поколения, в его привлечении к непосредственному участию в решении задач кардинального переустройства общества. Существовавшая структура формирования политики государства в сфере высшего образования в обществе отвечала политической системе и носила в определенной степени позитивный характер. Вместе с тем, компартия, конституционно обеспечивавшая политическое руководство обществом, жестко регламентировала формирование и реализацию государством вузовской политики, используя высшую школу для достижения своих политических целей.

Оригинальность подхода в том, что диссертант не разрывает период 1920-х - 1930-х гг., анализирует вузовскую политику в единстве, последовательности исторических явлений, одновременно показывает, что на каждом этапе российской истории менялось ее содержание, наполняемость. Новизна и в том, что это одно из немногих исследований, в котором анализируется процесс формирования технократизации высшего образования. Раскрывается органическая связь между теми принципами, на основе которых создавалась образовательная система и практикой индустриальной перестройки всей страны.

В диссертации автор формулирует свое понимание сущности высшей школы как сложной многоуровневой системы, ее целевых установок. Она представляется не простым элементом социально-политического устройства, а многогранным механизмом, состоящим из сложного переплетения структурно-организационных и интеллектуальных элементов.

В работе делается вывод, что на современном этапе, когда возможности для самореализации молодежи через систему высшего образования значительно возросли, государством и всеми политическими институтами страны, к сожалению, практически не используется позитивный опыт советского периода. А под воздействием новых общественно-политических и экономических условий высшая школа становится активным субъектом политики и общественной жизни.

Новизна исследования в анализе исторического опыта социально-экономического и политического становления советской высшей школы с учетом стоящих перед современной высшей школой, российским обществом в целом проблем, с целью извлечения уроков, которые можно будет использовать для разработки и скорейшей реализации эффективной вузовской политики. Отстаивается положение, согласно которому природу этого процесса нельзя сводить к упрощенным объяснениям, а причины следует выводить из характера общественных отношений.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из всего вышеизложенного, так как оно создает возможность дальнейшей научной разработки предложенной концепции истории реформирования высшей школы. Использованные разнообразные источники, привлеченные документальные материалы, из которых определенная часть вводится в научный оборот впервые, - все это существенным, образом расширяет источниковедческую базу для исторических исследований по образовательной проблематике. Выполненная работа восполняет пробел в знаниях по истории высшего образования России первой половины XX столетия, сделанные выводы и обобщения могут быть востребованы при подготовке научных исследований по проблемам современной политики в сфере высшего образования, при написании трудов по истории областей Поволжья.

Изложенный в диссертационном сочинении материал, результаты анализа и предложенные рекомендации могут быть включены в базу данных такого направления отечественной историографии, как история политики государства в сфере высшего образования и история российской высшей школы. Результаты проведенного исследования используются при подготовке циклов учебных лекций, планов семинарских занятий и специальных курсов для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений. Они могут быть использованы в исследовательской работе краеведов, при подготовке очерков истории поволжских областей.

Апробация работы. Этот процесс шел на всех этапах познания диссертационной темы. Промежуточные результаты исследования докладывались соискателем научной общественности на различных форумах, на заседаниях кафедры экономической и политической истории России, на занятиях теоретического семинара и на ежегодных вузовских конференциях по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета (СГСЭУ). Отдельные положения

26 сообщались на всероссийских и региональных научных конференциях, в частности на всероссийских «Россия на рубеже веков: история и современность» (Саратов, 2002 г.), «Судьба реформ и реформаторства в России» (Коломна, 2006 г.), «Культура и власть» (Пенза, 2006 г.), «Россия и мир: история, политика культура» (Ульяновск, 2007 г.), «Современная Россия: постигая прошлое и настоящее» (Саратов, 2007), «Человек в экономике - исторический дискурс» (Самара, 2007 г.). Материалы диссертационного исследования использовались при написании учебных пособий: «Экономическая история России», рекомендованного УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов исторических факультетов, обучающихся по специальности 02.07.00 «история» (Саратов, 2004); «Новейшая история России с начала XX века до наших дней», рекомендованного НМС по истории Минобразования России в качестве учебного пособия по дисциплине «Отечественная история» для студентов высших учебных заведений неисторических специальностей (Саратов, 2006).

Апробация исследования осуществлялась также путем издания двух монографий, брошюры, публикаций научных статей и тезисов.

Структура диссертационного сочинения включает в себя введение, четыре раздела и заключение. В конце приводится список источников и использованной литературы, даются приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Демидова, Елена Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трудно и непросто развивалась высшая школа в 1920-е - 1930-е гг. Итоги и уроки реформ высшего образования на примере конкретных вузов выглядят достаточно противоречивыми. Все мероприятия партии и советского государства были направлены на расширение подготовки кадров для стратегических отраслей хозяйства страны. Подготовка молодых специалистов, «красных командиров» для советской экономики разворачивалась быстрыми темпами без необходимого планирования и должного просчета. Многие меры не давали необходимого эффекта. Для понимания самого процесса реформирования высшей школы, выявления его этапов и их содержания важно было проследить судьбу конкретных университетов и институтов, их преподавателей и сотрудников в эти годы. Наиболее ярко и типично разворачивались события в городах, где к моменту реформ, во-первых, уже имелись университеты и другие вузы, а следовательно, существовала образовательная база и определенные традиции. Во-вторых, где стала создаваться индустриальная база отечественной экономики, осуществлялась коллективизация сельского хозяйства и культурная революция. Фактически, такие крупные города, центры университетской жизни как Москва, Ленинград, Саратов, Казань, Куйбышев стали форпостом реформы советской высшей школы.

1920-е - 1930-е гг. были периодом интенсивного развития отечественного высшего образования. Потребности экономического, социального и культурного развития ставили перед государством и обществом важные задачи, направленные на совершенствование высшего образования, повышение его уровня. Эти задачи на протяжении двух десятилетий росли и углублялись, серьезное влияние на них оказывали изменения социально-экономического, политического порядка, сущности партийно-государственной власти. Многие задачи являлись преходящими, их решения требовали конкретные социально-экономические условия, изменение которых приводило к изменению и стоявших перед системой высшего образования задач. Вместе с тем целый ряд проблем образовательной сферы носил характер объективной потребности, независящей от политического и социального устройства общества.

Все это обусловило тот факт, что 1920-е - 1930-е гг. стали в России периодом активных поисков оптимальной модели высшего образования, в процессе которых сталкивались и переплетались интересы государства и общества, совпадали, а нередко и взаимно отталкивались цели и задачи, выдвигавшиеся ими перед системой образования. Эти поиски проходили через все этапы развития российского государства и велись они вокруг общих проблем, которые состояли в следующем:

- формирование системы высшего образования, структуры высшей школы, способной обеспечить реализацию возраставших потребностей государства и общества в специалистах;

- оптимальное наполнение содержания высшего образования, направленного на обучение, воспитание и развитие молодого поколения в соответствии со сложившимся на данном конкретном этапе социальным заказом, выражавшим потребности государства, общества и студенчества;

- определение прав и обязанностей основных участников образовательного процесса - профессорско-преподавательского состава и студенчества, обеспечение условий для их осуществления.

На протяжении всего XX столетия каждый исторический период характеризовался своими особенностями реализации государственно-общественного взаимодействия в развитии высшего образования, однако при ретроспективном анализе прослеживается взаимосвязь всех этих этапов, причин, определявших содержание и специфику взаимоотношений государственных структур и общественности на разных этапах истории реформирования высшей школы, взаимообусловленность их последствий.

Развернувшиеся после октябрьской революции 1917 г. реформационные процессы были вызваны необходимостью структурного и содержательного обновления системы высшего образования, сформировавшейся в дооктябрьский период. В революционной перестройке высшей школы были заинтересованы, прежде всего, государство и коммунистическая партия, революционно настроенная российская общественность. По инициативе Совета Народных Комиссаров была создана и активно действовала комиссия по разработке нового Устава высшей школы, возглавлявшаяся М.Н. Покровским. К ее работе привлекалась поддержавшая советскую власть научно-педагогическая общественность.

Важным показателем заинтересованности большей части российского общества в обновлении системы высшего образования было то, что свои проекты ее реформы разрабатывались еще до событий 1917 г. различными политическими и общественными организациями, студенчеством. Различные точки зрения по вопросу о перестройке высшей школы, вплоть до прямо противоположных, высказывались на страницах печати.

Однако в сущности идеи, на которых предполагалось осуществить перестройку системы, носили объективный характер, что обеспечивало их широкую популярность в обществе. Совершенно не случайно они фактически легли в основу разрабатывавшихся проектов построения новой высшей школы после Октября 1917 г., хотя большевики, следуя своим политическим и идеологическим принципам, и заявляли о создании принципиально иной системы высшего образования.

Первое послереволюционное десятилетие отличалось активной инновационной деятельностью в сфере образования, в осуществлении которой активно участвовали многие представители российской научно-педагогической интеллигенции, перешедшие на сторону Советской власти, студенчество. Однако суть планировавшихся и осуществлявшихся преобразований состояла в построении новой высшей школы на основе разрушения принципиальных основ старой, с монопольным господством коммунистической идеологии.

Важное место в характере формировавшейся социалистической системы высшего образования занимали вопросы организационного и политического завоевания высшей школы методом пролетаризации. Весьма распространенными были идеи о приоритетности профессионального высшего образования, его развития за счет сокращения объема общеобразовательной подготовки.

В конце 1920-х гг. по инициативе и при жестком давлении власти произошел поворот в развитии советской высшей школы, состоявший в решительном изменении сети вузов, структурной перестройке управления, изменении организации учебного процесса. Это было вызвано уже вполне созревшими к началу того периода потребностями партийно-государственной власти в особой системе образования. Советскому государству в условиях индустриальной перестройки жизни всего общества требовалась во многом иная высшая школа, нежели та, которая противоречиво формировалась в 1920-е гг. Ее главной целью должно было стать воспитание политически и идеологически выдержанной, дисциплинированной молодежи, обладавшей специальными знаниями для последующего участия в социалистическом строительстве. Это привело, с одной стороны, к отказу от исторически сложившихся традиций высшего образования в области содержания и технологии учебного процесса, с другой к сохранению и активному развитию уже сформировавшейся воспитательной составляющей в деятельности высшей школы. Но резкое падение качества высшего образования, размывание самой системы высшего образования заставили правящую партию отказаться от многих нововведений 1930-х гг.

Формирование новой модели советской высшей школы происходило под непосредственным руководством И.В. Сталина, в соответствии с его видением ее структуры, порядка организации и направлений деятельности. Одним из свидетельств этого являлось то, что новые принципы построения советской высшей школы рождались на самом верху партийно-государственной власти - в Политбюро ЦК ВКП(б) и им же в кратчайшие сроки претворялись в жизнь.

Реформирование системы высшего образования осуществлялось как в сложных экономических условиях, так и в изменившихся принципах взаимоотношений между партийно-государственной властью и советской вузовской общественностью. Сохраняя внешне высокую активность общественных структур, власть неуклонно проводила политику жесткой концентрации в своих руках всех рычагов управления жизнью государства и общества. Роль общественных организаций все более сводилась к обеспечению безусловной поддержки любых, даже самых неожиданных решений власти. В результате резкие изменения вузовской политики советским обществом воспринимались как очередное «мудрое партийное решение», а все, что этой политике не соответствовало и властью объявлялось вредным, без всяких сомнений подвергалось публичному осуждению.

Восстановленные в 1930-е гг. принципы построения российской высшей школы, в том числе лекционная система обучения, защита дипломных проектов, экзаменационные сессии существовали на протяжении многих десятилетий и показали свою высокую эффективность в подготовке студенчества. Одновременно с этим они подвергались общественной критике за то, что не обеспечивали необходимой оптимальности содержания обучения, соотношения теоретических предметов и производственного обучения, гибкости в организации учебного процесса. Это недостатки остро проявились и на последующих этапах развития советской высшей школы, что сказывалось на качественном уровне выпускников, слабой подготовленности многих из них к реальной жизни. Инициатива власти по осуществлению реформы высшего образования, как это и соответствовало нормам Советского государства, была официально не просто положительно, а «с большим удовлетворением» воспринята в обществе. Через несколько лет, когда наглядно выявились негативные последствия реформы, ее нереалистичность, общественность в очередной раз заявила о своей поддержке решений коммунистической партии и правительства, по сути своей направленных теперь на частичное свертывание реформационных процессов, действия власти вновь не могли быть открыто подвергнуты даже малейшему сомнению, тем более подвергнуты критике ранее принятые этой же властью решений, так дорого стоивших государству и обществу.

Подобная роль общественности, определенная ей в Советском государстве, создавала условия, при которых власть имела возможность принимать любые решения, будучи уверенной, что в обществе они не встретят противодействия. Это, к сожалению, способствовало повторению, а нередко и усугублению совершенных ошибок. Так происходит в определенной степени и сегодня.

Проблема исследования развития высшей школы в определенный исторический период исключительно многогранна. Изученные материалы дали возможность соприкоснуться с драматичной судьбой российского высшего образования в непростые годы индустриальной перестройки народного хозяйства.

Недостатки осуществлявшегося в 1920-х -1930-х гг. реформирования советской системы высшего образования объяснялись тем, что речь должна была идти о частичном обновлении практики работы высшей школы. Задача состояла в обновлении некоторых принципов ее построения в условиях системных социально-экономических и политических изменений в обществе. Они начали происходить во второй половине 1920-х гг., что привело к реализации на практике ранее не разрабатывавшихся идей переустройства системы высшего образования.

Непосредственное участие в разворачивавшихся процессах стало принимать студенчество. Подъем его активности был обеспечен в значительной степени благодаря усилиям власти, которая, стремясь к перестройке социально-политической жизни страны, создала условия для подъема студенческой инициативы. Это способствовало развитию широкой дискуссии о путях развития советской высшей школы, причем государство поддерживало среди студенчества сторонников радикального обновления системы высшего образования. Одновременно с этим отношение к деятельности общественности в сфере образования сохранялось настороженное, предпринимались меры по осуществлению контроля над ней.

Следует подчеркнуть, что анализ государственно-общественных взаимоотношений в сфере высшего образования в 1920-х - 1930-х гг. и их сопоставление с подобного рода отношениями в современный период, позволили обнаружить при наличии существенных особенностей много общего. Высшая школа как тогда, так и спустя практически сто лет, находится в руках государства.

В современных условиях именно государство предпринимает определенные шаги по развитию государственно-общественного взаимодействия, в вузовской политике оно провозгласило привлечение к его модернизации широкой российской общественности. Стремление к сочетанию интересов государства, общества и личности становится одной из основных тенденций развития высшего образования.

Таким образом, поиски оптимальной модели системы высшего образования происходили в условиях сложных и противоречивых взаимоотношений властных структур и общественности, заинтересованных в развитии образования, однако далеко не всегда одинаково понимавших задачи и пути его обновления. Исторический опыт свидетельствует, что в условиях наибольшего обострения кризисного состояния системы высшего образования, когда она в силу существенных социально-экономических и политических изменений в государстве переставала соответствовать образовательным потребностям государства, наступали периоды активного реформирования высшей школы. В этих условиях рождались жизненно обусловленные проекты, появление которых было востребовано государством, но не всегда соответствовало объективным потребностям развития самой высшей школы.

В советском государстве, хотя формально и декларировалось, что развитие высшего образования - дело всенародное, происходило реальное сокращение участия общества в развитии образования с одновременным усилением государственной управленческой вертикали. Система образования становилась сугубо государственной сферой при формальном сохранении участия общества.

Являясь главной силой, направлявшей и контролировавшей деятельность системы высшего образования, государство сыграло большую роль в ее развитии. В 1920-е - 1930-е гг. оно сумело обеспечить в целом высокие темпы развития высшей школы, хотя этот процесс и сопровождался серьезными проблемами и противоречиями, многие из которых являлись результатом непоследовательности государственной политики. Именно государственные структуры возглавили в начале 1920-х гг. процесс перестройки высшей школы, создавая для этого организационные условия. Это позволило за короткие сроки существенно повысить образовательный уровень населения и решить проблему подготовки специалистов.

Огромные усилия по развитию и укреплению системы высшего образования были предприняты советским государством в условиях острого и постоянного дефицита бюджетных средств. Но разворачивалось интенсивное строительство, темпы которого оставались достаточно высокими на протяжении десятилетий. Это способствовало постоянному расширению сети вузов, медленному, но повышению качества их учебно-материальной базы. Государством осуществлялась многоплановая деятельность по созданию разветвленной системы подготовки и повышения квалификации профессорско-преподавательских кадров. В результате была сформирована мощная, стабильно функционировавшая система высшей школы, обеспечивавшая фундаментальную подготовку советских студентов, что на протяжении десятилетий являлось одним из главных ее положительных качеств.

Вместе с тем, оставаясь ведомственной государственной структурой, система высшего образования все более становилась замкнутой, неспособной адекватно реагировать на изменявшиеся социально-экономические и политические условия, обновлявшийся социальный заказ. Усиливалось ее кризисное положение, углублялись складывавшиеся здесь противоречия, что наиболее остро проявилось на рубеже 1970-х - 1980-х гг. Современная государственная власть поставила задачу адаптации высшей школы к рыночной экономике, совершенствования качества подготовки специалистов с высшим образованием. В настоящее время складываются в целом благоприятные условия для дальнейшего развития высшей школы. Однако прочность и эффективность ее функционирования в значительной степени зависит от знания и учета имеющейся практики становления системы высшего образования, положительных результатов, ошибок и просчетов в осуществлении реформ.

Исторический опыт становления и развития советской высшей школы в 1920-е - 1930-е гг. приводит к следующим выводам, учет которых, с нашей точки зрения, был бы необходим в современных условиях.

1. Российская система высшего образования при ее активной демократизации должна оставаться государственной структурой. Опыт показывает, что особенности и традиции России предполагают наличие эффективного государственного управления системой высшего образования. В противном случае в масштабах огромной и многоликой страны создается реальная опасность разрушения единого образовательного пространства. Призывы радикально ограничить полномочия центра, обеспечить широкую автономию высших образовательных учреждений, их почти неограниченную самостоятельность в определении содержания образования являются ничем иным, как попыткой осуществить в целом прогрессивные, демократические идеи, без учета конкретных условий и традиций российского государства.

2. Развитие системы высшего образования как государственной структуры не только не противоречит необходимости обеспечения самого широкого участия России в Болонском процессе и европейской интеграции, но и требует этого в качестве обязательного условия. Одновременно с этим история показала, что переход системы высшего образования исключительно в ведение государства и коммунистической партии, где влияние общественности фактически не допускалось, нередко приводило к грубым просчетам, бессмысленным экспериментам, повторению серьезных ошибок, тяжело сказывавшимся на состоянии высшей школы.

3. События прошлых лет предостерегают от поспешных и волевых шагов в решении проблемы реформирования высшей школы. Принимавшиеся партийно-государственной властью по сути дела насильственные меры по ускоренному росту количества вузов, разукрупнение университетов не дало заметных положительных результатов. Более того, это приводило к дискредитации самой идеи высшего образования. Требуется создание условий, при которых обеспечивается постепенность и последовательность развития системы высших образовательных учреждений.

4. Развитие эффективного государственного руководства сферой высшего образования должно привести к формированию государственно-общественного взаимодействия, направленного на приведение высшей школы в полное соответствие с социальным заказом. Главное, что необходимо обеспечить, это его действительную дифференциацию на основе образовательных потребностей общества и возможностей вузов. Им должна предоставляться реальная возможность для формирования собственной образовательной траектории. История свидетельствует, что препятствие этому, единообразие и унификация образовательной практики способны давать положительные результаты только в определенные исторические периоды и неизбежно вызывает затем напряжение и трудности развития высшей школы.

5. Широкая дифференциация высшего образования должна в равной степени учитывать как индивидуальные и национальные потребности студенчества, так и потребности вузовской интеллигенции, профессорско-преподавательских коллективов. Имеющийся в советской и российской теории и практике реформаторства поиск эффективной модели организации высшего образования свидетельствует, что при всех различиях подходов к данной проблеме наиболее оптимальным в условиях российской действительности является сочетание стандартизации и вариативности. Оно проявляется в том, что государство, призванное выражать интересы общества, определяет тот образовательный стандарт, который в данный период обществом признается в качестве обязательного, обеспечивающего приемлемый уровень высшего образования. За пределами данного минимума обеспечиваются самые широкие возможности для реальной дифференциации образования, его вариативности.

6. Исторический опыт дает основания утверждать, что во взаимодействии властных структур и научно-педагогических коллективов вузов не может быть жесткой регламентации и какого-либо единообразия. Формы сотрудничества, в том числе возможные общественные органы управления конкретным вузом могут рождаться самой практикой жизни, совместной заинтересованностью государства и вузовской общественности. Только в таком случае будет обеспечиваться их устойчивость и эффективность. Таковы основные выводы, вытекающие из анализа развития советской высшей школы в 1920-е - 1930-е гг. Их учет мог бы способствовать повышению эффективности деятельности по модернизации современного российского высшего образования, избежать возможных ошибок и просчетов, которыми, к сожалению, богата история российской высшей школы.

Подводя итоги изучения проблемы развития высшей школы в 1920-е -1930-е гг., можно сделать вывод, что партия и Советское государство стремились сделать процесс подготовки кадров массовым и унифицированным. Достижения советской науки и техники, осуществление планов по реконструкции народного хозяйства в эти годы красноречиво об этом свидетельствовали. Социальная практика тех лет говорит о необходимости наличия у государства концепции развития высшей школы,

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Демидова, Елена Игоревна, 2007 год

1. Опубликованные документы государственных органов, политических партий и общественных организаций Конституции, законы и законопроекты.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.-Л.: Партиздат, 1938.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. М.: Изд-во ВЦИК, 1918.

4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. С приложением важнейших действующих узаконений об организации и деятельности центральных органов СССР. М.: Юриздат, 1924.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Партиздат, 1936.

6. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»: Федеральный закон № 12-ФЗ от 13 января 1996г. // Сборник Законов Российской Федерации. 1996 г. № 3.

7. Архивные документы и материалы 2.1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

8. Ф. А-296. Оп. 1. Д. 451, 485.

9. Ф. А-298 Главный ученый совет. Оп. 1. Д. 6, 7, 8, 9, 10, 31, 32, 33, 62, 134; Оп. 2. Д. 68.

10. Ф. А-1565 Главное управление профессионального образования. Оп. 19. Д. 41,42, 34,35,29.

11. Ф. Р-8060 Всесоюзный комитет высшего технического образования СССР. Оп. 1. Д. 1, 2, 4, 3, 8, 10, 13, 14, 19, 20, 22, 23, 29, 36, 37, 39, 42, 66, 68, 69, 332, 334, 356; Оп. 2. Д. 8, 15, 101,228; Оп. 3. Д. 58, 238, 319.

12. Ф. Р-8080 Всесоюзный комитет по делам высшей школы при СНК СССР. Оп. 1. Д. 3, 28, 233, 234, 235, 236, 249, 260, 303, 305, 353, 260; Оп. 3. Д. 27, 172.8. Ф. 1565. Оп. 18. Д. 11.

13. Ф. 5574. Оп. 3. Д. 10; Оп. 11. Д. 21.

14. Российский государственный архив экономики (РГАЭ).1. Ф. 3429. Он. 79. Д. 54.

15. Ф. 7733 Управление экономического образования. Оп. 9. Д. 354, 355, 356, 357.

16. Российский государственный архив социально-политической истории СРГАСПШ.

17. Ф. 12 Надежда Константиновна Крупская. Оп. 1. Д. 333, 354, 362, 444, 447.

18. Ф. 77 Жданов A.A. Оп. 1. Д. 250, 251, 463.

19. Ф. 142 Анатолий Васильевич Луначарский. Оп. 1. Д. 481, 486, 488, 495, 508, 509,510.5. Ф. 8080. Оп. 1. Д. 235.

20. Государственный архив Саратовской области (ГACO)1. Ф.4. Оп. 7. Д. 401.2. Ф. Р-81. Оп. 1. Д. 45.

21. Ф. Р-255 Саратовский планово-экономический институт. Оп. 1. Д. 1,2.4. Ф. Р-329. Оп. 2. Д. 123.

22. Ф. Р-332 Саратовский государственный университет. Оп. 1. Д. 2, 267, 268, 269, 273, 274, 275, 277, 283, 284, 286, 288, 289, 290, 291, 295, 296, 297, 298, 299, 301, 303, 304, 306, 307; Оп. 2. Д. 64.

23. Ф. Р-844 Саратовский медицинский институт. Оп. 1. Д. 2, 3, 4, 5, 6, 10.

24. Ф. Р-848 Комитет профессионально-технического образования саратовского губернского отд. народного образования Губпрофобра. Оп. 1. Д. 33,41,51,58.8. Ф.Р-887. Оп. 1. Д. 38.9. Ф.Р-1230. Оп. 2. Д. 14.10.Ф. Р-2304. Оп. 1. Д. 1.

25. Ф. Р-2351 Саратовский государственный финансово-экономический институт. Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 508.

26. Ф. Р-2695 Саратовский политехнический институт. Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 6.

27. Государственный архив новейшей истории Саратовской области (ТАНИСО).

28. Ф. 27 Саратовский губернский комитет ВКП(б). Оп. 4. Д. 328, 340, 370, 371.

29. Ф. 35 Партийный комитет Саратовского государственного университета. Он. 4. Д. 16; Он. 6. Д. 86; Он. 9. Д. 20; Он. 10. Д. 21; Он. 14. Д. 25.

30. Ф. 55 Нижневолжский крайком ВКП(б). On. 1. Д. 62, 115, 116, 117, 237, 241, 182; Он. 9. Д. 65.4. Ф. 92. On. 1. Д. 5.

31. Ф. 171 Партийный комитет Саратовского медицинского института. Оп. 1. Д. 37,38, 39, 40, 45.6. Ф. 184. On. 1. Д. 80.

32. Ф. 6080 Саратовский губернский совет профсоюзов. On. 1. Д. 9, 10, 12, 16.

33. Ф. 6107 Саратовский губернский отдел профсоюза работников просвещения. On. 1. Д. 160, 211, 407.

34. Ф. 6128 Нижневолжский краевой совет профсоюзов. Оп. 3. Д. 9, 10, 22, 23,24, 50,53,56,61,58, 59.26. АМГУ. Ф. 1. On. 1. Д. 5.

35. ИРГА. Ф. 14. On. 1 «л». Д. 2.

36. Национального архива Калмыкии (НАРК).

37. НАРК. Ф. Р-310. On. 1. Д. 19, 29, 30, 31, 66.

38. Ф. Р-8. On. 1. Д. 10, 19, 22, 23, 32, 37, 64, 138, 141,142, 144, 145, 147, 204.

39. Национального архива республики Татарстан (НАРТ).

40. НАРТ. Ф. 92. On. 1. Д. 2003, 3492, 3833, 5846, 5987, 6313, 6348, 6820, 7020, 7141,8759.

41. Ф. 977. Оп. Истфилфак. Д. 250а.3. Ф. 4580. Оп. 14. Д. 646.

42. Ф. Р-1337. On. 1. Д. 4, 56, 58; Оп. 2. Д. 1, 3, 9; Оп. 23. Д. 2; Оп. 29. Д. 69; Оп. 32. Д. 7, 8, 27, 66; Оп. 619. Д. 20.

43. ОАМОРМ. Ф. 2. On. 1. Д. 2.211. СУ РСФСР.

44. СУ РСФСР. 1918. № 57. Ст. 632.

45. СУ РСФСР. 1920. № 80. Ст. 381.

46. СУ РСФСР. 1921. № 65. Ст. 486.

47. СУ РСФСР. 1922. №43. Ст. 518.

48. СУ РСФСР. 1924. № 57. Ст. 567.

49. Центрального государственного архива республики Мордовия (ЦТ АРМ).

50. ЦГАРМ. Ф.Р-10. On. 1. Д. 11, 136,235.2. Ф.Р-297. On. 1. Д. 136.

51. Ф. Р-546. On. 1. Д. 2, 3, 8, 9, 10, 16, 31, 33, 34, 56,64.4. Ф. Р-1983. Оп. 1. Д. 1.

52. Центральный государственный архив историко-политической документации республики Татарстан ЩГАИПДРТ). Ф. 15. Оп. 14. Д. 646; Оп. 20. Д. 644; Ф. 1124. Оп. 2. Д. 1.

53. Центр документации новейшей истории Мордовии ЩДШТ). Ф. 269, Оп. 1. Д. 33, 304, 321, 504, 581, 775, 1011.

54. Словари, статистические сборники, сборники документов1. Словари

55. Англо-русский словарь / Под ред. О.С. Ахмановой и Е.А.М. Уилсон. М., 1978.

56. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 1989.

57. Словарь иностранных слов. М., 1949.

58. Словарь русского языка. Т. 2. М., 1982.1. Статистические сборники

59. Возраст и грамотность населения СССР. М.: Изд-во ЦСУ Союза ССР, 1928.

60. Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г.: Краткие сводки. М., 1927. Вып. 1-2.

61. Всесоюзная перепись населения 1937 г. Краткие итоги / Ред. коллегия: Ю. А. Поляков (отв. ред.) и др. М., 1991.

62. Всесоюзная перепись населения. 17 декабря 1926 г. Краткие сводки. Вып. VII.

63. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. М.: Гостатиздат, 1961.

64. Контрольные цифры народного хозяйства на 1927-1928 г. М., 1928.

65. Культурное строительство в РСФСР: Документы и материалы (19281941). Т. 2.4. 1.М., 1985.

66. Культурное строительство в СССР: Статистический сборник. М., 1940.

67. Культурное строительство СССР: Статистический сборник. М., 1956.

68. Средняя Волга за 15 лет в цифрах. 1917-1932 гг. Самара, 1932.1. Сборники документов

69. Декреты Советской власти. М., 1957.

70. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании: Сб. документов за 1917-1947 гг. Вып. 2. M.-JL, 1947.

71. Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения. М., 1931.

72. Собрание декретов и постановлений Рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. М., 1921. Вып. 2.

73. Собрание декретов и постановлений рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. М., 1920.

74. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. 1931. №40.

75. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. 1930. № 2.

76. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. 1929. № 60.

77. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства (далее СУ РСФСР). 1918. № 39. Ст. 507.

78. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1919. № 45. Ст. 443.

79. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. № 54. Отд. 1.

80. Периодические издания Газеты

81. Вестник высшей школы. 1991. №9.2. Высшая школа. 1919. №2.

82. Высшее образование в России. 1994. № 2.

83. Высшее образование в России. 2006. № 1.

84. Известия. 1929. 13 сентября.6. История СССР. 1986. № 4.

85. Красная молодежь. 1925. № 2.

86. Красная молодежь. 1925. № 3-4.

87. Красное студенчество. 1929-1930. № 21.

88. Красное студенчество. 1929-1930. № 3.

89. Красное студенчество. 1929-1930. № 4.

90. Красное студенчество. 1932. № 21.

91. Красное студенчество. 1932-1933. № 3-4.

92. Красное студенчество. 1934. № 13.

93. Молодая гвардия. 1927. № 11.

94. Народное просвещение. 1925. № 5-6.

95. Народное просвещение. 1929. № 12.

96. Научный работник. 1927. № 11.

97. Новая и новейшая история. 1998. № 4.40.Правда. 1922. 31 августа.41.Правда. 1928. 12 июля.42.Правда. 1928. 15 июля.

98. Прав да. 1928. 21-22 июня.44.Правда. 1928. 27 июня.45.Правда. 1928. 29 июня.46.Правда. 1929. 12 октября.47.Правда. 1929. 4 сентября.48.Правда. 1929. 7 ноября.

99. Проблемы источниковедения и историографии. М., 2000.

100. Революция и культура. 1929. № 21. 51 .Советская педагогика. 1957. №11.

101. Торгово-промышленная газета. 1926. 16 апреля.

102. Торгово-промышленная газета. 1929. 15 сентября.

103. Торгово-промышленная газета. 1929. 23 августа.

104. Юный коммунист. 1924. № 3.

105. Аврус А.И. История российских университетов: курс лекций. Саратов, 2005.

106. Автухов И.Г., Огородников И.Т., Хаит И.А. Организация и методика работы в высшей школе. М., 1934.

107. Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. М., 1984.

108. Астахова В.И. Ленин о сущности и социальной природе социалистической интеллигенции. Харьков, 1970.

109. Ю.Астерман M.JI. К реформе высшей школы // Красное студенчество. 19281929. №2.

110. П.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1991.

111. Бабст И. Речная область Волги // Магазин землеведения и путешествий. М., 1852.

112. Бармин И.П. Из опыта работы КПСС и советского государства по созданию кадров советской интеллигенции. М., 1965.

113. Н.Бах А.Н. В поддержку решения правительства // Красное студенчество. 1932. №21.

114. Бейлин А.Е. Кадры специалистов в СССР. ЦУНХУ Госплана СССР. М., 1935.

115. Бердяев H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Париж, 1969.

116. Берзин Р.И. О подготовке сельскохозяйственных специалистов // Красное студенчество. 1928-1929. №6.

117. Бикташева А.Н. Вместо императорского государственный: 1922 -1929 гг. // Очерки истории Казанского университета. Казань, 2002.

118. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. становление и сущность системного подхода. М., 1983.

119. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

120. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и коньюктура. М., 1992.

121. Бровман Г., Поповкин Е. Университет ждет своей революции. // Революция и культура. 1929, №21.

122. Бубнов A.C. Основные вопросы перестройки высшего образования // За качество кадров. 1931. №1.

123. Бубнов A.C. Речь на пленуме университетской секции Гуса // Методика преподавания в вузах и техникумах. 1932. №7-8.

124. Будник Г.А. Высшая школа и интеллигенция: советский воспитательный и образовательный эксперимент 1945-1985 годы. Иваново, 2003.

125. Бутенко А.П. Откуда и куда идем. Л., 1990.

126. Бутягин A.C. Необходимо дальнейшее укрепление университетов // Советская наука. 1939. № 9-10.

127. Бутягин A.C., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. М., 1957.

128. Бухарин Н.И. Путь к социализму: Избр. произведения. Новосибирск, 1990.

129. Бушманов А.Ф. Народное образование в СССР к 15-ой годовщине Октября. М., 1932.31.Бюллетень ВКВШ. 1936. №1.

130. Бюллетень Наркомпроса. 1930. №4.

131. Бюллетень Народного комиссариата по просвещению РСФСР. 1930. № 21.

132. Бюллетень Народного комиссариата по просвещению РСФСР. 1930. № 3.

133. Вершинин В. Не экономист, а экономист-инженер // Красное студенчество. 1929-1930. №20.

134. Вихрев Н.В. Рабфаки и десятилетие Октября. М.-Л., 1927.

135. Власов Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: Культурологический анализ. М., 1998.

136. Возможное и действительное и проблемы альтернативности в историческом развитии // История СССР. 1986. №4.

137. Волгин В.Н. Советская власть и научные работники за 10 лет // Научный работник. 1927. №11.

138. Волков B.C. Коммунистическая партия и техническая интеллигенция в период строительства социализма в СССР (1928-1937). М., 1973.

139. Волобуев О., Кулешов С. Очищение. История и перестройка. М., 1989.

140. Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. М.-Л., 1926.

141. Восьмой съезд профессиональных союзов СССР. Стенографический отчет. М., 1929.

142. Всемиров В.В. Российское студенчество в первое десятилетие пролетарской диктатуры. Саратов, 1994.

143. Вузы поняли необходимость перестроиться // Красное студенчество. 19291930. №21.46.Высшая школа. 1919. №2.

144. Высшая школа: Основные постановления, приказы и инструкции. М., 1957.

145. Высшее образование в России. 1994. №2.

146. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (197-1925). М., 1990.

147. Галкин И.С. Тропами моей жизни // Новая и новейшая история. 1998. №4.

148. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров. М., 1958.

149. Годы и люди в жизни вуза. Саратов, 2001.

150. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М., 1972.

151. Государственные университеты. М., 1934.

152. Данилов A.A. История отечества. В 2 вып. М., 1992.

153. Декреты Советской власти. М., 1957.

154. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001.

155. Державин Н.С. Высшая школа и революция. М.-Пг., 1923.

156. Десятый съезд ВЛКСМ. Т. 2. М., 1936.

157. Десять лет борьбы и строительство рабфаков. М.-Л., 1929.

158. Дубрава Т.С. Ленинградский горный институт. Л., 1957.

159. Ежов В.А. Рабочий класс СССР. Л., 1974.

160. Елютин В.П. Высшая школа СССР за 50 лет (1917-1967). М., 1967.

161. Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М., 1968.

162. Железнов Н. Наш съезд // Красное студенчество. 1928-1929. № 14.

163. Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М., 2000.

164. Иванова JI.B. У истоков советской исторической науки. М., 1968.

165. Иванова JT.B. Формирование советской научной интеллигенции (19171927). М., 1980.

166. Из истории рабфака Казанского университета. Казань, 1976.

167. Известия ЦИК СССР. 1925. 2 октября.

168. Изучение Татарстана за 10 лет (1920-1930). Казань, 1930.

169. Ильинский И.М. Образовательная революция. М., 2002.81 .Индустриализация Советского Союза: новые документы, новые факты, новые подходы. Ч. 1. М., 1997.

170. Историки спорят. М., 1989.

171. Историческая наука в XX веке. М., 1997.

172. Историческая наука и некоторые проблемы современности: Статьи и обсуждения // Под. ред. Гефтера М.Я. и др. М., 1969.

173. История и сталинизм. М., 1991.

174. История Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 1954.

175. История Казанского университета. Казань, 2004.

176. История КПСС / Под ред. Б.Н. Пономарева, М.С. Волина, B.C. Зайцева и др. М., 1983.

177. История КПСС в 6-ти томах. М., 1971.

178. История Московского университета. В 2 т. М., 1955.

179. История России: советское общество. 1917-1991 гг. / Под ред. В.В. Журавлева. М., 1997.

180. История России: XX век. М., 1997.

181. История советского рабочего класса. 1917-1967. М., 1968.

182. История СССР: В 12 т. М., 1967.

183. Итоги и перспективы первых рабочих факультетов. Л., 1925.

184. К 125-летию Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 1930.

185. Казанский университет, 1804-1979. Очерки истории. Казань, 1979.

186. Какого инженера должны готовить наши втузы: Отзывы деятелей промышленности, науки и техники. М.-Л., 1928.

187. Какой экономист нам нужен? // Красное студенчество. 1929-1930. № 14.

188. Калинин М.И. Избранные произведения. М., 1960. Т. 1.

189. Калинин М.И. Избранные произведения. М., 1960. Т. 2.

190. Калинин М.И. Какие нам нужны специалисты // Красное студенчество. 1927-1928. №9.

191. Карнаценская Т.М. К истории образования Народного комиссариата просвещения РСФСР и управления высшей школой//Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 19. М., 1965.

192. Катунцева Н.М. Возникновение рабочих факультетов и их роль формировании новой советской интеллигенции (1919-1925) // Исторические записки. 1955.

193. Катунцева Н.М. Роль рабочих факультетов в формировании кадров народной интеллигенции СССР. М., 1966.

194. Квакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период нэпа (1921-1927). Саратов, 1991.

195. Ким М.П. 40 лет советской культуры. М., 1957.

196. Ким М.П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР. М., 1955.

197. Кириллов B.C., Свердлов А.Я. Орджоникидзе. М., 1986.

198. Ковальченко И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. №2.

199. Коллингвуд Р. Идея истории: Автобиография. М., 1980.

200. Колотов В.В. H.A. Вознесенский. М., 1974.

201. Коммунистическая партия организатор подготовки инженерно-технических кадров. Сб. науч. тр. Л., 1973.

202. Комсомол и высшая школа: Документы и материалы съездов, конференций, ЦК ВЛКСМ по работе вузовского комсомола (1918-1968). М., 1968.

203. Комсомол и социалистическое соревнование. М., 1973.

204. Корбут М.К. К вопросу об изучении истории пролетариата СССР. М., 1930.

205. Корбут М.К. Казанский государственный университет им. В.И. Ленина за 125 лет: 1804-1930. Казань, 1930.

206. Королев Ф.Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и высшая школа (1917-1920) // Советская педагогика. 1957. №11.

207. Корягин В., Ислентьев И. Комсомол и подготовка кадров. М., 1931.

208. Косарев А. О задачах комсомола в стахановском движении. М., 1938.

209. Косарев А. Подготовка организаций ВЛКСМ к выборам в Советы. М., 1937.

210. Кошман Л.В., Сахаров A.M. Московский университет советское время. М, 1967.

211. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1983. Т. 1-4.

212. КПСС во главе культурной революции. М., 1972.

213. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сб. док. М., 1963.

214. Краснов П. Научно-исследовательская работа в Татарстане за 10 лет (1920-1930). Казань, 1930.

215. Кривопалов В. За экономический комвуз // Красное студенчество. 19291930. №10.

216. Криворученко B.K. Молодежное движение в России. Кн. 1. Середина XIX 20-е гг. XX века. М., 1997.

217. Криворученко В.К., Цветлюк Л.С. Молодежь и юношеское движение как опора коммунистического режима в преобразовании страны (19171941). М., 2005.

218. Куйбышев В.В. Избранные произведения. М. 1958.

219. Культурная жизнь в СССР. 1917-1927. Хроника. М., 1975.

220. Культурная революция в СССР. М., 1967.

221. Культуру в промышленные центры // Красное студенчество. 1929-1930. № 12.

222. Кучеренко М.М. Молодое поколение рабочего класса СССР. Процесс формирования и воспитания (1917-1979 гг.). М., 1979.

223. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. М., 1981.

224. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация в СССР и ее освещение в советской историографии. М., 1975.

225. Ленин В.И. К студенчеству. Задачи революционной молодежи: (Социал-демократия и интеллигенция) // Полн. собр. соч. Т. 21.

226. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36.

227. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37.

228. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41.

229. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44.

230. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45.

231. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 52.

232. Ленин и культурная революция. Хроника событий (1917-1923). М., 1972.

233. Лисовский В.Т., Дмитриева A.B. Личность студента. Л., 1974.

234. Литвинова H.H., Сандин Б.И. Организационная работа партии по подготовке женских кадров советской технической интеллигенции (19281937 гг.). Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена. Т. 327. Великие Луки, 1969.

235. Луначарский A.B. Десять лет культурного строительства. М.-Л., 1927.

236. Луначарский A.B. К десятилетнему юбилею рабфаков // 10 лет строительства рабфаков. М.-Л., 1929.

237. Луначарский A.B. Народное просвещение в РСФСР // Народное просвещение. 1925. №78.

238. Луначарский A.B. О воспитании и образовании. М., 1976.

239. Луначарский A.B. О народном образовании. М., 1958.

240. Луначарский A.B. Речь на VIII съезде ВЛКСМ // VIII Всесоюзный съезд ВЛКСМ. М.-Л., 1928.

241. Лутченко А.И. Высшая школа СССР в годы первой пятилетки // Вестник высшей школы. 1957. №6.

242. Лутченко А.И. Руководство КПСС формированием кадров технической интеллигенции (1926-1927) // Вопросы истории КПСС. 1966. № 2.

243. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

244. Маслов Н.Н. «Краткий курс истории ВКП(б) энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма: 1938-1988 гг. // Советская историография. М., 1996.

245. Материалы по реорганизации вузов, втузов, техникумов и рабфаков СССР: Сб. постановлений и распоряжений ЦИК и СНК СССР и список учебных заведений. М., 1930.

246. Методика преподавания в вузах и техникумах. 1932. № 7-8.

247. Миротворцев С.Р. Страницы жизни. Л., 1956.

248. Мишёл Л. Идея университета // Вестник высшей школы. 1991. № 9.

249. Молотов В. М. Подготовка новых специалистов // Красное студенчество. 1928-1929. № 1.

250. Молотов В. М. Подготовка новых специалистов // Красное студенчество. 1928-1929. №1.

251. Московский государственный университет к ХХ-летию Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1937.

252. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М., 1997.

253. Мурсков В.В. Подготовка педагогических кадров на Средней Волге во второй пятилетке (1933-1938 гг.) // Ученые записки Куйбышевского педагогического института. 1966. Вып. №51.

254. Надеева З.М. Развитие высшего образования в советской Татарии. (1917-1940). Казань, 1974.

255. Народное образование в СССР. М., 1974.

256. Народное образование и культура в СССР: Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989.

257. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1977.

258. Народное просвещение в СССР. М., 1974.

259. Народное просвещение. 1924. № 8.

260. Народное просвещение. 1927. № 2.

261. Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР. М., 1930.

262. Наш «эконом»: штрихи к портрету. Саратов, 2006.

263. Не земской, а советский агроном // Красное студенчество. 1928-1930. №6.

264. Николаев А.Н. Становление технократической элиты в России. Саратов, 1995.

265. Никулин А. Не хватает экономистов // Красное студенчество. 19291930. №14.

266. Новый педагог. Организация и работа ВПИ в Казани. Итоги пяти лет (1922-1927). Казань, 1927.

267. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»: Федеральный закон №12-ФЗ от 13 января 1996г.//Сборник Законов Российской Федерации. 1996г. №3.

268. О назначении т. Бубнова A.C. народным комиссаром по просвещению РСФСР. Постановление ВЦИК от 12 сентября 1929 г. // Известия. 1929. 13 сентября.

269. О подготовке технических кадров. Резолюция по докладу т. Кагановича, принятая пленумом ЦК ВКП (6) 16 ноября 1929 г. // Народное просвещение. 1929. № 12.

270. О работе ЦБ Пролетстуда // Красное студенчество. 1929-1930. № 2.

271. О работе ячеек РКП (б) высших учебных заведений: Материалы совещания вузовских ячеек при ЦК РКП (б). 25-27 февраля 1925 г. М., 1925.

272. О текущих задачах культурного строительства. Постановление XIV Всероссийского съезда Советов по докладу A.B. Луначарского // Народное просвещение. 1929. № 6.

273. Об изучении истории октябрьской революции в Татарстане // Каторга и ссылка. 1933. Кн. 4-5.

274. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995.

275. Овсянников К. Классовая в высшей школе и задачи комсомола. М., 1931.

276. Овчаров В.К. К истории развития высшего медицинского образования. М., 1957.

277. Олыпанскй П. Рост культурных сил рабочего класса // Под знаменем марксизма. 1934. № 6.

278. Опарин Н. ВЛКСМ в вузах // Красное студенчество. 1927. № 7.

279. От интеграции к инновациям. Материалы выездного заседания Совета Российского Союза ректоров 17 января 2007 г. // Высшее образование сегодня. № 2. 2007.

280. Отчет о районной конференции-курсах преподавателей педтехникумов при Педагогическом факультете Саратовского государственного им. Н.Г. Чернышевского университета (июнь 1925 г.). Саратов, 1925.

281. Очерки истории Казанского университета. Казань, 2002.

282. Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов, 2001.

283. Первая областная // Красное студенчество. 1929-1930. № 11.

284. Первое республиканское совещание словесников. Саранск, 1936.

285. Первый год строительства Средне-Волжского края. Самара, 1929.

286. Первый Московский государственный университет за первое советское десятилетие (1917-1927). М., 1928.

287. Петровский Г. Не позже января! // Красное студенчество. 1929-1930. № 4.

288. Петровский Г.И. На повороте // Красное студенчество. 1929-1930. № 21.

289. Плюсин-Кронин Б.А. Новый этап. Новая система народного образования в РСФСР и новые программы ГУ Ca. М., 1926.

290. Подвойский Н.И. Втузы и «1000» // Красное студенчество. 1928-1928. №5.

291. Постановление Народного комиссариата по просвещению // Высшая школа. 1919. № 2.

292. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

293. Профтехническое образование. 1930. № 1.

294. Развитие трудовой активности молодежи. М., 1977.

295. Разумовский В.И. К истории университетов и медицинских факультетов. Саратов, 1910.

296. Решение партии о подготовке кадров // Красное студенчество. 19291930. № 11.

297. Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994

298. Самарин А. Предсъездовские мысли // Красное студенчество. 19281929. № 8.

299. Самарский государственный университет: 1969-1999 гг. Самара, 1999.

300. Самарский государственный университет: 25 лет возрождения. Самара, 1994.

301. Сандин Б.И., Волков B.C., Клишин С.Ф. , Микшин В.В., Трусь А.И. Коммунистическая партия организатор подготовки инженерно-технических кадров. Сб. научных трудов. Л., 1973.

302. Саратовский аграрный: вехи вузовской судьбы. Саратов, 2003.

303. Саратовский университет (1909-1959). Саратов, 1959.

304. Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы. М., 1977.

305. Селеверстова H.A. Партийное руководство студенческими профсоюзными организациями (1921-1927) // Партийное руководство высшей школой СССР. Межвуз. сб. научн. трудов. Л., 1982.

306. Селунская Н.Б. К проблеме объяснения в истории // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы научных чтений памяти И.Д. Ковальченко. М., 2000.

307. Семашко Н. Задачи высшего и среднего медицинского образования // Красное студенчество. 1928-1929. № 5.

308. Семашко Н. Задачи высшего и среднего медицинского образования // Культурное строительство СССР: Стат. сб. М., 1956.

309. Семашко Н. Задачи высшего и среднего медицинского образования // Красное студенчество. 1928-1929. № 5.

310. Семенов В.Н. Ректоры Саратовского университета. Саратов, 1999.

311. Сидорова Л.А. Инновации отечественной историографии: опыт рубежа 50-х 60-х годов // Проблемы источниковедения и историографии. М., 2000.

312. Синецкий А .Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы. М., 1950.

313. Славный путь Ленинского комсомола. История ВЛКСМ. М., 1978.

314. Слезин A.A. В борьбе за нового человека: Комсомол 1920-х годов как институт политической социализации. Тамбов, 1998

315. Смирнов И.С. Ленин и советская культура. Государственная деятельность В.И. Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917-лето 1918 г.). М., 1960.

316. Смушко В. Заменим Кондратьевых пролетарским молодняком! // Красное студенчество. 1929-1930. № 14.

317. Советская интеллигенция: Краткий очерк истории (1917-1975 гг.). М., 1977.

318. Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал: в 2 т. М., 1997.

319. Создать армию исследователей // Красное студенчество. 1929-1930. № 17.

320. Соколов А.К. Лекции по советской истории. 1917-1940. М., 1995.

321. Соколов А.К. Социальная история: проблемы методологии и источниковедения // Проблемы источниковедения и историографии. М., 2000.

322. Соколов В.И. История молодежного движения в России (СССР) со второй половины XIX века до XXI века. Рязань, 2002.

323. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000.

324. Соскин В.Л. Ленин. Революция. Интеллигенция. Новосибирск, 1973.

325. Соскин В.Л. Нравственный императив интеллигенции: неоднородность выбора // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тезисы докладов Международной научно-теоретической конференции. Иваново, 1998.

326. Сталин И. Год великого перелома // Правда. 1929. 7 ноября.

327. Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М., 1988.

328. Страницы истории советского общества. Факты. Проблемы. Люди. М., 1989.

329. Судский М. Об инженере экономисте // Красное студенчество. 19281929. № 6.

330. Судьба университетов // Красное студенчество. 1929-1930. № 3.

331. Сулемов В. Союз молодых борцов. М., 1982.

332. Татаринов О.В. Молодежь и юношеское движение: из опыта советской политической системы. 1917-1941 годы. М. 2002

333. Тимирязев К.А. Демократическая реформа высшей школы. М., 1918.

334. Тимофеева Ю.Ф. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования // Высшее образование в России. 1994. №2.

335. Турубинер А. Студенческое представительство // «Высшая школа». 1919. №2.

336. Тутаев М.З. Октябрь и просвещение. Казань, 1970.

337. Удальцов И. 175-летний старец // Красное студенчество. 1929-1930. №16.

338. Украинцев В.Б. КПСС организатор революционного преобразования высшей школы. М., 1963.

339. Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР (1917-1937). М., 1966.

340. Университетское пространство. Казань, 2004.

341. Университеты и научные учреждения к XVII съезду ВКП(б). M.-JI., 1934.

342. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М., 1983.

343. Федюкин С.А. Советская власть и буржуазные специалисты. М., 1965.

344. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы. М., 2001.

345. Фрешер Е. За революционные кадры // Коммунистический путь. 1929. №23.

346. Фролкин П.П. Развитие вузовской науки и кадрового потенциала высшей школы (середина 80-х 90-е годы). Саратов, 2000.

347. XIV съезд ВКП(б). 18-31 декабря 1925 г.: Стенографический отчет. М.-Л., 1926.

348. XVI съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.-Л.: Государственное издательство, 1930.

349. XVII съезд ВКП(б): Стенографический отчет. М., 1934.

350. XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (6). 26 января 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1934.

351. Хавин А.Ф. У руля индустрии: Документальные очерки. М., 1968.

352. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и методологические проблемы исторической науки. М., 1995.

353. Холмс Л. Социальная история России: 1917-1941 / пер. с англ. Р-на-Д., 1994.

354. Чанбарисов Ш.Б. Формирование советской университетской системы. М., 1988.

355. Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы (1917-1938). Уфа, 1973.

356. Чаплин Н., Бобрышев И. В полосе культурничества. М.-Л., 1927.

357. Чернов С.Н. Павел Пестель: Избранные статьи по истории декабризма. СПб., 2004.

358. Чехов Н.К. К вопросу о практике студентов в школах // Народное просвещение. 1925. № 5-6.

359. Чехов Н.К. К вопросу о практике студентов в школах // Народное просвещение. 1925. № 5-6.

360. Чуткерашвили Е.В. Развитие высшего образования в СССР. М., 1961.

361. Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к нэпу: мелкобуржуазный революционаризм опасность «слева» (19201923). М., 1990.

362. Шарапов Ю.П. Нэповская Россия в 1921-1928 гг.: вопросы идеологии и культуры. М., 2006.

363. Шишкин A.A. Борьба большевиков за высшую школу // Советская наука. 1939. № 11.

364. Шкотов С.О. О быте молодежи. Пенза, 1926.

365. Шохин А. Десять лет борьбы за молодежь в стране пролетарской диктатуры // Молодая гвардия. 1927. №11.

366. Шпет Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. В двух частях / Под ред. B.C. Мясникова. М., 2000. Ч. 2.

367. Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР: историко-правовое исследование (1917-1936). М., 1985.

368. Энциклопедия нашей жизни: 75-летию Саратовской государственной академии права посвящается. Саратов, 2006.

369. Юдин П.Ф. Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции. М.,1938.

370. Яковлева В.Н. Общее положение профессионального образования в РСФСР. М., 1922.

371. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994.

372. Литература на иностранных языках

373. Barber J. Soviet historians in Crisis, 1928-1932. L., Basingstoke, 1981.

374. Deutsch, K. Politics and government. How People Decide Their Fate. Boston, 1976.

375. Eklof B. Review Essay: Russian Educational History // Journal of Social History. New Brunswick (N. J.). 1982. № 1.

376. Enteen G. M. The Soviet Scholar Bureaucrat: M. N. Pokrovskii and the Society of Marxist historians. University Park, L., 1978.

377. Fitzpatrick Sh. Education and Social Mobility in the Soviet Union 1921-1934. Cambridge Univ. Press., 1979.

378. Fitzpatrick Sh. New Perspectives on Stalinism // Russian Review. October. 1986. Vol. 45. №4.

379. O'Connor Т. E. The politics of Soviet Culture: Anatolii Lunacharskii. Ann Arbor (Mich), 1983.

380. Williams G., Blackston Т., Metcalf D. The academic Labour Market: Economic and Social Aspects of a profession. Amsterdam, 1974. P. XVI.

381. Авторефераты и диссертации

382. Ахизиер А.С. Методология социокультурных исследований переходных процессов (на материале России): Автореф. дис. д-ра ист. наук / Российский институт культурологии. М., 1974.

383. Байгарина А.Е. Высшая школа в условиях политической системы 19171927 гг.: Дисс.канд. ист. наук. М., 1995.

384. Соколов Н.К. Партийное руководство подготовкой и воспитанием научно-педагогических кадров в 1936-1961 гг.: (На материалах Белоруссии). Дис. . д-ра ист. наук. М., 1988.

385. Соколов Н.К. Партийное руководство подготовкой и воспитанием научно-педагогических кадров в 1936-1961 гг.: ( На материалах Белоруссии): Дис. .д-раист. наук. М., 1988.