Стратегия социального развития коллектива предприятия в трансформационной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Кузнецов, Андрей Леонидович

• Кузнецов, Андрей Леонидович
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кузнецов, Андрей Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.*.

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОБЪЕКТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Предпосылки усиления социальной направленности деятельности предприятий в трансформационной экономике.

1.2. Сущность и основные признаки промышленного предприятия в трансформационной экономике.

1.3. Социальная функция предприятия в системе стратегического планирования.

Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ В СИСТЕМЕ ДОЛГОСРОЧНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Понятие стратегии и эволюция систем стратегического планирования на предприятии.

2.2. Значение социальных стратегий в системе управления предприятием.

2.3. Социально-экономическая эффективность социальных стратегий на предприятиях.

Глава 3. СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КОЛЛЕКТИВА ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Разработка стратегии социального развития коллектива предприятия

3.2. Методика оценки уровня социального развития коллектива предприятия.

3.3. Определение приоритетных направлений реализации социальных стратегий на предприятии.

Глава 4. РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ НА

ПРЕДПРИЯТИЯХ.

4.1. Формирование и использование фондов социального развития.

4.2. Бюджетно-финансовое обеспечение социальных стратегий на предприятии.

4.3. Стратегия развития объектов социальной инфраструктуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия социального развития коллектива предприятия в трансформационной экономике»

Актуальность исследования. • Трансформационные процессы в отечественной экономике от административно-командной системы к рыночной вызвали множество проблем, особенно на уровне средних и крупных промышленных предприятий. Отсутствие в России основ рыночной экономики, длительность пребывания в стабильных условиях и жесткость переживаемого кризиса остро ставят вопрос о нестандартной реакции руководства промышленных предприятий на необходимые структурные изменения. Усиление кризисных явлений в экономике порождает необходимость отслеживания кризисных тенденций и разработку своевременных мероприятий, заставляет ученых и практиков включаться в исследование и разрешение проблем, связанных с диагностикой состояния факторов внешней и внутренней среды предприятия, разработкой целей, стратегий и способов их реализации. В этой связи все большее внимание обращают на себя методы стратегического планирования, хорошо зарекомендовавшие себя как действенный инструмент в условиях нестабильного окружения. Научные труды зарубежных авторов послужили теоретической и методологической базой для адаптации принципов стратегического планирования в российских условиях.

Проблемы в области стратегического планирования приковывают все большее внимание и со стороны отечественных ученых и специалистов. Однако, не умоляя заслуг авторов, необходимо отметить, что большинство работ посвящено методологии выработки конкурентных и корпоративных стратегий, в то время как вопросы разработки функциональных стратегий, к которым относятся и социальные стратегии, остаются недостаточно изученными.

В настоящее время социальные стратегии приобретают особую важность еще и потому, что исходя из позиции ученых Института экономики РАН на передний план реформирования экономики выходит социальная составляющая: «.главный рычаг - дать возможность людям реализовать свои знания, профессиональное мастерство и предпринимательскую инициативу. Создание надежной, достаточно полноценной системы занятости, при которой частичная безработица может колебаться в пределах 1-1,5%. Это окажется вынужденной, временной, но не стратегической установкой страны, ориентированной на социальные приоритеты» [4,7].

В условиях формирования социально ориентированной экономики особое значение отводится промышленным предприятиям. В концепции реформирования предприятий, в частности говорится: «Под реформой предприятий понимаются изменения принципов действия коммерческих организаций, направленные на их реструктуризацию, способствующую улучшению управления предприятиями, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности, а также меры по государственной поддержке указанных мероприятий» [70,4].

Особое внимание должно быть уделено социальным процессам на промышленных предприятиях. По оценкам отечественных и зарубежных экспертов на долю социальных приходится 30-40 % от общих резервов повышения эффективности производства. Но не только значительные резервы скрытые в социальных факторах повышения эффективности производства обращают на себя внимание. Меняется отношение общества к промышленным предприятиям, которые рассматриваются не только как источник производства каких либо товаров и услуг, но и как часть «экосистемы», оказывающих существенное влияние на состояние среды обитания человека и источник приложения творческих сил.

Немало вопросов возникло в связи с акционированием промышленных предприятий, в результате чего изменился состав субъектов, заинтересованных не только в его финансовых результатах, но и в самом факте его существования. Настало время руководству предприятий интегрировать интересы и нужды потребителей, работников, поставщиков, представителей государственных и общественных организаций, а также интересы и нужды иных заинтересованных сторон, которые должны быть учтены в корпоративной стратегии предприятия. В западной экономической науке такой подход имеет название «концепция социальной ответственности», который, как показывает практика, в долгосрочной перспективе обеспечивает более значительные прибыль и рост предприятия. Согласно этой концепции главная задача руководства современных промышленных предприятий - выявление, удовлетворение и сохранение баланса интересов различных групп людей, заинтересованных в деятельности предприятия, т.е. это круг тех вопросов, которые в системе стратегического планирования предприятия должны решаться при реализации социальных стратегий. Главное внимание при этом должно уделяться социальному развитию коллектива предприятия и каждого его члена, от которых во многом зависит успех реализации корпоративной стратегии предприятия, а, следовательно, и его конечные финансово-экономические результаты.

Отечественная теория и практика имеет богатый опыт по планированию социального развития коллективов в условиях плановой экономики, который должен быть переоценен и адаптирован к современным условиям функционирования российских промышленных предприятий, чем и определяется актуальность и значимость данной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ формирования и реализации стратегии социального развития коллектива предприятия в трансформационной экономике.

Названная цель реализована в следующих задачах:

- уточнены сущность и содержание функционирования предприятия в условиях трансформационной экономики;

- выявлены и проанализированы объективные закономерности повышения значимости социальной деятельности предприятий при формировании социально-рыночных отношений;

- уточнено место и роль социальных стратегий в системе долгосрочного управления предприятием;

- определены концептуальные и методологические положения по разработке социальных стратегий предприятия;

- разработана и апробирована на практике методология формирования стратегии социального развития коллектива предприятия;

- разработаны методологические принципы формирования финансово-экономического механизма реализации стратегии социального развития коллектива предприятия.

Объектом исследования являются социальные аспекты деятельности предприятий в условиях трансформации российской экономики, формы и методы управления социальным развитием коллектива предприятия. В исследовании использовались материалы промышленных предприятий Москвы, Ижевска, Удмуртской Республики и Уральского региона.

Предметом исследования является процесс формирования и реализации социальных стратегий в системе стратегического управления на предприятиях.

Научно-методологической основой диссертации послужили теоретические и практические положения отечественных ученых по проблемам долгосрочного планирования и вопросам социального развития коллектива предприятия, среди которых особое место занимают работы: Л.И. Абалкина, Н.А Аитова., А.В. Бачурина, В.Н. Белкина, О.С. Виханского, О.И. Волкова, B.C. Ефремова, В.И. Ефименкова, Т.И. Заславской, Г.Б. Клейнера, С.А. Ленской, Б.З. Мильнера, К.В Павлова., А.Н. Петрова, А.И. Татаркина, Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкаратана и других. Значительное внимание уделено изучению работ зарубежных авторов: И. Ансоффа, П. Дойля, Ф. Дэвида, Р. Лоранжа, М. Портера, А. Стрикленда, Ф. Тейлора,

А. Томпсона и др.

В ходе исследования применялись методы экономико-математического и статистического анализа, экспертных оценок, а также сравнительно-исторический и логический подходы, компьютерная обработка данных.

Информационной базой исследования служат данные Госкомстата РФ, Экономического комитета по программам развития Уральского региона, управлений статистики Свердловской области и Удмуртской Республики, теоретические и фактические материалы.

Фактологическую основу работы составили результаты собственных исследований автора, полученные в Удмуртском филиале Института экономики УрО РАН по планам научно-исследовательских работ, заданиям Правительства, министерства экономики и министерства труда Удмуртской Республики, ведомств, администраций городов и районов Удмуртской Республики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ формирования и реализации социальных стратегий, которые в своей совокупности могут рассматриваться как «концепция социальной ответственности» предприятия в условиях трансформационной экономики. Конкретно диссертантом получены следующие теоретико-методологические и практические результаты, определяющие новизну и являющиеся предметом защиты:

1) дополнены и уточнены теоретические и методологические основы формирования социальных стратегий на предприятиях, функционирующих в условиях трансформационной экономики;

2) уточнено содержание и сущность «социальной стратегии» предприятия, что позволило определить ее место и значение в системе стратегического управления предприятием;

3) обоснована целевая установка стратегии социального развития коллектива предприятия в рыночных условиях;

4) разработана и апробирована на практике методика оценки уровня социального развития коллектива предприятия;

5) предложена оптимизационная модель распределения средств по направлениям социального развития с учетом их эффективности и капиталоемкости;

6) предложен авторский вариант формирования фонда социального развития коллектива предприятия;

7) разработана финансовая модель реализации субстратегии развития объектов социальной инфраструктуры предприятия.

Конкретный личный вклад автора в разработку проблем, выносимых на защиту:

1) исследованы закономерности, причинно-следственные связи и особенности функционирования предприятий в условиях трансформационной экономики и на этой основе предложены варианты повышения социальной направленности их деятельности. В частности: а) уточнено содержание, место и значение социальных стратегий предприятия, что позволило автору сформулировать новую парадигму социально-экономического развития предприятия в трансформационной экономике, суть которой заключается в обеспечении баланса интересов заинтересованных в деятельности предприятия субъектов; б) раскрыты особенности и тенденции в усилении социальной направленности деятельности предприятий в условиях формирования социально-ориентированной рыночной экономики и предложены новые подходы в обеспечении целевых ожиданий работников предприятий и других субъектов; в) уточнена цель и содержание стратегии социального развития коллектива предприятия, которая рассматривается как одно из необходимых условий достижения целей корпоративной стратегии предприятия, с одной стороны, и повышения мотивации труда за счет социальных факторов - с другой;

2) предложена система социальных показателей, характеризующая состояние социальных процессов на предприятиях и обоснованы их нормативные значения;

3) обоснован авторский вариант формы и структуры социального паспорта предприятия, представляющий собой исходный документ для разработки стратегии социального развития коллектива предприятия;

4) разработана методика оценки уровня социального развития коллектива предприятия, на основе сопоставления фактических и нормативных значений социальных показателей;

5) предложена оптимизационная модель, позволяющая оценить потребность в средствах на социальное развитие коллектива предприятия и определить приоритетные направления их использования с учетом эффективности социальных мероприятий;

6) обоснован новый подход к формированию и использованию финансового источника социального развития коллектива предприятия - «фонда социальной сферы», что позволяет на основе предлагаемой автором методики сопоставлять степень трудового участия и уровень потребления социальных благ за счет предприятия каждым работником;

7) разработана концептуальная модель реализации субстратегии «развитие объектов социальной инфраструктуры», обеспечивающая привлечение инвестиций предприятий, организаций и граждан.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке методических рекомендаций для специалистов предприятий, работников профсоюзов и региональных и территориальных) органов управления в области разработки и реализации социальных стратегий.

Результаты исследования позволяют определить подходы к экономическому взаимодействию субъектов, участвующих в процессе социального планирования, обосновать степень налогового регулирования в зависимости от уровня социального развития коллектива предприятия, выработать подходы к выделению части прибыли предприятия на решение социальных вопросов коллектива. Практическое значение имеют разработанные автором: 1) социальный паспорт предприятия; 2) методика оценки уровня социального развития коллектива предприятия; 3) система социальных нормативов (ориентиров); 4) оптимизационная модель распределения доли прибыли по социальным направлениям; 5) финансовая модель реализации субстратегии развития объектов социальной инфраструктуры.

Перечисленные практические рекомендации, помимо разработки социальных стратегий на предприятии, могут быть использованы при формировании системы социального партнерства на региональном уровне и при выявлении степени социальной привлекательности предприятия.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе выполнения научно-исследовательских работ Института экономики УрО РАН по следующим направлениям: «Эффективность структурной перестройки промышленного комплекса Удмуртии», «Схема развития и размещения производительных сил Урала», «Социально-экономические особенности формирования регионального рынка», «Управление социальной инфраструктурой территории», «Стратегия социально-экономического развития предприятия в трансформационной экономике».

Практическая реализация исследований осуществлялась при разработке «Стратегического плана социально-экономического развития Удмуртской Республики до 2010 года», «Программы структурной перестройки промышленного комплекса Удмуртской Республики до 2005 года», в разработке законов «О промышленности Удмуртской Республики», «О социальном партнерстве в Удмуртской Республике», при разработке «Комплексной стратегии развития АО «Ижмаш»» и других промышленных предприятий УР.

Основные положения диссертации апробированы в выступлениях на 6-и международных конференциях: Орел (1994 г.), Екатеринбург (1996 г.), Москва (1997 г.), Казань (1998 г.), Минск (1999 г.), Пермь (1999 г.), Ижевск (2000 г.); 3-х общероссийских: Ижевск (1996 г., 1988 г.), Пенза (1997 г.); 4-х межрегиональных: Ижевск (1989 г.), Екатеринбург (1997 г.), Пенза (1998 г.), Пенза (1999 г.) и 5-и научных и научно-практических конференциях: Ижевск (1994 г., 1995 г., 1996 г.), Курган (1997 г.), Екатеринбург (1998 г., 2000 г.).

По теме диссертации опубликована 51 научная работа обшим объемом 76,1 печ. л., среди которых 4 монографии и соавторство в 5 монографиях, 10 препринтов (научных докладов), 33 научных статьи в журналах и сборниках научных трудов, других публикаций в открытой печати.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Общий объем диссертации включает 280 страниц текста, в том числе 32 таблицы, 29 рисунков, графиков и диаграмм. Библиографический список представлен 226 работами отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузнецов, Андрей Леонидович

Выводы по главе:

1. Отечественная практика планирования социального развития коллективов предприятий доказала свою эффективность и к концу 80-х годов имела широкое распространение. Успехи, достигнутые российскими предприятиями в этом направлении, были приняты на вооружение многими зарубежными компаниями, которые в настоящее время широко ими пользуются. Анализ деятельности предприятий в доперестроечный период показал, что социальные вопросы все в большей степени решались за счет фондов экономического стимулирования, и прежде всего, за счет фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства (ФСКМ и ЖС). Данный фонд формировался на основе нормативного метода, в основе которого лежал фондообразующий показатель, устанавливаемый собственником (государством) в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Такой метод полностью себя оправдывал и проявил себя как существенный стимул в повышении эффективности производства.

2. Несмотря на системный кризис в экономике многие промышленные предприятия продолжают работать рентабельно и получают значительную прибыль от своей деятельности. Кроме этого, в последние 11,5 года наметился устойчивый рост промышленного производства на средних и крупных промышленных предприятиях, а следовательно, на этих предприятиях возникает необходимость обоснованного определения направлений эффективного расходования прибыли. Исследуя процесс использования доли прибыли на социальное развитие, мы пришли к выводу, что наиболее оптимальным размером отчисления прибыли на социальное развитие является 20-25 %, что позволяет сохранять баланс интересов, всех заинтересованных в деятельности предприятия групп людей. Установление этого норматива должно быть определено в соответсвующих документах, регулирующих взаимоотношение между предприятиями, профсоюзами и органами государственного и местного управления. Невыполнение этого норматива может повлечь за собой ужесточение налогооблажения (в пределах, оговоренных законом) со стороны местных и государственных органов управления, либо применение к такого рода предприятиям других мер воздействия ("социальное банкротство").

3. Для решения проблемы выявления направлений использования средств на социальное развитие, автором разработана и предложена математическая модель, которая также позволяет определить необходимое количество средств для достижения нормативного (желаемого) уровня социального развития коллектива предприятия. Использование данной модели позволяет предприятию разработать долгосрочную социальную стратегию, в осуществлении которой будет заинтересован каждый работник данного предприятия.

4. На основе проведенного анализа нами предлагается предусмотреть разграничение средств, направляемых на социальное развитие по направлениям: "мероприятия коллективного характера" и "мероприятия индивидуального характера". Мероприятия коллективного характера в большей степени влияют на повышение эффективности производства, и, следовательно, должны финансироваться из фонда потребления и фонда накопления. Мероприятия индивидуального характера носят явно выраженных мотивационный характер и должны финансироваться из специального фонда "Фонд развития объектов социальной инфраструктуры" и распределяться между работниками на основе сопоставления меры труда и меры потребления.

5. Для реализации субстратегии "Развитие объектов социальной инфраструктуры" предлагается создание специального фонда, деятельность которого исключает недостатки деятельности всех ранее применяемых схем жилищного кредитования и может послужить импульсом для развития смежных отраслей. Одно рабочее место при жилищном строительстве обеспечивает 10 рабочих мест в строительном комплексе" территории, тем самым решается еще одна острая социальная проблема, в решении которой заинтересованы местные и региональные органы власти.

271

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем формирования и управления социальными стратегиями на предприятии в условиях социально-ориентированной рыночной экономики позволяет сформулировать следующие основные результаты исследования.

1. Уточнено место и значение социальных стратегий в системе стратегического планирования предприятий в условиях формирования социально-ориентированной рыночной экономики. Перемены, произошедшие в российской экономике за последнее десятилетие, существенным образом изменили условия функционирования промышленных предприятий. Усиление воздействия факторов внешней и внутренней среды предприятий заставляет их руководство искать пути выхода из кризисных ситуаций, которые по своему характеру оказались новыми в хозяйственной практике. Особенно значительные перемены произошли в Области планирования. Произошел переход от командно-административной системы, когда деятельность предприятия находилась под полным контролем государства, до, практически, полного отказа от функций государственного управления первичным звеном экономики.

Вторым значительным фактором, оказывающим существенное влияние на деятельность предприятий, явилась смена собственника предприятия. Приватизация породила огромный комплекс проблем, одной из которых является учет баланса интересов всех заинтересованных в деятельности данного предприятия субъектов: собственников (акционеров), наемных работников, поставщиков, потребителей, конкурентов, государственных и местных органов управления («Stakeholders»). В этом смысле предприятие необходимо рассматривать как некую целеполагающую систему, при помощи которой каждый субъект предполагает решить какие-либо свои социальные, экономические, а, возможно, и другие проблемы.

Изменение условий деятельности предприятий предполагает проведение каких-либо корректировок его стратегии. Однако, как показывает практика, главным препятствием на пути преобразований являются сами работники этого предприятия, по отношению к которым, необходимо проводить отдельную политику. Задачей такой политики является сделать работников соучастниками процесса преобразований таким образом, чтобы они были заинтересованы в этих процессах.

Определение курса экономических преобразований через усиление воздействия социальных факторов как никогда повышает их значимость и на первичном уровне управления. Это тем более актуально, когда среди всех резервов повышения эффективности производства на долю социальных факторов приходится 30-40%.

Изучение зарубежного опыта функционирования предприятий в условиях рыночного хозяйства показало, что наиболее эффективным способом адаптации к изменениям является система стратегического планирования, в которой наряду с корпоративной стратегией разрабатываются функциональные стратегии, в том числе и социальные. Их применение позволяет снять напряженность' по социально-экономическим проблемам среди работников предприятия и направлены они на солидаризацию целей различных субъектов деятельности конкретного предприятия.

Большинство исследователей отмечают особую роль предприятия в концепциях социального развития. При этом делается акцент на то, что результатом деятельности предприятий являются не только материальные блага, потребляемые физическими и юридическими лицами, но и сущностные черты социально-экономического развития, так как предприятие формирует особенности поведения физических лиц, которое, в свою очередь, определяет базовые характеристики институционального устройства общества. В этой связи, автор обосновывает необходимость переосмысления институциональной роли предприятия как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций, осознание его социальных функций перед обществом, работниками и всеми субъектами, заинтересованными в его существовании, поскольку миссия предприятия, т.е. его предназначение, радикально меняется в условиях рынка. Характер социально-экономических, политических, экологических и других условий функционирования предприятий все в большей степени предопределяет реализацию «концепции социальной ответственности» (КСО) по отношению к субъектам, заинтересованных в его деятельности. Суть КСО заключается в образе отношений между предпринимателями и общественными группами по вопросам целевых ожиданий и охраны окружающей среды.

2. Уточнено содержание и сущность «социальной стратегии», что позволило определить ее место и значение в системе стратегического управления предприятием. Анализ отечественных и зарубежных источников по стратегическому планированию показал, что однозначного понятия «социальной стратегии» нет. Происходит подмена одних понятий другими. Часто используются определения «кадровая стратегия», «стратегия социального развития коллектива» и другие. Изучение проблематики по социальным вопросам на уровне предприятий показало, что социальные процессы имеют очень широкий спектр проблем и их решение зависит от многих групп факторов (экономических, политических, психологических, технологических, социальных). Кроме того, решение тех или иных социальных вопросов напрямую зависит от прибыльности предприятия.

Под «социальными стратегиями» мы понимаем научно обоснованную программу действий, направленную на обеспечение баланса и реализацию социальных и экономических интересов собственников, работников и других, заинтересованных в деятельности предприятия, субъектов.

3. Предложена авторская классификация «социальных стратегий». Социальные стратегии направлены не только на реализацию социальных программ в интересах трудового коллектива, но и на решение вопросов, продиктованных «концепцией социальной ответственности» в отношении групп людей, находящихся за пределами предприятия. К ним относятся: поставщики, потребители, местные жители и т.п. Практика показала, что эти группы людей могут' оказывать значительное влияние на деятельность предприятия и в отношении них необходимо разрабатывать и реализовать отдельные социальные стратегии. В этой связи, целесообразно подразделять социальные стратегии на несколько самостоятельных социальных субстратегий:

1) «стратегию социального развития коллектива», которая делится в свою очередь на две субстратегии: субстратегия «социализация труда» и субстратегия «социальная инфраструктура»;

2) «социальная стратегия в отношении поставщиков»;

3) «социальная стратегия в отношении потребителей»;

4) «социальная стратегия в отношении местных жителей» и т.п.

4. Уточнена цель стратегии социального развития коллектива предприятия. Стратегия направлена на достижение поставленной цели. Исследования показали, что в большинстве научных работ под целью социального развития коллектива предприятия понимается либо повышение эффективности производства за счет социальных факторов, либо удовлетворение социально-экономических потребностей коллектива предприятия.

Главным фактором мотивации труда остается удовлетворение личных материальных, социальных и моральных потребностей работника, а не коллектива в целом, на что и должна быть нацелена, по мнению диссертанта, система мотивации. Идеальным является сочетание коллективных и личных интересов.

С другой стороны, существенные резервы повышения эффективности производства за счет социальных факторов, также весомый аргумент в пользу цели социального развития предприятия. Следовательно, важнейшей задачей стратегического управления предприятием является сочетание интересов субъектов предприятия, что обеспечивается, прежде всего, максимизацией прибыли собственников (акционеров) в соединении с максимальным благосостоянием для каждого работника предприятия.

Отсюда, целью стратегии социального развития коллектива предприятия является удовлетворение потребностей работника и членов его семьи, создание системы повышения эффективности производства за счет социальных факторов и усиление заинтересованности работников в конечных финансово-экономических результатах деятельности предприятия.

5. Предложена новая структура социального паспорта предприятия. Для проведения анализа состояния социального развития коллектива предприятия, заполняются формы социального паспорта, структура которого доработана и предложена автором. Социальный паспорт состоит из двух частей: первая часть характеризует условия труда и быта на предприятии и называется «Социализация труда»; вторая часть характеризует степень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры работников предприятия и называется «Социальная инфраструктура».

Социальный паспорт содержит 72 социальных показателя по 14 направлениям социального развития предприятия и позволяет в динамике определить основные тенденции развития социальных процессов на предприятии.

6. Разработана и апробирована авторская методика оценки уровня социального развития коллектива предприятия.

Как показала практика, социальная информация в виде социального паспорта не дает исчерпывающей оценки, по которой можно судить о степени остроты тех или иных социальных процессов, поэтому необходимо применять методики оценки уровня социального развития коллектива предприятия и сопоставлять этот уровень с аналогичными предприятиями региона. Для определения уровня социального развития предприятия автором предлагается специальная методика, суть которой сводится к сопоставлению фактических показателей социального развития предприятия с нормативными значениями этих параметров. В качестве нормативов используются показатели официальных источников, нормативных документов и научных исследований. По каждому из показателей приведено соответствующее обоснование. В результате расчета, который производится с применением компьютерной программы, разработанной под руководством автора, получаем коэффициенты, характеризующие уровень соответствия того или иного социального параметра нормативному значению.

Сопоставление полученных коэффициентов с экономической эффективностью данных мероприятий, позволяет определить приоритеты решения социальных задач. Следующий этап формирования социальных стратегий заключается в определении их бюджета, который формируется по приведенной в работе формуле на основе данных о капиталоемкости социальных мероприятий.

Информация о приоритетности и капиталоемкости позволяет выстроить порядок решения социальных проблем предприятия исходя из его финансовых 'возможностей. Очередность решения социальных проблем предприятия определяется не только финансовыми возможностями предприятия и степенью остроты той или иной социальной проблемы, но и требованиями официальных нормативных документов.

Данная информация помогает более детально прорабатывать вопросы, связанные с социальным партнерством, заключаемые в обязательном порядке между государственными органами власти, профсоюзом и работниками трудовых коллективов или их представителями. Социальное партнерство предусматривает первостепенное решение вопросов, которые относятся к разделу социального паспорта предприятия - «социализация труда». В этом смысле информация социального паспорта и уровень социального развития представляет значительный практический интерес для всех участников социального партнерства.

7. Предложена математическая модель оптимизации средств, направляемых на социальное развитие. Принципиальным отличием процесса формирования фондов социального развития предприятия в условиях трансформационной экономики является то, что в настоящее время предприятиям необходимо самостоятельно определять величину и направления оптимального использования финансовых ресурсов на социальные цели предприятия, одним из основных источников которых является прибыль.

Исследования показали, что нормативный метод формирования фондов экономического стимулирования в зависимости от результатов хозяйственной деятельности и прибыльности предприятия на определенном этапе экономического развития был оправдан, так как способствовал существенному увеличению отчислений из прибыли предприятий в фонды экономического стимулирования.

Величина отчисления от прибыли на социальное развитие во многом предопределяется сформировавшейся в прошлом структурой затрат на социальные нужды коллектива, в которой большое значение имеет наличие у предприятия объектов социальной инфраструктуры.

На основе проведенных исследований выявлено, что рентабельно работающие предприятия промышленности УР и города Ижевска за период с 1980 по 1990 годы (период плановой экономики) и с 1991 - по настоящее время (период трансформационной экономики) в среднем на социальное развитие направляли 15-25%, а на техническое развитие - 35-45% от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Эти границы отчислений от прибыли на социальное развитие желательно принять как рекомендательные. Целесообразно их придерживаться до тех пор, пока уровень социального развития коллектива не достигнет нормативного (желаемого) значения. Распределение прибыли предприятия по направлениям (резервный фонд, техническое развитие, социальное развитие, дивиденды), утверждается собственниками (акционерами), среди которых, как было показано выше, стратегическими собственниками на основных промышленных предприятиях Удмуртской Республики являются органы государственной и местной власти.

Одним из наиболее сложных вопросов при распределении прибыли является то, что собственникам (акционерам) необходимо принять решение не только о размере прибыли, направляемой на социальное развитие коллектива предприятия, но и перераспределить ее внутри этого направления таким образом, чтобы получить наибольшую эффективность. Для решения этой задачи диссертантом предложен метод оптимизации на основе математической модели, который позволяет решить задачу оптимального распределения средств предприятия не только по направлениям использования, но и по конкретным социальным мероприятиям внутри этих направлений.

8. Обоснован новый вариант бюджетно-финансового обеспечения стратегии социального развития коллектива. В основу формирования и использования «фонда социальной сферы» должен быть заложен принцип учета меры труда и меры потребления каждым работником. Исследования показали, что в формировании фондов экономического стимулирования принимают участие все работники данного предприятия, в то время как расходование этих средств осуществляется не всегда в интересах всего коллектива. Необходимо учитывать личный трудовой вклад каждого работника в общие результаты деятельности предприятия и осуществлять распределение социальных благ «индивидуального характера» с учетом этого вклада. Такой подход существенно поднимает мотивацию труда и улучшает климат в коллективе, что благоприятно сказывается на всей деятельности коллектива предприятия. Для соблюдения этого принципа автором предлагается, все социальные мероприятия коллективного характера финансировать за счет фондов потребления и накопления, в соответствии с направлениями их целевого использования, а мероприятия индивидуального характера - за счет «Фонда социальной сферы», что предусмотрено действующим планом бухгалтерских счетов.

Формирование «фонда социальной сферы» позволяет упростить задачу учета меры потребления социальных благ каждым работником. Мера труда или вклад работника в общие результаты деятельности предприятия определяется по предложенной автором методике. Методика строиться по принципу: финансовые результаты предприятия - это результат деятельности всего коллектива. Следовательно, и в прибыли доля каждого работника имеется. Данная доля определяется исходя из удельного веса заработной платы работника в общем объеме ФЗП и доли средств направляемых в «Фонд социальной сферы». Применение такой методики играет значительную мотивирующую роль, т.к. уровень потребления работником социальных благ от предприятия напрямую зависит от уровня заработной платы самого работника и конечных финансово-экономических результатов деятельности предприятия.

9. Разработана концептуальная модель реализации субстратегии «Социальная инфраструктура». Усилия со стороны органов государственного и местного самоуправления на улучшение ситуации с развитием объектов социальной инфраструктуры и, в частности, с развитием жилищного строительства с привлечением личных средств граждан, не принесли существенных изменений в этом направлении. Одной из главных причин, на наш взгляд, является то, что многочисленные финансовые спекуляции со стороны отдельных фирм и частных лиц на рынке жилищных облигаций породили настороженность и недоверие со стороны граждан к этим технологиям. Граждане часто остаются незащищенными в правовом и экономическом плане и вынуждены «бороться», практически один на один с нечистоплотными предпринимательскими структурами. Для решения этой проблемы необходимо использовать предприятие, на котором работает работник, желающий улучшить свои жилищные условия. В этом случае работник передает, можно сказать, в трастовое управление часть своей заработной платы, а возможно, и часть своих личных сбережений и уже предприятие, как юридическое лицо, является заказчиком жилья для конкретного работника. Тем самым решается проблема недоверия и гарантии. Схема позволяет привлекать средства предприятий, организаций и граждан для развития объектов социальной инфраструктуры территории (города). Принципиальное отличие данной схемы от всех ранее существующих заключается в том, что она предусматривает замкнутый цикл от финансирования работником конкретных объектов до получения (выкупа) данного объекта. Часть средств предприятий, направляемых на долевое участие, также учитываются на личном счете каждого работника. После перечисления средств предприятием в фонд, предприятие получает соответствующие ценные бумаги и передает их своим работникам, которые в свою очередь расплачиваются ими за пользование или получение объектов социальной инфраструктуры.

Реализация субстратегии "Развитие объектов социальной инфраструктуры" может послужить импульсом для развития смежных отраслей. Одно рабочее место при жилищном строительстве обеспечивает 10 рабочих мест в строительном комплексе территории, тем самым решается еще одна острая социальная проблема, в решении которой заинтересованы местные и региональные органы власти.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кузнецов, Андрей Леонидович, 2000 год

1. Х.Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973. - С. 108-109.

2. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. - 189 с.

3. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. 1996. -№>1.-С. 3-10

4. А.Абалкин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. - С.4-10.

5. Айкс Б., Риттерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 8. -С. 31-40.

6. Актуальная тема // Экономика и жизнь. 2000. - № 14. - С. 3.1..Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.

7. Алексашенко С., Набиуллина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения // ЭКО. 1993. - № 11. - С. 8-14.

8. Андреев В. Важная проблема теории и практики // Коммунист. -1981.-№3,-С. 21-28.10Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. и предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

9. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. М.: Профиздат, 1988.- 127 с.

10. НАфанасъев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления // Вопросы философии.-1982. № 7. С. 58-64.

11. Бачурин А.В. Коренная перестройка методов хозяйствования. -М.: Экономика, 1989. 221 с.

12. Ы.Бачурин А.В. Рынок и подъем экономики России. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1996. - 252 с.

13. Беленький В.Х. Трудовой коллектив как социальный субъект. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 212 с.

14. Белкина Н.А. Рыночная система мотивации труда // Российская экономика на рубеже XXI в.: Междунар. науч.-практ. конф.'- Пермь, 1999. С. 26-27.

15. Богач ев В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. СПб: Издательский дом «Корвус», 1996.-352с.21 .Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 1997.-352 с.

16. Боткин О.И., Боткин И.О., Галиахметов Р.А. и др. Региональный аспект структурной перестройки промышленного комплекса. Ижевск-Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 1999. - 283 с.

17. Бочкарев А. и др. Семь нот менеджмента. 3-е изд. - М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 1998. - 424 с.

18. Водачек ЛВодачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. - 167 с.

19. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 17. - С. 890.

20. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М.: Экономика, 1993. - 303 с.27 .Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // РЭЖ. № 1. - 1996. - С. 35~<\4.

21. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.-252 с.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 199 5.-416с.

23. Власов А.Г. Японский стиль управления и его сравнение с управлением в США и Западной Европе. М.: МНИИГГУ, 1991. - 127 с.31 .Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. -№ 12.-С. 12-28.

24. Гелъвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс // РЭЖ. 1997. - №11-12. - С. 12-25.

25. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И., Слепаков С.С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе / Под ред. Б.Я. Гершковича. -М.: Высш. шк., 1983. 127 с.

26. ЗА.Гизатуллин Х.Н. Региональная политика и стратегия социально-экономических преобразований. Уфа: Вост. ун-т, 1997. - 91 с.

27. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1997. - Т. 1. - 768 е., Т.2. - 736 с.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации: Официальное изд. -Ч. 1-М.: Юрид. лит., 1994.-240 с.39 .Гришин Л., Евдокимов Ю. Знать, чем управлять // Экономика ижизнь. 2000. -№ 9. - С. 21.

29. Гурков И.Б. Организационный механизм социально-экономической адаптации предприятия к рыночным условиям: Дисс. д-ра экон. наук. -М.: 1997.41 .Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Политиздат, 1969. -453 с.

30. Деменев А.И., Сергеев М.А., Пыхова И.А. Региональная экономика и закономерности ее развития. М.: Экономика, 1985. - 160 с.

31. Дедиков С. Как создать рыночную инфраструктуру // Экономика и жизнь. 1991. -№ 22. - С. 5.44Дедов Л.А. Структурно-динамический анализ в экономике. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1995. 159 с.

32. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб: Изд-во «Питер», 1992. - 496 с.46Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Изд-во «Питер», 1999. - 560 с.

33. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. М.: СП Book chamber international, 1992. - 349 с.48 .Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М.: Финпресс, 1998. - 192 с.

34. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // РЭЖ. 1997. - № 1. - С. 90-92.

35. Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 23.12.94 г. // Экономика и жизнь. 1995 г. - № 2. - С. 20.

36. ЪХ.Зайченко Ю.П. Исследование операций. Киев: Наук, думка, 1988. -550 с.

37. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. 2-е изд. - М.: Филин, 1996.-315 с.

38. Исправникова Н.Д., Бондарев К.К., Трикоз Р.С. Актуальные проблемы налогообложения. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1995. - 144 с.

39. Как работают японские предприятия / Сокр. пер. с англ.; Под. ред. Я. Мондена и др. М.: Экономика, 1989. - 262 с.

40. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 238 с.61 .Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров / Пер. со швед. М.: Дело, 1996.-246 с.

41. Катасонова E.JI. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. М.: Экономика, 1992. - 166 с.

42. Керженцев П.М. Борьба за время. М.: Политиздат, 1965. - 214 с.вАКириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // РЭЖ. 1999. - № 8. - С. 3-21.

43. Клейн ер Г. Б. Механизмы принятия стратегических решений на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. - № 9. - С. 46-66.вв.Югейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 286 с.

44. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Конверсия и экономическая реформа: региональный аспект. СПб: ИСЭП РАН, 1993. - 177 с.68Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

45. Кокин Ю.П. Система мотивов к высокопроизводительному труду в современных условиях // Мотивация труда и поведение человека в сфере труда: Сб. науч. тр. М., 1990. - С. 3-12.

46. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики. -1997. -№ 9. С. 4-12.

47. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 5-16.

48. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.-312 с.

49. Кочетов Э. Геоэкономические ориентиры антикризисного развития России // РЭЖ. 1996. -№7. - С. 37-45.

50. Краснова В. Стратегии не бывает слишком много // Эксперт. -1997.-№ 2.-С. 32-36.

51. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая лит., 1998. - 268 с.

52. Ламбен Жан-Жак. Стратегический .маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с фр. СПб: Наука, 1996. - 589 с.87Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. -М.: Дело ЛТД, 1994. 224 с.

53. Ленская С. А. Производственные фонды как экономическая категория. М.: Экономика, 1982. - 125 с.92Ленская С.А., Сидоров В.Н. Эффективность и время производства.- М.: Экономика, 1980. 119 с.

54. ЮОМатрусова Г.Н. Социально-бытовая деятельность японских фирм в системе трудовой мотивации // Актуальные проблемы политики и экономики современной Японии. -М., 1991. С. 173-184.

55. ХОХМатрусова Г.Н. Япония: материальное стимулирование в фирмах. М.: Экономика, 1992. - 78 с.

56. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира /Пер. с ант. -М.: Прогресс, 1991. -456 с.

57. Мескон М, Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 799 с.

58. Милюков А. Мировой опыт регулирования экономики // Плановое хозяйство. 1991. -№ 1. - С. 124-127.

59. Можайский AM. Фонд развития производства науки и техники и воспроизводство производственного потенциала промышленного предприятия. -М.: Экономика, 1989. -247 с.

60. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет: Стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.

61. Нормативы капитальных вложений: Справ, пособие / А.А. Малыгин, Н.М. Ларюшин, А.Г. Витин и др. М.: Экономика, 1990. - 315 с.

62. Ожегов С.И. Швецова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азъ, 1993.-960 с.1150 коренной перестройке управления экономикой: Сб. докл. М.: Политиздат, 1988. - 254 с.

63. Иб.Олъсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С. 40-52.

64. Опыт применения программно-целевого подхода управления предприятиями / Под ред. А.Г. Аганбегяна, В.Д. Речина. Новосибирск: Наука, 1994. - 126 с.

65. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. - 233 с.

66. Перестройка управления экономикой предприятия / Г.Р. Латфуллин, А.Г. Поршнев, А.Д. Шеремет М.: Экономика, 1989. - 15 с.

67. Перевалов Ю.В.,Добродей В.В., Гимади Н.Э. Модели финансового менеджмента на предприятии. Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 1999. -277 с.

68. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб: Изд-во СПб УЭФ, 1992. - 127 с.

69. Попов С. А. Корпоративная стратегия в системе прогрессивного менеджмента // Консультант директора. 1998. - №2. - С. 4-8.

70. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения. - 1993. — 895 с.

71. Проблемы социального планирования / Под ред. Д.А. Керимова -М.: Профиздат. 1975. - 217 с.

72. Проект закона УР «О тарифном регулировании оплаты труда в УР» // Удм. правда. 1999. - № 9. - С. 2.

73. Промышленность, транспорт, связь УР (1985-1998 гг.): Стат. сб. -Ижевск, 1999.

74. ЪА .Прудский В.Г., Пыткин А.Н. Проблемы региональной конверсии военно-промышленной базы Западного Урала. Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 1994.-280 с.

75. Ъ5.Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Политиздат, 1971. - 335 с.

76. ХЪб.Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. и др. Развитие региона: метод, подход / Н.М. Ратнер, О.Н. Нестеренко, В.А. Ятнов, Д.М. Капустина; Гос. ком. РФ по высш. образованию; Урал. гос. экон. ун-т.

77. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 1995. 134 с.

78. Рекомендации науч.-пракг. конф. «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России» (Москва, 12-13 мая 1998 г.) II Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 27-33.

79. Реструктурирование предприятия Мс Kinsey & Со. М.: Дело, 1996.-401 с.

80. Романова О.А., Жужгова Н.Е., Норова Л.А. Структурные преобразования в промышленности региона: Препринт. Свердловск: УрО АН СССР, 1991.-Ч. 1.

81. Роик В. Социальный налог и социальное страхование:Борьба идеологий переходит в практическую плоскость // Российский экономический журнал, № 5-6, 2000. С. 87-100.

82. Служба социального развития предприятия: Практ. пособие. М.: Наука, 1989.-201 с.

83. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 320 с.

84. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики М.: МП «Эконов», 1993. - Т. 1. - 305 с.

85. Совершенствование хозяйственного механизма: Сб. докл. М.: Правда, 1982.-351 с.

86. Современное управление: Энцикл. справ. / Пер. с англ. М.: Издатцентр, 1997. - 576 с.

87. Социально-экономический потенциал региона, проблемы оценки, использования и управления / Под. ред. чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. -Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 1997.

88. Социально-экономические проблемы повышения эффективности общественного труда: Сб. науч. тр. Свердловск: Свердлов. ГПИ, 1990. -126 с.153*Социальное развитие предприятия и работа'с кадрами / Под ред. В.Н. Якимова. -М.: Экономика, 1989. 256 с.

89. Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М.: Экономика, 1998. - 256 с.

90. Социальное развитие СССР: Стат. сб. / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1990. - 398 с.

91. Социально-экономические проблемы развития трудового коллектива: Сб. науч. тр. Л.: ЛИЭИ, 1987. - 147 с.

92. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: Докл. ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1998. -№6.-С. 10-68.

93. Социальное и экономическое развитие Удмуртии за годы 12-й пятилетки. -№ 105. Ижевск, 1991. - С. 132.

94. Капитальное строительство в республике 1991-1995 гг.: Стат. сб. Ижевск. - С. 15.

95. Основные показатели финансовой деятельности предприятий и организаций республики за 1991 г.: Стат. бюл. / Управление статистики УР,-Ижевск, 1992.

96. Средние оптовые пены и рентабельность производства величайших видов продукции в 1990 г.: Стат. бюл. № 46. - Ижевск. - С. 471.

97. Стратегическое планирование / Под. ред. Э.А. Уткина М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательский дом «ЭКМОС», 1998.-440 с.

98. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов: Докл. Ин-та экон. РАН (рук. Л.И. Абалкин). М.: Участок оперативной печати ИЭ РАН, 1996. - 320 с.

99. Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Ин-та экон. РАН // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 4-73.

100. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 4-16.166 .Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 5. - С. 36-42.

101. Татаркин А.И. Теоретические подходы к анализу источников экономического роста // Межрегион, науч.-практ. конф. Курган, 1999. -С. 30^6.

102. ПО.Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлев В.И. и др. Комплексная методика диагностики угроз экономической безопасности территорийразличных уровней: Препринт. Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАЯ, 1995. -35 с.

103. Татаркин А.К, Лыкова И.А., Беспамятных Н.Н. Согласование экономических интересов территорий разного уровня и предприятий при переходе к рынку. Препринт. Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 1993. -48 с.

104. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев А. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 78-89.

105. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. М.: Политиздат, 1989. -286 с.

106. Тренев В.Н. и др. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. -М.: Изд-во «ПРИОР», 1998. 127 с.

107. Трунтягин А.Н. Управление социальным развитием региона при переходе крынку: Дисс. канд. экон. наук. -М.: ГАУ, 1996.1%.Тябин В.Н. Концептуальные модели социально-ориентированной рыночной экономики: Дисс. д-ра экон. наук. М.: ГАУ, 1997.

108. Управление по результатам / Пер. с фин.; Общ. ред. и предисл. Я.И. Лейманна. М.; Прогресс, 1988. - 320 с.

109. Управление организацией / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина М.: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.

110. Управление трудовыми ресурсами: Справ, пособие / Под ред. Л.А. Костина. М.: Экономика, 1987. - 166 с.

111. Уральский регион: последствия экономического реформирования / Ин-т экон. УрО РАН; Отв. ред. А.И. Татаркин. Екатеринбург, 1996. -364 с.

112. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития /Институт экономики УрО РАН; Отв. ред. А.И. Татаркин М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 1999. - 463 с.

113. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 416 с.185 .Флекснер К. О переходе Советского Союза к рыночной экономике // США,- 1991. №4. - С. 30-37.

114. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - №1. - С. 80-91.

115. Хозяйственный механизм согласования интересов: Опыт зарубежных социалистических стран СЭВ / Г.В. Аристов и др.; Отв. ред. О.Т. Богомолов; АН СССР, Ин-т мировой экон. М.: Наука, 1988. - 208 с.

116. Хозяйственный механизм управления экономикой СССР / П.Г. Бунич, Л.Л. Фомина, Д.С. Львов и др.; Под. ред. П.Г. Бунича. М.: Экономика, 1991. - 317 с.

117. Экономика предприятия / Под ред. О.И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 1998.-416 с.

118. Экономика Удмуртии: настоящее и будущее / Под. ред. О.И. Боткина. Ижевск: Ин-т экон. УрО РАН, 1994. - 195 с.

119. Bourgeois III L.J. Strategic Management from Concept to Implementation The Dryden Press, 1996.

120. Boyett J.H., Boyett J.T. The Guru Guide: The Best Ideals ofthe Top Man-agement Thinkers John Wiley & Sons, 1998.

121. Campbell A., Luchs K.S. Core Competency Based Strategy ITP, 1997.

122. Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambridge, MTI., 1962.

123. Collis D.J., Montgomery C.A. Corporate Strategy: Resources and the Scope of the Firm Irwin, 1997.

124. David F.R. Fundamentals of Strategic Management Merril Publishing Company, 1986.

125. David Y. Strategic Management International Edition, 1997.

126. Drucker P.F. Managing for the Future: The 1990s and Beyond Truman Talley Books/Plume, 1993.

127. John L. Thompson. Strategic Management; Awareness and Change. Chapman & Hall, 1994.

128. O.Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action HBS Press, 1996.211 .Levicki C. The Strategy Workout: ajourney to the heart of your business Pitman Publishing, 1997.

129. Mansfield E. Economics / WW Norton and company. London, 1987. -P. 268-269.

130. Linch R. Corporate Strategy Pitman Publishing, 1997. HAMintzberg H. Five Ps for Strategy, Colifornia Management Review, In

131. The Strategy Process, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1987.215Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning'. Reconceiving, Plans, Planners The Free Press, 1994.

132. Slvwotzky A J. Value Migration: How to think several moves ahead ofthe competition HBS Press, 1996.

133. Strategic Business Finance: Using Finance for Strategic Advantage Edited by Grundy O., Ward K. Kogan Page Ltd, 1996.

134. Thompson A.A., Strickland Strategic Management: Concepts and Cases IO/e McGraw-Hill, 1998.

135. Thompson J.L. Strategic Management: Awareness and Change ITP, 1997.

136. Tichy N.M., Devanna M.A. The Transformational Leader: The Key to Global Competitiveness John Wiley & Sons, 1990.

137. Treacy M, Wiersema F. The Discipline of Market Leaders Addison-Wesley, 1995.

138. Yoshino M.Y., Rangan U.S. Strategic Alliances: An Entrepreneurial Approach to Globaliation HBS Press, 1995.