Управление стратегией социального развития промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Панюхин, Александр Михайлович

• Панюхин, Александр Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Панюхин, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОБЪЕКТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Эволюция систем стратегического управления.

1.2. Роль социальной политики в стратегическом управлении предприятием.

1.3. Методические подходы к изучению стратегии социального развития в системе управления предприятием.

Глава 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЕЙ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Предпосылки усиления социального развития отечественных и зарубежных промышленных предприятий.

2.2. Анализ уровня социального развития коллектива промышленного предприятия.

2.3. Приоритетные направления управления стратегией социального развития промышленного предприятия.

Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЕЙ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Формирование механизмов управления стратегией социального развития промышленного предприятия.

3.2. Рекомендации по формированию и использованию фондов социального развития промышленного предприятия.

3.3. Управление стратегическим развитием объектов социальной инфраструктуры промышленного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление стратегией социального развития промышленного предприятия»

Отсутствие в России значительной практики формирования и реализации стратегий социального развития на промышленных предприятиях в современных условиях рыночной экономики ставит вопрос об адекватности реакции руководства промышленных предприятий на необходимые структурные изменения. В этой связи все большее внимание обращают на себя методы стратегического планирования, хорошо зарекомендовавшие себя как действенный инструмент в условиях нестабильного микро- и макроокружения.

Проблемы в области стратегического развития заостряют все большее внимание со стороны как зарубежных, так и отечественных ученых и специалистов. Однако, не умаляя заслуг исследователей, необходимо отметить, что большинство работ посвящено выработке конкурентных и корпоративных стратегий, в то время как вопросы разработки функциональных стратегий, к которым относятся и стратегии социального развития, остаются недостаточно изученными.

В настоящее время стратегии социального развития приобретают особую важность еще и потому, что, исходя из позиции Правительства РФ, на передний план реформирования экономики выходит социальная составляющая. В условиях формирования социально ориентированной экономики особое значение отводится роли промышленных предприятий. В концепции реформирования предприятий, в частности, говорится: «Под реформой предприятий понимаются изменение принципов действия коммерческих организаций, направленные на их реструктуризацию, способствующую улучшению управления предприятиями, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности, а также меры по государственной поддержке указанных мероприятий» [57, с. 4].

Принятая в 2005 г. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.) определяет ключевые направления деятельности Правительства Российской Федерации, обеспечивающие достижение таких стратегических социальных целей развития страны, как повышение благосостояния населения на основе динамичного и устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности.

Программа предполагает продолжение институциональных преобразований, реализацию приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, обеспечения жильем населения и развития агропромышленного комплекса, создание благоприятного инвестиционного климата, проведение структурной перестройки экономики, модернизацию промышленности и активизацию инновационной деятельности, которые позволят обеспечить высокие и устойчивые темпы социального и экономического роста.

Для этого требуется создание эффективной социально-экономической системы, основанной на конкуренции, снижении вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов и повышении конкурентоспособности человеческого потенциала, государственных институтов и бизнеса.

Особое внимание при этом должно быть уделено стратегиям социального развития на промышленных предприятиях. По оценкам отечественных и зарубежных экспертов на долю социальных приходится 30—40 % от общих резервов повышения эффективности производства. Но не только значительные резервы, скрытые в социальных факторах повышения эффективности производства, обращают на себя внимание. Меняется и отношение общества к акционированным промышленным предприятиям, которые рассматриваются не только как источник производства каких-либо товаров и услуг, но и как часть «экосистемы», оказывающую существенное влияние на состояние среды обитания человека и источник приложения творческих сил.

В зарубежной экономической науке такой подход, который, как показывает практика, в долгосрочной перспективе обеспечивает более значительные прибыль и рост предприятия, имеет название «концепция социальной ответственности». Согласно данной концепции главная задача руководства современных промышленных предприятий - выявление, удовлетворение и сохранение баланса интересов различных групп людей, заинтересованных в деятельности предприятия, т.е. это круг тех вопросов, которые в системе стратегического планирования предприятия должны решаться при реализации социальных стратегий. Главное внимание при этом, по нашему мнению, должно уделяться социальному развитию коллектива предприятия, от которого во многом зависит успех реализации стратегии предприятия, а следовательно, и его конечные экономические результаты.

Отечественная теория и практика имеет богатый опыт по планированию социального развития коллективов в условиях плановой экономики, который должен быть переоценен и адаптирован к современным условиям функционирования российских промышленных предприятий, что и определило актуальность и значимость данного диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций по управлению стратегией социального развития промышленного предприятия.

Названная цель обусловила постановку и решение ряда задач:

- выявление объективных закономерностей повышения значимости социальной деятельности предприятий в условиях развития рыночных отношений;

- уточнение места и роли социальных стратегий развития в системе стратегического управления промышленного предприятия как социально-экономической системы;

- разработка методики формирования стратегии социального развития предприятия;

- обоснование структуры социального паспорта предприятия;

- разработка методических принципов формирования экономического механизма реализации стратегии социального развития предприятия;

- разработка методики оценки уровня социального развития коллектива предприятия.

Объектом исследования являются предприятия целлюлозно-бумажной промышленности.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся при управлении стратегией социального развития промышленного предприятия.

Научно-методологической основой диссертации послужили теоретические и практические положения отечественных ученых по проблемам долгосрочного планирования и вопросам социального развития коллектива предприятия, среди которых особое место занимают работы: Л.И. Абалкина, В.Г. Афанасьева., А.В. Бачурина, Н.С. Ветровой, О.С. Виханского, Х.Н. Гизатуллина, Г.Б. Клейнера, A.JI. Кузнецова, С.А. Кузнецовой, Б.П. Куты-рева, В.Д. Маркиной, Б.З. Мильнера, Ю.Л. Неймера, А.Н. Петрова, А.Г. Порш-нева, А.И. Татаркина, Ж.Т. Тощенко, Э.А. Уткина и др.

Значительное внимание уделено изучению работ зарубежных авторов: И. Ансоффа, Д. Бирна, JI. Водачека, П. Друкера, Б. Карлофа, Т. Коно, X. Лам-перта, Д. Мерсера, Т. Питерса, М. Портера, А. Стрикленда, Ф. Тейлора, А. Томпсона, Р. Уотермена, Д. Хана и др.

В ходе исследования применялись методы экономико-математического и статистического анализа, экспертных оценок с применением анкетного опроса, системный, а также процессный и логический подходы с обработкой данных на ЭВМ.

Информационной базой исследования служат данные Госкомстата РФ, Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), теоретические и фактические материалы, сведения о социально-экономической деятельности обследуемых предприятий, аналитическая информация, опубликованная в периодической печати и специализированных научных изданий.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

- определена роль и значение стратегии социального развития в системе управления промышленным предприятием;

- уточнено содержание понятия «стратегия социального развития», что позволило определить ее место в социально-экономической системе стратегического управления предприятием;

- разработана методика оценки уровня социального развития коллектива промышленного предприятия, сущность которой сводится к сопоставлению фактических показателей социального развития предприятия с нормативными значениями;

- предложена математическая модель управления стратегическим развитием объектов социальной инфраструктуры промышленного предприятия;

- разработаны методические рекомендации по формированию экономических механизмов управления стратегией социального развития.

Теоретические и методические разработки могут использоваться в управлении стратегией социального развития промышленного предприятия, а также в преподавании курсов «Управление предприятием», «Стратегический менеджмент», «Управление персоналом».

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов и предложений по формированию модели стратегического управления социальным развитием промышленного предприятия, формирования фонда социальной сферы, управления стратегическим развитием объектов социальной инфраструктуры. Практическое применение основных положений диссертации позволит повысить адаптивность системы социального развития промышленных предприятий и обеспечить им дополнительные конкурентные преимущества в условиях рыночной экономики.

Реализация и апробация полученных результатов осуществлялась в процессе выступлений на 5 международных и региональных конференциях: Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России», г. Н. Новгород, 2003 г.; Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии», г. Пенза, 2004 - 2005 гг.; Всероссийской научно-практической конференции «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития», г. Пенза, 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке», г. Пенза, 2005 г.

Полученные в диссертации результаты нашли применение в деятельности кадровых и экономических служб промышленных предприятий ООО «Пенза-декор» и ООО «Шаттдекор».

В рамках диссертационного исследования было опубликовано 11 научных работ. Общий объем публикаций составил 3,7 п. л., в том числе лично автора 2,35 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Панюхин, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем управления стратегией социального развития на предприятии в условиях современного этапа рыночной экономики позволяет сформулировать следующие основные результаты исследования.

1. Уточнено место и значение стратегий социального развития в системе стратегического управления предприятий в условиях формирования социально-ориентированной рыночной экономики. Перемены, произошедшие в российской экономике за последнее десятилетие, существенным образом изменили условия функционирования промышленных предприятий. Усиление воздействия факторов внешней и внутренней среды предприятий заставляет их руководство искать пути выхода из кризисных ситуаций, которые по своему характеру оказались новыми в хозяйственной практике.

Значительным фактором, оказывающим существенное влияние на деятельность предприятий, явилась смена собственника предприятия. Приватизация породила огромный комплекс проблем, одной из которых является учет баланса интересов всех заинтересованных в деятельности данного предприятия субъектов: собственников (акционеров), наемных работников, поставщиков, потребителей, конкурентов, государственных и местных органов управления. В этом смысле предприятие необходимо рассматривать как некую целеполагаю-щую систему, при помощи которой каждый субъект предполагает решить какие-либо свои социальные, экономические, а возможно, и другие проблемы.

Изменение условий деятельности предприятий предполагает проведение каких-либо корректировок его стратегии. Однако, как показывает практика, главным препятствием на пути преобразований являются сами работники этого предприятия, по отношению к которым необходимо проводить отдельную политику. Задача такой политики - сделать работников соучастниками процесса преобразований таким образом, чтобы они были заинтересованы в этих процессах.

Определение курса экономических преобразований через усиление воздействия социальных факторов как никогда повышает их значимость и на первичном уровне управления. Это тем более актуально, когда среди всех резервов повышения эффективности производства на долю социальных факторов приходится 30-40%.

Изучение зарубежного опыта функционирования предприятий в условиях рыночного хозяйства показало, что наиболее эффективным способом адаптации к изменениям является система стратегического планирования, в которой наряду с корпоративной стратегией разрабатываются функциональные стратегии, в том числе и социальные. Их применение позволяет снять напряженность по социально-экономическим проблемам среди работников предприятия, и направлены они на солидаризацию целей различных субъектов деятельности конкретного предприятия.

2. Уточнено содержание и сущность «стратегии социального развития», что позволило определить ее место и значение в системе стратегического управления предприятием. Анализ отечественных и зарубежных источников по стратегическому планированию показал, что однозначного понятия «социальной стратегии» нет. Происходит подмена одних понятий другими. Часто используются определения «кадровая стратегия», «стратегия социального развития коллектива» и другие. Изучение проблематики по социальным вопросам на уровне предприятий показало, что социальные процессы имеют очень широкий спектр проблем, и их решение зависит от многих групп факторов (экономических, политических, психологических, технологических, социальных). Кроме того, решение тех или иных социальных вопросов напрямую зависит от прибыльности предприятия.

Под «стратегиями социального развития» мы понимаем научно обоснованную программу действий, направленную на обеспечение баланса и реализацию экономических и социальных интересов собственников, работников и других, заинтересованных в деятельности предприятия субъектов.

3. Предложена авторская классификация «стратегий социального развития», которые направлены не только на реализацию социальных программ в интересах трудового коллектива, но и на решение вопросов, продиктованных «концепцией социальной ответственности» в отношении групп людей, находящихся за пределами предприятия. К ним относятся: поставщики, потребители, местные жители и т.п. Практика показала, что эти группы людей могут оказывать значительное влияние на деятельность предприятия, и в отношении них необходимо разрабатывать и реализовать отдельные социальные стратегии. В этой связи, целесообразно подразделять стратегии социального развития на несколько самостоятельных социальных субстратегий:

1) «стратегия социального развития коллектива», которая делится, в свою очередь, на две субстратегии: субстратегия «социализация труда» и субстратегия «социальная инфраструктура»;

2) «социальная стратегия в отношении поставщиков»;

3) «социальная стратегия в отношении потребителей»;

4) «социальная стратегия в отношении местных жителей» и т.п.

4. Уточнена цель стратегии социального развития коллектива предприятия, которая направлена на достижение поставленной цели. Исследования показали, что в большинстве научных работ под целью социального развития коллектива предприятия понимается либо повышение эффективности производства за счет социальных факторов, либо удовлетворение социально-экономических потребностей коллектива предприятия.

Главным фактором мотивации труда остается удовлетворение личных материальных, социальных и моральных потребностей работника, а не коллектива в целом, на что и должна быть нацелена, по мнению диссертанта, система мотивации. Идеальным является сочетание коллективных и личных интересов.

С другой стороны, существенные резервы повышения эффективности производства за счет социальных факторов - также весомый аргумент в пользу цели стратегического социального развития предприятия. Следовательно, важнейшей задачей стратегического управления предприятием является сочетание интересов субъектов предприятия, что обеспечивается, прежде всего, максимизацией прибыли собственников (акционеров) в соединении с максимальным благосостоянием для каждого работника предприятия.

Отсюда целью стратегии социального развития коллектива предприятия является удовлетворение потребностей работника и членов его семьи, создание системы повышения эффективности производства за счет социальных факторов и усиление заинтересованности работников в конечных финансово-экономических результатах деятельности предприятия.

5. Предложена авторская структура социального паспорта предприятия. Для проведения анализа состояния социального развития коллектива предприятия заполняются формы социального паспорта, структура которого доработана и предложена автором. Социальный паспорт состоит из двух частей: первая часть характеризует условия труда и быта на предприятии и называется «Социализация труда»; вторая часть характеризует степень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры работников предприятия и называется «Социальная инфраструктура».

Социальный паспорт отражает показатели по направлениям социального развития предприятия и позволяет определить в динамике основные тенденции развития социальных процессов на предприятии.

6. Разработана и апробирована авторская методика оценки уровня социального развития коллектива предприятия.

Для определения уровня социального развития предприятия автором предлагается специальная методика, суть которой сводится к сопоставлению фактических показателей социального развития предприятия с нормативными значениями этих параметров. В качестве нормативов используются показатели из официальных источников, нормативных документов и научных исследований. По каждому из показателей приведено соответствующее обоснование. В результате расчета получаем коэффициенты, характеризующие уровень соответствия того или иного социального параметра нормативному значению.

Сопоставление полученных коэффициентов с экономической эффективностью данных мероприятий позволяет определить приоритеты решения социальных задач. Следующий этап формирования социальных стратегий заключается в определении их бюджета, который формируется по приведенной в работе формуле на основе данных о капиталоемкости социальных мероприятий.

Данная информация помогает более детально прорабатывать вопросы, связанные с социальным партнерством, заключаемые в обязательном порядке между государственными органами власти, профсоюзом и работниками трудовых коллективов или их представителями. Социальное партнерство предусматривает первостепенное решение вопросов, которые относятся к разделу социального паспорта предприятия - «Социализация труда». В этом смысле информация, содержащаяся в социальном паспорте и уровень социального развития представляют значительный практический интерес для всех участников социального партнерства.

7. Предложена математическая модель оптимизации средств, направляемых на социальное развитие. Принципиальным отличием процесса формирования фондов социального развития предприятия в условиях трансформационной экономики является то, что в настоящее время предприятиям необходимо самостоятельно определять величину и направления оптимального использования финансовых ресурсов на социальные цели предприятия, одним из основных источников которых является прибыль.

Исследования показали, что нормативный метод формирования фондов экономического стимулирования в зависимости от результатов хозяйственной деятельности и прибыльности предприятия на определенном этапе экономического развития был оправдан, так как способствовал существенному увеличению отчислений из прибыли предприятий в фонды экономического стимулирования.

Величина отчисления от прибыли на социальное развитие во многом предопределяется сформировавшейся в прошлом структурой затрат на социальные нужды коллектива, в которой большое значение имеет наличие у предприятия объектов социальной инфраструктуры.

Распределение прибыли предприятия по направлениям (резервный фонд, техническое развитие, социальное развитие, дивиденды), утверждается собственниками (акционерами), среди которых стратегическими собственниками на основных промышленных предприятиях являются органы государственной и местной власти.

8. Обоснован новый вариант бюджетно-финансового обеспечения стратегии социального развития коллектива. В основу формирования и использования «Фонда социальной сферы» должен быть заложен принцип учета меры труда и меры потребления каждым работником. Исследования показали, что в формировании фондов экономического стимулирования принимают участие все работники данного предприятия, в то время как расходование этих средств осуществляется не всегда в интересах всего коллектива. Необходимо учитывать личный трудовой вклад каждого работника в общие результаты деятельности предприятия и осуществлять распределение социальных благ «индивидуального характера» с учетом этого вклада. Такой подход существенно поднимает мотивацию труда и улучшает климат в коллективе, что благоприятно сказывается на всей деятельности коллектива предприятия. Для соблюдения этого принципа автором предлагается все социальные мероприятия коллективного характера финансировать за счет фондов потребления и накопления, в соответствии с направлениями их целевого использования, а мероприятия индивидуального характера - за счет «Фонда социальной сферы», что предусмотрено действующим планом бухгалтерских счетов.

Формирование «Фонда социальной сферы» позволяет упростить задачу учета меры потребления социальных благ каждым работником. Мера труда или вклад работника в общие результаты деятельности предприятия определяется по предложенной автором методике. Методика строится по принципу: финансовые результаты предприятия - это результат деятельности всего коллектива. Следовательно, и в прибыли доля каждого работника имеется. Данная доля определяется исходя из удельного веса заработной платы работника в общем объеме ФЗП и доли средств, направляемых в «Фонд социальной сферы». Применение такой методики играет значительную мотивирующую роль, т.к. уровень потребления работником социальных благ от предприятия напрямую зависит от уровня заработной платы самого работника и конечных финансово-экономических результатов деятельности предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Панюхин, Александр Михайлович, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. 1996.-№1.-С. 3-10.

2. Абалкин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. -№6.-С.4-10.

3. Айкс Б., Риттерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1999. - № 8 - С. 31-40.

4. Алексеева ММ. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2004. - 248 с.

5. Алексашенко С, Набиуллина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения // ЭКО. 1999. - № 11. - С. 8-14.

6. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. и предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989. 519 с.

7. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. М.: Профиздат, 1998.-127 с.

8. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления // Вопросы философии-1992- № 7. С. 58-64.

9. Бачурин А.В. Рынок и подъем экономики России. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2001.-252 с.

10. Беленький В.Х. Трудовой коллектив как социальный субъект. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2004. 212 с.

11. П.Белкина Н.А. Рыночная система мотивации труда // Российская экономика на рубеже XXI в.: Междунар. науч.-практ. конф Пермь, 2002. -С. 2627.

12. Бирн Д. Стратегическое планирование // Бизнес уик. 2003. - № 7. -С.42—47.

13. Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. - 380 с.

14. М.Бондаренко В.В. Исследование институциональных изменений социально-трудовых отношений: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Пенза: МНИЦ, 2005 . - С. 9.

15. Богачев В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. СПб.: Изд. дом «Корвус», 2005- 352 с.

16. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 1999.-352 с.

17. Боткин О.И., Боткин И.О., Галиахметов Р.А. и др. Региональный аспект структурной перестройки промышленного комплекса. Ижевск-Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 2003. - 283 с.

18. Бочкарев А. и др. Семь нот менеджмента. 3-е изд. - М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 2003. - 424 с.

19. Водачек JI., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 2006. - 167 с.

20. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в зарубежных странах. М.: Экономика, 2004. - 303 с.

21. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // РЭЖ. 1996. - № 1. - С.35.

22. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: Изд-во МГУ, 2003—252 с.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. -М.: Изд-во МГУ, 2002. 416 с.

24. Власов А.Г. Японский стиль управления и его сравнение с управлением в США и Западной Европе. -М.: МНИИПУ, 2001.-127 с.

25. Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс // РЭЖ. 1997. - №11-12. - С. 12-25.

26. Гизатуллин Х.Н. Региональная политика и стратегия социально-экономических преобразований. Уфа: Вост. ун-т, 2005. - 91 с.

27. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. -М.: МНИИПУ, 1999. Т. 1.-768 е., Т.2. -736 с.

28. Гордин В.Э. Социальная политика в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дис.д-раэкон.наук. - СПб., 1999-34 с.

29. Глазьев С.Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М.: Российский экономический журнал, 1999. - 83с.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации: Официальное изд. -Ч. 1. -М.: Юрид. лит., 2004. -240 с.

31. Гришин Л., Евдокимов Ю. Знать, чем управлять // Экономика и жизнь.-2000.-№ 9.-С. 21.

32. Гурков И.Б. Организационный механизм социально-экономической адаптации предприятия к рыночным условиям: Дис. д-ра экон. наук. -М.: 1997.

33. Дедов JI.A. Структурно-динамический анализ в экономике. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2004. 159 с.

34. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб.: Изд-во «Питер», 2005. - 496 с.

35. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд-во «Питер», 2004.-560 с.

36. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. М.: СП Book chamber international, 1992. - 349 с.

37. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. -М.: Финпресс, 1998.-192 с.

38. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // РЭЖ. 1997. - № 1. - С. 90-92.39.3акон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 23.12.94 г.

39. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» 1994 г.

40. Иванов А.Л. Соотношение технических, организационных и социальных факторов роста ПТ // Социальное развитие трудовых коллективов важный фактор повышения эффективности производства на современном этапе: Тез. докл. науч.-практ. конф. -М.: 2001. - С. 90.

41. Игнатовский П. Экономическая роль государства // Плановое хозяйство.-2002.-№ 1.-С. 58-66.

42. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. 2-е изд. - М.: Филин, 2003.-315 с.

43. Изотов А.С. Социальная инфраструктура как инструмент повышения эффективности предприятия // Дис.канд. экон. наук. СПб.: 1997.

44. Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда» // Вопросы экономики. 1998. -№ 4. - С. 14-27.

45. Исправникова Н.Д., Бондарев К.К., Трикоз Р.С. Актуальные проблемы налогообложения. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1995. - 144 с.

46. Как работают японские предприятия / Сокр. пер. с англ.; Под. ред. Я. Мондена и др. М.: Экономика, 2000. - 262 с.

47. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 238 с.

48. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров / Пер. со швед. М.: Дело, 2002.-246с.

49. Катасонова E.JI. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. М.: Экономика, 1999. - 166 с.

50. Керженцев П.М. Борьба за время. М.: Политиздат, 1975.-214 с.

51. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // РЭЖ. 1999. - № 8. - С. 3-21.

52. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений на предприятиях // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 46-66.

53. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде:риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 2004. - 286 с.

54. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1997. 384 с.

55. Кокин Ю.П. Система мотивов к высокопроизводительному труду в современных условиях // Мотивация труда и поведение человека в сфере труда: Сб. науч. тр. М., 2005. - С. 3-12.

56. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики. -1997.-№9.- С. 4-12.

57. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 2002,312 с.

58. Космарский В., Малева Т., Смирнов С. В условиях переходного периода предприятия предпочитают отказываться от объектов социальной инфраструктуры // Финансовые известия. 1996. - №2.

59. Кочетов Э. Геоэкономические ориентиры антикризисного развития России // РЭЖ. 1996. - №7. - С. 37-45.

60. Краснова В. Стратегии не бывает слишком много // Эксперт. -1997.-№ 2.-С. 32-36.

61. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая лит., 2004. - 268 с.

62. Кузнецов A.JL, Сапожников Н.И. Управление объектами социальной инфраструктуры: жилищное строительство: Препринт. Ч. 1. - Екатеринбург -Ижевск: Ин-т экон. УрО РАН, 1999. - 61 с.

63. Кузнецов А.Л., Сапожников Н.И., Тополева Т.Н. Система социального партнерства в Российской Федерации: Препринт. Екатеринбург: Ин-т экон. РАН, 2000. - 35 с.

64. Кутырев Б.П. Стратегия социального развития коллектива: Теория и практика социального управления на предприятии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1999. - 166 с.

65. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. -М.: Дело ЛТД, 2004. 224 с.

66. Ларионов А.И., Юрченко Т.Н., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании. М.: Высш. шк., 2001. - 240 с.

67. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 271 с.

68. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Прогресс, 2005. - 256 с.

69. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М; Новосиб.: Сиб. соглашение, 2005. -285 с.

70. Маркова В.Д., Кузнецова С. А. Разработка стратегии развития предприятия требование времени // ЭКО. - 1998. - № 11. - С. 13-24.

71. Матрусова Г.Н. Социально-бытовая деятельность японских фирм в системе трудовой мотивации // Актуальные проблемы политики и экономики современной Японии. М., 2001. - С. 173-184.

72. Матрусова Г.Н. Япония: материальное стимулирование в фирмах. -М.: Экономика, 1999. 187 с.

73. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира/Пер. с англ. -М.: Прогресс, 2004. -456 с.

74. Милънер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 27-39.

75. Милюков А. Мировой опыт регулирования экономики // Плановое хозяйство. 2004.-№1.-С. 124-127.

76. Нестеренко О.Н. Маркетинговый подход к оценке и реализации социально-экономического потенциала территории: Препринт. -Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 1999. 38 с.

77. Неймер Ю.Л. Управление социальным развитием отрасли. М.: Экономика, 1996. - 191 с.

78. Нормативы капитальных вложений: Справ, пособие / А.А. Малыгин, Н.М. Ларюшин, А.Г. Витин и др. М.: Экономика, 2000. - 315 с.

79. Ожегов С.И. Швецова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.:Азъ, 2003.-960 с.81.0льсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1999. - № 5. - С. 40-52.

80. Опыт применения программно-целевого подхода управления предприятиями / Под ред. А.Г. Аганбегяна, В.Д. Речина. Новосибирск: Наука, 1994. - 126 с.

81. Палацци М, Старчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе // Менеджмент. 1998. - № 7. - С. 33.

82. Перевалов Ю.В.,Добродей В.В., Гимади Н.Э. Модели финансового менеджмента на предприятии. Екатеринбург: Ин-т экон. РАН, 1999. -277с.

83. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия.- СПб: Изд-во СПб УЭФ, 2002. 127 с.

84. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 2002. - 418 с.

85. Планирование социального развития коллектива производственного объединения: Метод, рек. // Д.А. Керимов, Ж.Т. Тощенко и др.- М.: Профиздат, 1997. 302 с.

86. Попов С.А. Корпоративная стратегия в системе прогрессивного менеджмента // Консультант директора. 2002. - №2. - С. 4-8.

87. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения. - 2003. - 895 с.

88. Рекомендации науч.-практ. конф. «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России» (Москва, 2003 г.) С. 27-33.

89. Реструктурирование предприятия Мс Kinsey & Со. М.: Дело, 2005.401 с.

90. Роик В. Социальный налог и социальное страхование:Борьба идеологий переходит в практическую плоскость // Российский экономический журнал. -2000.-№56-С. 87-100

91. Служба социального развития предприятия: Практ. пособие. М.: Наука, 2000.-201 с.

92. Современное управление: Энцикл. справ. / Пер. с англ. М.: Издат-центр, 2003. - 576 с.

93. Социально-экономические последствия реформирования экономики России: Препринт / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, и др.- Москва: Ин-т экон. РАН, 2002. 145 с.

94. Социальное развитие предприятия и работа с кадрами / Под ред. В.Н. Якимова. -М.: Экономика, 1999. -256 с.

95. Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М.: Экономика, 1998.-256С.

96. Социальное развитие РФ: Стат. сб. / Госкомстат. М.: Финансы и статистика, 1999.-398 с.

97. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: Докл. ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1998. -№6.-С. 10-68.

98. Капитальное строительство в РФ: Стат. сб. М: Экономика, 2004.

99. Стратегическое планирование / Под. ред. Э.А. Уткина М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательский дом «ЭКМОС», 2002.- 440 с.

100. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов: Докл. Ин-та экон. РАН (рук. Л.И. Абалкин). М.: Участок оперативной печати ИЭ РАН, 1996. - 320 с.

101. Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Ин-та экон. РАН // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 4-73.

102. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики. 1998. - № 5. с. 4-16.

103. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 5. - С. 36-42.

104. Татаркин А.И. Теоретические подходы к анализу источников экономического роста // Межрегион, науч.-практ. конф. Курган, 2005. -С. 30-46.

105. Татаркин А.И., Романова О.А., Чененова Р.И. и др. Региональная промышленная политика: теоретические основы, практика формирования и механизм реализации: Екатеринбург: Ин-т экон. РАН, 2002. 52 с.

106. Томпсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003.-576 с.

107. ТощенкоЖ.Т. Социальные резервы труда. -М.: Политиздат, 1999.286с.

108. Тренев В.Н. и др. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: Изд-во «ПРИОР», 1998. - 127 с.

109. Труптягин А.Н. Управление социальным развитием региона при переходе к рынку: Дис. канд. экон. наук. М.: ГАУ, 1996.

110. Тябин В.Н. Концептуальные модели социально-ориентированной рыночной экономики: Дисс. д-ра экон. наук. М.: ГАУ, 1997.

111. Управление организацией / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина-М: ИНФРА-М, 2004. 669 с.

112. Управление трудовыми ресурсами: Справ, пособие / Под ред. JI.A. Костина. М.: Экономика, 2000. - 166 с.

113. На рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития /Институт экономики РАН; Отв. ред. А.И. Татаркин -М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. 463 с.

114. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2004. - 416 с.

115. Флекснер К. О переходе Советского Союза к рыночной экономике // США.-1986. №4. - С. 30-37.

116. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем.; Под ред. А.А. Тургана, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

117. Дитович Н.Н. Социальная инфраструктура предприятия и ее роль в развитии производственного коллектива: Дисс. канд. экон. наук. -С.П.6., 1997. -260 с.

118. Экономика предприятия / Под ред. О.И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 2005. -416 с.