Структурно-инновационные преобразования в экономике региона: На примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Богомолова, Ольга Викторовна

• Богомолова, Ольга Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богомолова, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯКТУРНО-ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Формирование структурно-инновационной экономики регионов как объективная необходимость: проблемы развития инновационной системы воспроизводства.

1.2. Сущность, содержание и алгоритм осуществления структурной перестройки в экономике на инновационной основе.

1.3. Условия и факторы реализации структурно-инновационного процесса.

1.4. Экономическая противоречивость сферы «наука - инновации -производство» как эндогенный источник ее развития.

Глава II. ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

2.1. Анализ экономического развития Кемеровской области за 2003-2005 годы.

2.2. Особенности структурных преобразований в экономике региона.

2.3. Оценка качественного состояния инновационного потенциала экономики региона (страны).

2.4. Проблема невосприимчивости экономики к инновационному типу развития: необходимость формирования инновационной среды региона (страны).

Глава III. СТРУКТУРНО-ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ФАКТОРЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

3.1. Структурные сдвиги в экономике региона - потенциальная основа его динамичного развития.

3.2. Формирование инновационной инфраструктуры региона.

3.3. Структурно-инновационная политика региона: формы и методы ее проведения.

3.4. Государственная поддержка инновационного предпринимательства: реализация интрапредпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-инновационные преобразования в экономике региона: На примере Кемеровской области»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Длительный период развития экономики страны на нерыночной основе, при отсутствии стимулов к постоянному совершенствованию производства, характерных для рыночной конкуренции, привел в конечном счете к прогрессирующему моральному старению технической базы и производственных технологий. По этой причине Россия, например, по производительности труда в промышленности к концу 90-х годов XX века отстала от среднемировых показателей почти вдвое, а от развитых стран - в 4 раза. В таких важных отраслях промышленности, как электротехническая и электронная, производительность труда (по валовой продукции) составляла в России лишь 16 процентов от уровня соответствующего показателя США (уже в 1992 году). Отсюда исследование процесса структурно-инновационных преобразований и их реализация на практике становятся более чем актуальными.

Данная тема исследования еще более актуализируется в связи с тем обстоятельством, что нам крайне необходимо осуществление как на федеральном, так и региональном уровнях структурно-инновационных преобразований экономики, которые позволят обеспечить ее устойчивое развитие и интегрироваться в процесс глобализации мировой экономики. В этом плане необходимым является комплексная стратегия освоения ключевых производств новых V и VI технологических укладов, способных расти опережающими по масштабам мирового рынка темпами, выраженными двухзначными числами. Одна из таких причин заключается в том, что именно в последние годы сложилось значительное отставание России в освоении новых технологических укладов, особенно в области развития информационной экономики и интерактивных экономических отношений. В промышленно развитых странах до 90% экономического роста достигается за счет внедрения новейших достижений научно-технического прогресса. В России в 1990 году доля НТП в экономическом росте страны составляла 65%, в 2002 году, по оценкам экспертов, не достигла и 5%.

В промышленности России имеет место опасная тенденция ускоренной деградации наукоемких отраслей. Если общее падение объемов производства в промышленности, по данным Госкомстата РФ, в 1990 - 1999 годы составило 54%, то в наукоемких отраслях - 80%.

Экспертная оценка современных структурных сдвигов в экономике России показывает, что шестой технологический уклад практически не формируется, доля технологий пятого уклада (в военно-космической технике, средствах связи) составляет примерно 8-10%, четвертого - свыше 40-50% (по разным расчетам), третьего (который имел место в развитых странах в 20 - 30 годы XX века) - около 30%, реликтовых укладов - почти 20%. Отсюда следует, что Россия отстает от промышленных стран на целые поколения техники и технологий.

Что касается структурных изменений в экономике области, то и в прошлые годы и в 2004-2005 годах никаких серьезных сдвигов в экономике Кемеровской области, к сожалению, не произошло. По-прежнему главную роль в экономическом потенциале области играет промышленность, и прежде всего ее базовые отрасли - черная металлургия, топливная и химическая промышленность. Экспортная и внутренняя востребованность их продукции привела к дальнейшему росту объемов производства (за исключением черной металлургии). В результате доля отраслей, производящих конечную продукцию, формировала лишь 10,3 % объема производства области (в 2003 году - 10,8 %). В то же время существующая отраслевая структура инвестиций в основной капитал не предполагает сколько-нибудь серьезных структурных изменений и в ближайшей перспективе.

Инновационная деятельность характеризуется, с одной стороны, значительным научно-техническим потенциалом, а с другой - низким результирующим показателем инновационной активности. В настоящее время разработку и освоение инноваций осуществляют только около 5 процентов промышленных предприятий (для сравнения: в США - около 30 процентов). В то же время в расчете на один рубль затрат инновационно активные предприятия обеспечивают объемы выпуска продукции в 7 раз больше, чем при производстве по традиционным технологиям.

В Кемеровской области объем инновационной продукции за последние годы составлял, примерно, 1,2 - 1,4 процента от общего объема промышленной продукции. Столь низкий показатель развития инновационной деятельности в Кузбассе связан во многом с кризисным состоянием машиностроительной отрасли, где доля выпускаемой инновационной продукции в общем объеме производства машиностроения области составляла в прошлые годы всего 0,5 процента.

В 2003-2004 годах только на восьми промышленных предприятиях области занимались инновационной деятельностью, из которых пять предприятий машиностроения и металлообработки и по одному - в химической и нефтехимической, черной металлургии, медицинской промышленности. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции составила 2,7 процента. В результате продолжается старение технико-технологической базы предприятий, на многих из которых немало структурно-депрессивных производств.

В связи с этим следует заметить, что если и дальше будет иметь место недооценка роли и значения структурно-инновационных факторов в развитии экономики, то это, в конечном счете, приведет к единственно возможной перспективе - превращения экономики в некую изолированную замкнутую систему, которая обменивает сырьевые товары низкой степени переработки на наукоемкие товары и интеллектуальные услуги с высокой долей добавленной стоимости. Все это, вместе взятое, и детерминирует актуальность выбранной темы исследования.

Диссертационное исследование базируется на работах таких ученых, как

A. Арбатов, А. Анчишкин, В. Архангельский, О. Богомолов, А. Варшавский, Г. Гамидов, С. Глазьев, А. Гранберг, В. Гунин, Д. Кокурин, О. Красильников, Д. Львов, В. Макаров, В. Маевский, А. Марголин, С. Меньшиков, Д. Сахал, Я. Сергиенко, Ю. Яковец.

Проблемы структурной перестройки экономики рассматриваются в работах таких ученых, как Т. Авдеенко, А. Амосов, Е. Балацкий, Л. Бокарева, Л. Ло-патников, А. Нестеренко, Г. Никитин, К. Павлов, Л. Стрижкова, С. Толкачев,

B. Хруцкий, Ю. Яременко и др.

Значительный вклад в развитие современной теории экономических отношений, отражающих проблемы структурно-инновационного развития экономики, инновационный характер предпринимательства в производственной сфере, внесли такие зарубежные исследователи, как Р. Акофф, В. Беренс, Р. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, Р. Портер, Р. Фостер, И. Шумпетер.

Активно разрабатывали региональные аспекты структурных преобразований в экономике М. Бандман, А. Евсеенко, В. Суслов, С. Суспицын, Г. Унтура, Р. Шнипер и другие не менее известные новосибирские ученые. Не оставили без внимания столь важную тему исследования и наши кузбасские ученые: С. Берез-нев, В. Коноплев, В. Михайлов, В. Сурнин, В. Шабашев. Тем не менее, работу в этой важной сфере исследования следует, на наш взгляд, продолжить, а главное осуществить на практике.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью работы является разработка теоретических и практических аспектов процесса структурно-инновационных преобразований в экономике Кемеровской области.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Обосновать процесс структурно-инновационных преобразований в экономике региона в качестве объективной необходимости.

2. Разработать концептуальные основы развития структурно-инновационной деятельности.

3. Исследовать экономическую противоречивость сферы «наука - инновации - производство» и раскрыть процесс формирования структурно-инновационной среды региона как эндогенного фактора инициирования данного процесса.

4. Проанализировать развитие экономики региона в период 2003-2005 годов, раскрыть и обосновать проблемы и особенности структурной перестройки экономики региона.

5. Осуществить оценку состояния инновационного потенциала региона.

6. Выявить факторы формирования структурно-инновационной инфраструктуры региона, а также государственной поддержки инновационного предпринимательства.

7. Определить структурно-инновационную политику региона: формы и методы ее проведения.

ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ И ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования является процесс структурно-инновационных преобразований в экономике региона. Объектом исследования является экономика Кемеровской области и, прежде всего, структурно-инновационные преобразования в ее сферах. Областью исследования, согласно паспорта специальностей ВАК (экономические науки), является исследование региональных экономических систем в плане их структурных преобразований: специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (5.14); «Структурная политика и структурная перестройка (5.10), а так же «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» (4.1) - «Развитие теоретических основ,.методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» в контексте структурных преобразований в условиях транзитивной экономики.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе использовались отдельные теоретические и методологические положения научных работ Н.Д. Кондратьева, связанных с исследованиями цикличности чередования сменяющихся фаз в промышленном производстве, в результате которых было установлено наличие длинных волн, или больших циклов конъюнктуры протяженностью в 40-60 лет, а также и то, что перед началом повышательной волны каждого большого цикла происходят глубокие изменения в технике (технологии) производства на основе появления кардинальных изобретений и открытий, радикальных нововведений (повышательная волна большого цикла связана с обновлением и расширением основных капитальных благ, с радикальными изменениями в производительных силах общества). Именно в воли новой теории Кондратьева австрийский экономист И. Шумпетер увидел возможность преодоления кризисов и спадов в общественном производстве за счет инновационного обновления капитала через технические, организационные, экономические и управленческие нововведения.

В его фундаментальной работе «Деловые циклы» (1939 г.) дана теория мультицикличности волновых колебаний, эффективной конкуренции вместо ценовой, разработана концепция эффективной монополии. Исследуя экономические изменения в факторах производства, он предложил схематическую картину сложной циклической модели. Толчок развитию дают не только внешние факторы, но и внутренние, которые изнутри «взрывают» равновесие рыночной системы (хозяйственного кругооборота). Этими внутренними факторами становятся новые производственные комбинации, которые и определяют динамические изменения в экономике.

В целом же теоретическую и методологическую базу исследования составили теории и концепции, изложенные в работах отечественных и западных ученых. Надо подчеркнуть, что исследование осуществлялось в контексте действия таких экономических законов как закон возвышения и интернационализации потребностей, законов стоимости и предельной полезности, экономии времени и т.п. В процессе реализации целей и задач работы автор старался подойти к их решению с диалектико-синергетических позиций в русле системного подхода. В работе использовались субъектно-объектный, структурно-функциональный, ис-торико-логический и статистический методы исследования.

В процессе исследования использовались материалы и разработки Института экономики РАН, ЦЭМИ РАН, Института экономики и организация промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН, а также соответствующих департаментов и управлений администрации Кемеровской области.

Нормативно-правовой основой диссертации являются законы Российской Федерации, указы Президента РФ, отдельные решения региональных органов власти и управления.

В качестве информационных источников работы были использованы научные данные из соответствующих монографий, журнальных статей, научных докладов, материалов научно-практических конференций и семинаров, а также официальные данные статистических органов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основным результатом исследования является разработка теоретических и практических аспектов, а также стратегии структурно-инновационных преобразований в экономике Кемеровской области.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:

- раскрыт процесс формирования структурно-инновационной экономики, а также концептуальные основы развития инновационной деятельности; определены внутренний и внешний источники структурно-инновационного процесса;

- выявлены проблемы и особенности структурной перестройки экономики региона;

- осуществлена оценка состояния инновационного потенциала региона;

- определены факторы формирования структурно-инновационной инфраструктуры региона, а также государственной поддержки инновационного предпринимательства;

- разработана стратегия развития инновационного потенциала региона, а также раскрыты и аргументированы главные направления структурно-инновацион-ной политики Кемеровской области.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в разработке и обосновании структурно-инновационных преобразований в экономике региона и их реализации на практике, которые нашли отражение в следующих элементах научной новизны.

1. Введен в научный оборот такой новый термин, как «структурно-инновационное преобразование (развитие) экономики», что обусловлено органической взаимосвязью и взаимозависимостью процессов структурной перестройки экономики и ее инновационного развития. Без инновационных преобразований в экономике структурные сдвиги будут носить в основном лишь количественный, но не качественный характер, в то время как структурная перестройка экономики имеет смысл и позитивную направленность лишь в том случае, если она осуществляется на новой технико-технологической (инновационной) основе. Именно в этих целях, с учетом значения инновационных процессов в структурных сдвигах, в работе раскрыты теоретические и практические аспекты процесса формирования структурно-инновационной экономики.

2. Сущность структурной перестройки экономики определена не просто как процесс оптимизации экономики, осуществляющийся посредством соответствующей совокупности форм и методов его экономической и финансовой реализации, а как процесс оптимизации структуры экономики в контексте формирования V и VI технологических укладов, в контексте, одним словом, постиндустриального развития общества.

3. Выявлены причины, противоречия и механизм структурных сдвигов в экономике. Главной причиной, на наш взгляд, является развитие структуры общественных потребностей. Основным противоречием структурных сдвигов в экономике выступает противоречие между неравномерной динамикой развития различных элементов в структуре самой экономики. В таком контексте исходным противоречием этого процесса является противоречие между динамикой отдельных составляющих структуры общественных потребностей. В этом плане весьма целесообразно поставить вопрос и о производных противоречиях структурных сдвигов в экономике, к которым можно отнести противоречие между сдвигами в натурально-вещественной и стоимостной структуре экономики, противоречие между внешними и внутренними структурными сдвигами, а также между разнонаправленными сдвигами в рамках определенной экономической системы. Что касается механизма структурных сдвигов, то он представляет собой механизм перераспределения капитальных и финансовых ресурсов между различными элементами экономической структуры опять же в целях удовлетворения общественных потребностей.

4. Процесс формирования структурно-инновационной экономики находит свое выражение во взаимосвязанной совокупности следующих положений:

- для развития экономики определяющим является процесс эволюции спроса и предложения на новые продукты, новые технологии, новые способы организации производства. В рамках спроса и предложения детерминантным является именно спрос на нововведения, а не предложение со стороны науки. Следовательно, приоритетным фактором для осуществления инновационной деятельности должен являться процесс создания адекватных экономических условий, то есть таких условий, которые объективно обеспечивают возникновение и постоянное воспроизводство инновационного спроса;

- неправомерно сводить развитие структурно-инновационного процесса только к каким-то отдельным прорывам, например, в области высоких технологий. Для формирования структурно-инновационной экономики, для динамичного развития инновационного процесса необходимо органическое единство технологических, экономических, социальных и научных изменений, сопровождающих технологические сдвиги;

- принципиально важным для устойчивого осуществления инновационного процесса является обеспечение его непрерывности. Пока не достигнута заключительная стадия - рутинизация, инновационный процесс не может считаться состоявшимся и тем более завершенным.

5. Классификатор новаций, инвестиционных процессов и нововведений, приведенный в работе, дополнен рядом базовых признаков объектов классификации и соответствующих им группировок типологических понятий по базовым признакам. При этом уточнены базовые признаки 1.2 и 1.3, вместо «новизна» -«степень новизны» и вместо «инновационный потенциал» - «потенциал новшества».

Предложена также процедура агрегирования показателей для оценки инновационного потенциала региона и инновационной активности предприятий (организаций), уточнено определение инновационного потенциала. Помимо ресурсной составляющей для оценки способности и готовности осуществления инновационной деятельности необходимо также использовать внутреннюю и результативную составляющие инновационного потенциала.

6. Определены внутренний и внешний источники развития структурно-инновационного процесса. В качестве внутреннего источника выступает экономическая противоречивость самого данного процесса, а в качестве внешнего -инновационная среда, которая должна формироваться и развиваться как на федеральном, так и региональном уровнях для производства новых идей, продуктов, организации новых производств и развития новых рынков. Осуществлена также оценка состояния инновационного потенциала региона (страны), для чего были использованы показатели, оценивающие достаточность уровня развития (готовность) составляющих инновационного потенциала по обеспечению процесса динамизации инновационной деятельности и выполнению необходимых мероприятий в нормативно-организационной сфере по его реализации.

НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Научные результаты исследования направлены на дальнейшие развитие теоретических аспектов осуществления структурных преобразований в экономике региона. Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации автора могут быть использованы в деятельности региональных органов власти и управления. Мало того, выводы и предложения диссертанта уже нашли отражение в разработке программы развития структурно-инновационной деятельности в Кемеровской области.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертационного исследования докладывались на кафедре общей и региональной экономики КемГУ, а также на ряде научно-практических конференций различного уровня.

1. Восьмая Международная научно-практическая конференция «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (г. Кемерово, 2002 г.).

2. Региональная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука. Техника. Инновации» (г. Новосибирск, 2002 г.).

3. Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Кемеровской области, «Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения» (г. Кемерово, 2003 г.).

4. Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование тарифной политики и контроля ценообразования, в том числе лекарственного обеспечения, предоставления услуг транспорта и жилищно-коммунального хозяйства» (г. Кемерово, 2005 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Богомолова, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, осуществленное в диссертационной работе, дало возможность сделать следующие выводы.

1. Формирование структурно-инновационной экономики регионов (и страны в целом) объективно необходимо, прежде всего, в связи с реализацией на практике таких процессов, как переход экономики к устойчивому развитию, обеспечение ее безопасности, присоединение к ВТО и, естественно, интегрирование экономики в процесс ее мировой глобализации.

Концепции международной экономической интеграции, разрабатываемые в развивающихся странах, странах с переходной экономикой, как правило, сосредотачивают внимание, прежде всего, на проблемах внешней торговли, а не технико-технологической модернизации производства. Между тем свобода торгового обмена и даже создание общих рынков сами по себе не обеспечивают преодоления технологического отставания, совершенствования структуры национальной экономики, повышения ее конкурентоспособности. Поэтому главное внимание должно быть сосредоточено на технико-технологическом обновлении общественного производства, на освоении V и VI технологических укладов и переходе к постиндустриальному развитию. Как очевидно, все это возможно осуществить только на основе структурно-инновационных преобразований в экономике.

2. Введен в научный оборот такой новый термин, как «структурно-инновационные преобразования (развитие) экономики», что обусловлено органической взаимосвязью и взаимозависимостью процессов структурной перестройки экономики и ее инновационного развития. Без инновационных преобразований в экономике структурные сдвиги будут носить в основном лишь количественный, но не качественный характер, в то время как структурная перестройка экономики имеет смысл и позитивную направленность лишь в том случае, если она осуществляется на новой технико-технологической (инновационной) основе. Именно в этих целях, с учетом значения инновационных процессов в структурных сдвигах, в работе раскрыты теоретические и практические аспекты процесса формирования структурно-инновационной экономики.

3. Процесс структурной перестройки экономики, по нашему мнению, неправомерно, видимо, рассматривать только как процесс ее оптимизации. Весь этот сложный процесс следует интерпретировать не как оптимизацию уже сложившейся структуры экономики, а как оптимизацию в контексте формирования и развития V и VI технологических укладов, то есть как некую переменную, определяемую существующим множеством, наряду со сложившимися процедурами принятия решений и условиями экономического окружения.

Главный критерий структурной перестройки экономики - качество жизни населения и уровень самореализации личности. Такой критерий обусловливает решение задачи номер один - выхода страны на качественно иной уровень индустриального развития. Основа указанного выхода на качественно иной уровень индустриального развития - это точечно-акцентированное внедрение новейших технологий, то есть их внедрение, прежде всего, в приоритетные отрасли народного хозяйства.

4. Выявлены причины, противоречия и механизм структурных сдвигов в экономике. Главной причиной, на наш взгляд, является развитие структуры общественных потребностей. Основным противоречием структурных сдвигов в экономике выступает противоречие между неравномерной динамикой развития различных элементов в структуре самой экономики. В таком контексте исходным противоречием этого процесса является противоречие между динамикой отдельных составляющих структуры общественных потребностей. В этом плане весьма целесообразно поставить вопрос и о производных противоречиях структурных сдвигов в экономике, к которым можно отнести противоречие между сдвигами в натурально-вещественной и стоимостной структуре экономики, противоречие между внешними и внутренними структурными сдвигами, а также между разнонаправленными сдвигами в рамках определенной экономической системы. Что касается механизма структурных сдвигов, то он представляет собой механизм перераспределения капитальных и финансовых ресурсов между различными элементами экономической структуры опять же в целях удовлетворения общественных потребностей.

5. Обоснована органическая взаимосвязь процессов инновационного развития экономики и ее структурной перестройки. Без инновационных преобразований в экономике структурные сдвиги будут носить в основном лишь количественный, но не качественный характер, в то время как структурная перестройка экономики имеет смысл и позитивную направленность лишь в том случае, если она осуществляется на новой технико-технологической (инновационной) основе. Именно в этих целях, с учетом значения инновационных процессов в структурных сдвигах, в работе раскрыты теоретические и практические аспекты процесса формирования инновационной экономики.

6. В инновационном процессе следует различать внутренний и внешний источники развития. В качестве внутреннего источника выступает собственная экономическая противоречивость данного процесса, а в качестве внешнего - инновационная среда, которая должна формироваться и развиваться как на федеральном, так и региональном уровнях для производства новых идей, продуктов, организации новых производств и развития новых рынков.

7. Основу инновационного потенциала страны (региона) образуют кадровая, информационная, организационная, научно-исследовательская и материально-техническая составляющие, а также наличие научно-технического задела, интеллектуальной собственности и финансовых ресурсов. Социально-экономическое развитие страны, повышение благосостояния ее населения напрямую зависят от уровня и эффективного использования ее инновационного потенциала. Инновационный потенциал содержит неиспользованные, скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть приведены в действие для достижения целей экономических объектов. Следовательно, главное место в ресурсном потенциале занимают кадры специалистов, ученых и управленцев, приводящих в действие всю ресурсную составляющую инновационного потенциала. При этом ресурсы должны быть определенным образом организованы для реализации потребностей общества и хозяйствующих субъектов.

В широком смысле слова инновационный потенциал должен рассматриваться как совокупность ресурсной, результативной и внутренней составляющих и определяться через суммарный показатель - объем освоенных новшеств (или реализованных нововведений), затратоемкость реализованной продукции инновационной сферы и через такие частные показатели, как износ основных фондов, оборачиваемость оборотных фондов, фондоотдача, доля заработной платы в продукции.

8. Процесс формирования структурно-инновационной экономики находит свое выражение во взаимосвязанной совокупности следующих положений:

- для развития экономики определяющим являются, а процесс эволюции спроса и предложения на новые продукты, новые технологии, новые способы организации производства. В рамках спроса и предложения детерминантным является именно спрос на нововведения, а не предложение со стороны науки. Следовательно, приоритетным фактором для осуществления инновационной деятельности должен являться процесс создания адекватных экономических условий, то есть таких условий, которые объективно обеспечивают возникновение и постоянное воспроизводство инновационного спроса;

- неправомерно сводить развитие структурно-инновационного процесса только к каким-то отдельным прорывам, например, в области высоких технологий. Для формирования структурно-инновационной экономики, для динамичного развития инновационного процесса необходимо органическое единство технологических, экономических, социальных и научных изменений, сопровождающих технологические сдвиги;

- принципиально важным для устойчивого осуществления инновационного процесса является обеспечение его непрерывности. Пока не достигнута заключительная стадия - рутинизация, инновационный процесс не может считаться состоявшимся и тем более завершенным.

9. Определена оценка качественного состояния инновационного потенциала экономики и соответствующая система показателей. Для этого были использованы показатели, оценивающие достаточность уровня развития (готовность) составляющих инновационного потенциала по обеспечению процесса динамизации инновационной деятельности и выполнению необходимых мероприятий в нормативно-организационной сфере по его реализации. Для разработки системы показателей качественной оценки инновационного потенциала впервые были использованы показатели, оценивающие достаточность уровня развития (готовность) составляющих инновационного потенциала по обеспечению процесса динамизации инновационной деятельности и выполнению необходимых мероприятий в нормативно-организационной сфере по его реализации.

10. Разработан классификатор новаций, инновационных процессов и нововведений на базе уточнения и расширения классификатора, приведенного в работе. В результате классификатор пополнился дополнительными базовыми признаками объектов классификации и соответствующим им группировками типологических понятий по базовым признакам. При этом уточнены базовые признаки 1.2 и 1.3, вместо «новизна» - «степень новизны» и вместо «инновационный потенциал» -«потенциал новшества», уточнено также определение инновационного потенциала. Данное уточнение находит свое выражение в том, что помимо ресурсной составляющей для оценки способности и готовности осуществления инновационной деятельности необходимо также использовать внутреннюю и результативную составляющие инновационного потенциала.

11. В целях динамичного развития структурно-инновационных процессов необходимо, с нашей точки зрения, разработать и принять региональную целевую программу по развитию структурно-инновационной деятельности в Кемеровской области в 2006-2015 годах, которая должна стать программой, направленной на переориентацию экономики Кемеровской области на нововведения, связанные с использованием новейших научных результатов. Именно с этим корреспондируются такие важнейшие процессы, как технологическое перевооружение производства, уменьшение объема бюджетных средств, необходимых для обеспечения надежной работы жизненно важных секторов - энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, сельского хозяйства, появление новой конкурентоспособной продукции на рынке и появление новых производственных отраслей.

Таким образом, реализация данной программы должна заложить основу для начала качественных изменений в структуре экономики Кемеровской области, повышения ее стабильности, создания предпосылок для обеспечения высоких темпов ее развития, что в итоге приведет к значительному повышению качества жизни населения и уровня самореализации человека.

12. В заключение хочется подчеркнуть, что в настоящее время сложились вполне достаточные условия для технологического прорыва страны и регионов ее образующих (имеются ввиду солидные финансовые накопления в стабилизационном фонде, из которых % , примерно 50 млрд.долларов можно и нужно направить на структурно-инновационные преобразования экономики страны, на развитие V и VI технологических укладов), что создаст, наконец, полноценную базу для перехода экономики к устойчивому развитию, обеспечения ее безопасности, присоединения в будущем к ВТО и интегрирования экономики в процесс ее мировой глобализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богомолова, Ольга Викторовна, 2006 год

1. Акимов A.A. Акимов A.A. Инновационно-инжиниринговые задачи структурной перестройки экономики. СПб.: СПб ГТУ, 1997.

2. Амосов А.И. Тенденция развития отраслевой структуры народного хозяйства // Современная экономика: теория и практика. М., 1993.

3. Арбатов А.Г., Пикаев A.A. Россия в новой мировой геометрии безопасности // Проблемы глобализации. М., 2001.

4. Аристер Н.И., Половинкин П.Д., Сахарнов Ю.В. Предпринимательство как стратегический фактор экономического развития: Препринт. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1996.

5. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: изд-во «Права человека», 1995.

6. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения. ЦЭМИ РАН, 1999.

7. Бандман М., Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития // Экономист. 1997. № 14.

8. Барютин J1.C. Управление техническими нововведениями в промышленности. -Л.: Изд. ЛГУ, 1986.

9. Бердяев Н.Л. Человек и машина // Вопросы философии, 1989. №2.

10. Березнев C.B., Сурнин B.C. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

11. Березнев C.B. Структурно-инновационная концепция устойчивого развития экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

12. Березнев C.B. Проблемы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

13. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. № 3.

14. Бокарева Л. О структурной перестройке// Экономист. 1994. № 2.

15. Богомолов О.Т., Некипелов А.Д. Глобализация и кризис мирового экономического порядка // Проблемы глобализации. М.: 2001.

16. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Шухгальтер М.Л. Машиностроительный комплекс России: итоги и перспективы //Проблемы прогнозирования. 1993. № 5.

17. Борисов В.Н. Реструктуризации машиностроения как фактор развития российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6.

18. Броздецкая А. Социальная направленность как характерная черта инновационного типа экономического роста. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

19. Бувальцева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

20. Бувальцева В.И., Микельсон А.Ю., Сурнин B.C. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2002.

21. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984.

22. Варшавский А.Е., Грубман С.А., Железнякова Л.Г. Экономические реформы и изменение технического уровня отраслей // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 1.

23. Веблен Т. Почему экономика не эволюционная наука ? 1898.

24. Веблен Т. Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах. 1899.

25. Веблен Т. Место науки в современной цивилизации. 1919.

26. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1.

27. Вопросы промышленной политики // Экономист. 1998. № 4.

28. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

29. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.

30. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 2.

31. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // РЭЖ. 1997, № 1-2.

32. Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе / Под ред. Краюхина Г.А. СПб ГИЭА СПб, 1997.

33. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь. 1992.-№39.

34. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. -М.: Экономика, 1973.

35. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000. № 4.

36. Грис Т., Леусский А., Лозовская Е. Мировая экономика. Современные теории.

37. Экономическая интеграция. Глобализация рынков. -СПб.: Питер, 2001.

38. Грицко Г.И. Региональные аспекты устойчивого развития. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 1997.

39. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями. М.:ИНФРА, 1999.

40. Гусакова М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. -М., 1999.-№2.

41. Данилов-Данильян, Лосев К.С. Глобальный экологический вызов главный вызов XXI века //Проблемы глобализации. М., 2001.

42. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1996. № 2.

43. Долгов С.И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998.

44. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука, 1991.

45. Евстигнеева Л.П. Евстигнеев Р.И. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. № I.

46. Егорова В.Б. Экономические реформы базовых отраслей промышленности через призму зарубежного опыта // Уголь. 1994. № 3-4.

47. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

48. Ермасов C.B. Финансовое стимулирование инновационной деятельности. -СПЭА, 1997.

49. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Дис. д-ра экон. наук. Томск, 2000.

50. Жемчужников A.B. и др. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах. М.: Финансы и статистика, 1989.

51. Захаров Б.Ф. Стратегические направления реформирования станкостроительной промышленности // Промышленность России. 1998. № 5.

52. Ильичев А.И., Виткин М.П., Калишев Н.В. Кузбасс: ресурсы, экономика, рынок. Кузбасская энциклопедия. Т. 1. Кемерово, 1995.

53. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал: Сб. ст. - М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ: Зело, 1996.

54. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период: Сборник научных трудов / Под ред. Б.М. Рудзинского. М.: Институт экономики РАН, 1993.

55. Исупова О.А., Речко Г.Н. К вопросу об институциональных преобразованиях в экономике Кузбасса // Социально-экономические преобразования в России. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

56. Каптюг В.А. Возможна ли разработка стратегии устойчивого развития России в настоящее время? (Выступление в Новосибирском государственном университете 25 сентября 1996 года).

57. Кислюк М.Б. Структурная перестройка экономики региона (вопросы теории и практики) / Под научн. ред. B.C. Сурнина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

58. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

59. Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста // Вопросы экономики. 1993. № 6.

60. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // Российская газета. 1998. 19 авг.

61. Красильников О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике. Автореферат диссертации на соиск.уч. степени д.э.н. М., 2002.

62. Коноплев В.А., Никитенко С.М. Инновационная предпринимательство: проблемы, теория, практика. Кемерово, 2002.

63. Кувалдин В.Б. Глобализация и рождение мегаобщества // Проблемы глобализации.-М., 2001.

64. Лавров A.M. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

65. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1993.

66. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. № 3.

67. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения (10 статей) // Российский экономический журнал. 1997. № 3.

68. Ляликов А.П. Философия техники и технологии творчества. Спб, 1996.

69. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997.-№3.

70. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 3.

71. May В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста // Вопросы экономики. 1997. -№ 2.

72. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики.1997. № 6.

73. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983.

74. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (Теоретические и методологические аспекты исследования). -М.: Наука, 1992.

75. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм, изд. ИДВ РАН, 2001.

76. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. 1995. № 4.

77. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991.

78. Наука в России. М.: Госкомстат России, 1996.

79. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001.

80. Научно-технический прогресс в СССР. М.: Финансы и статистика, 1991.

81. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы и методы. М.: Экономика, 1978.

82. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

83. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. № 1.

84. Нещадин А. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 4.

85. Никологорский Д. Изменение формы собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

86. Новая энергетическая политика России / Под общ. ред. Шафраника Ю.К. -М.: Энергоатомиздат, 1995.

87. О проекте Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Наука в Сибири. 1995. № 8.

88. Осокина Н.В., Логачев В.А., Коряков А.Г., Казанцева Е.Г. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблемы. Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2000.

89. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

90. Плышевский Б. Характер и проблемы государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.

91. Полонский А., Марковский А*. Интеграция производства и инвестирования // Экономист. 1997.-№ 10.

92. Промышленность России. М., 1998.

93. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики.-М.: Экономика, 1999.

94. Ратании П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку. М., 1993.

95. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

96. Российский статистический ежегодник. 1995. -М.: Госкомстат, 1996.

97. Российский статистический ежегодник. 1996. -М.: Госкомстат, 1997.

98. Российский статистический ежегодник. 1997. -М.: Госкомстат, 1998.

99. Российский статистический ежегодник. 1998. М.: Госкомстат, 1999.

100. Российский статистический ежегодник. 1999. -М.: Госкомстат, 2000.

101. Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Госкомстат, 2001.

102. Российский статистический ежегодник. 2001. -М.: Госкомстат, 2002.

103. Российский статистический ежегодник. 2002. -М.: Госкомстат, 2003.

104. Российский статистический ежегодник. 2003. -М.: Госкомстат, 2004.

105. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат, 1996. - № 1.

106. Социально-экономические показатели России. -М.: Госкомстат, 1997. № 1.

107. Социально-экономические показатели России. -М.: Госкомстат, 1998. № 1.

108. Социально-экономические показатели России. -М.: Госкомстат, 1999. № 1.

109. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат, 2000. - № 1.

110. Социально-экономические показатели России. -М.: Госкомстат, 2001. № 1.

111. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат, 2002. - № 1.

112. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат, 2003. - № 1.

113. Социально-экономические показатели России. М.: Госкомстат, 2004. - № 1.

114. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. СПб.: Финансы и стабильность. 1998.

115. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики. 2004. №1.

116. Старосельский В.И. Прогноз изменения сырьевой базы России // Газовая промышленность. 1998. № 8.

117. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. 1997. № 1.

118. Сурнин B.C. и др. Субфедеральные аспекты глобализации экономики в контексте синергетических подходов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.

119. Сурнин B.C., Богомолова О.В., Копеин B.B. Проблемы развития экономики региона в условиях ее глобализации (на примере Кемеровской области). -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.

120. Сурнин B.C., Богомолова О.В., Долбня Е.А. Элементы эмерджентности и дисси-пативности в развитии экономики: проблемы экономической безопасности. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.

121. Сурнин B.C., Бувальцева В.И., Тимощук H.A., Федулова Е.А. Императивы преодоления кризиса экономики. Регулирование. Банки. Инвестиции, (на примере Кемеровской области). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

122. Сурнин B.C., Хайцин И.Я., Цыплин Ю.И. Институционально-инновационные факторы развития экономики региона (на примере Кемеровской области). -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

123. Сурнин B.C., Каткова JI.A. Реструктуризация промышленных предприятий: теория и практика. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

124. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1991.

125. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3.

126. Татаркин А.И. и др. Социально-экономические последствия реформирования экономики России. М.; Екатеринбург, 1999.

127. Татаркин А.И. и др. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации. Екатеринбург, 1998.

128. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.

129. Унтура Г., Евсеенко А., Зверев В. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе // Регион: экономика и социология. 1997. № 3.

130. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. 1997. -№ 1.

131. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

132. Фаворский О.Н. Энергетика России // Вестник РАН. 1999. Т. 69. - № 4.

133. Фальцман В., Синицын В. Стратегия промышленного роста // Экономист. 1998. № 8.

134. Фархутдинов И.П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона. -Южно-Сахалинск, 1998.

135. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности: Учеб. пособие / Л.П. Фатьякина, А.Я. Бутыркин, А.Ю. Фатькин М.: ИНИЦ, 1998.

136. Фоломьев А.Н. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем // Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. СПб., 1996.

137. Фридлянов В. Интеграция инновационной сферы // Вопросы экономики. 1997. № 2.

138. Фундаментальные проблемы нефти и газа. -М., 1998. Т. 1.

139. Чайковская Н.В. Дисциплина инновационного рынка: формирование и эффективность. -М.: Луч. 1995.

140. Шабашев В.А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1997.

141. Шабашев В.А. Реформирование экономики региона и «региональная экономика» // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

142. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3.

143. Шевченко С.М. Стратегия инновационного развития предприятия. Учебное пособие/СПб: ГУЭФ, 1998.

144. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

145. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

146. Яковец Т.Ю. Анализ и прогнозирование долгосрочных структурных сдвигов в экономике. М.: МНИИПУ, 1993.

147. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. -М, 1993.

148. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996.-№ 12.

149. Яковец Ю.В. Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и методология долгосрочного макроструктурного прогнозирования. М., 1997.

150. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.