Теоретико-методологические аспекты стратегического политического планирования тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.01, кандидат политических наук Иванов, Евгений Олегович

Диссертация и автореферат на тему «Теоретико-методологические аспекты стратегического политического планирования». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 478251
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Иванов, Евгений Олегович
Ученая cтепень: 
кандидат политических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
23.00.01
Специальность: 
Теория и философия политики, история и методология политической науки
Количество cтраниц: 
167

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванов, Евгений Олегович

Введение.

Глава 1. Генезис и основы теории и методологии стратегического политического планирования.

1.1. Генезис теоретических представлений о стратегическом политическом планировании.

1.2. Общие основы теории и методологии стратегического политического планирования.

1.3. Становление стратегического политического планирования как области научной и государственной деятельности.

Глава 2. Системные аспекты теории и методологии стратегического политического планирования.

2.1. Системное понимание политического планирования.

2.2. Инварианты в системе стратегического планирования.

2.3. Макросистемные аспекты стратегического политического планирования.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Теоретико-методологические аспекты стратегического политического планирования"

Актуальность исследования стратегического политического планирования обусловлена факторами как теоретического, так и практического порядка.

Стратегическое планирование является ключевой функцией государства и центральным звеном стратегического управления, от эффективности которого зависит долгосрочная жизнеспособность общества. В условиях нестабильности в мировой политике и обострения внутриполитических вызовов наличие системы стратегического планирования является критически важным для государства. Как показывает опыт России последних десятилетий, отсутствие такой системы негативно влияет на жизнь граждан и ставит под угрозу суверенитет страны.

Между тем сформировать эффективную, научно обоснованную систему стратегического политического планирования невозможно без соответствующей теории и методологии, которая является своеобразной «формой», в которую вкладывается прагматическое политико-процессуальное, инструментальное содержание. К сожалению, несмотря на позитивные перемены в государственной политике России и увеличение научного интереса к стратегическому планированию, оно по-прежнему остаётся малоисследованной темой.

Политическая власть осуществляет интеграцию разрозненных сфер жизни общества, определяет стратегию его развития (включая цель, задачи, методы и т. д.), в связи с чем разработка теории и методологии стратегического планирования в политической науке представляется не только возможной, но и необходимой задачей.

В настоящий момент стратегическое планирование чаще рассматривается как предмет изучения в менеджменте и экономике. В России при составлении государственных долгосрочных прогнозов и планов преобладает экономикоцентричный подход к пониманию политики и оценке её результатов как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе, что является существенным ограничением при долгосрочном целеполагании и затрудняет анализ инвариантных (в том числе метаисторических) характеристик политической деятельности и её ценностных аспектов, без чего резко сужается предметная область изучения стратегического политического планирования и политической сферы в целом, а также повышаются риски, связанные с выработкой долгосрочных планов и прогнозов. Разработка теории и методологии стратегического политического планирования может стать шагом к восполнению этого пробела.

Исследование стратегического политического планирования, его теоретико-методологических аспектов весьма актуально, поскольку «в России сейчас назрела необходимость в анализе способов достижения устойчивости, постоянства во всех сферах человеческой жизни, в поиске таких решений, которые бы позволили достичь стабильности развития страны как во внешней, так и преимущественно во внутренней политике»1.

Актуальность исследования стратегического политического планирования выявляется также на утилитарном и правовом уровне. Здесь речь идёт об анализе многочисленных общегосударственных, региональных, отраслевых стратегий, концепций, программ, разрабатываемых органами власти. Конструктивная критика подобных актов невозможна без наличия ясной методологии.

Степень научной разработанности темы относительно невысока. Из современных российских исследований по проблематике стратегического политического планирования выделяются работы А. А. Кокошина, В. Н. Расторгуева, Д. С. Шмерлинга и А. С. Панарина. Если в книгах А. А. Кокошина даётся общее представление о предмете исследования, а планирование в основном сводится к практической проектной деятельности государства, прежде всего в военно-технологической и научной сферах, то А. С. Панарин уделял особое внимание философскому, цивилизационному анализу проблем

1 Шамшурин В. И. Философия и теория политики и права: учебник. Тула Изд-во ТулГУ, 2012. С. 251.

2 Кокошин А. А. О стратегическом планировании в политике. - М.: КомКнига, 2007; Кокошин A.A. Технократия, технократы и неотехнократы.- М.: Издательство ЛКИ, 2009. политического планирования и прогнозирования3. При этом он акцентировал внимание на внутренней связи геополитического стратегического прогнозирования с практикой политического планирования с учётом современных тенденций, связанных с глобализацией. В. Н. Расторгуев совмещает цивилизационный аспект политического планирования с технологическими аспектами подготовки и принятия государственных решений, а также с методологией разработки и реализации конкретных стратегических программ в России4. Работы Д. С. Шмерлинга посвящены проблемам рационализации российской практики государственного планирования, а также изучению его частных методов (экспертные оценки, математические методы и др.)5.

За исключением трудов указанных авторов, существует относительно небольшое количество русскоязычных публикаций, затрагивающих тему стратегического планирования и выполненных именно в рамках политической науки. Д. А. Мальцева рассматривает генезис знаний о стратегическом моделировании и планировании в политике и предлагает его философское переосмысление через задействование комплекса мультидисциплинарных знаний6. В. П. Назаров в своей статье затрагивает наиболее общие аспекты стратегического планирования, а также его взаимосвязь с ценностями и их конституционной фиксацией7.

Обращаясь к иностранным авторам, следует отметить, что их понимание стратегического политического планирования в значительной степени

3 Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. Учебник для студентов вузов. - М.: Алгоритм, 2002; Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М.: Русский Национальный Фонд, 2000; Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. - М.: Изд-во МГУ, 1999.

4 Расторгуев В. Н. Философия и методология политического планирования: Избранные лекции и доклады. - Тверь: Седьмая буква, 2009.

5 Буссель Ю. Н., Шмерлинг Д. С. Стратегическое моделирование приоритетных национальных проектов: от учета ценностей российского общества к целевому планированию // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз, 2007. № 4; Применение экспертных оценок для задач стратегического планирования. Чеботарёв П.Ю., Чуркин Э.П., Кузнецова Т.Ю., Шмерлинг Д.С. Москва: Изд-во МШЭ МГУ, 2008.

6 Мальцева Д. А. Стратегическое моделирование в политическом пространстве // ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. №3

7 Назаров В. П. Стратегическое планирование: сейчас или потом? // Власть, №11, 2007; Назаров В.П., Рывкин К. А. Обеспечение основных прав как главная задача стратегического планирования развития России // Экономические науки. 2007. № 35. обусловлено национальной и культурной принадлежностью. В частности, фокус о американских исследований, среди которых выделяются работы С. Хантингтона и 3. Бжезинского9, сосредоточен прежде всего на военно-политическом планировании, «большой стратегии» США в мировой политике и её взаимосвязи с американской культурой и образом жизни10. Более обобщённо (т. е. без привязки к внешней политике США) вопросы планирования рассмотрены в трудах Г. Бенвенисте11. Теоретико-методологические аспекты политического

1 7 планирования подробно изложены в работе У. Эшера и У. Оверхолта и в коллективном труде П. М. Смита, Дж. П. Аллена и др.13

Если касаться проблемы возникновения знаний о стратегическом политическом планировании и его базовых смысловых компонентов, то необходимо прежде всего обратить внимание на классические военно-политические сочинения древности и нового времени. Это философские трактаты Сунь-цзы, У-цзы, Маврикия14, работы таких военных теоретиков, как К. Клаузевиц, Г. А. Леер, А. А. Свечин, Б. X. Лиддел Гарт и др.15

Вопросы стратегического планирования с точки зрения общей теории управления и современного корпоративного менеджмента рассматриваются в о

Huntington Samuel Р Strategic Planning and the Political Process // Foreign Affairs, Vol 38, No 2, Jan, 1960

9 Бжезинский 3 Великая шахматная доска Господство Америки и его геостратегические императивы - М Международные отношения, 2003, Avoiding Trivia The Role of Strategic Planning in American Foreign Policy Edited by Daniel W Drezner Brookings Institution Press, 2009

10 Lmd M The American Way of Strategy U S Foreign Policy and the American Way of Life New York, 2006

11 Бенвенисте Г Овладение политикой планирования Пер с англ / Под ред М Калантаровой -М, 1994 - с 304

12 Ascher W , Overholt W Н Strategic Planning and Forecasting Political Risk and Economic Opportunity Wiley, 1983

13 Creating Strategic Vision Long-range Planning for National Security DIANE Publishing, 1987

14 Сунь-цзы Трактаты о военном искусстве - М ACT, 2011, У-цзы Об искусстве ведения войны —М Воениздат, 1957, Стратегикон Маврикия - СПб Алетейя, 2004

15 Клаузевиц К О войне / Карл Клаузевиц, [пер с нем ] - М ЗАО «Бизнеском», 2008, Леер Г А Стратегия, ч 1 Изд 6 СПб, 1898, Свечин А А Стратегия - М Военный вестник, 1927, Лиддел Гарт Б X Стратегия непрямых действий — М ИЛ, 1957, Керсновский А А Философия войны // Философия войны Под общей редакцией А Б Григорьева - М Издательство «АНКИЛ-ВОИН», Российский военный сборник, 1995 трудах В. Ф. Уколова, А. Л. Гапоненко, И. Ансоффа16. В силу того, что существует «тематический и понятийный параллелизм» между этими дисциплинами и политической наукой, в рамках политологических исследований наблюдаются плодотворные заимствования из указанной области знаний. Однако при этом формируется несколько одностороннее (прагматическое и технологическое) представление о феномене стратегического политического планирования.

В плане теории и методологии исследования особую ценность представляет понимание вопросов планирования и функционирования политики, сложившееся в рамках системного подхода и развитое в фундаментальных работах И. В. Блауберга и Э. Г. Юдина, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, Дж. ван Гига и др.17

Проблемы стратегического планирования в увязке с государственной политикой и решением социально-экономических задач освещаются представителями российской школы интегрального макропрогнозирования и др.

1 8 авторами . Отдельно следует отметить работы, в которых рассматривается теория и практика стратегического планирования в различных странах мира (СССР, США, Китай, Индия и др.19).

16 Уколов В. Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества: Учебник / В. Ф. Уколов. - М.: ЗАО «Издательство» «Экономика», 2009; Гапоненко А. JI. Стратегическое управление: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент орг.» / А. J1. Гапоненко, А. П. Панкрухин. - 3-е изд., стер. - М.: Омега-JI, 2008; Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. / Пер. с англ. под ред. Петрова А. Н. - СПб.: Питер, 2009.

17 Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Издательство «Наука», 1973; Luhmann N. Politische Planung: Aufsätze zur Soziologie von Politik und Verwaltung. Opladen, 1971; Луман H. Социальные системы. Очерк общей теории. - СПб.: «Наука», 2007; Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. - М.: Праксис, 2010; Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. -М.: Мир, 1981.

Кузык Б. Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник / Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин, Ю. В. Яковец. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Экономика, 2011; Мальцев В. А. Государственная стратегия развития как основа модернизации экономики в условиях глобализации: дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. - М., 2012.

19 Основы планирования экономического и социального развития СССР. Под ред. Л. М. Загородневой. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984; Ведута Н. И. Социально эффективная экономика / Под общей ред. д-ра экон. наук Ведута E.H. — М.: Издательство РЭА, 1999; Маляров О. В. Планирование - ключ к разработке стратегии модернизации (Значение опыта Индии для России) // Научный эксперт, №9, 2010.

Инвариантные, ценностные аспекты стратегического политического планирования (включая его культурно-цивилизационное измерение) затрагиваются в трудах Н. Гартмана, В. И. Шамшурина, Ф. Фукуямы, В. Э. Багдасаряна.20

При прояснении отдельных вопросов теории и методологии стратегического политического планирования важное значение имеют работы Е. Н. Мощелкова, А. Г. Сытина, О. Ю. Бойцовой, А. В. Соловьёва и др.21

Особый раздел библиографии составляют сочинения философского, культурологического, исторического характера, помогающие раскрыть те или иные аспекты стратегического политического планирования. Это сочинения Ф. Броделя, Д. Нейсбита и др.22

Цель диссертации - раскрытие основ и системных аспектов теории и методологии стратегического политического планирования.

Выполнению этой цели подчинены следующие исследовательские задачи:

20

Гартман Н. Этика. СПб., 2012; Шамшурин В. И. Философия и теория политики и права: учебник. Тула Изд-во ТулГУ, 2012; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак»,

2004; Багдасарян В. Э. Высшие ценности Российского государства // Высшие ценности

Российского государства. Материалы научного семинара. Вып. № 6. М.: Научный эксперт,

2010.

21

Мощелков Е. Н. Философско-политическое и философско-правовое знание в контексте исторической эволюции системы наук (постановка проблемы) // Studium-2012: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. Мощелкова E.H.; сост. A.B.

Воробьёв, Т.Ю. Денисова. - М.: Издатель Воробьёв A.B., 2012; Сытин А. Г. Демократия и псевдо-демократия в осмыслении Карла Ясперса // Studium-2012: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. Мощелкова E.H. - М.: Издатель Воробьев A.B., 2012;

Бойцова О. Ю. К вопросу о нормативных теориях в современной политической науке //

Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009». М., 2009;

Соловьёв А. В. Как возможна философия войны? // Сборник научных работ кафедры философии политики и права, том 1. М.: Изд-во A.B. Воробьева, 2010; Симонов К. В.

Политический анализ: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.

22

Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Под ред. И. С. Кона, РИО БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000 (переиздание 1963); Нейсбит Д. Мегатренды. - М.: «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003; Доброхотов A. JI. Морфология культуры: введение в проблематику // Доброхотов A. JI. Избранное. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008; Седых Т. Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание политической теории евразийства: дис. . канд. полит, наук: 23.00.01. - М., 2006; Воропаев Д. С. Социокультурные основания китайской модели политической модернизации: автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.01. -М., 2012.

1. Анализ происхождения человеческих знаний о стратегическом политическом планировании, их первоначальной систематизации в рамках военной науки, а также в других областях знаний.

2. Уточнение понятия стратегического политического планирования, уяснение подходов к его пониманию, определение принципов и разновидностей планирования и т. д.

3. Рассмотрение становления стратегического политического планирования как области научной и государственной деятельности.

4. Раскрытие системных основ теории и методологии стратегического политического планирования.

5. Изучение взаимосвязи между системой стратегического политического планирования и инвариантными установками (ценностями), на основе которых интегрируется общество.

6. Анализ макросистемных, в т. ч. культурно-цивилизационных и геополитических, факторов, оказывающих существенное влияние на стратегическое политическое планирование.

Объектом исследования является стратегическое политическое планирование как научное понятие, функция управления, способ мышления, вид деятельности. В качестве предмета исследования выступают теоретико-методологические аспекты стратегического политического планирования.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет комплексный подход, позволяющий исследовать стратегическое планирование как особую функцию управления и соответствующие виды деятельности (процессы), которые являются имплицитными для сферы политического и функционирования современной политической системы и обладают инвариантными особенностями, обусловленными как преемственностью видов и форм стратегического планирования, так и ценностными установками конкретного общества. Комплексность предполагает интеграцию объяснительного потенциала различных подходов и преодоление характерного для них схематизма, жёстких установок либо на решение сугубо практических задач, либо на абстрактное теоретизирование. Представленные в исследовании подходы (проектно-технологический, политико-системный, ценностно-цивилизационный и др.) увязаны в единый методологический комплекс. Они не противопоставлены друг другу, а скорее разграничены в рамках выделенных В. И. Шамшуриным трёх уровней политической теории и практики: «должного», «сущего» и инструментов-технологий приведения второго к первому23.

Методы исследования включают анализ (системный, сравнительный) и синтез, абстрагирование, дедукцию, историко-генетический метод, схематическую визуализацию, а также общие правила логического мышления.

Новизна исследования заключается в следующем:

1. Обобщены существующие теоретико-методологические разработки в области стратегического политического планирования, представлены и интегрированы в единую объяснительную схему различные направления осмысления предмета исследования.

2. С помощью историко-генетического метода исследованы возникновение и эволюция знаний о стратегическом политическом планировании, установлены теоретические предпосылки его изучения в рамках политологии и дисциплинарный приоритет последней по отношению к вопросам стратегического планирования.

3. Уточнён категориальный аппарат, который используется как в исследованиях стратегического политического планирования, так и в самом политическом дискурсе, дано определение объекта настоящей диссертации, основанное на разработанной автором схеме стратегического планирования в политической системе.

4. Область применения понятия «стратегическое политическое планирование» редуцирована к сфере государственной политики и управления, т. е. действий субъекта, облечённого реальной публичной властью. Установлены критерии выделения субъекта стратегического

23 См.: Шамшурин В. И. Философия и теория политики и права: учебник. Тула Изд-во ТулГУ, 2012. С. 234. политического планирования, его отличия от других политических акторов.

5. Показано, что сама возможность политического планирования основана на планирующе-проективном характере человеческого мышления.

6. Исследовано значение для стратегического политического планирования инвариантных характеристик, ценностных установок, макросистемных (культурно-цивилизационных) факторов, их взаимосвязь и влияние на качество и характер планирования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основные смысловые компоненты знания о стратегическом политическом планировании содержатся уже в древних военно-политических трактатах. Впоследствии военной наукой была подготовлена почва для собственно политологического изучения стратегического планирования, необходимость которого стала очевидной по мере дифференциации и «технологизации» гуманитарного и политического знания в Х1Х-ХХ веках.

2. Обособление стратегического политического планирования как научного предмета и ключевой государственной функции вызвано следующими факторами: 1) усложнением и ускорением общественного развития; 2) усугублением противоречий между развитием общества и состоянием окружающей среды; 3) возникновением, а впоследствии демонтажем биполярной международной системы; 4) повышение интереса общественных и политических наук к исследованию длительных периодов времени.

3. Существуют следующие подходы к пониманию стратегического политического планирования: проектно-технологический, ценностно-цивилизационный, политико-системный, философский, политико-правовой. Наиболее плодотворным при этом следует признать комплексный подход, увязывающий объяснительные возможности указанных подходов в единый методологический комплекс.

4. Стратегическое политическое планирование - это функция управления, в рамках которой субъект власти на основе выявления социальных потребностей и разнонаправленных интересов, а также с учётом ценностных установок общества и геополитического контекста определяет цель, задачи, методы, средства, критерии развития общества и формализует их в виде правовых актов и обязательных к исполнению решений, рассчитанных на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу. При этом функциональная цель стратегического политического планирования (обеспечение жизнеспособности общества в качестве самостоятельной политической, экономической, культурной единицы в неограниченной исторической перспективе) может вступать в противоречие с целями отдельных политических акторов. Базовые интересы общества, вокруг которых выстраивается система стратегического планирования: идентичность, безопасность, справедливость, благосостояние.

5. Общеполитические принципы стратегического политического планирования (в его идеализированной форме): социальная ориентация, внешнеполитическая перспектива, легитимность, обязательность. Методологические принципы, которые постулируются, но не всегда используются в реальной политике: системность, научность, комплексность, последовательность и взаимосвязанность, непрерывность, формализуемость, сопоставимость, гибкость, реалистичность.

6. Сферой стратегического политического планирования является только государственное управление, осуществляемое верховной властью. Критерии, по которым можно выделить эффективный субъект стратегического планирования: 1) облечённость властью, то есть реальными полномочиями по управлению обществом; 2) выражение всеобщего, а не частно-группового интереса.

7. Стратегическое планирование является системным процессом, имплицитным для сферы политического и соответствующим природе государства. Оно подразумевает тесную взаимосвязь теории и практики: это, прежде всего, аналитическая и практическая деятельность, осуществляемая с учётом отдалённых последствий принимаемых решений и сценарного прогнозирования.

8. Инвариантные характеристики и ценностные ориентиры стратегического политического планирования могут содействовать укреплению или восстановлению преемственности в политике, а также способствовать интеграции общественной системы. При этом макросистемные (культурно-цивилизационные и геополитические) факторы тесно взаимосвязаны с теорией и практикой политического планирования.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что оно служит ещё одной ступенью в исследовании стратегического политического планирования в российской науке, будучи в значительной мере обобщением достигнутых в этой области результатов. Диссертация может использоваться для составления учебных программ и методических пособий, подготовки лекций.

Апробация работы осуществлена путём её обсуждения на кафедре Философии политики и права Философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, а также в публикациях автора по теме исследования. Помимо этого автор выступал с докладами по теме исследования на научных конференциях.

Структура диссертации соответствует её цели и задачам, включает две главы, в каждой из которых три параграфа.

Заключение диссертации по теме "Теория и философия политики, история и методология политической науки", Иванов, Евгений Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным итогом настоящего исследования является не столько раскрытие понятий, подходов, принципов и прочих теоретико-методологических аспектов, сколько уяснение того, как сложна, многогранна и глубока тема стратегического планирования в политике. Настолько же сложны и многогранны проблемы, стоящие сегодня перед российским обществом и его правящим классом, решение которых требует огромных усилий как в теории и методологии, так и на практике. Теория стратегического политического планирования, на наш взгляд, нуждается в системном изучении и повсеместном включении в образовательный процесс при подготовке специалистов в области государственного управления и политического анализа.

Изучение теоретико-методологических аспектов стратегического политического планирования приводит, помимо прочего, к расширению жизненного кругозора личности, развитию мышления, формированию навыков системного стратегического анализа, способности свободно оперировать абстрактными понятиями и выстраивать алгоритмы их практического применения. Исследование теории и методологии стратегического планирования - это также гражданское и патриотическое самовоспитание, осознание ценности государственного бытия.

Специалисты по стратегическому планированию, подготовленные соответствующим образом, на наш взгляд, должны быть особенно востребованы сегодня, в эпоху, когда перед Россией вновь встают критические для её существования вызовы в политической, экономической, культурной, демографической, природоохранной и других сферах, ответы на которые придётся искать - возможно, впервые в истории - в условиях депопуляции и нравственной деградации коренного государствообразующего народа. В то же время здесь следует обратить внимание на наличие в современной России исторически обусловленного общественного запроса на стратегию развития страны, основанную на общеразделяемых ценностях и интересах суверенного народа и предполагающую преодоление наиболее острых проблем российской государственности и общественного строя.

Внедрение теории и методологии стратегического политического планирования в образовательный процесс и управленческую практику способно привести к принципиальным изменениям, переходу от политики кризисного реагирования, «ручного» управления и зависимости от мировой конъюнктуры к политике сознательного созидания будущего и долгосрочного упреждения рисков, повышению субъектности политической системы и степени общественной интеграции. Это требует и определённого мировоззренческого сдвига со стороны правящего класса и академического сообщества, отказа от сугубо утилитарного, экономикоцентричного, рыночно-монетарного, реактивного подхода и перехода к активному формулированию долгосрочных целей общества, к использованию мультидисциплинарного синтеза и задействования инвариантного, нормативного, ценностно-цивилизационного измерения политики и общественной жизни. В настоящее же время, по словам В. И. Шамшурин, «мы сталкиваемся с управленческой практикой и социально-политической теорией исключительно» инструментального-технологического характера, тогда как вопрос «должного», т. е. «зачем внедрять, а главное, насколько это полезно и чем это обернётся в краткосрочной, среднесрочной, долгосрочной перспективах

371 отсутствует совершенно» .

Возможно, настоящая диссертация послужит ещё одним шагом к осознанию важности теории и методологии стратегического политического планирования, вызовет дополнительное внимание к этой теме как со стороны учёных, так и специалистов по управлению.

371

Шамшурин В. И. Философия и теория политики и права. С. 234. Следует согласиться также с Д. А. Мальцевой, считающей, что «современные политические процессы как таковые и их академическое освещение требуют диаметрального пересмотра критериев эффективности и целеполагания, в основание которых более не могут быть положены исключительно утилитарные схемы (.), что неизбежно приводит к необходимости имплементации в процесс построения стратегий новых уровней знания, основанных на достижениях комплекса современной экономической науки, философии и политической теории» (Мальцева Д. А. Стратегическое моделирование в политическом пространстве. С. 242).

При реализации цели и задач диссертации были достигнуты следующие основные итоги.

Произведено комплексное исследование теоретико-методологических аспектов стратегического политического планирования. Обращено внимание на то, что предмет исследования может быть проанализирован с точки зрения разных, но не исключающих друг друга подходов, в связи с чем необходима их интеграция в единую объяснительную схему, исключающую какую-либо «узость», ограниченность позиции исследователя, но вместе с тем не лишающую её необходимой конкретики. Уточнена терминология, отображающая объект исследования, а также предложена, схематически визуализирована и последовательно раскрыта общая структура системы политического планирования, ёмко представляющая смысл протекающих в ней процессов, в том числе с точки зрения взаимодействия разных подсистем общества.

В условиях усложнения экономических, социальных, технологических и других процессов современная политическая система испытывает особо высокую потребность в налаживании эффективной системы стратегического планирования, что является залогом успешности конкретного государства. Этим предопределяется то значение, которое следует отводить разработке и применению теоретико-методологических основ стратегического планирования, а также их преподаванию в системе политологического образования и подготовки государственных служащих.

В целом по итогам настоящего исследования мы пришли к выводу о том, что стратегическое планирование является системным процессом, имплицитным для сферы политического, а для современного государства это не просто одна из возможных и желательных функций, а системная необходимость.

О планировании в политике можно вести речь уже там, где возникает сложное общество и феномен власти, где происходит взаимодействие двух и более обществ и их политических систем, в том числе в военном противостоянии. Подтверждение этому мы обнаружили во многих военно-политических и философских текстах древности, в которых указаны - за более чем два тысячелетия до развития предмета в современной политической науке - основные смысловые компоненты знания о стратегическом политическом планировании, а также необходимые личные качества и компетенции «планировщика», «стратега».

Особое развитие концепт «стратегического планирования» получил в военной науке Х1Х-ХХ веков, на что обращено особое внимание в главе I. Несмотря на то, что мы рассматриваем объект и предмет исследования прежде всего с политологической точки зрения, оказалось важным показать, что именно военной наукой была подготовлена основа для политологического изучения стратегического планирования. Военные мыслители и учёные (Д. фон Бюлов, Г. А. Леер, А. А. Свечин и др.) необходимо пришли к признанию высшего, смыслообразующего уровня политической стратегии и необходимости её исследования политической наукой.

Понятие стратегического планирования в XX веке также было развито в теории управления и менеджменте, однако наиболее фундаментальными следует признать наработки в этом направлении в рамках системного подхода (общей теории систем, теории социальных систем), которые могут плодотворно использоваться при политологическом рассмотрении. Системный подход позволил выстроить наиболее общее и структурированное понимание стратегического политического планирования и его принципов.

В итоге комплексной интеграции разных теоретико-методологических аспектов нами получено следующее определение:

Стратегическое политическое планирование - это функция управления, в рамках которой субъект власти на основе выявления социальных потребностей и разнонаправленных интересов, а также с учётом ценностных установок общества и геополитического контекста определяет цель, задачи, методы, средства, критерии развития общества и формализует их в виде правовых актов и обязательных к исполнению решений, рассчитанных на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу. Функциональная цель стратегического планирования - обеспечение жизнеспособности общества в качестве самостоятельной политической, культурной, экономической единицы в неограниченной исторической перспективе.

Представлено также следующее развёрнутое определение:

Стратегическое политическое планирование - это ценностно мотивированная деятельность правящего класса по поддержанию жизнеспособности общества в долгосрочной перспективе, обусловленная культурно-историческими, экономическими и прочими особенностями страны, осуществляемая путём разработки, правовой формализации и реализации соответствующих политических решений как общегосударственного, так и частного (отраслевого и регионального) характера.

Выявлены следующие общеполитические принципы стратегического политического планирования: социальная приоритетность, внешнеполитическая перспектива, гласность и легитимность, директивность (обязательность).

К методологическим принципам стратегического планирования относятся: системность и научность, комплексность и полнота, последовательность и взаимосвязанность, непрерывность, завершённость, проверяемость результатов, формализуемость, сопоставимость, открытость и гибкость, реалистичность, удобство восприятия.

На наш взгляд, важным результатом исследования являются строгие смысловые и терминологические рамки, предложенные нами для понятия стратегического политического планирования, которое должно использоваться только в отношении верховной власти и правящего класса, а не тех акторов политического процесса, которые не осуществляют фактического руководства политической системой. Таким образом, мы чётко ограничиваем применение понятия «стратегическое политическое планирование» сферой государственного управления, осуществляемого верховной властью.

Особое внимание в диссертации уделено общесистемным и инвариантным (ценностным) основам теории и методологии стратегического политического планирования.

Общесистемный анализ как бы предваряет более детальные теоретические изыскания, поскольку позволяет понять те «аксиомы», исходя из которых вообще возможна планирующая деятельность человека и её изучение. Стратегическое политическое планирование есть не просто определённый процесс или практика, но и неотделимый от действия способ мышления. Планирование есть, прежде всего, форма сознательного отношения к действительности, как и управление в целом, и в этом смысле человека и общество в целом можно назвать «существом планирующим». В связи с этим применительно к вопросам стратегического политического планирования было использовано понятие рефлексивной системы, через раскрытие которого нам удалось выделить критерии субъектности политической системы, лежащие в основе успешности стратегического планирования.

В диссертации также установлено, что ценности, интегрирующие общественную систему, являются ключевым фактором, который необходимо учитывать в теории и практике политического планирования и который в значительной степени предопределяет успешность разрабатываемых государственно-политических стратегий. Без обращения к ценностным (инвариантным) аспектам невозможен должный научный анализ ни общественной системы в целом, ни процесса стратегического целеполагания. Поскольку именно на ценностном уровне формируются основополагающие установки субъекта в отношении реальности, ценности следует считать исходным пунктом как в теории планирования, так и в его практике. В связи с этим мы пришли к пониманию того, что задачей стратегического политического планирования является создание условий для обеспечения долгосрочного существования общества на основании определённого набора положительных общеразделяемых ценностей и идеалов.

Самотождественность общества в разные моменты времени является следствием того, что базовые элементы его идентичности непрерывно воспроизводятся во времени. Поэтому основная цель стратегического политического планирования - создание наиболее благоприятных условий для воспроизводства конституирующей общество традиции в неограниченной временной перспективе. Здесь уже можно говорить о макросистемных, культурно-цивилизационных аспектах стратегического политического планирования, под которыми следует понимать обусловленность последнего уникальным сочетанием территории, языка, религии и материальной культуры и происходящим отсюда единством самосознания общества как особого культурно-исторического субъекта. Мы считаем возможным говорить о том, что стратегическое политическое планирование - это ещё и сознательное цивилизационное творчество, системная научно обоснованная деятельность политической элиты, направленная на обеспечение долгосрочного воспроизводства уникального единства территории, языка, религии, истории и материальной культуры.

В итоге, на наш взгляд, в диссертации дано целостное и аргументированное понимание основ теории и методологии стратегического политического планирования, которое может послужить для дальнейших изысканий в данной области, касающихся частных и вспомогательных методов политического планирования, сравнения систем стратегического планирования разных стран, организационных, институциональных и правовых аспектов стратегического планирования, финансовой (бюджетной) стороны стратегического планирования, выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы стратегического планирования в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванов, Евгений Олегович, 2013 год

1. XVII съезд КПК и проблемы социально-экономического развития КНР на современном этапе / Отв. ред. А. В. Островский / Сост. П. Б. Каменнов. -М.: Учреждение Российской академии наук Институт Дальнего Востока РАН, 2009.

2. Агеев А. И., Куроедов Б. В. Особенности применения методологии стратегической матрицы при прогнозировании развития государств (на примере России и Китая) / А. И. Агеев, Б. В. Куроедов. 2-е изд. - М.: Институт экономических стратегий, 2008.

3. Аинса Ф. Реконструкция утопии: Эссе / Предисл. Ф. Майора; Пер. с фр. Е. Гречаной, И. Стаф; Рос. акад. наук. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького М.: Наследие, 1999.

4. Анисимов О. С. Рефлексивная Россия будущего // Рефлексивные процессы и управление. №1, том 5, 2005.

5. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. / Пер. с англ. под ред. Петрова А. Н. СПб.: Питер, 2009.

6. Афиногенов Д.А. Векторы стратегического планирования // Государственная служба. 2012. № 2.

7. Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование: учеб. пособие. -М.: Гардарики, 2006.

8. Багдасарян В. Э. Высшие ценности Российского государства // Высшие ценности Российского государства. Материалы научного семинара. Вып. № 6. М.: Научный эксперт, 2010.

9. Балашова А. Н. Стратегическое планирование в условиях политического рынка // Вестник МГУ, №1, 2006.

10. Ю.Баринов В. А., Харченко В. Л. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2008.

11. Барышков В. П. Аксиология: Учебное пособие. Саратов: издательский центр «Наука», 2009.

12. Белов П. Г. О стратегическом планировании в сфере обеспечения безопасности и развития страны // Современные проблемы государственной политики и управления. Труды Всероссийской научной конференции (Москва, 17 октября 2013 г.). М.: Научный эксперт, 2013.

13. Белоконь Н. И. Применение многоуровневого стратегического моделирования для решения задач политического планирования // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. 2008. Т. 13. № 4.

14. Белоконь Н. И., Шмерлинг Д. С. Некоторые задачи экспертных оценок и их роль в корпоративном планировании // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. №10, 2007. URL: http://iurnal.org/articles/2007/polit32.htrnl

15. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М., 1994.

16. Бёрк Э. Размышление о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию / Пер. с англ.Е.И.Гельдфанд/М.: Рудомино, 1993.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2003.

18. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Издательство «Наука», 1973.

19. Богатуров А. Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М.: Едиториал Урсс, 2004.

20. Богомолов В. А. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика Текст.: Учеб. пособие для вузов / В.А. Богомолов, A.B. Богомолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

21. Бойцова О. Ю. К вопросу о нормативных теориях в современной политической науке // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009». М., 2009.

22. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Под ред. И. С. Кона, РИО БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000 (переиздание 1963).

23. Бугера В. Е. Ошибка Норберта Винера, или как определить понятие «управление» // Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов VII Международного симпозиума 15-16 октября 2009 г., Москва / Под ред. В.Е. Лепского М.: Когито-Центр, 2009.

24. Бурутин А.Г., Сухарев А.Н. Стратегические решения в развитии системы государственного планирования в России // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 15.

25. Буссель Ю. Н., Шмерлинг Д. С. Стратегическое моделирование приоритетных национальных проектов: от учета ценностей российского общества к целевому планированию // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз, 2007. № 4.

26. Бюлов Г. Д. О политике и стратегии // Стратегия в трудах военных классиков. Т. II. — М.: Госвоениздат, 1926.

27. Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства. М., 2002.

28. Ведута Н. И. Социально эффективная экономика / Под общей ред. д-ра экон. наук Ведута E.H. — М.: Издательство РЭА, 1999.

29. Вернадский В. И. Об изучении естественных производительных сил России // Доклад на заседании Физико-математического отделения 8 апреля 1915 г. М., 1922. Т. 1.

30. Вилисов М. В. Роль политико-государственных проектов в формировании перспектив развития России и мира // Научный эксперт, №7-8, 2010.

31. Вилисов М. В. Российская модернизация как политико-государственный проект: постановка задачи // Научный эксперт, №3, 2011.

32. Виногродский Б., Мстиславский С. Стратегическое мышление в китайской традиции // Экономические стратегии, 2003, №4.

33. Витгенштейн JI. Философские работы. Часть I. М.: Издательство «Гнозис», 1994.

34. Владислав л ев А., Ломейко В. Фундаментальные ценности // Стратегия России, №8, 2007.

35. Военный энциклопедический словарь // http:/7encvclopedia.mil.ru/ericyclopedia/dictionarv/list.htm

36. Воропаев Д. С. Социокультурные основания китайской модели политической модернизации: автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.01. -М., 2012.

37. Гадгил Д. Планирование и экономическая политика в Индии. М., 1963.

38. Гапоненко А. Л. Стратегическое управление: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент орг.» / А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. 3-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2008.

39. Гартман Н. Этика. СПб., 2012.

40. Гвишиани Д. М. Организация и управление // Гвишиани Д. М. Избранные труды по философии, социологии и системному анализу. М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2007.

41. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.

42. Глазьев С. Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года // «Экономические стратегии», №№3-4, 2008.

43. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.

44. Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 ведущих стран мира Текст. Доклад-2008 к обсуждению. 2-е издание, дополн. М.: Международная Академия исследований будущего, 2008.

45. Глухов К. В. Применение метода анализа иерархий в политическом планировании // Власть, №11, 2009.

46. Глухов К.В. Система политического планирования в органах государственной власти Российской Федерации // Вестник Института социологии. 2011. № 3.

47. Говард М. Большая стратегия. Пер. с англ. Ю. А. Неподаева, Б. И. Павлова и Ю. М. Щебенькова; Под ред. и с предисл. О. А. Ржешевского. - М.: Воениздат, 1960.

48. Греков Б. Д. Киевская Русь. М.: Государственное издательство политической литературы, 1953.

49. Григорьев Е. С. Механизм политического прогнозирования: теоретико-методологические принципы: дис. . канд. полит, наук: 23.00.01. Саратов, 2006.

50. Гриняев С., Арзуманян Р. Стратегический анализ и планирование в США на современном этапе: точка зрения экспертов RAND. Аналитический доклад. Центр стратегических оценок и прогнозов. Москва, 2012.

51. Громыко А. Принципы, ценности, структура // Стратегия России, №3, 2011.

52. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. Изд. 2-е — М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011.

53. Дементьев В. Я планов наших люблю громадьё // «Новый курс» № 53, 2011.

54. Дементьев В. Я планов наших люблю громадьё-2 // «Новый курс» № 53, 2011.

55. Доброхотов А. J1. Морфология культуры: введение в проблематику // Доброхотов А. JI. Избранное. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008.

56. Друкер П. Ф. Энциклопедия менеджмента: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004.

57. Зарубежный опыт государственного прогнозирования, стратегического планирования и программирования. Под ред. Глазьева С.Ю., Яковца Ю.В. -М.: Государственный университет управления, 2008.

58. Зорькин В. Доверие и право // "Российская газета" Федеральный выпуск №6069 (93) от 29 апреля 2013 г. URL: http://wvvw.rg.ru/2013/04/28/zorkin.html

59. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011.

60. Кавакацу Хэйта, Сакакихара Эйсукэ, Кан Сандзюн. Новый «образ Японии»: дипломатия, внутренняя политика, цивилизационная стратегия / Под ред. Кинхидэ Мусякодзи. Токио: Фудзивара сётэн, 2002.

61. Кара-Мурза С. Г. Сборка народа как условие выработки национального проекта // Рефлексивные процессы и управление. №1, том 5, 2005.

62. Кара-Мурза С. Г. Среднесрочная стратегия развития России: условия успеха // Научный эксперт, №3, 2013.

63. Кара-Мурза С. Г. Управление развитием: предвидение и проектирование будущего // Научный эксперт, №12, 2010.

64. Керимов Д. А. Социальное планирование и право // Советское государство и право. М.: Наука, 1969, № 1.

65. Керсновский А. А. Философия войны // Философия войны. Под общей редакцией А. Б. Григорьева. М.: Издательство «АНКИЛ-ВОИН», Российский военный сборник, 1995.

66. Кингстон-Макклори Э. Дж. Глобальная стратегия. М.: Воениздат, 1959.

67. Клаузевиц К. О войне / Карл Клаузевиц; пер. с нем.. М.: ЗАО «Бизнеском», 2008.

68. Козин Н. Осевые тенденции в истории России // Стратегия России, №2, 2011.

69. Кокошин А. А. Июньские уроки 41-го года // Независимое военное обозрение. URL: http://nvo.ng.ru/history/2011 -06-17/ljune 1945.html

70. Кокошин А. А. О стратегическом планировании в политике. М.: КомКнига, 2007.

71. Кокошин А. А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. Издание 3-е, расширенное и дополненное. М.: Издательство «Европа», 2006.

72. Кокошин A.A. Технократия, технократы и неотехнократы.- М.: Издательство ЛКИ, 2009.

73. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Издательство «Наука», 1980.

74. Колобов O.A. Современная геостратегия США: принципы, цели, перспективы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология, Регионоведение. 2003. № 1.

75. Крымов В. Б. Стратегическое планирование в системе управления социально-экономическим развитием субъекта Российской Федерации: дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. М., 2010.

76. Крючков В. Н. Генезис стратегического и стратагемного типов мышления // Научный эксперт, №10, 2010.

77. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе // Сократические сочинения. Спб.: Комплект, 1993.

78. Кузнецов А. И. Современный мир и метафизические проблемы субъекта // Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов VII Международного симпозиума 15-16 октября 2009 г., Москва / Под ред. В.Е. Лепского М.: Когито-Центр, 2009.

79. Кузык Б. Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник / Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин, Ю. В. Яковец. 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Экономика, 2011.

80. Кучма В. В. «Стратегикос» Онасандра и «Стратегикон Маврикия»: опыт сравнительной характеристики // Византийский временник. 1982. №43.

81. Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Мир России. 2003. №4.

82. Леер Г. А. Стратегия, ч.1. Изд. 6. СПб, 1898.

83. Лексин В. Н. Познание и конструирование будущего: амбиции и возможности // Управление развитием: от прогнозирования будущего к его конструированию (идеи, методы, институты). Материалы научного семинара. Вып. № 9. М.: Научный эксперт, 2011.

84. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Общегосударственная система стратегического планирования территориального развития // Труды ИСА РАН. 2006. Т. 22.

85. Лепский В. Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. Том 2, №1, 2002.

86. Лиддел Гарт Б. X. Стратегия непрямых действий. М.: ИЛ, 1957.

87. Линь Фу, Цай Фан, Ли Чжоу. Китайское чудо. Стратегия развития и экономическая реформа. М.: ИДВ РАН, 2003.

88. Листратов К. Е. Теоретико-методологические основы управления политическими проектами: дис. . канд. полит, наук: 23.00.01. -М., 2008.

89. Лобов В. Некоторые особенности развития западной стратегии // «Экономические стратегии», №7, 2008.

90. Лосский Н. Ценность и бытие. Paris, YMCA PRESS, 1931.

91. Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Веккера). Пер. с нем./ К. Тимофеева. М.: Издательство «Логос», 2007.

92. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос, №5(44), 2004.

93. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: «Наука», 2007.

94. Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего / 3-е издание. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

95. Мальцев В. А. Государственная стратегия развития как основа модернизации экономики в условиях глобализации: дис. канд. экон. наук: 08.00.14.-М., 2012.

96. Мальцева Д. А. Стратегическое моделирование в политическом пространстве // ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. №3.

97. Маляров О. В. Планирование ключ к разработке стратегии модернизации (Значение опыта Индии для России) // Научный эксперт, №9, 2010.

98. Мамардашвили М. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М.: Издательство «Логос», 2004.

99. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисловие А. К. Соколова. М.: Издательство «Весь Мир», 1997.

100. Манифест российского развития (Клуб стратегической элиты) // Рефлексивные процессы и управление. Том 4, №2, 2004.

101. Марача В. Г. Региональное стратегирование как метод повышения эффективности государственного управления региональным развитием в Российской Федерации // Труды ИСА РАН 2008. Т. 34.

102. Мартынов Е. И. Политика и стратегия. — М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2003.

103. Мнения экспертов о правительственной программе // «Экономические стратегии», 2000, №5.

104. Моисеев H. Н. Заслон средневековью. Сборник. М.: Тайдекс Ко, 2003.

105. Мольтке. О стратегии // Стратегия в трудах военных классиков. T. II. -М.: Госвоениздат, 1926.

106. Мугутдинова И.М. Политический аспект стратегического планирования в республике Дагестан // Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer. 2009. Т. 232. № 5.

107. Назаров В. П. Стратегическое планирование: сейчас или потом? // Власть, №11, 2007.

108. Назаров В.П., Рыбкин К.А. Обеспечение основных прав как главная задача стратегического планирования развития России // Экономические науки. 2007. № 35.

109. Накасонэ Я. Государственная стратегия Японии в XXI веке / Пер. с яп.

110. B.Н. Чигирев, C.B. Бунин; Авт. послеслов. В.Н. Бунин. M.: NOTA BENE, 2001.

111. Наука России. От настоящего к будущему/ Будущая Россия / Ред. В.

112. C.Арутюнов, Г. В. Лисичкин, Г. Г. Малинецкий. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.

113. Научный макет новой Конституции России (для дискуссий и обсуждений). М.: Научный эксперт, 2011.

114. Нейсбит Д. Мегатренды. М.: «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.

115. Никифор II Фока (имп. визант.). Стратегика. СПб.: Алетейя, 2005.

116. Нисневич Ю. А. Метод политико-правового анализа // Научный эксперт, №12, 2010.

117. Омаров А. М. Научные основы планирования народного хозяйства. Для университетов марксизма-ленинизма. М, «Мысль», 1966.

118. Основы планирования экономического и социального развития СССР. Под ред. J1. М. Загородневой. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

119. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. Учебник для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2002.

120. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.

121. Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999.

122. Планирование народного хозяйства СССР: Учеб. пособие / Под ред. М. 3. Бора и Г. В. Лукиной. М.: Высш. Школа, 1980.

123. Политические отношения: Прогнозирование и планирование / Академия наук СССР. Институт государства и права; Советская Ассоциация политических наук; Ред. кол.: Д. А. Керимов (отв. ред.) и др. -М.: Наука, 1979.

124. Политические стратегии российского государства как философская проблема / Отв. ред. В.Н.Шевченко. М.: ИФ РАН, 2011.

125. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики, №4, 2008.

126. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина (2007 год) // URL: http://www.rg.iTi/2007/04/27/poslanie.html

127. Применение экспертных оценок для задач стратегического планирования. Чеботарёв П.Ю., Чуркин Э.П., Кузнецова Т.Ю., Шмерлинг Д.С. Москва: Изд-во МШЭ МГУ, 2008.

128. Проблемы стратегического государственного планирования и управления в современной России. Материалы научного семинара. Вып. 5 (43). — М.: Научный эксперт, 2011. — 96 с.

129. Расторгуев В. Н. Политическое планирование в условиях «водного голода» // Вестник МГИМО-университета. 2011, № 1.

130. Расторгуев В. Н. Политическое планирование и прогнозирование: идеологические рамки и цивилизационный контекст // Вопросы философии. 2012. №2.

131. Расторгуев В. Н. Постсоветское пространство как идеологема и цель долгосрочного политического планирования // Политические процессы в новых независимых государствах: Ч. 2 // Вестник научной информации. № З.М.:ИЭ РАН, 2011.

132. Расторгуев В. Н. Философия и методология политического планирования: Избранные лекции и доклады. Тверь: Седьмая буква, 2009.

133. Роль государства в переходной экономике: опыт Индии. М., 2000.

134. Рудкевич Е. Ю. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть, №1, 2007.

135. Рыхтик М. И. Безопасность государства в идеологии и политической практике Республиканской партии США второй половины XX века: методология, доктрины, технологии: дис. докт. полит, наук: 23.00.02. -Нижний Новгород, 2004.

136. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.

137. Свечин А. А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927.

138. Седых Т. Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание политической теории евразийства: дис. . канд. полит, наук: 23.00.01.-М., 2006.

139. Селиверстов В. Е. Региональное стратегическое планирование: методология, практика, инструменты и институты: дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. Новосибирск, 2011.

140. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993.

141. Середенко С. О ценностях Русского мира // Стратегия России, №2, 2011.

142. Сидоркин С. А. Геополитические стратегии России и США: сравнительный анализ (1989-2009). Дис.канд. полит, наук: 23.00.04. М., 2009.

143. Сизов В. С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом. М.: Экономистъ, 2004.

144. Симонов К. В. Политический анализ: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.

145. Смирнов Д. С. Ценностные ориентации политической элиты как фактор её эффективности // Власть, №2, 2007.

146. Собянин А., Шибутов М. Стратегическое планирование в США: военная мощь, прорывные технологии и доллар. Аналитический доклад // URL: http : //vvw w .regnum. ru/ne ws/1534827 .htm 1.

147. Соколов M. Страна стратегов // Эксперт, №17, 2011.

148. Соколова Р. И. Российская цивилизация как проблема // Научный эксперт, №7-8, 2010.

149. Солнцева Г. Н. Принятие решения и рефлексия // Труды ИСА РАН 2008. Т. 35.

150. Соловьёв А. В. Как возможна философия войны? // Сборник научных работ кафедры философии политики и права, том 1. М.: Изд-во A.B. Воробьева, 2010.

151. Соловьёв А. И. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты // Власть, №11, 2008.

152. Соловьёв В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьёв В. С. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1988.

153. Стратегикон Маврикия. СПб.: Алетейя, 2004.

154. Стратегический менеджмент / Под ред. Петрова А. Н. — СПб.: Питер, 2005.

155. Стратегия в трудах военных классиков. М.: Финансовый контроль, 2003.

156. Стратегия-2010: итоги реализации 10 лет спустя. М.: Центр стратегических разработок, 2010.

157. Струмилин С. Г., академик. Планирование в СССР. (Популярная библиотечка по марксизму-ленинизму). Государственное издательство политической литературы. Москва, 1957.

158. Сулакшин С. С. Системная методология проектирования государственно-управленческих решений (государственных политик) // Труды центра. Выпуск № 2. М., Научный эксперт, 2006.

159. Сунь-цзы. Трактаты о военном искусстве. М.: ACT, 2011.

160. Сытин А. Г. Демократия и псевдо-демократия в осмыслении Карла Ясперса // Studium-2012: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. Мощелкова E.H. М.: Издатель Воробьев A.B., 2012.

161. Томпсон-мл. А. А., Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2007.

162. Уколов В. Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества: Учебник / В. Ф. Уколов. М.: ЗАО «Издательство» «Экономика», 2009.

163. Уколов В. Ф. Теория управления. М., 2007.

164. Урсул В. И. Военно-политические взгляды A.A. Свечина и современность: дис. . канд. полит, наук: 23.00.01. -М., 2004.

165. Устав Коммунистической партии Китая. URL: http://mssian.chma.org.cn/china/archive/shiqida/2007-0/26/content9128399.htm

166. Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

167. Ухов Н. Н., Демидова JI. Г., Петров А. Н. Методы прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

168. У-цзы. Об искусстве ведения войны. — М.: Воениздат, 1957.

169. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992.

170. Фронтин. Военные хитрости (Стратегемы). Спб.: Алетейя, 1996.

171. Фуко Мишель. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2006. - Ч. 3.

172. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010.

173. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: «Наука», 2006.

174. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2004.

175. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

176. Шабров О. Ф. Моделирование политической реальности // Политология: Учебник / Отв. ред. В.С.Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

177. Шабров О. Ф. Политическое управление: система или псевдосистема? // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика: Тезисы

178. Международной научно-практической конференции. Москва. 16-18 декабря 1997 г. М.: Интеллект, 1997.

179. Шабров О. Ф. Системный подход и моделирование: сущность и специфика применения в политической сфере // Моделирование в социально-политической сфере. №1, Март 2007.

180. Шалак А. В. Содержание демократии как основа стратегического политического проектирования // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение» №1, 2007.

181. Шамшурин В. И. Консерватизм и свобода. Краснодар, «Глагол», 2003.

182. Шамшурин В. И. О политике, праве и религии (антропоцентризм в теории и практике). Часть 1 // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». 2010. № 2 (5).

183. Шамшурин В. И. О политике, праве и религии (антропоцентризм в теории и практике). Часть 2 // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». 2011. № 1 (6).

184. Шамшурин В. И. Философия и теория политики и права. Тула: ТулГУ, 2012.

185. Шарко М. В. Выбор национальной стратегии: японский опыт // Национальные интересы, №5, 2012.

186. Шмерлинг Д. С., Кожуховская Е. И. Политическое планирование инноваций: попытка учёта возможностей, рисков, издержек и выгод // Инновации, 2011, № 1.

187. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. №1.

188. Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2005.

189. Archibugi F. Planning Theory: From the Political Debate to the Methodological Reconstruction. Springer, 2007.

190. Ascher W., Overholt W. H. Strategic Planning and Forecasting: Political Risk and Economic Opportunity. Wiley, 1983.

191. Avoiding Trivia: The Role of Strategic Planning in American Foreign Policy. Edited by Daniel W. Drezner. Brookings Institution Press, 2009.

192. Baum Howell S. Planning theory as political practice // Society, November/December 1988, Volume 26, Issue 1.

193. Bernard P. J. Planning in the Soviet Union. Pergamon Press, 1966.

194. Campbell H. 'Planning ethics' and rediscovering the idea of planning // Planning Theory, November 2012, vol. 11, no. 4.

195. Creating Strategic Vision: Long-range Planning for National Security. DIANE Publishing, 1987.

196. Devine P. J. Democracy and economic planning: the political economy of a self-governing society. Westview Press, 1988.

197. Dyker D. A. The future of the Soviet economic planning system. M.E. Sharpe, 1988.

198. Forester J. Planning in the Face of Power. University of California Press, 1989.

199. Huntington Samuel P. Strategic Planning and the Political Process // Foreign Affairs, Vol. 38, No. 2, Jan., 1960.

200. Kahn H., Wiener A. The Year 2000: a framework for speculation on the next thirty-three years. MacMillan. 1967.

201. Kahn H. The next 200 Years: a scenario for America and the world. Morrow, 1976.

202. King William R. Using strategic issue analysis // Long Range Planning, Volume 15, Issue 4, August 1982.

203. Lind M. The American Way of Strategy: U.S. Foreign Policy and the American Way of Life. New York, 2006.

204. Low N. Planning, Politics, and the State: Political Foundations of Planning Thought. Unwin Hyman, 1991.

205. Luhmann N. Politische Planung: Aufsätze zur Soziologie von Politik und Verwaltung. Opladen, 1971.

206. Luttwak E. Strategy: the logic of war and peace. Harvard University Press, 2001.

207. Luttwak E. The Grand Strategy of the Byzantine Empire. Belknap Press, 2009.

208. Mintzberg H. Rise and Fall of Strategic Planning. Simon and Schuster, 1994.

209. Mjema G. Strategic Long Term Planning and Policy Management: Some Reflections from Tanzania // DPMN Bulletin, VII (2), 2000.

210. Narizny K. The Political Economy of Grand Strategy. New York, 2007.

211. Pallot J., Shaw D. J. B. Planning in the Soviet Union. Taylor & Francis, 1981.

212. Political and Economic Planning, Political and Economic Planning (Think tank). PEP, 1962.

213. Ritschel D. The Politics of Planning: The Debate on Economic Planning in Britain in the 1930s. Oxford University Press, 1997.

214. Rutland P. The myth of the plan: lessons of Soviet planning experience. Taylor & Francis, 1985.

215. Sun Wu, Sun Haichen (tr.) The Wiles Of War: 36 Military Strategies from Ancient China. Foreign Languages Press, 2009.

216. Steiner G. A. Strategic Planning. Simon and Schuster, 2010.

217. Stojkovic D., Dahl B. R. Methodology for long term defence planning. Norwegian Defence Research Establishment (FFI), 2007.

218. The Making of Strategy: Rulers, States, and War. Edited by Williamson Murray, MacGregor Knox and Alvin Bernstein. Cambridge University Press, 1994.

219. Treverton G. F., Ghez J. J. Making Strategic Analysis Matter. Santa Monica, CA: RAND Corporation, CF-287-NIC, 2012.

220. Van Assche K., Verschraegen G. The Limits of Planning: Niklas Luhmann's Systems Theory and the Analysis of Planning and Planning Ambitions // Planning Theory, November 2008, vol. 7, no. 3.

221. Weitzner D., Darroch J. The Limits of Strategic Rationality: Ethics, Enterprise Risk Management, and Governance // Journal of Business Ethics, Vol. 92, No. 3 (Mar., 2010).

222. Young R. D. Perspectives on Strategic Planning in the Public Sector. University of South Carolina, Institute for Public Service and Policy Research, 2003.

223. СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

224. Рисунок 5. Макросистемные (культурно-цивилизационные) факторы и императивы стратегического политического планирования (стр. 126).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 478251