Теория развития неоднородных экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Митяева, Наталия Вячеславовна

• Митяева, Наталия Вячеславовна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Митяева, Наталия Вячеславовна

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования неоднородных экономических систем

Глава 1. Системная специфика неоднородных экономических систем 1.1.Экономические системы как объект экономического анализа.

1.2. Неоднородность как понятие и экономическое явление.

1.3. Сущность и свойства неоднородных экономических систем.

1.4. Формы неоднородных экономических систем.

Глава 2. Методологические принципы анализа экономических систем

2.1. Философские и общенаучные методы анализа экономических систем.

2.2. Специфические методы анализа неоднородных экономических систем.

Раздел II. Развитие неоднородных экономических систем

Глава 3. Факторы и условия развития неоднородных экономических систем

3.1. Эндогенные и экзогенные факторы развития неоднородных экономических систем

3.2. Условия развития неоднородных экономических систем.

Глава 4. Структура неоднородных экономических систем

4.1. Технологическая структура неоднородных экономических систем.

4.2. Институциональная структура неоднородных экономических систем.

4.3. Субъектная структура неоднородных экономических систем.

Глава 5. Формирование эффективной модели развития неоднородной экономической системы России

5.1. Повышение эффективности способов координации переходной экономики.

5.2. Усиление постиндустриальных тенденций.

5.3. Оптимизация соотношения между секторами смешанной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория развития неоднородных экономических систем»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Экономическая система России неустойчива, нестабильна, мозаична, неоднородна. Она продукт инерционности и качественных динамичных изменений. Инерционность проявляется в преемственности характеристик, предопределяющих устойчивость, в недоразвитости нового в переходной экономике и замещении этих ниш "старым", в обеспечении устойчивости движения, в сохранении направления движения. Динамичность развития проявляется в «созревании» новой системы в недрах предыдущей. На стадии перехода от одной системы к другой наблюдается противоречивое взаимодействие старого и нового системного качества. В этот момент особенно важны структура системы, её качественные характеристики и тенденции развития.

Неоднородные экономические системы - понятие конкретно-историческое. Оно применяется при описании, выявлении и характеристике состояния производительных сил, структуры народного хозяйства, экономических отношений, форм хозяйствования, совокупности институтов и элементов надстройки в переходный период.

Необходимость специальных исследований неоднородных экономических систем продиктована сложностью и многофункциональностью элементов, их изменчивостью и подвижностью как во временном, так и в пространственном аспектах.

Проблема развития неоднородных экономических систем недостаточно разработана в обществоведческой литературе, в частности не сформирован понятийный аппарат, не выявлены свойства и закономерности развития неоднородных экономических систем, не описан механизм их функционирования. С формально-исторической точки зрения и в содержательном плане проблема неоднородности экономических систем нуждается в конструктивной концепции, раскрывающей механизмы развития неоднородных экономических систем. «Неоднородность экономических систем» не имеет категориального определения и функционально не востребована в понятийном аппарате современной макроэкономики. В связи с этим его использование в контексте исследования требует уточнения теоретико-экономического содержания.

Сложность, многообразие, сочетание неустойчивости и стабильности, изменчивости и инерционности, наличие качественно разнородных свойств и элементов обусловливают необходимость разработки темы. В этих условиях необходимо научное знание свойств и принципов функционирования и развития неоднородных экономических систем и использование этих знаний в разработке стратегической модели развития российской экономики

Степень научной разработанности проблемы. Свойства, типы и структура экономических систем являются предметом исследования отечественных и зарубежных экономистов. Среди российских ученых перечисленные проблемы разрабатываются в трудах Д. Валового, Н. Думной, Г. Журавлевой, Д. Львова, В. Могилевского, В. Маевского, Н. Петракова, Ф. Шамхалова, С. Гапоновой, Г. Залозной, Н.Гвоздевой, В. Сидниной.

Различным аспектам эволюционных изменений и моделированию экономического развития посвящены исследования А. Богданова, Ф. Броделя, Л. Евстигнеевой и Р. Евстигнеева, М. Кастельса, В. Маевского, Д. Медоуз и Л. Медоуз, Дж. Нейсбита, Р. Нельсона, А. Пригожина, С. Дж.Уинтера, Д. Форрестера, Ф. Хайека.

На основании диалектико - материалистического подхода значительный вклад в разработку свойств и закономерностей развития экономических систем внесли К.Маркс, Л.И. Абалкин, В.М. Агеев, В.П.Кузьмин, А.К. Покрытая. Ими экономическая система трактуется как органическая, но не дооценивается ее неоднородность.

Трансформационные преобразования экономических систем, характеризующиеся возрастающим влиянием макроинститутов на результаты реформ, рассматриваются в контексте сравнительного анализа общего и особенного стран мировой экономики (В. Андрефф, Л. Бальцерович, Г. Колодко,

Д. Порт, Р. Рихтер, Дж. Тобин, Д. Ходжсон, Т. Эггертссон, Д. Львов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, А. Шаститко и др.).

В рамках институционального подхода разрабатывается влияние неэкономических факторов - психобиологических (Т. Веблен), социально-правовых (Дж. Коммонс), государственных (К.-А. Виттфогель) - на функционирование различных экономических систем. К подобной характеристике экономической системы примыкают концепции «экономического порядка» германского ордолиберализма и модель взаимодействия экономических и социальных переменных Г. Мюрдаля.

Анализ экономических систем трансформационного типа предъявляет свои требования к системе методологических предпосылок и принципов исследования. Представление о современной экономической системе как о неоднородной, которое разрабатывается экономистами эволюционно-инстшуционального направления (Ф. Перру, Р. Барр, Ж. Сапир и др.), имеет фундаментальное значение.

В работах российских ученых (К. Козловой, В. Маевского, В.Макарова, А. Нестеренко, А. Олейника) свойство неоднородности экономических систем в категориальном аппарате макроэкономики используется фрагментарно, превалирует понимание микро- и макроэкономических процессов и взаимосвязей как гомогенных, однородных. Подобная точка зрения является основополагающей в конвенционных положениях, представленных в трудах Л. Гайгера, Э. Долана, Р. Дорнбуша, Дж. Кейнса, Ф. Ларрена, Г. Мэнкью, Дж. Сакса, М. Фридмена, С. Фишера. Такой подход отражается на представлениях относительно функциональной роли государства, целей и инструментов его координирующих действий.

Проблемы развития неоднородных экономических систем были подняты в трудах Л. Вальраса (модель общего равновесия), Г. Мюрдаля, Э. Линдаля, Э. Лунберга, Ф. Хайека (включение в модель равновесия фактора неопределенности и переход к неравновесной модели), К. Эрроу, Ж. Дебре (теоретическая база для анализа экономики западного типа), Ч. Беттельхейма (двойственное отчуждение), О. Фавро (рыночная и антирыночная организация), фон Мизеса (экономический выбор как акт сравнения), О. Нейрата (хозяйство, основанное на натуральных расчетах), а также трудах российских ученых: A.B. Бузгалина, А.И. Колганова (сравнительный анализ экономических систем), P.M. Нуреева, Д. Львова (экономика развития), А.Н. Олейника (институциональная экономика), О.Ю. Мамедова (смешанная экономика).

Таким образом, объективно необходимо создание теории развития неоднородных экономических систем, включающей научную разработку неоднородности как органического свойства экономических систем, природы, сущности, форм, факторов и условий развития, специфики неоднородных экономических систем.

Сложность, актуальность и относительная неразработанность проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования. Исключительная многоаспектность проблемы неоднородности потребовала некоторые ограничения исследовательского поля, круга проблем и меры вхождения в каждую из них.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теории развития неоднородных экономических систем, базирующейся на обосновании неоднородности как важнейшей характеристики существования и развития экономической системы в целом и отдельных ее элементов.

В соответствии с целью исследования ставились и решались следующие задачи:

- обобщить теоретические взгляды представителей экономической мысли на сущность, элементы, свойства, признаки, факторы, механизм функционирования и развития экономических систем;

- разработать философские, общенаучные, специфические принципы анализа неоднородных экономических систем,

- раскрыть неоднородность как понятие и экономическое явление, выявить круг ее важнейших характеристик;

- выявить системную специфику неоднородных экономических систем путем раскрытия их сущности и свойств, рассмотрения экономической системы как вектора, определения системы координат экономического пространства;

- провести типологизацию параметров экономической системы, характеризующих ее как неоднородную;

- установить важнейшие формы неоднородных экономических систем и проанализировать механизмы их функционирования и развития; опираясь на анализ существующих концепций развития экономических систем вообще и неоднородных экономических систем в частности разработать методологический подход, позволяющий комплексно рассматривать современные экономические системы;

- выявить условия и факторы развития неоднородных экономических систем;

- дать характеристику структуры неоднородных экономических систем как эндогенного фактора их развития;

- выявить тенденции и направления развития форм неоднородных экономических систем.

- разработать принципы и механизм государственной экономической политики, направленной на оптимизацию развития неоднородных экономических систем.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, внутренние связи и взаимодействии, составляющие неоднородную экономическую систему.

Объектом исследования являются неоднородные экономические системы: их становление, функционирование и развитие.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились теоретические разработки крупнейших представителей классической и неоклассической экономической теории. Важное значение в методологическом плане имели теория социальных альтернатив, теория общественного выбора, теория общественного порядка, теория многоуровневой экономики, теория транзакционных издержек, теория общего экономического равновесия, экономическая теория благосостояния, теория постиндустриальной экономики, эволюционная и институциональная теории, теории длинноволновых колебаний, долгосрочного технико-экономического развития, хозяйственного реформирования, общественного воспроизводства и структурных сдвигов, закономерностей историко-экономического развития и макроэкономической динамики.

При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ и синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов, метод структурных уровней, генетический подход, элементы синергетического подхода.

Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения методов экономико-статистического, структурно-функционального, причинно-следственного, факторного анализа применительно к экономическим явлениям, процессам, субъектам.

Информационной базой исследования послужили нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, статистическая отчетность, материалы, полученные из информационной сети Интернет, а так же материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теории развития неоднородных экономических систем. Концептуальная линия исследования направлена на научную разработку неоднородности экономических систем; природы, сущности, форм, условий и факторов развития, специфики неоднородных экономических систем.

В рамках исследования неоднородность трактуется как органическое свойство экономических систем, обусловленное неравномерностью развития, разной интенсивностью происхождения событий и протекания экономических процессов во времени и пространстве.

Новизна концепции заключается в следующем:

В области методологии: предложен авторский подход к пониманию экономических систем, согласно которому экономическая система трактуется как диалектическое единство органической целостности и неоднородности. С одной стороны, экономическая система - это определенное целостное образование, в рамках которого взаимодействуют элементы, образующие его и порождающие в процессе своего взаимодействия эмерджентные свойства; возникающая целостность оказывает воздействие на части, подчиняя их функционирование задачам и целям единой целостной системы. С другой стороны, экономическим системам свойственна неоднородность: «вертикальная» и «горизонтальная» многослойность, многоуровневость и многосистемность; вследствие, качественной неоднородности составляющих элементов баланс внутри экономической системы устанавливается под воздействием «борьбы» старого и , нового, отживающего и перспективного, путем снижения уровня неоднородности; выявлены научные принципы анализа неоднородных экономических систем: общие: системность (анализ многоуровневой стратификации социально-экономических систем, горизонтальных и вертикальных связей между элементами системы), субсидиарность (исследование соподчиненности, субординированности субъектов системы между собой и в общей системе хозяйствования), диалектичность (изучение процесса становления и развития неоднородных экономических систем на различных стадиях их существования); особые: структурная сложность системы и ее элементов, зависимость потенциала системы от качеств структурных элементов; обоснована необходимость применения полисистемного подхода к анализу неоднородных экономических систем. Автором в дополнение к традиционным методам анализа (философского, естественнонаучного, обществоведческого, инженерного, структурно-функционального, системно-структурного, социокультурного) предлагается использовать специфические методы (механизм положительной и отрицательной обратной связи, эволюционный, институциональный и синергетический, имитационное и эконометрическое моделирования); расширен научный аппарат анализа неоднородных экономических систем: дана авторская трактовка неоднородности как понятия и экономического явления; введен в научный оборот термин «неоднородность экономической системы»; сформулировано авторское определение неоднородных экономических систем; раскрыты формы неоднородных экономических систем; выявлено соотношение понятий «неоднородность • экономической системы», «неоднородная экономическая система». В области экономической теории: обосновано, что неоднородность в экономике предстает как сложное дифференцированное явление, включающее неоднородность продуктов,; ресурсов, экономических агентов, времени, пространства, технологий, институтов, методов взаимодействия и координации; доказано, что неоднородность экономической системы обусловлена неоднородностью образующих ее элементов. Исходя из этого, «неоднородность экономической системы» трактуется как состояние, характеризующееся сосуществованием и функционированием элементов, имеющих разную степень зрелости, специфические принципы и механизмы функционирования, различные способы координации; дано авторское определение неоднородных экономических систем, согласно которому неоднородные экономические системы представляют собой экономическое образование, характеризуемое специфическими формами перехода от одного качества социально-экономической системы к другому; неопределенностью стадий, фаз, циклов и ритмов хозяйственных процессов; дискретностью осуществляемых преобразований; отсутствием стратегической преемственности; сосуществованием неоднородных элементов, присущих «старой» и «новой» системе; доказано наличие совокупности общих и особых свойств неоднородной экономической системы. К общим отнесены целостность, иерархичность, направленность развития, инерционность, эквифинальность, энтропинизация, информационное опережение, обратимость явлений; к особым -метасистемность, многовариантность, «этажность целей», периодичность, голографичность, изменчивость, неоднородный элементный состав, локализованность; выявлены закономерности развития неоднородной экономической системы:

- усложнение структуры неоднородной экономической системы под воздействием специфических эволюционных и неэволюционных изменений; повышение адаптационного потенциала неоднородной экономической системы вследствие разноскоростного и разнонаправленного движения элементов, сочетания статики и динамики, консервации и ; инновации;

- многовариантность динамики неоднородных экономических систем, обусловленная разбросом и разнопорядковостью изменения материальных, невещественных, информационных и социальных факторов и условий развития; рост трансакционных издержек по мере развертывания трансформационных процессов и снижение по мере их завершения;

- наличие ограничений, пределов расширения системы, не обретшей целостности и относительной законченности, при отсутствии устойчивой внутренней структуры, соответствующей меняющимся параметрам системы; разработана авторская классификация неоднородных экономических систем:

- по формам проявления: переходная (или децентрализованная), переходная от индустриальной к постиндустриальной стадии, смешанная экономика;

- по степени зрелости: стационарные и трансформационные; переходные и смешанные;

- по характеру развития: органические (эволюционные) и гетерогенные (неэволюционные);

- по характеру взаимосвязей: суммативные и целостные; в соответствии с критерием неоднородности раскрыты формы неоднородных экономических систем: определено влияние факторов (структура системы и реализуемые структурные изменения, специфика трансформационных процессов, дихотомия национального производства, степень развитости рынка, мировая конъюнктура) и условий (способность к динамичному развитию, * устойчивость/неустойчивость развития, наличие «сильных» и «слабых» элементов, многоуровневость экономики, неопределенность и} асимметричность информации) на развитие неоднородных экономических систем. ,1

В области нормативной функции экономической теории: разработанная система взглядов на методологию анализа, специфику, закономерности, современные тенденции и формы развития неоднородных экономических систем создает теоретическую основу для дальнейшего исследования проблемы; исследование развития неоднородных экономических систем как диалектического (эволюционного и неэволюционного) процесса развертывания закономерностей и противоречий систем хозяйствования, формирования новых форм, факторов, перспектив взаимодействия субъектов системы, позволило выявить кумулятивный результат этого взаимодействия оптимизацию соотношения между разнородными элементами, ускорение перехода из одного качества в другое, достижение синергетического эффекта); исходя из одновременного существования разных форм неоднородных экономических систем обоснована специфика целей экономической политики:

- переход от планово-индустриальной через рыночно-индустриальную к смешанной постиндустриальной экономической системе;

- оптимизация соотношения между разнородными элементами, ускорение перехода из одного качества в другое, достижение синергетического эффекта;

- формирование более эффективной структуры неоднородной экономической системы России;

- согласование дорыночных, рыночных и пострыночных методов взаимодействия и координации;

- синхронизация изменений в технологической, воспроизводственной, институциональной и субъектной структуре системы; выделены основные направления совершенствования экономической политики, направленной на оптимизации взаимодействия форм неоднородных экономических систем:

- рационализация участия государства в регулировании экономической деятельности;

- поддержание разнообразия и разнокачественности субъектов форм собственности, форм и способов хозяйствования;

- обеспечение консенсуса экономических интересов, мотивационных механизмов и стратегий развития субъектов НЭС;

- воздействия на национальную культуру в целях модификации национальной экономической ментальности и достижения более высокой степени рациональности поведения; предложены направления и методы реализации экономической политики:

- разграничение сфер исключительной и совместной координации рынка и государства; выработка «пучка» стратегий управления неоднородными хозяйствующими субъектами в наибольшей степени адекватной их качественным особенностям;

- разработка и реализация общенациональной программ, нацеливаемых на качественные изменения в развитии и размещении производительных сил страны;

- внесение корректив в права собственности посредством их спецификации и защиты, развития рыночного механизма перераспределения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории экономических систем, по теории общественного сектора, по теории экономических порядков. В диссертации развивается важнейшее в экономической науке направление - развитие неоднородных экономических систем.

Методологический и теоретический аппарат исследования направлен на решение крупной научной проблемы - преодоление /снижение уровня неоднородности экономической системы в целях ее прогрессивного развития, обеспечение периодической модернизации экономических систем. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности рыночного и государственного регулирования. Результаты исследований могут быть использованы при чтении курсов «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Сравнительный анализ экономических систем», «Экономика общественного сектора».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, симпозиумах и семинарах, прошедших в 2000-2006 гг. В их числе научно-практические конференции «Банковская конкуренция» (Саратов, 2000), «Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика» (Саратов, 2000), «Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт» (Саратов, 2001), «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (Саратов, 2001), «Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны» (Екатеринбург, 2002, 2004, 2006), «Проблемы глобализации современной экономики» (Саратов, 2003), «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Оренбург, 2004), «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (Санкт-Петербург, 2004), «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем» (Саратов, 2004), «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (Подольск, 2005), «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратов,

2005), «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом» (Саратов, 2006), «Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики» (Орск, 2006), «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, 2006), «Актуальные проблемы экономической теории» (Уфа,

2006), «Человек как главное национальное богатство страны» (Санкт-Петербург, 2006), «Человек и социум в трансформирующемся мире» (Саратов, 2006).

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 45 публикациях автора объемом 43,2 п.л., в том числе в 3-х авторских монографиях, коллективных изданиях и изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация включает пять глав, четырнадцать параграфов, введение, заключение, библиографию, содержит схемы, таблицы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Митяева, Наталия Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках теории системного анализа экономическая система понимается как совокупность элементов, находящихся в системной и смысловой взаимосвязи друг с другом, происходящих между ними взаимодействий и проистекающих из этих взаимодействий процессов. Такие свойства экономической системы, как органичность, интегральность, инерционность, эквифинальность, энтропийность, способность к развитию, открытость позволяют рассматривать экономическую систему как область сложных универсальных экономических процессов.

В работе рассмотрены научные подходы и принципы анализа экономических систем: системный подход, предполагающий анализ многоуровневой стратификации экономических систем, горизонтальных и вертикальных связей между элементами системы. Этот подход реализуется посредством применения принципов целостности, структурности, множественности описания любой системы; субсидиарный подход, предполагающий исследование соподчиненности, субординированности субъектов системы между собой и в общей системе хозяйствования. Этот подход реализуется посредством применения принципов иерархичности, взаимозависимости системы и среды; диалектический подход, предполагающий изучение процесса становления и развития экономических систем на различных стадиях их существования. Этот подход реализуется посредством использования принципов устойчивости и целеполагания.

Методология исследования опирается как на методы эволюционной экономики, так и других направлений, школ и течений экономической теории. Использование традиционных методов эволюционной экономики было дополнено методами исследования экономической динамики (теории развития, общего экономического равновесия, длинноволновых колебаний, долгосрочного технико-экономического развития, закономерностей историко-экономического развития и макроэкономической динамики). Для решения отдельных исследовательских задач привлекались современные методы институциональной экономики, неоклассической теории, теории социальных альтернатив и общественного выбора, многоуровневой экономики и транзакционных издержек.

К анализу неоднородных экономических систем необходимо применять полисистемный подход: в дополнение к традиционным методам анализа должны использоваться специфические методы (механизм положительной и отрицательной обратной связи, эволюционный, институциональный и синергетический подходы, имитационное и эконометрическое моделирование), учитываться действие принципов холизма, отбора, кольцевой коммуникативности.

Концепция исследования направлена на научную разработку неоднородности экономических систем, выявление природы, сущности, форм, условий и факторов развития, специфики неоднородных экономических систем. Неоднородность трактуется как органическое свойство экономических систем, обусловленное неравномерностью развития, разной интенсивностью протекания экономических процессов во времени и пространстве. В связи с этим экономические системы представлены как диалектическое единство органической целостности и неоднородности, обусловленной структурной сложностью системы и ее элементов, зависимостью потенциала системы от качеств структурных элементов, разнородным качественным составом. С одной стороны, экономическая система - это определенное целостное образование, в рамках которого взаимодействуют элементы, образующие его и порождающие в процессе своего взаимодействия эмерджентные свойства; возникающая целостность оказывает воздействие на части, подчиняя их функционирование задачам и целям единой целостной системы. С другой стороны, экономическим системам свойственна неоднородность: «вертикальная» и «горизонтальная» многослойность, многоуровневость и многосистемность; вследствие качественной неоднородности составляющих элементов, баланс внутри экономической системы устанавливается под воздействием «борьбы» старого и нового, отживающего и перспективного, путем снижения уровня неоднородности.

Принятая теоретическая платформа неоднородности позволяет выделить особенности функционирования трансформируемых систем: дифференцированное влияние на экономику и поведение субъектов дестабилизирующих внешних факторов, отсутствие репрезентативности выбора выгодной рыночной позиции; нивелирование реального разнообразия функциональных состояний в подсистемах; функционирование экономических систем в условиях неполного использования ресурсов и в неравновесном состоянии; характеристика территориальных подсистем неэквивалентными режимами и неодинаковыми условиями сбалансированности; существенная зависимость механизма сопряжения интересов участников рыночного обмена в неоднородной экономике от наличия регламентации, правил и норм поведения.

К внутренним источникам развития системы относятся присущая ей изменчивость, противоречивость составляющих ее элементов; к внешним -факторы среды, в которых функционирует система. Будущее состояние системы детерминируется инерционностью развития системы. Переход в новое состояние осуществляется в наиболее «слабом» звене, в котором накапливаются критические сопротивления, при сохранении форм, способствующих экономическому прогрессу, т.е. действует принцип отбора.

Для экономических систем характерно некое постоянство направлений существования составляющих и соотношений между ними. Экономические системы могут переживать периоды условно стабильные, обусловленные преобладанием инерционных характеристик составляющих элементов, и условно неустойчивые, обусловленные преобладанием множественных источников развития. Отдельные элементы экономической системы в своем существовании могут иметь направленность, не совпадающую с направленностью всей системы.

Функционирование системы предполагает реализацию воспроизводственного, адаптационного, мотивационного и защитного механизмов. Конечным результатом взаимодействия в экономической системе этих механизмов являются система выстраиваемых коммуникаций, технологии принятия решений и «рутины», отражающие непрерывность и формы реализации своих функций экономическими агентами, способы самоорганизации того или иного типа хозяйственных систем. По мере надобности происходит большая или меньшая активизация одного из механизмов (мотивации, защиты, адаптации или воспроизводства) или их сочетания.

Изменение числа элементов или связей между элементами системы приводит к изменению структуры системы. На практике часто происходит усиление или ослабление или даже разрыв некоторых или всех внутренних межэлементных связей и образование новых связей. Сильное ослабление межэлементных связей в структуре системы может привести к ослаблению устойчивости и дальнейшему распаду системы. Количественные изменения системы, происходящие в результате процессов соединения и разделения, могут привести к общим качественным преобразованиям системы.

Неоднородность в экономике предстает как сложное дифференцированное явление, включающее неоднородность продуктов, ресурсов, экономических агентов, предприятий, времени, пространства, технологий, институтов, методов взаимодействия и координации.

Мера неоднородности зависит от степени однородности/ неоднородности самого явления, статистической взаимосвязи между явлением и отношением весов (структур), степени однородности/неоднородности отношения весов (структур). Неоднородность как экономическое понятие может проявлять себя в виде концентрации или дифференциации.

Принципиально важным в работе является разграничение экономических систем в зависимости от особенностей их развития на стационарные и трансформационные. Стационарная экономика развивается на собственной основе путем эволюционных изменений, осуществляя переход от одного социально-экономического состояния к качественно иному. Трансформационным системам свойственны изменения качественного характера, продолжительные с позиции временного периода; неоднозначность текущих результатов, положительной или отрицательной направленности; глобальность преобразований, охватывающих структурные, функциональные, воспроизводственные, институциональные компоненты системы, механизмы координации, управления и регулирования.

В зависимости от исторических особенностей формирования экономические системы могут быть разделены на органические и гетерогенные. К первому типу относятся системы, сложившиеся в результате саморазвития и последовательного прохождения этапов эволюции и системной зрелости. Для стран с трансформируемой экономикой характерна неоднородность, связанная со «скачком» - перерывом в постепенности развития. Имманентными в гетерогенных системах остаются старые, предтрансформационные элементы, активно вытесняемые новыми компонентами и связями. Неэволюционное соединение элементов ослабляет системную целостность, функционирование структурных единиц характеризуется несогласованностью, конфликтностью, разнонаправленным движением.

Наличие в экономической среде разностепенного, разноскоростного, разнонаправленного движения способствует реализации неоднородности. В противовес классическим и неоклассическим воззрениям, согласно которым система функционирует тем лучше, чем полнее в ней представлены элементы (субъекты, институты, уклады), отвечающие ее базовым признакам, в рамках теории развития неоднородных экономических систем в условиях изменчивости лучше развивается экономическая система, в которой есть элементы и консервации, и инновации. Подобная неоднородность укрепляет систему только в том случае, если в ней выделяется доминанта и ясна стратегическая цель развития.

Для анализа экономик трансформационного типа перспективными являются принципы, недостаточно востребованные при анализе современных экономических систем: структурной сложности системы и ее элементов, который предполагает признание факта многочисленности компонентов системы, их внутренней иерархии, наличия определенной структурной упорядоченности; зависимости потенциала системы от взаимодействия структурных элементов, в соответствии с которым существенная роль в сохранении сбалансированности экономической системы принадлежит, наряду с механизмом саморегулирования и внутриструктурной устойчивости, взаимной согласованности элементов, ее образующих; неоднородности экономической системы. Первые два специфических принципа расширяют возможности функционального подхода посредством включения структурного анализа. Принцип «неоднородности» выделен как фундаментальное свойство экономических систем и предлагается в качестве методологической основы при исследовании систем, находящихся в переходном состоянии.

Неоднородность как системное свойство экономики в диссертации раскрывается через обоснование природы, определение сущности, классификацию форм проявления, систематизацию форм неоднородных систем, выявление особенностей влияния на активность макроэкономических субъектов. Согласно мнению автора экономика складывается из разнородных зон, не все из которых принадлежат к одной и той же системе.

Неоднородность концентрирует внимание на сочетании процессов и результатов, присущих разным историческим ступеням развития экономических систем. С учетом того, что каждый отдельный объект, процесс или явление можно рассматривать как определенную целостность, состоящую из частей, их также можно и необходимо исследовать как систему, в большинстве случаев как неоднородную. Объектом анализа становятся элементы, составляющие систему, структурные связи между ними, временные и пространственные границы функционирования, цель развития.

Неоднородность экономической системы - это состояние, характеризующееся сосуществованием и функционированием элементов системы, имеющих разную степень зрелости, специфические принципы и механизмы функционирования, подверженных различным способам координации; наличием рыночных, нерыночных и квазирыночных институтов. Неоднородность экономической системы обусловлена неоднородностью образующих ее элементов (объектов, субъектов, связей, способов координации), неоднородностью форм существования элементов (информация, время, пространство), неоднородностью нано-, микро-, мезо- , макро-, мегапроцессов

Сопоставление различных классов экономических систем позволило выявить совокупность параметров экономической системы, характеризующих её как неоднородную, включает следующие характеристики: природа стоимости, капитала, заработной платы, прибыли; способ координации, аллокации ресурсов и поддержания пропорций; способ получения дохода; способ общественного разделения и кооперации труда; способ взаимодействия человека и природы; связи и взаимозависимости в механизме функционирования; отношения собственности и власти; технологические уклады.

Раскрытие природы неоднородных экономических систем проведено посредством анализа фундаментальной и актуальной структуры общественной деятельности. Фундаментальная структура человеческой жизнедеятельности характеризуется уровнем развития материального производства, прогрессом общественного производства и производительных сил.

Неоднородным экономическим системам свойственно постоянное взаимодействие с внешней средой, в ходе которого происходит адаптация, приспособление всех элементов системы к изменяющимся условиям ее существования. Открытость, из-за которой в системе происходит постоянный отток и приток энергии и вещества, влечет за собой неравновесность и постоянное стремление удержать равновесие. В то же время действует механизм внутренней самоорганизации, упорядочивания системы за счет действия составляющих ее неких внутренних законов, возможностей и сил. Самоорганизация инициируется внешним воздействием.

Неоднородные экономические системы обладают рядом как общесистемных, так и особых свойств, характерных развивающимся системам: метасистемность, многовариантность, «этажность целей», периодичность, голографичность, изменчивость, неоднородный элементный состав, локализованность.

Неоднородные экономические системы представляют собой экономическое образование, характеризуемое специфическими формами перехода от одного качества социально-экономической системы к другому; неопределенностью стадий, фаз, циклов и ритмов хозяйственных процессов; дискретностью осуществляемых преобразований, отсутствием стратегической преемственности; сосуществованием неоднородных элементов, присущих «старой» и «новой» системе.

В работе фактор развития неоднородных экономических систем определяется как существенное реальное обстоятельство, влияющее на оптимизацию соотношения ее субъектов, объектов, структуры и процессов.

По долговременности однонаправленного действия факторы развития разделены на временные факторы первого, второго и третьего порядка, а по степени воздействия - на значимые и незначимые (второстепенные). Подобная классификация факторов достаточно условна и, учитывая свойство значимости и незначимости одних и тех же факторов в различные моменты времени, элиминирование их из общего потока явлений представляет собой трудноразрешимую задачу. Такой подход предполагает различную степень воздействия этих факторов на формирование системообразующих связей, в зависимости от времени и пространства, сочетания в определенном месте и времени характеристик развития. Все эти факторы взаимозависимы и взаимосвязаны и, рассматривая их как совокупность механизмов движения, в методологическом плане можно переходить к анализу развития неоднородной экономической системы, которое в сложной «агрегированной» форме их концентрирует.

В качестве эндогенных факторов развития неоднородных экономических систем рассмотрены структура системы, дихотомия национального производства, степень развитости рынка; в качестве экзогенных - способы координации, реализуемые структурные изменения, специфика трансформационных процессов, мировая конъюнктура. Внешние воздействия на систему в зависимости от своей силы могут иметь для нее разные последствия. Если флуктуации открытой системы недостаточно сильны, в системе могут возникнуть сильные тенденции возврата к старому состоянию, структуре или поведению: если флуктуации очень сильны, система может разрушиться, или начнется процесс формирования новой структуры и изменения состояния, поведения и/или состава системы.

Неоднородные экономические системы - это динамические развивающиеся, переходные, трансформируемые образования. На практике неоднородность элементов экономической системы не всегда является условием ее развития. Известны примеры консервации неоднородности, когда не удалось достичь нового состояния, осуществить планируемый переход, или оптимизировать соотношение между секторами реальной экономики. Возможно образование «застойных» систем, когда общественные изменения практически не происходят.

Переходные состояния могут возникать не только в процессе закономерной исторической трансформации одной экономической системы в другую, но и при вызванном исторически своеобразным сочетанием обстоятельств «преждевременном прогрессе» или «регрессе». В первом случае речь может идти о своеобразном «забегании вперед» некоторых компонентов системы по отношению к господствующему состоянию социально-экономического пространства-времени. Эти попытки «забегания вперед», как правило, приводят к видоизменению «чрезмерно прогрессивных» элементов, их вырождению, что связано с негативными последствиями следующего затем регресса.

В качестве условий развития неоднородной экономической системы в диссертации предлагается рассматривать способность системы к динамичному и устойчивому/неустойчивому развитию, наличие в ней сильных и слабых элементов, многоуровневость экономики, неопределенность и асимметричность информации.

Способность системы к динамичному развитию. Развитие связано с преодолением ряда дихотомий: цикличности или направленности (линейной или нелинейной) процессов; их моно- или полифакторной зависимости; однозначной (естественно-исторической) детерминированности или альтернативности; эволюционного или революционного характера изменений; меры их «искусственности» (организуемости) и «естественности».

Неоднородная экономическая системе в процессе развития иллюстрирует как наращивание, так и потерю качества. Развитие отождествляется с процессуальной изменчивостью и противопоставляется фазам консервации и стагнации экономических целостностей, связанных с их реструктуризацией, функциональным и смысловым стратегическим переопределением, меняющим векторы, факторы, ориентиры, приоритеты и параметры изменений для системы в целом.

Способность системы к устойчивому развитию. В переходных экономиках хозяйственный механизм слаб, присутствует высокая степень отклонения фактических параметров от естественного уровня. Устойчивое развитие экономической системы обеспечивает такое согласованное функционирование элементов и подсистем экономической системы, при котором динамические значения параметров поддерживаются в определенном диапазоне и осуществляется компенсация возникающих возмущений. В этой связи развитие неоднородной экономической системы -особый процесс, так как изначально ее элементы не отличаются «единством качества», которое является принципиально важным для устойчивого развития.

К особенностям экономического развития неоднородной экономической системы на этапе трансформационных преобразований, которые определяют неустойчивость динамики экономических показателей и регрессивный характер изменения благосостояния населения, следует отнести специфику воспроизводства экономических ресурсов, наличие совокупности факторов, консервирующих неустойчивость, структурное многообразие субъектов на микро- и мезоуровне, отличающихся несогласованностью целей и неупорядоченностью связей, ограничения со стороны институционального механизма.

Наличие слабых и сильных элементов. Свойством слабости могут обладать не только развивающиеся или «новые» рыночные экономики, которые никогда не располагали эффективной системой рынков, но и любая развитая экономика, если в результате кризиса или вследствие высокого уровня конъюнктурных рисков, порожденного политическими конфликтами или эффектами последействия, система рынков данной экономики перестала быть эффективной.

В переходных экономиках налицо устойчивые факторы неэффективности, не поддающиеся действию рыночных сил (например, низкая эффективность предпринимательского сообщества, различные дефекты институциональной структуры, неспособность основных финансовых рынков), и создаваемые ими эффекты никак не нейтрализуются. Их нейтрализация предполагает использование тех или иных нерыночных механизмов регулирования экономических процессов на разных уровнях экономической системы.

Многоуровневость экономики. Условием развития является сохранение динамических показателей системы в определенном диапазоне одновременно на трех структурных уровнях: макро-, мезо- и микроуровнях. В работе сделан вывод о том, что на каждом уровне - региональном, национальном, интернациональном - неоднородной экономической системы формируется импульс для ее развития.

Неопределенность и асимметричность информации. Явления неоднородности и неопределенности предполагают друг друга. Критерий оптимальности функционирования системы должен быть дополнен постулатом «конечной неопределенности», что позволит разработать механизмы формирования, уточнения и корректировки. При таком подходе процесс развития выглядит как процесс нахождения кратчайшего пути к четко очерченной цели, поиска и корректировки целей развития. Неопределенность функционирования системы связана не только с информационной ограниченностью субъекта хозяйствования, но и с объективной невозможностью окончательного его описания.

Авторская классификация неоднородных экономических систем проведена по следующим критериям:

- по степени зрелости: стационарные и трансформационные: смешанные и переходные;

- по характеру развития: органические (эволюционные) и гетерогенные (неэволюционные). Формой органической неоднородной системы является смешанная экономика, гетерогенной неоднородной системы - переходные экономики. Первая форма является системой в общепринятом смысле, две вторые -межсистемными состояниями. Это противоречие можно разрешить, если ввести в анализ критерий «характер взаимосвязей»;

- по характеру взаимосвязей: суммативные (переходные) и целостные (смешанные).

На основе этой классификации выделены три формы проявления и существования неоднородных экономических систем - переходная от плана к рынку, переходная от индустриальной к постиндустриальной стадии, смешанная. Неоднородные экономические системы переходного типа завершают свое существование по окончанию перехода к рынку или постиндустриальному обществу, а смешанная экономика - по мере достижения наиболее рационального и эффективного взаимодействия рынка и государства, оптимизации соотношения дорыночных, рыночных и пострыночных форм координации.

Развитию неоднородных экономических систем присущи следующие закономерности: усложнение структуры неоднородной экономической системы под воздействием специфических эволюционных и неэволюционных изменений; повышение адаптационного потенциала неоднородной экономической системы вследствие разноскоростного и разнонаправленного движения элементов, сочетания статики и динамики, консервации и инновации; многовариантность динамики неоднородных экономических систем, обусловленная разбросом и разнопорядковостью изменения материальных, невещественных, информационных и социальных факторов и условий развития; рост трансакционных издержек по мере развертывания трансформационных процессов и снижение по мере их завершения; наличие ограничений, пределов расширения системы, не обретшей целостности и относительной законченности, при отсутствии устойчивой внутренней структуры, соответствующей меняющимся параметрам системы;

В основу разработки эффективной модели развития и совершенствования неоднородной экономической системы России положен структурно-функциональный подход. По мнению автора, развитие неоднородных экономических систем происходит за счет эволюционных и неэволюционных изменений их структуры - технологической, институциональной, субъектной.

Технологическая структура. Многообразие основывается на различиях функционального назначения и уровнях переработки продуктов в отраслевом и межотраслевом разрезах, особенностях разделения труда и кооперации производства. В диссертации доказывается тезис о том, что развитие содержания способов производства определяется развитием укладов и межукладных взаимодействий. Многоукладность - неоднозначное явление. Главное в соотношении новых (прогрессивных) технологических укладов и старых (архаичных). Если доля устаревших укладов незначительна, то развитие экономики имеет надежную устойчивую технологическую базу.

Оптимальная структурная политика должна предусматривать своевременное и плавное замещение устаревшего технологического уклада новым, что требует заблаговременного перераспределения ресурсов для развития производства нового технологического уклада и реконструкции традиционных технологических совокупностей. Если отсутствует такой механизм, то многоукладность экономики проявляется как нежелательное явление, в результате которого технологическая структура становится неэффективной.

Показано, что длительное сохранение неэффективной технологической структуры ведет к накоплению диспропорций, обусловленных как медленным расширением нового технологического уклада, так и расширением доминировавшего ранее технологического уклада.

Диспропорциями, замедляющими темпы развития являются следующие: перепроизводство устаревших продуктов при остром дефиците новых; хронический дефицит продуктов традиционного уклада; высокая цена и низкое качество продукции зарождающегося технологического уклада; нерациональная структура многих видов оборудования и производимой продукции. Межукладные взаимодействия вызывают потери, так как устаревшие производства неспособны усваивать преимущества смежных с ними новых технологий. Каждый технологический уклад способен отторгать элементы других технологических укладов, подобного рода «упругость» технологического уклада, его сопротивляемость внешним воздействиям известна в мировой практике и проверена опытом экономического развития.

Устаревающие уклады, утрачивая свои решающие позиции в экономике, оставляют в составе национального богатства страны созданные ими производственные или инфраструктурные объекты. Формирование новых технологических укладов осуществляется посредством диффузии базисных нововведений. На первой стадии происходит проникновение нововведений в действующие уклады, придание им нового качества и повышение эффективности производства без изменения принципов переработки ресурсов; на второй - создание новых отраслей экономики через использование принципиально новых принципов производства продуктов и услуг.

Процесс изменения прежних пропорций и смены структур, как и процесс обновления соответствующих технологий, в масштабах мирового хозяйства и в масштабах отдельной страны не может быть плавным и равномерным, он происходит толчками. С точки зрения развития технологических укладов различные фазы двух (или более) кондратьевских циклов представляют собой разные фазы жизненного цикла данного уклада.

В целом для отраслей российской экономики характерна высокая технологическая разнородность предприятий по качественным и количественным характеристикам. Неоднородность структуры отечественной экономики характеризуется тем, что даже в рамках одной отрасли, наряду со специализированными производителями, существуют универсальные предприятия (так называемая вынужденная диверсификация).

Теоретически технологическая многоукладность существенно влияет на развитие экономики, формируя ее новый тип, изменяя поведение экономических субъектов, заставляя их вырабатывать новую стратегию и тактику деятельности. Многоукладность российской экономики отражает как ее отстающее положение по отношению к ведущим странам, так и отсутствие развитой инфраструктуры и экономических стимулов к освоению преимуществ новых продуктов и технологий. В составе технологий одного уклада и одинакового назначения существует ряд поколений, превосходящих по основным параметрам своих предшественников. В российской хозяйственной системе наряду с комплексами новых и новейших производств продолжается расширенное воспроизводство устаревших производственно-технических систем, возрастающее перепроизводство ненужной, устаревшей продукции, отвлекающее ограниченные ресурсы, создающее избыточное давление на сырьевой сектор экономики. Отсюда сделан вывод о том, что в настоящее время в хозяйственной системе России пока не обеспечивается своевременный и синхронный переход от одного технологического уклада к другому.

Институциональная структура. Неоднородность институциональной структуры способствует установлению и закреплению рациональных форм и границ деятельности людей, сочетание этих форм и границ способны влиять на эффективность функционирования системы.

В рамках данного исследования институт рассматривается как форма целенаправленного опосредованного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов в условиях множественности форм координации их взаимодействия. Принципиальную значимость для развития неоднородных экономических систем имеет четкое определение характера, меры и способов координации взаимодействия участников общественного производства, определение оптимальности институционального оформления этих отношений в связи с принципиальной невозможностью установить в обществе раз и навсегда желаемое институциональное оформление общественных производственных отношений.

Институциональный механизм создает организационно-нормативные условия стабильной работы субъектов экономики, обеспечивает упорядоченное и эффективное функционирование хозяйственной системы на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации. В неоднородных экономических системах преобладают неэффективные, неформальные, часто возникающие как альтернативные формальным институты, вместе с тем, институциональная структура формирует закономерные связи, обеспечивающие упорядочение, согласование, координацию экономических процессов хозяйственной деятельности.

Субъектная структура. Неоднородность экономических агентов российской экономики рассмотрена автором на нескольких уровнях: субъектном и целевом, в качестве критерия использованы различия между наемным работником, предпринимателем и капиталистом, различия целей и возможностей агентов внутри каждой группы.

Сравнительный анализ домохозяйств, функционирующих в российской экономике, позволил выделить три типа: консерватизм и инерционность в построении принципов семьи и организации домашнего хозяйства объясняет наличие домохозяйств, воспроизводящих модель командной экономики; часть домохозяйств, образованных в период реформ, следуют рыночной модели; основная масса домашних хозяйств относится к переходной модели. Домашнее хозяйство переходного типа представляет собой адаптивную, иррациональную, эксполярную экономику.

Отмечено, что для домашних хозяйств переходного типа свойственно стремление повысить адаптацию к новым реалиям за счет неформальных норм поведения, которые являются неэффективными с точки зрения Парето-эффективности для общества и переходят в сферу неформальной экономики вследствие несовершенства институциональной среды для проявления хозяйственной инициативы.

Неэффективные институты, ограничивающие поведение домохозяйств в переходной экономике, обусловливают формирование институциональных ловушек, в качестве которых выступают:

- бартерные отношения, транзакционные издержки которых значительно ниже денежных трансакций и предпочтительнее их;

- неплатежи как ответная реакция со стороны домашних хозяйств на систематическое неисполнение государством своих финансовых обязательств;

- прямое и косвенное уклонение от налогов;

- коррупционные отношения, в системе которых действуют домашние хозяйства, принимающие нормы этой системы;

- патерналистская модель отношений между государством и домашними хозяйствами, выражающаяся в существенной зависимости домашних хозяйств от государства в финансово-экономическом отношении;

- пессимистические ожидания, когда ситуация, возникшая под их влиянием, закрепляется институционально, и соответствующие стереотипы поведения становятся нормой.

Неоднородность может возникать и на уровне взаимодействия между группами и индивидами. Одновременно индивиды и группы вовлечены в связи, которые трансформируют границы между индивидуальным и коллективным. Признание неоднородности не ограничивается простой констатацией сосуществования коллективной логики с индивидуальной, а создает предпосылки для анализа путей развития и исчезновения коллективных форм и изменения их природы.

Деятельность предприятий в силу разделения труда и высокой специализации осуществляется на принципах организационной, временной и пространственной разобщенности. В этой связи возникает проблема относительно возможных форм и средств координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Эта проблема имеет несколько взаимосвязанных аспектов: координация деятельности различных узлов или элементов на уровне индивидуального предприятия, отдельных отраслей экономики, экономики страны, на региональном и международном уровне. На уровне отдельно взятого предприятия задача состоит в том, чтобы обеспечить максимальное соотнесение друг с другом предложения и спроса по их объему и структуре. На уровне экономической системы в целом речь идет о достижении уравновешенного развития.

В условиях неоднородности государственное регулирование призвано обеспечивать функционирование эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной экономики. Формы, методы, механизмы государственного регулирования изменчивы и модифицируются в зависимости от этапа развития. В переходном состоянии не действуют экономические связи прошлого и будущего, доминируют переходные и деструктивные экономические формы, инерционность функционирования системы определяется генетическими связями, повышается неустойчивость экономики и альтернативность направлений ее развития, усиливается масштабность и острота социально-экономических противоречий, наблюдается рост роли субъективного фактора в функционировании системы. При отсутствии государственного вмешательства регулирующие функции играют инерционную роль, сохраняя прежнее состояние системы, поэтому государство должно быть более активным. При отсутствии государственного вмешательства на стадии формирования рыночной экономики усиливается стихийное развитие, способствующее появлению новых сил противостояния, монополизирующие процессы производства.

Масштабы, конкретные механизмы и формы государственного регулирования имеют национальную (исторические традиции, национальная культура, масштабы территорий, специфика геополитического положения) и институциональную (традиции, привычки населения) специфику.

Российская экономика характеризуется качественной неоднородностью хозяйствующих субъектов. Единство с точки зрения управленческого подхода и относительная однородность существуют только внутри группировок хозяйствующих субъектов, на которые распадается экономика. Макросубъекты предстают как обособленные участники кругооборота, имеющие сложную организационную структуру, иерархию взаимосвязей между входящими элементами, уровневое распределение функций. Взаимодействие между субъектами определяет состояние экономики, а степень согласованности между структурными единицами рассматривается как фактор, способный играть относительно самостоятельную роль в сохранении стабильности макросистемы.

Конкретизация влияния неоднородности на деятельность государства в трансформируемых экономических системах позволила автору сконцентрировать внимание на следующих внешних обстоятельствах: государство как макроэкономический субъект характеризуется структурной разнородностью, включает субнациональные структуры, имеющие разный исторически возникший статус; государство участвует в предоставлении общественных благ инерционно, часть предлагаемых благ относится к наследию прежней системы; взаимодействие между государственными структурами основано на нерыночных методах координации (использование нормативного подхода, применение мандатов, централизация бюджетных средств); государство функционирует в условиях неоднородности социально-экономического и нормативно-правового пространства.

Приоритетным для развития неоднородной экономической системы является формирование: на уровне домохозяйства - работника нового типа, инициативной творческой личности; на уровне фирмы - устойчивых самостоятельных организационных структур, способствующих снижению транзакционных издержек в производственном процессе; на уровне государства - эффективных механизмов спецификации и защиты прав собственности.

Проведенный анализ структуры неоднородных экономических систем позволил выявить тенденции их развития:

- усиление роли укладов и межукладных взаимодействий в развитии содержания способов производства;

- смена технологических укладов в процессе трансформации ядра технологического уклада и ядра саморазвития экономики;

- закрепление деструктивных особенностей системы институтов неоднородной экономической системы: консерватизм, запаздывание изменений базовых институтов, сохранение старых институциональных форм; спонтанность, преобладание субфедеральных инициатив, высокая значимость неформальных институтов; действие «эффекта зависимости траектории от предшествующего развития»; импорт неадекватных институциональных единиц; преобладание неформальных и квазиформальных институтов, это позволило обосновать необходимость сочетания стратегий развития неоднородных экономических систем: дорыночная, рыночная, пострыночная; индустриализация, интеллектуализация, постиндустриализация; модифицирующая, трансакционная, маркетинговая, имеющие значение для понимания проблем экономического роста, изучения инновационных волн и структурных сдвигов в экономике.

Стратегический вектор развития неоднородной экономической системы России заключается в переходе от индустриального общества командного типа к смешанной экономике постиндустриального общества.

Специфика перехода к смешанной постиндустриальной экономике заключается в углублении неоднородности материально-технического базиса, одновременное существование традиционных, индустриальных и постиндустриальных укладов, возникновении конфликта между владельцами физического, денежного и интеллектуального капитала, усилении процессов интернационализации, международной интеграции и кооперации; смещении приоритетов экономической политики в направлении инновационной деятельности, устранения структурных деформаций, стимулирования инвестиций. Данный переход предполагает одновременное изменение как способа координации, так и способа производства, посредством преобразования материально-технической базы.

В смешанной постиндустриальной экономике меняются параметры отношений между агентами рынка. Как чисто рыночные отношения, так и долгосрочные альянсы, подкрепляемые созданием корпоративных структур, объединяющих рыночных агентов той или иной степенью централизации прав собственности, дополняются сетевым принципом взаимодействия -подвижными взаимосвязями, подчиненными решению конкретных производственных и коммерческих задач.

Представляется целесообразным заменить двухсекторную модель смешанной экономики на трехсекгорную, образованную добавлением к частному и государственному социального сектора, который в структурном плане может быть представлен как неформальными (например, сетями социальных связей), так и формальными (например, различного рода некоммерческими организациями) элементами.

Специфика целей экономической политики определяется одновременным существованием разных форм неоднородных экономических систем. В работе обоснованы цели экономической политики в неоднородной экономической системе:

- переход от планово-индустриальной через рыночно-индустриальную к смешанной постиндустриальной экономической системе;

- оптимизацию соотношения между разнородными элементами, ускорение перехода из одного качества в другое, достижение синергетического эффекта; формирование более эффективной структуры неоднородной экономической системы России;

- согласование дорыночных, рыночных и пострыночных методов взаимодействия и координации;

- синхронизация изменений в технологической, воспроизводственной, институциональной и субъектной структуре системы.

В качестве основных направлений совершенствования экономической политики, направленной на оптимизации взаимодействия форм неоднородных экономических систем, предлагаются:

- рационализация участия государства в регулировании экономической деятельности;

- поддержание разнообразия и разнокачественности субъектов форм собственности, форм и способов хозяйствования;

- обеспечение консенсуса экономических интересов, мотивационных механизмов и стратегий развития субъектов НЭС;

- воздействия на национальную культуру в целях модификации национальной экономической ментальности и достижения более высокой степени рациональности поведения.

Наиболее эффективными направлениями и методами реализации экономической политики в условиях неоднородной экономической системы являются:

- разграничение сфер исключительной и совместной координации рынка и государства; выработка «пучка» стратегий управления неоднородными хозяйствующими субъектами в наибольшей степени адекватной их качественным особенностям;

- разработка и реализация общенациональной программ, нацеливаемых на качественные изменения в развитии и размещении производительных сил страны;

- внесение корректив в права собственности посредством их спецификации защиты, развития рыночного механизма перераспределения.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Митяева, Наталия Вячеславовна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.,1987. - 191 с.

2. Абалкин Л.И. Избранные труды: в 4-х т. М.ЮАО «НПО» «Экономика», 2000.

3. Абалкин А. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист.- 1998. № 9. С. 3-12.

4. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. - № 7. С. 3-9.

5. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М., 2002.

6. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.,Наука,2000.-С. 12.

7. Авдонин А. Фундаментальные объекты и экономическая теория // Экономика и управление. 2004. - №1. - С. 27-31.

8. Аверьянова А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1977.- 328 с.

9. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

10. Агапова Т. Современная экономическая теория: Методологическая база и модели // Российский экономический журнал. 1993. - №10.

11. Агеев В.М. Экономические категории социализма. Системный анализ. -М„ 1980.

12. Агеев В.М. Принцип системности политэкономического исследования. М.: Экономика, 1985.- 184 с.

13. Алещенко В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 1. - С. 106-112.

14. Алчиан А. Права собственности // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Мидгейта, П Ньюмена М: ИНФРА-М, 2004. - С.714.

15. Андреев ИД Диалектическая логика, М., 1985.

16. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979.

17. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики // Общество и экономика. 2002. - №5. - С.5-36.

18. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегулирования в рыночной экономике //Экономист. 1996. - №5. - С.22-30.

19. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегулирования в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С.28-39.

20. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения //Экономист. -2000.-№10.-С. 10-16.

21. Анисимов А.Н., Андрюшкевич O.A., Денисова И.М. Системная специфика слабых рыночных экономик и пути повышения их эффективности// Экономическая наука современной России. 2003. - №4. - С. 11-12.

22. Антипина О., Иноземцева В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №5,6,7.

23. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интегрированных структур в России/Менеджмент в России и за рубежом.-2002. №5.

24. Антошкин В. Роль экономических законов в управлении современным обществом // Экономика и управление. 2004. - №6. - С. 59-62.

25. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

26. Астапов К. Выбор стратегии развития народного хозяйства // Экономист. 2001. - №2. С.22-28.

27. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

28. Баев Л. Интенсивная самоорганизация экономической системы: концепция, теоретические модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992. 268 с.

29. Балацкий В. Маржинальные свойства экономических систем //Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №7. - С. 123-137.

30. Балацкий Е. Роль государственного сектора в построении «новой экономики» // Общество и экономика. 2004. - № 2. - С. 86-99.

31. Балацкий Е. Экстернальные факторы эволюции институтов // Общество и экономика. 2006. - №1. - С. 156-174.

32. Балацкий Е., Потапова О. Отраслевые закономерности рыночной трансформации // Мировая экономика и международные отношения. -2000. -№6. С.87- 94.

33. Баннова Н. Природа эволюции экономической системы. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003.-203 с.

34. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. Т.1: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995. 608 с.

35. Барышникова H.H., Иванова Н.В., Мальцева Г.Н., Матерова И.С., Уринсон Я.М., Щербинкина В.В. О вариантах перехода СССР к рыночной экономике // Экономика и математические методы. -1991. Т.27., Вып. 1. - С. 32-45.

36. Беков P.C. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004.

37. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 670 с.

38. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с анг. М., 1994. - 416 с.

39. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. М., 1994.-687 с.

40. Блохин А. Время в экономике. М., 1993.

41. Блуберг И., Юдин Э. Становление и сущность системного подхода. -М., 1995.-270 с.

42. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.: Кн. 1.-М.: Экономика, 1989.- 304 с.

43. Бодров О. Экономическая свобода в условиях неопределенности // Финансы и кредит. 2005. - №2. - С. 37-46.

44. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: Некоторые основные вопросы //Мировая экономика и международные отношения. -1995. -№ П.- С.31-35.

45. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. -М., 1998.

46. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. - №6. С.117-127.

47. Булганина С. Субъект хозяйственной деятельности в контексте предмета и проблематики экономической теории // Вестник МГУ. Сер. 6, экономика. 2002. - № 3. - С. 40-58.

48. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. - №3. - С. 125-141.

49. Бурков В.Н. Модели и методы управления организациями и системами. -М., 1994.-268 с.

50. Быстров М. О шуме с точки зрения всеобщей гармонии. Синергетика и методология науки. СПб.: Наука, 1998. - 389 с.

51. Валевич Ю. Институциональное равновесие. М.: Эковест, 2002. - 281 с.

52. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект//Проблемы прогнозирования. -2004. №1. - С. 157- 166.

53. Валлерсштайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. Пер. с англ. /Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2003.

54. Валлерсштайн И. Мир. В который мы вступаем: 2000 2059 гг. // Россия и соврменный мир. - 2001. - №1(30). - С.64-76.

55. Васильев Ю.В. Теоретико-методологические вопросы развития рыночной экономики: (региональный аспект). Авт. Дисс.д-ра. М., 1995.

56. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. -СПб.: Лань, 1999.

57. Вереникин А.О. Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития//Вестник МГУ. Серия 6, экономика. -005. №2. - С. 121-137.

58. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли//Проблемы прогнозирования.-2004. №1.- С.29-47.

59. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями,// Российский экономический журнал. -2001.-№10.-3-26.

60. Витт У. Эволюция в экономике и ее отражение в теории //РЖ Науковедение. 2005. - №4. - С. 48-55.

61. Вишнякова Т. Информационный сектор и его место в экономике США (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН, 1990.

62. Волошин Д.И., Вереникин А.О. О преподавании аксиоматических положений экономической теории // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, ТИЕС, 2002.

63. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.

64. Гайгер Л. Макроэкономическая теория и методы науки/ Перевод с англ. М., 1996.

65. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. М., 1993.

66. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция //Гайдар Е.Т. Соч. в 2-х тт.: Т.1. -М., Евразия, 1997.

67. Гапонова С.Н. Всеобщая экономическая система: сущность, методология исследования и характер развития /С.Н. Гапонова. Под ред. Акад. РАН В.В.Куликова. Воронеж: Центр,- Чернозем, кн. изд-во, 2002. -215 с.

68. Гапонова С.Н. Общее, особенное и единичное в развитии экономической системы.- Воронеж: Воронеж.гос.ун-т, 2004,- 240 с.

69. Гапонова С.Н. Цикличность как глобальная и всеобщая форма развития экономических процессов //Социально-гуманитарные знания. -2002. №5. - С. 285-294.

70. Гвоздева Н.И. Человек. Производство. Результат. Саратов: Приволж. Кн.изд-во, 1990.-93 с.

71. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Гегель.В.Ф. Соч. В 14-ти томах. Т. 7.-М., 1975.- С. 278.

72. Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. М., 1975.- Т.2. 452 с.

73. Гегель Г.В. Ф. Наука логики: в 3-х т. М., 1970-1972.

74. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: курс лекций. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

75. Гизатуллин X. Анализ развития территориальных систем// Общество и экономика. 2000. - №1.

76. Гизатуллин Х.Н., Истомин Л.Н., Кучукбаев З.Ш. Методические основы оптимального перспективного регионального планирования. Казань, 1982.

77. Глазьев С. Теории долговременного технико-экономического развития.- М., Владар. 1993. 310 с.

78. Глазьев С. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода // Экономическая наука современной России (экспресс выпуск).-2000. - №5.

79. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики: научный доклад. -М., 2001.

80. Градов А.П., Иванова Е.А., Гутман С.С. Экономические порядки и институциональная среда национальной экономики // Экономическая наука современной России. 2003. - № 1.

81. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: На примере Франции. М. Наука., 1999.

82. Горичева Л. К вопросу о целостности и типе национального хозяйства России и запада // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 148-157.

83. Городецкий А. Государство и корпорации в индустриальной стратегии // Экономист. 1999. - №6. - С. 28-36.

84. Городецкий А. Об основах институциональных трансформаций (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - №10.- С.118-133.

85. Государство в рыночной экономике: новые подходы: сб. обзоров и реф. /РАН. ИНИОН. Центр социальных научно информационных исследований. Отд. Экономики отв. ред и сост. выи. Г.В. Селико. М., 2001.

86. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: (вопросы теории и практики) / Бабич A.M., Бобков В.Н. и др. Под общ. Ред. Волгина H.A. М.: РАГС, 1998.

87. Гранберг А. Стратегия территориально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. 2001. - №9.- С. 15-27.

88. Гранберг А. Экономическое пространство России: трансформация на рубеже веков //Общество и экономика. 1999. - №3-4. - С.225-244.

89. Гранберг А. Основы региональной экономики. М., 2000. - 495 с.

90. Данилова И.В. Совершенствование фискального регулирования в трансформируемой экономической системе: институциональные аспекты. Автореферат на соиск. уч. ст. доктора экон. наук. Челябинск, 2005.

91. Дегтярев А. Институциональные основы трансформации социально-экономических систем//Экономика и управление. 2004. - №3. - С. 18-19.

92. Дедов A.A. , Фельдман А.Э. Структурно-динамический подход к исследованию экономических систем. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1993.

93. Дзарасов В. Теория качественной разнородности ресурсов и альтернативная экономика // Проблемы прогнозирования. 2002. - №5. - С. 31-47.

94. Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная? //Вопросы экономики. 2003. - №7. - С. 139-145.

95. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М., 1968. - 318 с.

96. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: Микроэкономическая модель/ Пер. с англ. -СПб., 1992.-496 с.

97. Дэвид М.Котц. Стратегия двухсекторной экономической трансформации для России// Проблемы теории и практики управления. -1996.-№1.

98. Евстигнеев В.Р. Идеи И. Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы //Общественные науки и современность. 1998. - №1. -С. 112-121.

99. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории до синергетики // Вопросы экономики. 2004. - №10. - С. 24-39.

100. Евстигнеева JL, Евстигнеева Р. Преодоление «третьего пути» // Вопросы экономики. 2006. - №2. - С. 126-134.

101. Еремин A.M. О системе экономических наук. М., 1978.

102. Ерзнкян Б.А. «Выращивание» структур социального сектора: проблемы публичности благ//Журнал экономической теории. 2005. - №3. - С. 42.

103. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации // Пресняков В.Ф., Ерзнкян Б.А., Зотов В.В. Понятия и идеи институциональной экономики: Проблемные лекции. Вып. 2. М.: ГУУ, 1999. - С. 139-140.

104. Ерзнкян Б.А. Человек институциональный, или эволюция концепции homo economicus // Вестник Московского университета. Институциональная экономика. 2000. - №1. - С. 37.

105. Журавлев Г.Е., Стюарт О.Парсонс, Линда Тэйлор Паулин. Психологическая концепция культуры безопасности атомной энергетики. Серия: Человеческие факторы и культура безопасности атомной энергетики и промышленности. Вып. 4. - М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - С. 18.

106. Журавский Ю.А. Экономическое движение, инерция и ускорение. -Томск, 1987.

107. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. В 2 ч. 4.1. -106 с .; ч.2.-124 с. Новосибирск, 1994.

108. Законы и практическая функция политической экономии социализма. Киев, 1982.

109. Залозная Г.М. Закономерности развития национально-государственных экономических систем в условиях глобализации:. Дис. д-ра экон. наук. Саратов, 2004.

110. Занг В.-Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999.- 335 с.

111. Зондов К. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. М.: ИЭ РАН, 2003.-156 с.

112. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект//Экономика и математические методы. 1998. - Том 34. Вып. 2. - С.9.

113. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Системные функции экономики // Экономика и общество: Тр. теорет. семинара под руководством акад. Д.С.Львова. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

114. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества // Экономист. 2003. - №1. - С. 15-25.

115. Ивлиева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории/Юбщество и экономика. 2003. - №10. - С. 3-40.

116. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1984.-320 с.

117. Иноземцев В. Очерки истории экономической общественной формации. М.: Таурус Альфа, 1996.

118. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12. - С. 59-68.

119. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия. М.: Экономика, 2003.

120. Информационно-сетевая экономика в XXI веке / Под ред. С.А.Дятлова,

121. B.П.Колесова, A.B. Толстопятенко. М., СПб.: ТЕИС, 2001.

122. Иншаков О.В. Категория времени и пространства в актуальной характеристике хозяйственной системы // Россия в актуальном времени-пространстве. М., 2000. - С.664.

123. Иншаков О.В. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого мегаподхода // Российский экономический журнал.-2003. №3. - С.84-87.

124. Казаков Е. О социально-экономическом подходе // Экономист. 2004. - №5. -С.60-65.

125. Капанова С. Эволюция теории регулирования рыночной экономики // Вестник СГСЭУ. 2003. - №5. - С.43-49.126. «Капитал» К.Маркса, философия и современность. М.: Наука, 1968. -760 с.

126. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: Методология, основные понятия, круг проблем / Отв. Ред. В.И. Кузнецов. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1990.1. C.65.

127. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - С.228-232.

128. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990.

129. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-90-е годы // Вестник СПбУ, серия 5 Экономика. 1999. - С.22-23.

130. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

131. Клейнер Г. Особенности процессов формирования эволюционных социально-экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.- 65 с.

132. Клейнер Г. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия //Российский экономический журнал. 2001. - №11-12. - С.63-68.

133. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. - №5-6. - С. 17-53.

134. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: Начала нелинейного мышления //Общественные науки и современность. 1993. - №2. - С.38-51.

135. Князева Е., Курдюмов С. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.- 236 с.

136. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с Пригожиным // Вопросы философии. -1992. №12. - С.3-20.

137. Колганов А.И., Бузгалин A.B. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систем. М., 2005. - 746 с.

138. Коллонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 4.-С.136-142.

139. Колотова Н.С. Устойчивость развития транзитивной экономики. Автореф. дис. канд.экон.наук. Челябинск, 2005.

140. Колядин Н.П. Практическая функция политической экономии. -Саратов: изд.СГЭА, 1996. 194 с.

141. Колядин Н.П., Русановский В.А. Философия экономического анализа. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2005. 240 с.

142. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523 с.

143. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1982.

144. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

145. Костин Г. Анализ эффективности экономических моделей развития. -Воронеж, 2003.

146. Коуз Р. Проблемы социальных издержек / Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

147. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М., 1999.

148. Крысина И.Е. Теория и практика функционирования механизма хозяйственного регулирования экономики России. Саратов, 1997.

149. Крысина И.Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономики России. Саратов, 1996. - 126 с.

150. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.-М., 1986.-399.

151. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С. 5-27.

152. Кузьминов Я., Бендукидзе К. Как наука о рынке становится наукой об обществе // Вопросы экономики. 2005. - №12. - С. 63-81.

153. Кульков В.М. Национальная экономика и ее отражение в экономической теории //Содержание, логика и структура современной экономической теории / Под ред. К.А. Хубиева. М., 2000.

154. Кульков В.М. Национальный контекст экономической теории: прошлое и настоящее // Вестник МГУ. Сер. 6, экономика. 2004.- №3. - С.47-57.

155. Курдюмов С. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. Препринт,- М.: ИПМ. №45, 1990.

156. Кушлин В. Инновационность хозяйственных систем. М., 2000.

157. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

158. Латыщева Г., Радаев В. Экономическая теория на пути к новой парадигме: методология подхода //Вопросы экономики. 1992. - №10.

159. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч. Изд-е 5. М.: Политиздат, 1969. - Т.29.- С.203.

160. Леонтьев А.П., Корчагина З.А. Оценка экономической системы России //Вестник МГУ. Сер. 6, экономика. 2000. - №5. - С.99-120.

161. Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма // Вопросы экономики. 2006. - №2. - С. 75-98.

162. Лузин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика, или общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. -Мурманск, 1999.

163. Лукинов И. Эволюция экономических систем. М.: Экономика, 2002. -658 с.

164. Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

165. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. - №10. - С. 29-40.

166. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. №5. - С.4-20.

167. Маевский В. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония Сегодня. 1997.- С. 17-21.

168. Маевский В. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. -М.: ИЭ РАН, 1995. -С. 122-148.

169. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 4-14.

170. Маевский В. Экономические измерения и фундаментальные теории // Вопросы экономики. 2005. - №10. - С.25-39.

171. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории //Вопросы экономики. 1997. - №11.- С.86-95.

172. Макаров В. Теоретические основы экспериментальной экономики // Российский экономический журнал. 1995. - №9. - С.86-95.

173. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 18-26.

174. Макаров В. Э. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1995. - 360 с.

175. Макаров В.Л. Социальные технологии на нижнем уровне/Препринт #WP2004/175. М.: ЦЭМИРАН, 2004.

176. Макконнелл K.P., Брю С. Экономикс: В 2-х т./Пер. с англ. Т.1. - М.: Изд-во «Республика», 1992. Т.1.-480

177. Малышев В., Резникова Н., Симонян А. О координации деятельности производителей //Экономист. 2001. - №1. - С.50-56.

178. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов - на - Дону, 1997.

179. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель.- Ростов н./Д., 2001. -С.6.

180. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера «Учебник политической экономии»//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 19.- М.: Госполитиздат, 1961. С.385.

181. Маркс К. Критика политической экономики. Капитал.Т.1. М.Политиздат, 1988. С. 116.

182. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.В 30 т. T.46.4.II. - М.: Политиздат, 1970.

183. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - М.: Политиздат. - С. 124.

184. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. -Ч.1.-М.: Политиздат, 1964. С.229.

185. Маркс, философия и современность / Под ред. Т.И. Ойзермана. М., 1988.

186. Мартынов А. О теоретических вопросах исследования рыночных деформаций // Общество и экономика. 2001.- №11-12. - С.70-91.

187. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.З: Пер.с англ. М.: Изд.группа «Прогресс», «Универс», 1993 .-414с.

188. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России// Экономист. 2003. - №2. - С.4-5.

189. Меерсон М.Г. Трансформация институциональной структуры российской экономики: Автореф. дис. канд. экон.наук. Саратов, 2004. - С. 26-29.

190. Мезоэкономика. Учебное пособие / Под ред. Ларионова И.К. М., 2001.-444 с.

191. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. -М., 1999.

192. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация // Экономист.- 1995. №6.- С. 78-83.

193. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы экономических систем. -СПб.: Из-во СПбУЭИФ, 1994.

194. Мокров Г.Г. Диалектика познания экономических явлений. М., 1980.121 с.

195. Московский А. Пределы институционализма // Экономист. 2005. -№6.-С. 74-81.

196. Могилевский В. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 251 с.

197. Настенко А. Смешанная экономика и рыночно-плановые экономические отношения // Диалог. 1998,- №7. - С.34-41.

198. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.

199. Необходимость анализа неустойчивости и нелинейности глобальных экономических процессов // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №6. -С.262-269.

200. Нижегородцев P.M. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». -М.: Наука, 2000.-С. 112.

201. Николаев И. Рыночная трансформация экономики: итоги пройденного этапа // Общество и экономика. 2005. - №9. - С. 48-81.

202. Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития / Под ред. В.М. Матросова., В.К.Левашова. М., 1999.

203. Новейший философский словарь. Минск: Интерпресссервис: Книжный Дом, 2001.

204. Нуреев Ф. Предмет и метод экономической теории //Российский экономический журнал. 1996.- № 8-9.

205. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS. 1993. - Т.1. Вып.2. - С.73).

206. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997, с.56.

207. Нусратулин В. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории // Общество и экономика. 2004. - №5. - С. 93-123.

208. Овсиенко Ю.В. Институциональные изменения и проблемы возрождения российской экономики // Экономика и математические методы.- 2005. Т.41. - №4. - С. 110-120.

209. Овчинников Н. Симметрия закономерность природы и принцип познания// Принцип симметрии. - М.: Наука, 1978. - С. 5-46.

210. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

211. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996.

212. Олейник А. Модель сетевого капитализма//Вопросы экономики. 2003.- №8. -С.133-149.

213. Олейник А. Нужны ли гражданские технологии (Об акцентах в экономическом анализе гражданского общества) // Вопросы экономики.-2005.-№7. -С.136-142.

214. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА. М.-2000.-416 с.

215. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС. - 2000.

216. Ольсевич Ю. Я. К релятивистской экономической теории //Вопросы экономики. 1995. - №6.- С.4-14.

217. Ольсевич Ю.Я. Теория экономического развития К.Кларка /Критика теорий современных буржуазных экономистов. М., 1963.

218. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.

219. Омаровский А.Г. О некоторых вопросах специализации производства // Изв. АН СССР. Сер.эконом. 1974.- №2. - С.46.

220. Орехова Е. Экономическое время как «среда» экономического развития // Общество и экономика. 2006. - №1. - С. 133-141.

221. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.

222. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в 3-х томах. М., 1998.

223. Павлов К. Экономическое ядро: сущность, критерии формирования и элементный состав // Общество и экономика. 2004. - №11-12.

224. Пезенти А. очерки политической экономии капитализма. В 2 т./Пер. с англ. -М., 1976. -839 с.

225. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. №2. - С. 118-130.

226. Погребинская Е.А. Природа флуктуаций и эволюционных фазовых переходов в экономике // Вестник СГСЭУ. 2004. - №8.

227. Погребинская Е.А. Проблемы эволюционного развития экономики. -Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2004. 273 с.

228. Погребинская Е.А. Теоретические аспекты эволюционных изменений в транзитивной экономике // Власть. 2003. - №4.

229. Погребинская Е.А. Циклическая динамика экономического развития. -Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2002. 114 с.

230. Погребинская Е.А. Экономическая система: сущность, структура, эволюция. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2004. - 117 с.

231. Поздняков А. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск: Спектр, 1995. - 150 с.

232. Покрытая А.К. Экономическая структура социализма: функционирование и развитие. М., 1985. - 263 с.

233. Полтерович В. Стратегия институциональных реформ. Перспективы траектории // Экономика и математические методы. 2006. - №1. - С.3-18.

234. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России.-2005.-№1.-С.7-25

235. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. - Вып.З.

236. Поляков И.В. Экономическое поведение субъектов рыночной экономики. Саратов, 1999. - 186 с.

237. Попкова Е. Институциональные переходы в современных условиях // Финансы и кредит. 2005. - №34. - С.57-63.

238. Попов Е. Миниэкономические институты // Вопросы экономики. -2005. №12. - С.96-108.

239. Попов Е. Системный подход к проблеме импорта институтов в российскую экономику// Общество и экономика. 2005. - №10-11. - С.98-112.

240. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. Время лжепророков: Гель, Маркс и другие оракулы: Пер. с англ. М., 1992. - 448 с.

241. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

242. Пороховский А. О некоторых предпосылках анализа современных экономических процессов // Российский экономический журнал. 2003. -№5-6. - С.71-75.

243. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. - №10. - С.35-46.

244. Пороховский А. Вектор экономического развития. М., 2002.

245. Поспелов Ю. Три концепции рыночных отношений в экономике современного государства // Экономическая наука современной России. -2006. №1. - С.175-177.

246. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000.

247. Прангишвили И.В. Энтропийный и другие системные закономерности и проблемы управления сложными системами. М., 2003.

248. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин Б.П Системные законы и закономерности в электродинамике, природе и обществе. М., 2001;

249. Пригожин И., Стенгерс И. Конец неопределенности: Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.

250. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

251. Принципы хозяйственной организации /Абрамов М.П., Бобылев С.Н. и др. Под ред. Ю.М. Осипова. М., 1993.

252. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

253. Пространственные трансформации в российской экономике / Общ ред. П.А. Минакиро. М., 2002.

254. Расков H. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.- 168 с.

255. Резяпкина О.И. Влияние технологических укладов на становление и развитие институциональных структур: Автореф. дис. канд.экон. наук.-Саратов, 2004. С. 10.

256. Робине JI. Предмет экономической науки. Т.1. Вып. 1. М., 1993.

257. Рогачев C.B. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма (политэкономический аспект). М., 1979.

258. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М., 1998.

259. Розмаинский И.В. На пути к общей теории нерациональности поведения хозяйствующих субъектов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов. - 2003. Том 1. №1. С.88.

260. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г.Долгопятовой. М.: 2002. - С. 18.

261. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М.: ТЕИС, 2000.-С.93.

262. Рузавин Г. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных науках // Вопросы экономики. 2003. - №8. - С.102-116.

263. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общественного экономического производства //Экономическая наука современной России. -2003.-№3.

264. Русановский В.А. Экономическая теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов, 1997.- 238 с.

265. Савельев JI. Рынок и государство: взаимодействие двух институтов // Экономика и право. 2004. - №4. - С.З.

266. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: пер. с фр,- М.: ГУ ВШЭ, 2001.

267. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. - 360 с.

268. Сиднина В. Инерционность экономической системы // Общество и экономика. 2002. - №2. - С. 114-130.

269. Сиднина B.JI. Инерционность в экономической системе. Саратов. Изд-во Саратовского государственного социально-экономического университета,2002.-230 с.

270. Сиднина B.JI. Инерционность мотивации экономической деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2002.- №3. - С.200-220.

271. Сиднина B.JI. Инерционность экономической и социальной сфер региона // Экономист. 2002. - №7. - С.72-75.

272. Сиднина B.JI. Теоретические аспекты экономической инерционности. Саратов. Изд-во Саратовского государственного университета, - 2000. 108 с.

273. Сиднина B.JI. Экономическая инерционность в современной России. Саратов. Изд-во СГТУ, 1998. 96 с.

274. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике: Учебное пособие. -М., 2000.

275. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА- М,2003.-608 с.

276. Сорокин П. Обзор теории и основных проблем прогресса. СПб., 1994,- 480 с.

277. Сороко Э. Критерий гармонии самоорганизующихся социоприродных систем. Владивосток, 1989. - 288 с.

278. Социум на пороге XX века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. М.: ТЕИС, 1998.С.105-114.

279. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI в. /Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова Данильяна, М.М. Циканова. - М.: Экономика, 2002. - 329 с.

280. Стратегия научно-технического прорыва / Под ред. Ю.В. Яковца и О.М. Юня. М.: МФК, 2001. - С.33-37;

281. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика// Общество и экономика. 1997. - №3/4.- С.26-52.

282. Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1983. -334 с.

283. Сухарев О. Теория экономической дисфункции. М.: Машиностроение, 2001. - 212 с.

284. Тамбовцев B.JI. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность. 2004. - №2. - С. 107-118.

285. Тарасова Е. Социально-экономическая сущность рынка, механизм его функционирования и развития // Финансы и кредит. 2004.- №9. - С.22-28.

286. Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм: пер. с нем. /Общ ред. В.Гужника.- М.: Зао «Издательство «Экономика», 2002. 482 с.

287. Тидор С.Н., Фомичев Н.П. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмент в России и за рубежом». 2005. - №1. - С.28-41.

288. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. 2-е изд. М., 2003.

289. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник: Пер. с англ. 730 с. М., 1991.

290. Трубецков Д. Введение в синергетику. Колебания и волны. М.: Единоториал УРСС, 2003. - 224 с.

291. Трубицына Т.И. Экономическая теория: проблемы методологии. -Саратов, 2001.

292. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. -272 с.

293. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирма, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, CEU Press, 1996.

294. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. Кол. : Д.С.Львов, чл.-корр. РАН; Гос.ун-специализация "Туризм" упр. отд-е экономики РАН. М.: Экономика, 2002. - 702 с.

295. Урманцев Ю. Тектология и общая теория систем // Вопросы философии. -1995.-№8.-С. 19.

296. Фальцман В. Экономическое поведение. Человек- фирма- государство -экономика. М., 1993. Т. 1-2.

297. Федорищев Д. Асимметрия развития экономической системы. -Саратов, 2004. 136 с.

298. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки/ пер.с англ. И нем., общ. Ред. И.СМ. нарского. М., 1986. - 543 с.

299. Фелпс Э.С. Распределительная справедливость // Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 205.

300. Фигатнер Ю.Ю., Перепелкин Л.С. Историческое развитие институтов государства и гражданского общества/РАН. Ин-т востоковедения. Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 51637 от 13.06.96. М., 1996.- №15. -. С. 289.

301. Философия и методология науки: учебное пособие/Под ред. В.И. Купцова.- М. 1996.

302. Философская энциклопедия: В 5 т. / Сов. энциклопедия, . М., 19601970 гг.

303. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 814 с.

304. Флейшман Б.Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М.: Сов. Радио, 1971. - 225 с.

305. Фомочкин А.Н. Сущность и виды экономической дисфункции //сб. науч. тр. «Психология и экономика». Вып.З. Саратов. - Издат. центр СГСЭУ. - 2005. - С. 20.

306. Фофанов В.П. Экономическое отношение и экономическое сознание. -Новосибирск, 1979.

307. Фролова Н. Эволюционный подход в экономической теории нововведений и проблема метода экономического анализа////Вестник МГУ. Сер. 6, экономика. 2002. - №5. - С.66-86.

308. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., Новости. 1992.

309. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

310. Ханин Г. Теория рынка и опыт России по преодолению экономической отсталости // Эко. 2004. - №9. - С.80-97.

311. Хейлбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли //Вопросы экономики. 1993. -№11.- С.4-15.

312. Хейне П. Экономический образ мышления /Пер. с англ. М., 1991. -704 с.

313. Ходжсон Дж. О проблеме формализма в экономической теории //Вопросы экономики. 2006.- №3. - С. 112-124.

314. Чаплина А. Планирование хозяйствования // Экономист. 2003. - №5.-С.38-39.

315. Черковец В.Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1965. 261 с.

316. Черковец В. В.И. Ленин о предмете и методе политической экономии // Экономические науки. 1989. - №2.

317. Черковец В. Политическая экономия как наука: исторические тенденции и социальная востребованность //Российский экономический журнал. 1996. - №3.- С.64-72.

318. Черковец В.Н. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства //Российский экономический журнал. -2001.-№ 11-12.-С.49- 63.

319. Черковец О.В. Региональная интеграция и становление единого экономического пространства. М., 1998.

320. Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев, 1981. - 209 с.

321. Черняк В. Общенаучные методы в политической экономии//Российский экономический журнал. 1991. - №6.

322. Чуньков В.И. Взаимодействие объективного и субъективного в социалистической экономике. Томск, 1984.

323. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.-С. 17.

324. Шаститко А. Неоклассическая экономическая теория: Критический анализ предпосылок //Мировая экономика и международные отношения. -1995.-№10.

325. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.32-50.

326. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999.-320 с.

327. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983. - 320 с.

328. Шмальгаузен И. Пути и закономерности эволюционного процесса. -М.: Наука, 1983.-360 с.

329. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1984. - 455 с.

330. Шумпетер Й История экономического анализа: в 3 т. СПб., 2001.

331. Экономическая энциклопедия. / Глобализации. Ред. Л.И.Абалкин. М.: 1999. С.726-727.

332. Эренберг Р.Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.С. 246.

333. Эрнбалл А., Барр Д. Экономическая теория и экономическое развитие // РЖ Науковедение. 2005. - № 3. - С.40-46.

334. Юдин Б.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

335. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. -М., 1986.

336. Яковец Ю.В. История цивилизации. М., 1995.

337. Яковлева Т. Экспериментальная экономика (критический обзор) // Вопросы экономики. 1995. - №7. - С.137-141.

338. Янтов В. Мариев О., Ли В., Воробьев П. Эволюционный механизм адаптации региональных социально-экономических систем к спонтанным переменам.- Екатеринбург, 2002. 254 с.

339. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.

340. Alchian,A.A. Economic Forces at Work, Indianapolis, Liberty Press, 1977. -P. 15-35.

341. Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production. Review of International economy. - 2000. - vol.7, No4. P.645-687.

342. Axelrod, R An Evolutionary Approach to Norms, American Political Science Review, 80,4,1095-1 111.

343. Bell D. Coming of Post-Industrial Society. Venture in Social Forecasting. N/-Y., 1973.

344. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. New York: Macmillan, 1932.

345. Castells M. The Age of Information. Vol. 1: The Rise of the Network Society. Oxford. 1996. P.211-212.

346. Clark C. The Conditions of Economic Progress.- L.,1940.

347. Creveld M. Van.Command in War. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985.

348. Davis, L.,North, D. Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theoru of Institutional Innovation // Journal of Economic History,30,1,133.

349. Denison E.F. Trends in American economic growth, 1929-1982. -Washington, D.C., 1985. P. 44-45.

350. Dicken p. Global Shift. The Intel- nationalization of Economic Activity. -L.,1992.

351. Douglas C. North. Institutions, Institutional Change and Economic Performans. Cambridge: University Press, 1995.353. http://www.uvtb.ru/News/Articles/0304/14.htm)354. http:www.rostov.ru/173765.

352. Oleinik A.A Distrustful Economy: An Inquiry into Foundations of the Russian Market//Journal of Economic Issues. 2005. Vol. 19. Nol. P.63-65/

353. Parsons T., SmelserN. Economy and Society. Glencoe Free Press,1956.

354. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.

355. Reich R. The Work of Nations. Preparing Ourselves for 21 st Centure Capitalism. N.- Y. 1992. P. 176.

356. Rose R. Between State and Market. Key Indicators of Transition in Eastern Europe // Studies in Public Policy. -1991. № 196.- P.28.

357. Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and the New Institutional!sm. Cambridge, 1995. P. 59.

358. Samuelson P. Economics. 3rd edn. New York: McGraw-Hill, 1955.

359. Sayer A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Cambridge (Ma.) Oxford (UK). - 1998. P. 59-61.

360. Singelmann J. From Agriculture to Services: The Transformation of Industrial Empoyment. Beverly Hills (Ca.), 1978.

361. The Sources of Economic Growth in OECD Countries.- ISBN 92-64-19945-4-OECD. 2003. - P. 32,46.

362. U.S.Census Bureau, Statistical Abstract of the United States. 1999. P. 617.

363. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and other Essays. N.Y. -1919. P.37.

364. Weber M/ Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology. New York. Bedminster Press, 1968. Vol. 1. - P. 53.

365. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. - vol.38.#3. - P.595-613.