Трансформация производственной специализации региона в процессе экономической модернизации: на материалах Чеченской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Далхаев, Идрис Вехаевич

• Далхаев, Идрис Вехаевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Далхаев, Идрис Вехаевич

Введение

Глава I. Современные направления развития теории региональной экономики

§1.1. Специфика категории региональной экономики с позиций производственной специализации

§ 1.2. Повышение роли процессов модернизации в региональном секторе экономики

Глава II. Предпосылки трансформации производственной специализации Чеченской Республики в процессе завершения восстановления ее экономики

§2.1. Производственная структура и экономический потенциал Чеченской Республики

§ 2.2. Потенциал диверсификации региональной экономики

Глава III. Стратегические условия трансформации производственной структуры Чеченской Республики

§3.1. Факторы устойчивого развития региональной социально-экономической подсистемы

§ 3.2. Основные организационно-экономические инструменты эффективной трансформации производственной специализации региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация производственной специализации региона в процессе экономической модернизации: на материалах Чеченской Республики»

Актуальность темыисследования. Пространственные характеристики Российской Федерации отличаются не только значительными абсолютными размерами, но и большим различием территорий по критериям населенности, наличия полезных ископаемых, климатических особенностей, транспортных коммуникаций и т.п., что привело к неравномерному размещению производительных сил, существенному разнообразию ее региональных составляющих. В совокупности это формирует как преимущества российской экономики, так и проблемы с обеспечением целостности и сбалансированности. В ряде регионов, особенно в северокавказских, эти проблемы усиливаются социально-политическими факторами. В итоге к настоящему времени сложилась почти десятикратная разница по производству валового регионального продукта на душу населения между отдельными регионами и субъектами РФ, что непосредственно отражается на уровне благосостояния населения, его мотивациях к производительному труду. Поэтому требуются активные меры на федеральном и региональном уровне по преодолению существующей дифференциации территориального развития.

В то же время, как известно, перед нашей страной в полной мере встала проблема всесторонней модернизации, в основе которой должны быть задействованы механизмы и институты демократии. Ставится задача уйти от примитивного сырьевого хозяйства, сформировать созидательную экономику знаний, создающую новые технологии, товары и услуги посредством активной деятельности высокомотивированных свободных и ответственных работников.

Соответственно, на региональном уровне возникает двойная управленческая задача — с одной стороны, преодолеть отставание и депрессивное состояние, с другой, непосредственно интегрироваться в 3 процессы экономической модернизации. С этих позиций ключевой задачей становится создание предпосылок и определение организационно-экономических инструментов трансформации производственной специализации региона, ведущей к опережающему росту предельных параметров производства валового регионального продукта в расчете на душу населения по сравнению с величиной предельных издержек при увеличении совокупного экономического потенциала территории.

При этом специфической особенностью регионального развития является унаследованная от административной советской экономики и пока еще не преодоленная достаточно узкая специализация региональных производств, что обуславливает преимущества тех территорий, которые обладают либо запасами природных ресурсов, цены на которые отличаются высокой конъюнктурой, либо концентрацией финансовых ресурсов и потоков. Данная сложившаяся ситуация неизбежно способствует дальнейшей дифференциации и будет противодействовать диверсификации и модернизации.

Положение дел в Чеченской Республике практически полностью отражает все указанные региональные проблемы, дополнительно усугубляя их сложностями, связанными с завершением этапа восстановления разрушенной экономики и переходом к новому качеству хозяйственного развития, в процессе которого предстоит адаптировать имеющиеся эффективные организационно-экономические инструменты к требованиям модернизации и сформировать новые. Значимость научных исследований в этих направлениях определяет актуальность диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Проблемы пространственной организации хозяйства имеют многовековую историю, связаны с первыми крупными общественными разделениями труда и особенностями расселения. Формирование всех без исключения 4 больших государств всегда сталкивалось с вопросами организации производственной деятельности на местах. Соответственно возникали и научные разработки, например, существенные описания территориальных хозяйств с указанием на приоритетные виды производств содержатся в работах признанных российских ученых В.Арсеньева, М.Ломоносова, Д.Менделеева, П.Семёнова-Тян-Шанского и др. Продолжались подобные исследования в нашей стране и в начале двадцатого столетия.

Теория региональной экономики в рамках предметной области ныне наиболее принятой, сформировалась в трудах зарубежных ученых середины прошлого века - У.Айзарда, Г.Армстронга, Р. Бреера, Ф.Кларка, А.Лаунгарда, А.Леша, А.Пределя, В.Рошера, Дж.Стюарта, Дж.Тэйлора, Х.Уильямса, Р.Уэстерфилда, С.Харриса, О.Энглендера и мн. др. При этом, для исследования регионов разного типа была создана широкая сеть научных учреждений в университетах, а также в лабораториях крупных производителей. Т.е., в финансировании этих исследований большое значение имело то, что сейчас называется государственно-частным партнерством.

Становление отечественной региональной науки тесным образом связано с развитием практики народнохозяйственного планирования, которое потребовало детальной разработки эффективных схем развития и размещения производительных сил. Значительные исследования в этом направлении были проделаны такими известными учеными как А.Ведищев, А.Гранберг, Г. Граник, В. Громов, Н.Некрасов, В.Павленко, А.Пробст, С.Славин, Р.Шнипер и др.

Переход к рыночным основам экономического развития с начала девяностых годов прошлого столетия потребовал от регионалистики новых подходов и разработок, поскольку реализованные схемы размещения производительных сил в рамках единого народнохозяйственного комплекса оказались недостато^-^^ эффективными в условиях действия ценовых критериев.

В настоящее время активные региональные и с с лед о в осуществляются как самостоятельно учеными-экономистами, и крупными научно-исследовательскими центрами. Масштаб разработки по проблемам прогнозирования и регулиров^.^. ^^ территориального социально-экономического развития Россий«^;^«^ Федерации, природопользования и охраны окружающей среды, созд^^^^ схем развития производительных сил отдельных регисо^ов осуществляются в рамках деятельности государственного нау-хГ1^о исследовательского учреждения "Совет по изучению производителе,^^^ сил". В этих исследованиях существенные результаты получены та-1с1а:^и учеными, как А.Адамеску, В.Варнавский, В.Вашанов, В.Воскресенок^^ А.Гранберг, С.Гончаренко, Е.Григорьев, И.Гришина, О.Колесш-псова Ю.Крупнов, Н.Матрусов, А.Пилясов, В.Суслов, А.Чудин и др.

Анализ хозяйственной ситуации и разработка кратко-, средяеэ и долгосрочных прогнозов развития субъектов РФ, ре гион а л ь, ьгь1х муниципальных, городских целевых и инвестиционных програ;гуг^ программ социальной защиты населения в регионах, концепций нау-*111о технической политики в регионах осуществляются учеными Института региональных экономических исследований - П.Бурак, М.Гох(5ерг Т.Зворыкина, В.Иванов, В.Ияшвили, Л.Коржнева, Э.Котляр М.Мазанова, Б.Минин, Ю.Морозов, И.Рождественская, В.Ростанец Е.Сотникова, И.Томохова, А.Топилин, Е.Чистяков, В.Шульга и др.

Стратегии преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем, применению новых форм и методов территориальной организации общества, региональным проблеМам сферы труда и социального развития посвятили свои исследования ученые Института проблем региональной экономики РАН ~ Б. Грин^ель М. Гусаков, Б. Жихаревич, М. Замятина, М. Колесников, £ 6

Костяновская, С. Кузнецов, А. Румянцев, И. Сигов, Е. Слуцкий, Л. Тюличева и др.

Среди разнообразных региональных исследований необходимо указать на работы П.Акинина, М.Амирханова, Э.Алаева, М.Гальвановского, А.Гладилина, К.Гусевой, А.Добрынина,

A.Дружинина, А.Дудова, Ж.Жангоразовой, В.Игнатова, О.Иншакова,

B.Кистанова, З.Козенко, Н.Колесниковой, А.Колесова, В.Кузнецова, А.Лаврова, О.Мамедова, В.Наливайского, В.Овчинникова, В.Попова,

A.Татаринова, А.Татуева, Н.Токаева, С.Тяглова, А.Швецова,

B.Христенко и др. в которых изучаются вопросы повышения действенности государственной региональной политики, комплексности и устойчивости регионального развития, определения ресурсного потенциала регионов и способов его эффективного использования, формирования рыночной региональной инфраструктуры, развития малого бизнеса непосредственно в регионах Южного федерального округа. Проблематике развития Чеченской Республики посвятили свои исследования А. Авторханов, В.Акаев, М.Алибасов, М.Бетилгириев,

C.Давтаев, И.Добаев, Д.Кадиев, А.Куликов, С.Лембик, С.Липина, Б.Магометов, Р.Турсунов, Б.Хамидов, Р.Хачатуров, а также ряд молодых ученых высших и средних специальных учебных заведений.

Вместе с тем, вопросы трансформации производственной специализации с учетом требований углубления рыночных отношений и предстоящей модернизации, особенно в дотационных региональных экономиках, нуждаются в дальнейшем развитии и углублении, что предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является научная разработка концептуальных основ эффективного осуществления необходимой трансформации производственной специализации региона с учетом адаптации к предстоящей экономической модернизации. 7

Реализация этой цели осуществлялась посредством постановки и решения следующей совокупности задач:

- исследовать специфику категории региональной экономики в постсоветский период с учетом развития реального и финансового секторов;

- изучить мировые тенденции постиндустриального развития и глобализации с позиций развития системы внутренних связей регионального производственного комплекса; проанализировать целесообразность переориентации направлений использования части средств в рамках межбюджетных трансфертов на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности;

- провести анализ факторов и особенностей функционирования территориально-хозяйственной системы Чеченской Республики в условиях кризиса;

- рассмотреть целесообразность использования мобилизационных возможностей малого и среднего предпринимательства в процессе трансформации производственной специализации.

Предметомисследования являются организационноэкономические и управленческие отношения и инструменты, формирующиеся и развивающиеся в процессе трансформации производственной специализации региональной экономики.

Объект исследования представлен территориальной социально-экономической подсистемой Чеченской Республики, процессами рыночного регулирования хозяйственного развития на региональном уровне.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем" и п. 5.10 "Оценка 8 роли региона в национальной экономике, методы, показатели; производственная специализация регионов; экономическая структура в территориальном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики, в которых исследованы закономерности и тенденции формирования производственной структуры региональной экономики, использование которых позволяет оценить специфику управления и механизмов производственной трансформации региональной экономики.

Эмпирические данные, использованные в диссертационной работе, представлены в официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике, в отчетных и аналитических материалах ряда государственных и общественных организаций, экспертных агентств.

Методы исследования. В процессе исследования автором, как того требует методология системного подхода, использовались признанные научным сообществом приемы и методы экономических исследований. Среди них: анализа и синтеза, сравнительный, статистический, группировок, анализ абсолютных и относительных величин, графический, расчетно-конструктивный и др. В совокупности, примененные методы исследования обеспечили требуемую достоверность теоретических положений и выводов, а также практических предложений, содержащихся в диссертации.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке совокупности организационно-экономических инструментов 9 управления трансформацией производственной специализации региона, адаптированных к всесторонней модернизации регионального хозяйства.

Основные элементы научной новизны, которые выносятся на защиту, представлены в следующих положениях:

- уточнена, на основе анализа процессов развития реального и финансового секторов, специфика категории региональной экономики применительно к постсоветскому периоду, которая заключается в формировании управленческих структур по осуществлению рыночной трансформации планомерно сформированного в рамках единого народнохозяйственного комплекса регионального хозяйства (сохраняющего характерные черты по настоящее время в виде локального монополизма, прогрессирующей коррупции, отсутствия основ конкуренции, невосприятия частного предпринимательства и др.), что позволяет расширить теоретическое представление об экономике региона как развивающемся многоуровневом социально-экономическом воспроизводстве и определить траекторию современной модернизации организационно-экономических отношений;

- определена, исходя из исследования мировых тенденций постиндустриального развития и глобализации, необходимость формирования системы внутренних связей регионального производственного комплекса на основе участия в инновационных процессах, стимулирующих диверсификацию и трансформацию хозяйственной деятельности в трудоизбыточных регионах по направлениям эффективной занятости, что позволяет адаптировать приоритетные организационно-экономические инструменты эффективного восстановления регионального хозяйства к требованиям модернизации;

- обоснована, посредством анализа размещения производительных сил, целесообразность переориентации бюджетных компенсаций

10 к территориального отставания в региональном развитии, планомерно осуществленного в прошлом столетии, посредством реализации более высоких норм финансирования образования, здравоохранение и жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с активност:е>ю демографических процессов, что позволит усилить целостность российской экономики;

- аргументирована, на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта, целесообразность использования мобилизационных возможностей малого и среднего предпринимательства в качестве основного инструмента эффективной трансформации производственной специализации, преодоления противоречий между растущими расходными потребностями бюджета и налоговым потенциалом региона, становления научно обоснованной структуры хозяйственного комплекса с доминантным развитием сферы услуг и согласования корпоративных экономических интересов бизнес-среды; выявлены факторы (трудоизбыточность, ограниченность внутреннего спроса на основную продукцию региона, приоритетное восстановление и развитие традиционных отраслей промышленности и сельского хозяйства, отсутствие финансово-инвестиционного потенциала развития малого бизнеса и др.) и особенности функционирования территориально-хозяйственной системы Чеченской Республики в условиях кризиса, заключающиеся в диспропорциях между имеющимся ресурсным потенциалом и эффективностью его использования, что проявляется в существенном росте цен, снижении совокупной прибыли организаций, увеличении числа убыточных производств и сохраняющемся четырехкратным отставанием По производству валового регионального продукта в расчете на душу населения при росте основных макроэкономических показателей (продукции основных отраслей, инвестиций, занятости населения др.)

11 что показывает назревшую потребность перехода к инновационно-ориентированным инвестициям для эффективной трансформации производственной специализации;

- раскрыты, на основании структурно-функционального анализа, недопустимо низкий уровень развития малого бизнеса в Чеченской Республике (на уровне менее одного процента участия в обеспечении занятости и вклада в создание валового регионального продукта) и эффективность формирования, при сложившейся хозяйственной специализации, производственно-территориальных структур с преимущественной кластеризацией посредством малого и среднего предпринимательства, что позволит обеспечить более высокий уровень занятости, активно задействовать диверсификационный потенциал региональной экономики и повысить доходы значительной части населения.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации могут найти применение в дальнейшей научной разработке многоуровневых систем эффективного управления развитием региональной экономики в условиях всесторонней модернизации, обеспечивающих сбалансированное социально-экономическое развитие. Ряд теоретических выводов диссертационного исследования может быть использован в качестве концептуальных оснований при разработке региональных стратегий развития, региональной экономической политики.

Практическая значимостьисследования определяется сформировавшейся потребностью в модернизации и повышении эффективности развития и функционирования региональных социально-экономических систем. В данном контексте изучение возможностей и инструментов осуществления трансформации производственной специализации с широким использованием внутрирегиональных факторов обретает непосредственное практическое значение.

12

Теоретические и практические результаты исследования могут найти применение в преподавании курсов региональной экономики в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на

Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2007" (Нальчик, 2007); на 2-ой Региональной научно-практической конференции "Проблемы и пути повышения инвестиционной привлекательности Чеченской Республики", (Грозный, 2008); на Международном научном форуме "Толерантное пространство современности: экономика-мораль-право" (Кисловодск, 2008); на Международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права" (Сочи, 2008); на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2007-2009 гг.

Основные положения и результаты диссертационного исследования, аналитические материалы и предложения по проблемам трансформации производственной специализации были представлены в Администрацию г. Грозного и использовались в работе ее подразделений.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кисловодском институте экономики и права и Грозненском государственном колледже экономики и информационных технологий.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 2,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Далхаев, Идрис Вехаевич

Заключение

Современная производственная специализация Чеченской Республики начала формироваться еще в конце XIX века после того, как были открыты крупные месторождения нефти. Приток российских и иностранных инвестиций способствовал дальнейшему развитию промышленности. В основном инвестиции были направлены в нефтяную сферу, что и приводило к развитию нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих предприятий и транспортной инфраструктуры. При этом основная концентрация промышленных предприятий приходилась на город Грозный.

К девяностым годам XX века республика подошла с достаточно развитой экономикой. На территории Чечни функционировало множество предприятий по добыче и переработке нефти, предприятия по генерированию электроэнергии, машиностроительные заводы, предприятия легкой, пищевой, химической промышленности, заводы по производству строительных материалов и пр. По объему и значимости выпускаемой продукции республика занимало одно из ведущих мест на Северном Кавказе. На долю Чечни приходилось около половины всей добычи нефти и газового конденсата, две трети их переработки, примерно четверть производства бельевого трикотажа, свыше десятой части пластических масс, производимых в этом регионе.

Однако довольно значительный промышленный потенциал Чеченской Республики уже к 90-м годам прошлого столетия имел целый ряд слабых мест. Основной проблемой являлась сверхнормативная изношенность оборудования и в целом производственных фондов, медленные темпы их обновления, недостаточное внедрение передовых технологий, низкая производительность труда, качество продукции не отвечающее мировым стандартам, и, как следствие, ограниченные возможности для развития внешнеэкономических связей.

Между тем, ошибки управления экономикой республики начала 90-х годов, и последующий разрушительный военный конфликт привели к почти полному уничтожению основных отраслей производства Чеченской Республики. На текущий момент приходится констатировать, что экономика республики имеет объемы производства в несколько раз ниже уровня 1990-1991 годов.

За последние годы выросла добыча газа и выработка товарного газа. Также постепенно растет потребление электроэнергии. А добыча нефти в последнее время снижается. Это связано с рядом причин, основной из которых является отсутствие геологоразведочных работ и сложность добычи нефти на разведанных территориях, что удорожает добычу и делает ее менее эффективной, нежели добычу нефти в других регионах РФ.

В настоящее время происходит завершение восстановления многих предприятий легкой промышленности, машиностроения, деревообрабатывающей промышленности и мебельного производства, медицинской промышленности и др. По федеральной целевой программе «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики на 2002 год и последующие годы» на восстановление объектов промышленности за период с 2001 по 2007 год было направлено средств в размере 847,3 млн. руб. На эти же цели из республиканского бюджета было выделено средств в объеме 133,8 млн. руб. За указанный период ремонтными работами были охвачены 13 предприятий Минпромэнерго Чеченской Республики, из них 5 предприятий введены в эксплуатацию.

Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2011 годы» предусмотрен объем затрат на восстановление и развитие предприятий

180 промышленности республики в объеме 1595,8 млн. руб. Благодаря реализации мероприятий данной программы, в 2008 году было обеспечено увеличение объемов выпускаемой продукции до 500 млн. руб. в год.

В то же время, современное восстановление и последующее развитие основных производств осуществляется по прежним воспроизводственным структурам, что предопределяется федеральным целевым финансированием. Соответствующим образом воссоздаются и управленческие структуры, в которых исключительная роль принадлежит республиканским министерствам и ведомствам. С одной стороны, это наиболее эффективный вариант для сжатого во времени централизованного процесса восстановления разрушенной экономики, поскольку нет финансовых источников альтернативных федеральному бюджету. Но с другой стороны, явные недостатки производственной специализации обуславливают значительное отставание республики по производству валового регионального продукта.

Кроме того, сформировавшиеся управленческие структуры не столько соответствуют требованиям рыночной трансформации, сколько дореформенным структурам функционирования регионов в рамках единого народнохозяйственного комплекса, что проявилось по всем республикам Северного Кавказа. Поэтому в ныне существующих экономических региональных системах оказались широко распространенными прежние административные характеристики, являющиеся противоречащими основам рыночного развития. Среди последних - усиление процессов локального монополизма, прогрессирующая в разнообразных формах бюрократическая коррупция, отсутствие, а порой и прямое корыстное разрушение основ конкуренции, невосприятие малого и частного предпринимательства как основы экономического развития и социального прогресса.

В условиях периода кризисного развития требуется больше внимания к региональным структурам экономики, поскольку сокращаются возможности федерального финансирования, особенно в инвестиционной составляющей.

При этом, необходимо учитывать, что сейчас основная специфика категории региональной экономики, применительно к постсоветскому периоду, заключается в формировании соответствующих управленческих структур по завершению рыночной трансформации планомерно созданного в рамках единого народнохозяйственного комплекса регионального хозяйства. Эта специфика является определяющей в части выработки траектории современного реформирования регионального хозяйства.

В отличие от единого планового хозяйства, когда все капиталовложения осуществлялись через союзные министерства, и с учетом кризисной ситуации, федеральная власть, по сути дела, не имеет инвестиционных ресурсов для решения проблем всех регионов страны. Следовательно, с одной стороны, на федеральном уровне должны решаться наиболее крупные национальные задачи. С другой стороны — необходимо обеспечить сложную гармонию при наложении на региональном уровне трех разных, часто жестко конкурирующих программ, представляющих разнонаправленные интересы. Это программы развития федеральных округов, собственные программы регионов и программы развития частных структур, представленных, как правило, финансово-производственными группами. При этом основное противоречие пролегает по линии использования прибыли частными структурами, которые не обязаны реинвестировать свои прибыли там, где они их получили. Но при этом получается, что регионы теряют значительную часть созданного валового регионального продукта и они должны искать пути сокращения оттока капитала.

Это дает достаточные аргументы для расширения теоретического представления об экономике региона как развивающемся многоуровневом социально-экономическом воспроизводстве и соответствующем определении специфики категории региональной экономики применительно к постсоветскому периоду, которая заключается в формировании эффективных управленческих структур по осуществлению рыночной трансформации, которые должны соответствовать не только критериям рациональности, но и обеспечивать осуществление современной модернизации организационно-экономических отношений.

В этом контексте производственная специализация регионов должна стать мультинаправленной, обеспечивающей постоянный поиск новых форм и методов использования ограниченных производственных ресурсов. По сути дела, современные вызовы экономического развития, с одной стороны, исключают изначальную макроэкономическую определенность производственной специализации, но с другой - делают ее постоянно совершенствующимся результатом функционирования рыночных процессов. Таким образом, с позиций исследуемой проблемы, модернизация становится ничем . иным, как перманентным процессом совершенствования и изменения параметров производственной специализации регионов.

Проблемы модернизации развития российской экономики становятся одними из наиболее актуальных на современном этапе. Сохранение в пореформенное время таких явлений как примитивная сырьевая экономика, хроническая коррупция, низкая энергоэффективность производства, недостаточная производительность труда и т.п., являются вескими аргументами необходимости масштабной модернизации страны.

Наиболее распространенными трактовками модернизации является ее восприятие как общественно-исторического процесса

183 трансформации традиционного общества в прогрессивное, отличающееся широким распространением рационализации в хозяйственной деятельности и в социальной сфере. При этом, основным движущим фактором является мотивация всех участников производственной и социальной деятельности на использование инновационных инструментов, предполагающих создание и внедрение новых технологий, выработку и формирование принципиально новых организационно-экономических отношений на всех уровнях.

В совокупности, модернизация представляет собой создание новой социально-экономической системы страны, в которой одно из ключевых мест принадлежит региональным компонентам. Важную роль в этой системе должно сыграть формирование внутренних мотивационных институтов, обеспечивающих сбалансированное развитие экономики на основе эффективного творческого трудового начала.

Мировой практике известно множество форм модернизации (органических, эндогенных, экзогенных, либеральных и т.п.), которые показали свою результативность в тех или иных странах. При этом все они сопровождались постоянным совершенствованием производственной специализации тех или иных регионов и территорий, в которой преимущественно расширялась компонента сервиса и экономики знаний.

Если отвлечься от нынешнего кризиса, то следует отметить, что процессы глобализации мировой экономики в последние десятилетия тесно переплелись с регионализацией хозяйственной жизни. Сформировалась содержательная дихотомия глобализации-регионализации, во многом предопределяющая пути дальнейшего развития мирового хозяйства и мировой политики, особенно с учетом усложняющейся многоуровневой системы хозяйственных связей.

Регионализация, с одной стороны, стала в настоящее время и, по всей видимости, будет в дальнейшем воплощением глобализации, ее

184 активным структурным компонентом, постоянно воспроизводящем многочисленные кумулятивные эффекты для совершенствования производственной специализации территориальных социально-экономических подсистем. С другой стороны, региональные организационно-экономические формы внутренних хозяйственных связей превращаются в реальных оппонентов международных экономических организаций и создают особые полюсы глобальных процессов. С этих позиций, регионализация российской хозяйственной жизни получает большое разнообразие, особенно по способам интеграции в глобальную экономику.

В соотношении процессов глобализации и модернизации применительно к условиям российской экономики, в том числе и на ее региональных уровнях, безусловным приоритетом является именно глобализация. Поэтому процесс модернизации должен быть сориентирован на эффективную адаптацию производственных структур региональных экономик к требованиям углубляющейся глобализации.

Для этого, в первую очередь, необходимо сформировать новые системы внутренних связей региональных производственных комплексов на основе приоритетов инновационных процессов. Это последовательно позволит активно стимулировать диверсификацию и трансформацию хозяйственной деятельности в трудоизбыточных регионах по направлениям эффективной занятости.

Непосредственно для Чеченской Республики это откроет возможности адаптации зарекомендовавших себя организационноэкономических инструментов ускоренного восстановления регионального хозяйства к требованиям глобализации и модернизации.

В этом контексте добыча полезных ископаемых в регионе преобладает над обрабатывающей промышленностью более чем в 9 раз. Подобное различие наглядно иллюстрирует не просто отсталость обрабатывающего сектора экономики, но и отсталость

185 производственной специализации региональной экономики при ее ориентированности на добычу ресурсов. С другой стороны, рассматривая данные показатели в отношение 2008 года к 2007 году видно, что быстрее всего развивается электроэнергетический и обрабатывающий комплексы Чеченской Республики. Это соответствует современному курсу развития республики и основным Целевым программам, направленным на восстановление и развитие Чечни.

Пересечение федеральных, региональных и частных интересов делает региональные экономики узлом достаточно жестких противоречий и в условиях кризиса необходимо находить и использовать эффективные формы и инструменты преодоления их негативных последствий. Одной из таких форм, обеспечивающих устойчивость экономического развития, является последовательное формирование прогрессивной производственной специализации регионального хозяйства.

Используя факторы экономии от масштаба и выгоды от экономической концентрации для повышения производительности и глобальной конкурентоспособности, государство может реализовывать социальную политику, направленную на выравнивание территорий по уровню жизни и социальным стандартам. Выравнивание условий предоставления базовых благ и социальных услуг, наличие устойчивых, разнообразных и гибких мер регулирования рынков земли и недвижимости, а также рынков труда являются институциональной основой политики, которая может привести к более равномерному распределению доходов и социальных услуг. Такие институты, которые помогают социально объединить население различных регионов, позволяют даже тем, чья жизнь на начальном этапе ниже экономических возможностей, воспользоваться выгодами от растущей эффективности производственной специализации.

Поэтому, в настоящее время существует достаточное количество аргументов о целесообразности переориентации бюджетных компенсаций территориального отставания в региональном развитии посредством реализации более высоких норм финансирования образования, здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с активностью демографических процессов на конкретных территориях, что, в конечном счете станет дополнительным институциональным фактором сохранения и усиления целостности российской экономики.

Структура созданного валового регионального продукта Чеченской Республики отличается тем, что на нефть приходится около четвертой части, почти треть - на сельское хозяйство, примерно по десятой части приходится на торговлю и строительство и по семь процентов на пищевую промышленность и сферу услуг. Согласно Стратегии социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года структуру валового регионального продукта предусматривается изменить посредством инвестиционного финансирования следующим образом: 28 процентов будет приходиться на нефтепереработку, 18 - на пищевую промышленность, 15 - на стройиндустрию, 11 - на сельское хозяйство, 7 - на нефть, по нескольку процентов - на торговлю, связь, услуги, транспорт и некоторые другие.

Исходя из требований к капитальным вложениям с учетом окупаемости проектов, основное количество инвестиций сосредоточится на приоритетном развитии базовых отраслей региональной экономики. Вместе с тем, все указанные отрасли с позиций используемой технологии не являются трудоёмкими, т.е. обеспечить решение главной социально-экономической проблемы, связанной с занятостью населения посредством подобного инвестирования, не удастся. А эта проблема является самой острой для социально-экономического развития республики.

Значительный эффект уже дают внесенные коррективы в производственную специализацию в текущем году, обусловленные объявлением 2009 года годом сельского хозяйства. Восстановление и развитие сельскохозяйственной отрасли позволит трудоустроить до 70 процентов безработных в регионе и создать конкурентоспособную базу реализации собственной сельскохозяйственной продукции.

Происходящие трансформации производственных специализаций на региональном уровне становятся системным процессом только при условии становления прогрессивных тенденций в социально-экономическом развитии региона как основы воспроизводственных процессов национальной экономики. Поэтому, подобные тенденции целесообразно рассматривать как результат, положительный эффект совместных действий участников регионального рынка. Наиболее наглядно это просматривается по результатам использования инвестиционных возможностей регионов.

Вместе с тем, следует учитывать действие факторов трудоизбыточности, ограниченности внутреннего спроса на основную продукцию региона, приоритетного восстановления и развитие традиционных отраслей промышленности и сельского хозяйства, отсутствия финансово-инвестиционного потенциала развития малого бизнеса, ослабить противодействие которых предстоит посредством становления новых организационно-экономических отношений на региональном уровне.

Кроме того, следует учитывать, что в условиях современного кризиса стала увеличиваться диспропорция между имеющимся ресурсным потенциалом и эффективностью его использования. Это проявляется в существенном росте цен, снижении совокупной прибыли организаций, увеличении числа убыточных производств и сохраняющемся четырехкратным отставанием по производству валового регионального продукта в расчете на душу населения.

188

Характерно, что данные тенденции сложились в условиях роста основных макроэкономических показателей - продукции основных отраслей, инвестиций, занятости населения.

Другой сложностью трансформации производственной специализации Чеченской Республики является крайне низкий уровень развития малого бизнеса. Вклад данного вида предпринимательства не превышает одного процентного участия в обеспечении занятости и вклада в создание валового регионального продукта.

Поэтому в процессах трансформации производственной специализации целесообразно использовать мобилизационные возможности малого и среднего предпринимательства в качестве основного инструмента преодоления противоречий между растущими расходными потребностями бюджета и налоговым потенциалом региона, становления научно обоснованной структуры хозяйственного комплекса с доминантным развитием сферы услуг и согласования корпоративных экономических интересов бизнес-среды.

Кроме того, эффективность формирования при сложившейся хозяйственной специализации производственно-территориальных структур с преимущественной кластеризацией посредством малого и среднего предпринимательства. Мобилизационный потенциал последнего, кроме всего прочего, позволит обеспечить более высокий уровень занятости, активно задействовать диверсификационный потенциал региональной экономики и повысить доходы значительной части населения. Кроме того, посредством этого инструмента возможно нивелирование функционирования так называемой ненаблюдаемой экономики. Потенциал этого сектора республиканской экономики является существенным и его необходимо функционально задействовать для осуществления трансформации производственной специализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Далхаев, Идрис Вехаевич, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. -М.: ИЭ РАН, 1997.

2. Абрамова P.A. Подходы к управлению процессами диверсификации региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№30(123).

3. Авторханов А.И. Пути возрождения горного животноводства Чеченской Республики. Роль агропромышленного производства в социально-экономическом развитии Чеченской Республики // Доклады на научной Всероссийской конференции. — М., 2005.

4. Агапова Т.Н., Шихова O.A. Социо-эколого-экономическое развитие территорий государств и регионов мира // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №11(50).

5. Акаев В.Х. Состояние и перспективы развития гражданского общества в Чеченской Республике // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов-на-Дону, 2004. - №2.

6. Акаев В.Х. Чеченское общество в поисках геополитической и социокультурной идентичности // Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов-на-Дону, 2001.

7. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / Под ред. Макарова B.JL, Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. -М.: ЦЭМИ, 2005.

8. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. -М., 2001.

9. Алибасов M.JL Эколого-экономическая характеристика Чеченской Республики / МГУ. М., 2005.

10. Алтынбаев Р.З. В условиях кризиса сбалансированное развитие регионов будет обеспечено на основе новых экономических моделей // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №20(113).

11. Аношкина Е.А. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики // Инновации. 2008. - № 2. - С.90-93.

12. Апарина Н., Курбатов М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 110-119.

13. Артюхов С.С., Величко Г.Ф. Кластерный подход в экономике российских регионов. М.: Мысль, 2004.

14. Асанова А.З. Государственный финансовый контроль за исполнением бюджетов дотационных субъектов Российской Федерации вусловиях роста финансовой помощи регионам // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №25(118).

15. Асканова О.В., Рыбальченко И.Ю. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона // ЭКО. 2008. - №6. - С.106-114.

16. Аслаханов A.A. Чеченская республика в контексте современной национальной политики России // Культура Чечни: история и современные проблемы. М., 2002.

17. Ахтариева Л.Г. Кластерный механизм повышения конкурентоспособности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34(127).

18. Ашхотов В.Ю., Купова М.К. Факторы воспроизводства и финансово-экономической эффективности функционирования региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№30(123).

19. Баснукаев М. Проблемы политико-экономического развития Чечни в постсоветский период // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№12.

20. Безруков В., Остапкович Г. Тенденции развития регионов в 20052006гг. // Экономист. 2005. - №10. - С.31-38.

21. Бекетов Н.В. Проблемы стратегического планирования регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№35(92).

22. Белобрагин В.Я. Региональная экономика: проблемы качества -М., 2001.

23. Белов A.B. Финансовая децентрализация и экономический рост в регионах Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. -№1. - С.45-57.

24. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал 2002. - №2. - С.99-109.

25. Бинатов Ю.Г., Дубовик И.А. Приоритеты развития регионального нефтяного комплекса // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №5(44).

26. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни // Экономист. -2004. №12. - С.58-63.

27. Борисов С. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России // Экономическая политика. 2006. -№4.-С.31-38.

28. Буреш О.В., Раимова А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

29. Бутко Г.П. Особенности инвестиционных процессов в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №35(92).

30. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики М.: Университет, 2000.

31. Бюджет Чеченской Республики. Url: http://openbudget.ru/.

32. Ведищев А., Вопросы экономического районирования СССР // Вопросы экономики. № 2. - 1960.

33. Валеева Ю.С., Таишева Г.Р., Шарафутдинова Н.С. Особенности региональной инвестиционной политики в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. №29(122).

34. Восстановление объектов ТЭК на территории Чеченской Республики в 2000-2004 годах // Центр общественных связей Минпромэнерго РФ. ТЭК. №2.

35. Вся Россия: Регионы: Энциклопедия. М., 2002.

36. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление М.: Юнити-ДАНА, 2002.

37. Гакаев Ж.Ж. Чеченский кризис, его природа и эволюция // Культура Чечни: история и современные проблемы. М., 2002.

38. Гакаев Ж.Ж., Яндаров А.Д. Чечня: от конфликта к стабильности: Проблемы реконструкции // Институт этнологии и антропологии РАН, Фонд гуманитарного содействия Чеченской Республике. М.: Фонд гуманитарного содействия Чеченской Республики, 2001.

39. Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. 1998. - № 2.

40. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист, 2001. №7.

41. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики СПб.: ИУЭ, 2004.

42. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Рос. экон. журн. -2002.-№10.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник 2-е изд. -М., 2001.

44. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. 2004. - №1. -С.57-81.

45. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики 2001. - № 9.

46. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России М.: СОПС, 2005.

47. Груздев А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки // Общество и экономика. 2008. - №1. - С. 115-120.

48. Гуриева JL Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории и практики управления 2007. - №2. - С.46-57.

49. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002.

50. Данилина М.В. Нефтегазовый комплекс России ведущий источник формирования доходов федерального бюджета // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №17(56).

51. Диверсификация экономики. Центр стратегических разработок. Url: http://www.csr.ru/theme/theme.php?idt=99.

52. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL,1977.

53. Добындо М.Н. Инвестиционная политика регионов // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2008. - №1. - С.94-103.

54. Дробышевский С. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ М.: ИЭПП, 2005.

55. Дугарова Г.Б. Депрессивные территории: возможные пути оздоровления // ЭКО. 2003. - № 2. - С.89-97.

56. Евстигнеева JI. Макроэкономические аспекты региональной политики // Экономическая политика. 2006. — №4. - С.98-122.

57. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления 2003, №1.

58. Егоров Е.Г. О новой концепции региональной политики в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. -2009. -№14(107).

59. Егорова Н.Е., Котляр Э.А. Стратегии экономического роста предприятий в контуре регионального управления: реструктуризация, источники финансирования и механизмы привлечения инвестиций // Экономическая наука современной России. 2006. - №3. - С.69-79.

60. Ершов Ю.С. Межрегиональные аспекты современного этапа развития российской экономики // Регион: экономика и социология. 2008. -№4. - С.47-67.

61. Зайончковская Ж.А., Ноздрина H.H. Миграционный опыт населения региональных центров России (на примере социологического опроса в 10 городах) // Проблемы прогнозирования. 2008. - №4. - С.98-11.

62. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. 2006. -№5. - С.51-61.

63. Золин П.М. Проблемы регионального предпринимательства в России // Региональная экономика: теория и практика. 2009. — №18(111).

64. Иванченко В. Региональные особенности федерализма // Экономист 2005 - № 1.

65. Инвестиционный паспорт Чеченской Республики. Url: http://www.chechnya-invest.ru.

66. Институциональные меры реализации стратегии регионального развития: обзор международного опыта // Регион: экономика и социология. -2007. №3. - С.259-277.

67. Информационное агентство «Cbonds». Url: http://www.cbonds.info/rii/rus/.

68. Информационное агентство «ЧЕЧНЯ.ру». Url: http://www.chechnya.ru.

69. Информационные технологии регионального управления / Емельянов C.B., Олейник А.Г., Попков Ю.С., Путилов В.А. М.: Едиториал УРСС, 2004.

70. Информационный канал "Чеченская Республика". Url: http://kavkaz.strana.ru.

71. Информационный портал: Чечня «Free». Url: http://www.chechnyafree.ru.

72. Итоги деятельности НАПИ и Агентства инвестиций и развития Юга России в 2006 году. Url: http://www.napi.ru (22.03.2007)

73. Кадиев Д.А. Чеченская Республика глазами созидателя М., 2007.

74. Кадыров A.A. Российско-чеченский конфликт глазами чеченского народа: Результаты социологических исследований. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

75. Кадыров A.A. Российско-чеченский конфликт: генезис, сущность, пути решения // РАН, Институт социально-политических исследований. М., 2003.

76. Калюжнова К.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004.

77. Кетова Н.П. Развитие территориально-отраслевых кластеров как фактор стимулирования инновационной бизнес-ориентации экономики Юга России // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 8/000 РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВолГУ. Волгоград: ВолГУ, 2007.

78. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России / -М.: Финансы и статистика, 2002.

79. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. -М.: Финансы и статистика, 2006.

80. Климова Н.В. Модели сочетания интересов государства и малого бизнеса (региональный аспект) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34(127).

81. Клоцвог Ф. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. - № 3. - С.66-73.

82. Ключенок В. Как привлечь инвестиции в регион // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 22.

83. Кожевникова М.К., Кропотина O.E. Совершенствование механизма привлечения иностранных инвестиций на региональном уровне // Региональная экономика и управление. 2005. - № 2.

84. Колесников H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента М.: Финансы и статистика, 2000.

85. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - №4. - С.29-44.

86. Колосовский H.H. Основы регионального развития. М.: Экономика, 2000.

87. Концепция поддержки и развития малого бизнеса и предпринимательства Чеченской Республики. Материалы Правительства 4P. Грозный, 2004.

88. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал. 2006. -N 9-10. - С.28-39.

89. Кусакина О.Н., Шеховцева С.Р. Состояние и особенности развития предпринимательства в социально-экономической системе региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №14(71).

90. Кутаев Ш.К. К вопросу о неофициальной занятости // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №22(115).

91. Кутаев Ш.К. Повышение эффективности структур содействия занятости населения // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№11(104).

92. Лазаренко А.П., Думнова H.A. Региональная политика развития малого и среднего предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №24(117).

93. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике // Регион: экономика и социология. 2003. - №3. - С.39-51.

94. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. -№ 10.-С.2-26.

95. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // Росийский экономический журнал 2004. -№ 5-6. - С.21-42; N 8. - С.13-32.

96. Липина С.А. Чеченская Республика: Экономический потенциал и стратегическое развитие. — М.: ЛКИ. 2007.

97. Липсиц И. В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: учебник -М.: Экономист, 2003.

98. Магомедов A.M. Теоретические и методологические основы для устойчивого регионального природопользования // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №17(74).

99. Магометов Б.А. Социальная ситуация в Чечне: постконфликтный период // Североосетинский центр социологический исследований. -Владикавказ, 2005.

100. Майминас Э.В. Реструктуризация как искусство управления // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №19(112).

101. Максимова И.В. Оценка качества регионального стратегического планирования // Региональная экономика: теория и практика. 2009. — №31(124).

102. Малкж В.И. Методика оценки рационального распределения ограниченных инвестиций в развитие производственной системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №18(111).

103. Манкиев A.A. О путях формирования толерантного сознания у населения Чеченской Республики и возрождения ее полиэтничности // Научная мысль Кавказа. 2002. - №4.

104. Марков Л.С. Управление эффективностью функционирования региональных высокотехнологических кластеров // Регион: экономика и социология 2007 -№ 2.

105. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект // Экономист. 2008. - №9. - С.72-79.

106. Мельников P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель // Регион: экономика и социология. 2005. - № 2. -С.3-18.

107. Мескон М., Альберт Д., Хедоури Ф. Основы менеджмента; пер. с англ. -М.: Дело, 1994.

108. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С.87-92.

109. Министерство финансов Чеченской Республики. Url: http://www.minflnchr.ru.

110. Мироедов A.A., Шарамыгина O.A. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003. - №9. - С.29-36.

111. Михеева H.H. Региональные пропорции экономического роста в России // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С.225-243.

112. Мищенко В.В., Кукарекая Л.И. Проблемы прогнозирования социально-экономического развития в региональной политике Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — №23(116).

113. Мохначев С.А., Мохначева Е.С. Тенденции кластеризации в региональной хозяйственной системе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №8(101).

114. Мукаева Л. А. Трудовые ресурсы Чеченской Республики: факторы формирования и особенности использования (экономико-географический аспект) // Ростовский государственный университет — Ростов-на-Дону, 2004.

115. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы -М.: Экономика, 1978.

116. Нелюбова H.H., Грабовец И.В., Гибадулина Е.А. Кластеризация с позиций формирования стратегии промышленного развития южного макрорегиона // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 8/000 РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВолГУ. Волгоград: ВолГУ, 2007.

117. Никулина И.Е., Хоменко И.В. Системообразующие факторы в развитии регионального социально-экономического комплекса // Региональная экономика: теория и практика. 2009. — №20(113).

118. Новожилова Н.С. Конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона на примере Московской области // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34(127).

119. Новоселов A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства // Регион: экономика и социология. 2006. -№3. - С.3-14.

120. Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике. 2009.

121. О ходе восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики в январе-ноябре 2003 года // Статистический бюллетень. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 2003.

122. Об утверждении концепции Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2011 годы». Url: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID

123. Онучак В. Оценка эффективности региональных программ развития малого предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №2. - С.81-89.

124. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. - №4. - С. 18-22.

125. Орлова O.A. Диверсификация предприятий: сущность и классификация // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№8(65).

126. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Url: http://www.gks.ru.

127. Павлов В. Нефтяная трагедия Чечни // Обозреватель «Observer». 2001.-№11.

128. Павлов К.В., Растворцева С.Н. Внешнеэкономический аспект управления региональной эффективностью экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 20(113).

129. Панасюк М.В. Регион как территориальная формация: новый подход к изучению // Наукоемкие технологии. 2004. - №4. - С.6-11.

130. Паникарова С.В. Программно-целевой подход в региональной экономике // ЭКО. 2007. - № 1. - С. 101 -112.

131. Паныпин И.В. Проблемы возникновения негативного эффекта взаимодействия экономических ресурсов в социально-экономических системах // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №9(48).

132. Парфенова А.И. Выполнение комплекса мероприятий по восстановлению агропромышленного комплекса Чеченской Республики за 2002 г. // Информационный бюллетень. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. 2003. -№1, 2.

133. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. -1994. №3.

134. По материалам статьи «Депутаты ГД России впечатлены изменениями в Чеченской Республике». Информационные портал: Чечня "Free". Url: http://www.chechnyafree.ru.

135. Подымало Д.К., Сергеев В.А. О роли предпринимательских объединений в повышении инновативности региональной экономики // Инновации. 2008. - №7. - С.86-90.

136. Попадюк H. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.73-84.

137. Президент и Правительство Чеченской Республики. Url: http://chechnya.gov.ru.

138. Пробст А.Е. Размещение социалистической промышленности (Теоретические очерки). — М.: Экономиздат, 1962.

139. Пруоль В.М. Анализ состояния региональной экономики. М.: Финансы и статистика, 2004.

140. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. -№6. - С.3-15.

141. Раевский C.B., Третьяков А.Г. Инвестиционная активность в регионе. — М., 2006.

142. Райская H.H., Сергиенко Я.В., Френкель A.A. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала //. Вопросы статистики. 2007. - №5. - С.3-9.

143. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005. .

144. Региональная экономика / под ред. М.В. Степанова. М., 2000.

145. Региональная экономика / под ред. Н.Г.Кузнецова, С.Г. Тяглова. -Ростов-на-Дону, 2001.

146. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. В.Г. Алиева М.: Экономика, 2002.

147. Регионы России: информ-стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2003. - Т.2.

148. Регионы России: информ-стат. сб. — М.: Госкомстат РФ, 2006. — Т.2.

149. Реструктуризация экономики дотационного региона / под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2005.

150. Родионова И.А. Промышленное производство регионов России: структурные сдвиги // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№21(114).

151. Романенко Е.В. Структурные изменения малого бизнеса и повышение его конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №19(112).

152. Романова О., Чененова Р., Макарова И. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса // Общество и экономика. -2005. -№4. С.153-176.

153. Романова O.A., Лаврикова Ю.Г. Потенциал кластерного развития экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 4. - С.56-71.

154. Рябова Т.Ф., Рябова H.B. Выбор принципов развития субъектов рыночной экономики по уровням управления // Региональная экономика: теория и практика. 2008. — №35(92).

155. Самарина В.П. Проблемный регион как объект анализа и управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. -№5. - С.46-52.

156. Селиверстов В.Е. Две модели региональной политики // ЭКО.2008. № 4. - С.88-92.

157. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Регион: экономика и социология. 2006. - №4. - С. 15-40.

158. Семенова Ф.З. Инвестиции как фактор устойчивого развития региона // Вестник университета. Серия «Социология и управления персоналом» 2008. - №3(41).

159. Семенова Ф.З. Формирование территориально-отраслевых кластеров как один из инструментов повышения конкурентоспособности региональной экономики // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск №1(13).

160. Скатерщикова Е.Е., Макар C.B. Основные проблемы и направления социально-экономического развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — №20(77).

161. Смирнов В.В. Теоретико-методологические аспекты системы эффективного управления развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №30(123).

162. Стратегия социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года. М., 2005.

163. Суслов Д.А., Купова М.К. Специализация и устойчивое развитие региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика.2009.-№33(126).

164. Суспицын С.А. Сводные индексы социально-экономического положения регионов России в 2000-2006гг. // Регион: экономика и социология. 2007. - №2. - С.256-260.

165. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Роль регионального маркетинга в обосновании и реализации рыночной стратегии республики. Ростов-на-Дону: РГУ, 1997.

166. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1.

167. Темирбекова А.З. Пути совершенствования инвестиционных процессов в человеческий ресурс // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №13(52).

168. Территориальное устройство России. Url: http://terrus.ru/.

169. Тихомиров Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики. 2006. - № 2.

170. Туркаев Х.В. Культура Чечни: история и современные проблемы // Институт этнологии и антропологии. — М.: Наука. 2002.

171. Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003.

172. Ушаков А.К., Рязанова JI.A. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал. -2000. №2.

173. Федосова Р.Н., Хокшанова Е.П., Пименов С. Методология разработки региональной инвестиционной стратегии с учетом социальных приоритетов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№11(104).

174. Хачатуров P.M., Турсунов Р.Ш., Хамидов Б.Х. О предварительных результатах работ по восстановлению нефтегазодобывающего комплекса Чеченской Республики // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - №1.

175. Хохлова O.A. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона // Вопросы статистики. 2007. — №2. -С.50-57.

176. Цыпин И.С. Основные подходы государства к развитию региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. — 2007.-№11(50).

177. Чалдаева Л.А., Федоренко И.Н. Региональный рынок ценных бумаг: проблемы формирования и развития // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №5(98).

178. Чепалыга А.Л., Чепалыга Г.И. Регионы России: справочник 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2006.

179. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2.

180. Чернова Л.С. Тенденции региональной дифференциации показателей социального развития российской экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№29(86).

181. Черноус В.В. Современное положение Чечни: социально-политический аспект // Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ. Ростов-на-Дону.: СКНЦ ВШ, 2001.

182. Чеченская миссия «Роснефти» // Нефтегазовая вертикаль. 2000.3.

183. Чеченская Республика. Инвестиционный справочник. Url: http://www.invest.bujet.ru/article/50321 .php.

184. Чечня. Универсальная энциклопедия «KM.RU». Url: http://mega.km.ru/bes2004/encyclop.asp?TopicNumber=77518&search=%F7%E 5%F7%ED%FF#srchO.воспроизводственного подхода к управлению регионом // Региональная экономика: теория и практика. 2009. — №18(111).

185. Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. — М.: Экономика, 1999.

186. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // Полис. 2000. - №4. - С. 166-169.

187. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Отв.ред.

188. B.В. Кулешов; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1996.

189. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. 2007. - №1. - С.92-101.

190. Экономическое развитие России: Региональный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Коломак, JI.B. Машкино. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. Вып.6. - 2005.

191. Юшина О.М. Малый бизнес и государство: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. №22(115).

192. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. — 2007. — № 1. —1. C.124-139.

193. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: курс лекций М.: ГУ ВШЭ, 2002.

194. Markowitz Н. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. New York: John Wiley, 1959.

195. Trade and Development Report, 1991. -N.Y., V.N.,1991.189. Шамликашвили1. B.A.1. Использованиесоциально