Жилищная кооперация как фактор сбалансированного социально-экономического развития региона: На материалах Чеченской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мусалаев, Адам Байсултанович

• Мусалаев, Адам Байсултанович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мусалаев, Адам Байсултанович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы комплексного социально-экономического развития регионов

§ 1.1. Особенности предмета региональной экономики.

§ 1.2. Основы целостности и социально-экономической сбалансированности региональной экономики в современных условиях.

Глава II. Трансформация территориально-хозяйственной структуры экономики Чеченской Республики

§ 2.1. Особенности социально-экономического положения Чеченской

Республики.

§ 2.2. Обострение жилищной проблемы в Чеченской Республике на современном этапе.

§ 2.3. Концепция восстановления экономики республики и жилищного строительства.

Глава III. Жилищная кооперация как форма рационализации расселения

§ 3.1. Хозяйственная практика кооперации и возможности ее применения в жилищном строительстве в Чеченской Республике.

§ 3.2. Особенности поселений в Чечне и вопросы создания и функционирования жилищно-строительных кооперативов.

§ 3.3. Вопросы законодательного регулирования кооперативного жилищного строительства в Чеченской Республике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жилищная кооперация как фактор сбалансированного социально-экономического развития региона: На материалах Чеченской Республики»

Актуальность темы исследования. Регионализация хозяйственной жизни в России на современном этапе обретает большое разнообразие. Одни регионы активно вписываются в процессы глобализации, другие наращивают свою конкурентоспособность, третьи оказались в положении кризисных и депрессивных. В таких условиях для сохранения единства и целостности российской экономики необходимо добиваться, чтобы все регионы, как подсистемы национальной экономики, обеспечивали внутреннюю сбалансированность социально-экономического развития, без которой невозможно эффективное межрегиональное взаимодействие.

Рассматривая с этих позиций экономику Чеченской Республики, следует, прежде всего, отметить, что к концу прошлого и началу нынешнего столетия она оказалась не только в депрессивном, проблемном или кризисном состоянии - она как региональная социально-экономическая подсистема просто перестала существовать, она была практически разрушена. Уцелевшие локальные производства не представляли собой никакой хозяйственной системы.

В последние годы руководство республики принимает активные меры по восстановлению разрушенного хозяйства. Правительством Чечни разрабатывается программа развития на период с 2007 по 2010 год, направленная на повышение качества жизни населения республики. Для реализации параметров этой программы, согласно которым Чеченская Республика должна сравняться по уровню экономического развития с другими регионами Российской Федерации, потребуется от 140 до 160 миллиардов рублей.

Среди приоритетов программы, во-первых, преимущественное формирование высокотехнологичных отраслей производства, во-вторых, введение в эксплуатацию более четырех миллионов квадратных метров жилья. Столь масштабные мероприятия могут дать ожидаемый социально-экономический эффект только при условии сбалансированного их осуществления.

Степень разработанности проблемы. Исследования проблем развития региональной экономики зарубежными учеными-экономистами начались с середины прошлого столетия. В работах У. Айзарда, Г. Армстронга, Р. Бреера, Ф. Кларка, А. Лаунгарда, А. Пределя, В. Рошера, Дж. Стюарта, Дж. Тэйлора, X. Уильямса, Р. Уэстерфилда, С. Харриса, О. Энглендера и мн. др. нашли освещение вопросы пространственного размещения производства, функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг, определения рыночных потенциалов регионов и возможностей их взаимодействия, институциональные аспекты функционирования и развития региональных рынков, выработки и реализации региональной экономической политики. В рамках кейнсианских подходов достаточно активно разрабатывалась версия регионального мультипликатора, отражающего изменения дохода или занятости в результате роста какого-либо компонента региональных расходов. Затем широкое распространение получила версия мультипликатора базовых отраслей, отражающего увеличение общей занятости, возникающего в результате увеличения занятости в базовых отраслях региона на основании наличия постоянной связи между базовой и общей занятостью.

В отечественной экономической науке основы современной теории региональной экономики были заложены в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века в работах А. Ведищева, А. Гранберга, Н. Некрасова, А. Пробста, С. Славина, Р. Шнипера и др. (хотя многие вопросы, связанные с развитием территорий страны, активно изучались еще с двадцатых годов). Главным результатом этих исследований считается то, что схемы развития и размещения производительных сил стали, наряду с планированием, важнейшим инструментом народнохозяйственного управления.

В настоящее время проблемы регионального развития изучаются по многим направлениям - вопросам регионального деления страны, устойчивости регионального развития, оценки экономического потенциала регионов, формирования региональных производственных комплексов, реализации государственной региональной политики, инвестиционной активности региона, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, регионального маркетинга, региональных пропорций воспроизводства, финансового: обеспечения регионального развития посвящены работы А. Адамеску, Э. Алаева, Ю. Алексеева, С. Артоболевского, М. Гальвановского, К. Гусевой, А. Гранберга, А. Добрынина, В. Жуковской, В. Игнатова, О. Иншакова, В. Кистанова, Ф. Клоцвога, Н. Колесниковой, А. Колесова, И. Кушниковой, А. Лаврова, В. Лексина, О. Мамедова, И. Тихомировой, Н. Токаева, С. Тяглова, А. Швецова, Р. Шнипер, В. Христенко.

Вместе с тем, вопросы сбалансированного социально-экономического развития регионов, особенно применительно к конкретным территориям, изучены еще не полностью, что предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в определении основных условий сбалансированного социально-экономического развития Чеченской Республики на современном этапе. Достижение этой цели потребовало последовательного решения следующих задач:

- определение особенностей и тенденций современного социально-экономического положения Чеченской Республики; изучение предпосылок формирования и усиления разбалансированности в социально-экономическом развитии республики;

- поиск форм и механизмов обеспечения поступательного и сбалансированного развития республики в ближайшей и среднесрочной перспективе;

- оценка преимуществ жилищной кооперации как формы преодоления противоречий экономического развития и сложившегося расселения непосредственно для условий Чеченской Республики;

- выработка предложений по эффективному развитию жилищной кооперации как одного из важнейших компонентов государственной региональной политики.

Объектом исследования выступает совокупность существующих и формирующихся социально-экономических процессов в Чеченской Республике в условиях реализации крупномасштабных мер по восстановлению разрушенной экономики и перехода к ее активному развитию.

Предметом исследования являются вопросы сбалансированности экономических и социальных преобразований, особенно связанных с созданием новых высокотехнологичных производств и формированием соответствующей системы расселения.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых по региональной экономике и государственной региональной политике.

В диссертации, в рамках системного подхода использовались различные приемы и методы экономических исследований, в том числе: аналитический, сравнительный, статистический, графический, группировок и др.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Чеченской Республики, материалы органов государственной статистики.

Соответствие темы диссертации паспорту специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в соответствии с п. 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем" и п. 5.15 "Региональная социально-экономическая политика." паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Научная новизна исследования заключается в обосновании определяющей функциональной роли жилищной кооперации в процессе сбалансированного социально-экономического развития Чеченской Республики. К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научной новизны и выносимым на защиту, относятся следующие:

- раскрыты негативные тенденции социально-экономического развития Чеченской Республики, выражающиеся в увеличивающейся концентрации населения в сельской местности при одновременном сокращении посевных площадей, снижении абсолютных размеров основных видов производимой сельскохозяйственной продукции и отсутствии других направлений занятости, учет которых позволяет предпринять меры по предотвращению дальнейшего снижения предельных доходов большей части населения;

- доказана, на основе анализа размещения производств в Чеченской Республике и территориальных особенностей формирования доходов и расходов населения, нецелесообразность восстановления и строительства жилья в Чеченской Республике только в рамках традиционных схем расселения, поскольку это приведет к воспроизводству малообеспеченное™ населения, дальнейшему аграрному перенаселению и, в конечном счете, к социально-экономическому кризису;

- обоснована возможность привлечения средств населения в виде целевых инвестиций в социальную сферу посредством развития жилищной кооперации, использование преимуществ которой (более низкая стоимость жилья, возможности непосредственной финансовой поддержки со стороны государства, открытость принимаемых коллективных управленческих решений, возможности смены собственников при посредничестве государства, препятствующие криминальным интересам) позволит повысить эффективность управленческих решений и определить параметры сбалансированного развития региона в ближайшей и среднесрочной перспективе;

- установлено, что для экономики территорий, на которых происходили военные действия, жилищное строительство становится не только реализацией одной из важнейших потребностей людей, но и ведущим фактором формирования эффективной экономики и эффективной занятости, что позволит определить и реализовать перспективные схемы размещения производства и расселения в республике на основе реальных предпочтений населения;

- определены приоритетные формы жилищной кооперации, использование которых позволяет обосновать и адаптировать необходимые меры государственной поддержки, способствующие экономической реализации права свободы выбора мест проживания в соответствии с имеющимися ограниченными материальными возможностями и социальными предпочтениями для значительной части населения, а также более эффективно управлять процессом социально-экономического развития.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке концептуальных подходов к проблемам обеспечения эффективного и сбалансированного социально-экономического развития регионов посредством использования преимуществ жилищной кооперации в процессе рационализации расселения. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов для осуществления региональной экономической политики государства, направленной на повышение уровня сбалансированности социально-экономических процессов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке, формировании и корректировке программы социально-экономического развития Чеченской Республики на 2007-2010гг. "От восстановления к развитию".

Полученные результаты исследования используются в учебном процессе Пятигорского государственного технологического университета и Кисловодского института экономики и права при преподавании курсов по региональной экономике.

Апробация работы и публикация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования, аналитические материалы и предложения по созданию жилищностроительных кооперативов представлены в Правительство Чеченской Республики, докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам современного развития экономики, в Пятигорском государственном технологическом университете (2005г.), Кисловодском институте экономики и права (2005,2006гг.).

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом 3,4 п.л.

Структура работы отражает логику исследования и порядок выполнения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мусалаев, Адам Байсултанович

Заключение

Анализ регионализации хозяйственной жизни в России применительно к Чеченской Республике показывает, что к концу прошлого и началу нынешнего столетия она оказалась не только в депрессивном, проблемном или кризисном состоянии - она как региональная социально-экономическая подсистема просто перестала существовать, она была практически разрушена. Уцелевшие локальные производства (в частности нефтедобыча) не представляли собой никакой хозяйственной системы.

В последние годы руководство республики принимает активные меры по восстановлению разрушенного хозяйства. Правительством Чечни разрабатывается программа развития на период с 2007 по 2010 год, направленная на повышение качества жизни населения республики. Для реализации параметров этой программы, согласно которым Чеченская Республика должна сравняться по уровню экономического развития с другими регионами Российской Федерации, потребуется от 140 до 160 миллиардов рублей.

При этом, выделены два главных приоритета. Во-первых, преимущественное формирование высокотехнологичных отраслей производства. Во-вторых, введение в эксплуатацию более четырех миллионов квадратных метров жилья. Но эти масштабные мероприятия могут дать ожидаемый социально-экономический эффект только при условии сбалансированного их осуществления.

Проблемы социально-экономического развития регионов, и особенно Чеченской Республики, самым тесным образом связаны с доходами населения, которые, в свою очередь, являются результатами действия совокупности множества факторов.

Среди наиболее распространенных факторов, учитываемых при формирования понятия регион используются: территориально-географические (местоположение, размеры территории, количество населения);

- производственно-функциональные (направления и особенности преобладающих производств и видов деятельности населения); градостроительные (характер застройки объектов производственного назначения, жилья, инфраструктуры);

- социальные (нормы общения, поведения, совместного проживания населения).

Таким образом, регион одновременно следует рассматривать как органический элемент территориальной организации национальной экономики, как элемент системы расселения и как элемент социальной организации общества (совокупность сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, норм и правил поведения).

Единство региона как социально-экономической системы обеспечивается деятельностью людей, поэтому взаимосвязь производства и расселения становится наиболее существенной. Кроме того, развитие региона зависит от ряда тенденций, формирующихся в его подсистемах, которые предопределяются функционированием трех основных групп факторов - экономических, природных и демографических.

Согласно наиболее распространенным принципам анализа социально-экономического развития региона определяется общий уровень развития производства; оценивается природно-ресурсный потенциал; определяется состояние окружающей среды; дается оценка уровня социального и экономического развития с учетом демографических и миграционных процессов; исследуется проблема использования трудовых ресурсов, расселения населения, уровня и качества жизни; оценивается достигнутый уровень экономического развития региона, в том числе промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, территориальной структуры хозяйства; определяется потенциал межрегиональных и внешнеэкономических связей; оценивается финансовое положение.

Современное социально-экономическое положение Чеченской Республики характеризуется, прежде всего, тем, что оно начинается с крайне низких отметок после достаточно длительной деградации всех видов производства. Поэтому необходимо адаптировать вышеуказанные подходы применительно к экономическим реалиям республики.

В настоящее время для большинства жителей Чечни жилищная проблема остается одной из самых острых и трудно решаемых проблем. Если в 1994 году жилищный фонд Чеченской Республики составлял порядка 22,6 млн. м2 жилой площади, то к 2004 г. по причинам военного характера он сократился до 12,9 млн. м , т.е., было утрачено более 45%" всего жилищного фонда. За период военных действий полностью или частично разрушено 152795 домовладений и 73276 квартир в„ муниципальных домах. Кроме того, в результате паводка в 2002 году оказались полностью разрушенными 2092 дома и частично разрушено 2335 домовладений.

Военные действия привели к острейшему дефициту жилья. При этом, сохранившийся жилищный фонд характеризуется низким качеством, плохим содержанием и ненадежными системами инженерных коммуникаций.

Положение усугубляется тем, что в последние годы наметилось явное сокращение жилищного строительства за счет бюджетных средств, несмотря на общий рост инвестиций в республике. За период с 2002 по 2005 гг. ввод в действие жилых домов сократился более чем в восемь раз. И это на общем фоне стабилизации социально-экономической ситуации в Чечне.

В 2002 г. была принята Федеральная целевая программа "Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 и последующие годы)", в которой был прописан приоритет жилищного строительства, но он был выдержан всего один год.

В таких условиях естественно необходима программа активного жилищного строительства. Но уже на стадии разработки этой стратегической программы, получившей название "От восстановления к развитию", просматривается ряд проблем структурного социально-экономического характера.

Прежде всего, обращает на себя внимание финансовое обеспечение. Для выполнения программы предусматривается привлечь значительное количество денежных средств, но если учесть, что за пять лет с 2000 по 2004 гг. совокупные расходы консолидированного бюджета Чечни составили всего 44286,7 млн. руб., то становится ясным, что для выполнения программы требуется многократное увеличение бюджетных расходов.

Другой, гораздо более важной, является проблема формирования новой структуры расселения. Сейчас основная часть жилья в республике сосредоточена в сельской местности. Но именно там самые низкие доходы, самые острые вопросы обеспечения занятости. Это связано, как известно, с тем, что в сельском хозяйстве действует закономерность снижения предельной производительности факторов. Действие этого закона обуславливает необходимость сокращения количества занятых и перехода работников в другие сферы производства, что во всех развитых странах мира решалось посредством процессов урбанизации населения.

В Чеченской Республике нарастание предпосылок для этих процессов связано еще и с особой демографической ситуацией. Кроме того, надо учесть, что по коэффициенту рождаемости Чеченская Республика находится на первом месте среди всех регионов России. Эта молодежь пока концентрируется в сельских районах республики. Но мировой опыт показывает, что мотивы активных миграционных процессов формируются преимущественно у сельской молодежи, которая не в состоянии себя реализовать в эффективной трудовой деятельности по объективным экономическим законам.

Эту социально-экономическую проблему надо предвидеть уже сейчас и искать формы приемлемых решений. Тем более, что сама рассматриваемая программа имеет внутренние предпосылки ее обострения, поскольку ориентирована на опережающее формирование высокотехнологичных отраслей производства, которые естественно потребуют реструктуризации поселений в республике.

При решении вопросов управления жилищным строительством с позиций социально-экономических проблем также необходимо учитывать сложившиеся предпочтения населения. Для жителей Юга России уже давно характерно предпочтение к строительству домов за свой счет, что более выражено по сельской местности. В Чечне также традиционно преобладал частный индивидуальный жилой фонд. В 1990 г. он доминировал не только в сельской местности, но и в городах и поселках. Его доля составляла 99,8% в сельской местности и 65% от жилого фонда всей республики.

Сформировавшаяся система расселения накладывается на ряд тяжелых социально-экономических тенденций. Прежде всего - это непомерно высокий для региональной экономики уровень безработицы, который привел к тому, что к концу 2005 года в республике доля населения с доходами ниже прожиточного уровня превышала 90 процентов. Численность зарегистрированных безработных по Чечне превышает половину безработных по всему Южному федеральному округу и составляет почти 20 процентов от общероссийской.

При. этом существующие доходы большой части населения республики (занятых в экономике и пенсионеров) значительно ниже, чем по Южному федеральному округу и Российской Федерации в целом.

В сельском хозяйстве Чеченской Республики в последние годы наблюдается сокращение основных показателей. Так, посевные площади сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий сократились в 2002-2004гг. с 231,6 тыс. га до 195,8 тыс. га. Валовой сбор зерна сократился с 266,5 тыс. т в 2002г. до 97,7 - в 2003, и до 17,3 - в 2004.

Промышленность республики более чем на 98 процентов представлена нефтедобычей, в которой занято всего около 7 тыс. человек. Соответственно это не могло не сказаться на доходах населения.

Таким образом, налицо нецелесообразность восстановления и строительства жилья в Чеченской Республике только в рамках традиционных схем расселения, поскольку это приведет, как уже говорилось к воспроизводству малообеспеченности населения со всеми вытекающими негативными последствиями. Хотя, на первых порах активное восстановление и строительство жилья в сельских районах будет способствовать повышению занятости населения, определенному росту его доходов, особенно если это будет осуществляться за счет расходов государства. В таком случае может даже начаться так называемый региональный мультипликативный процесс, но он будет непродолжительным, поскольку по мере завершения строительных циклов ситуация будет резко ухудшаться в связи с отсутствием других видов эффективной занятости.

Итак, к настоящему времени мы имеем, с одной стороны, что в результате реализации Программы должна быть обеспечена возможность приобретения населением доступного и качественного жилья в городах и населенных пунктах Чечни, а также обеспечена возможность для строительства жилья собственными силами. С другой - необходимо, чтобы процессы активного жилищного строительства решали отмеченные социально-экономические проблемы.

Предусматриваются такие варианты решения задачи, как строительство жилья, в том числе социального, за счет бюджетных средств с последующей передачей его гражданам при одновременном создании условий для нового строительства, развитие ипотечного кредитования и иных форм внебюджетного финансирования жилищного строительства. Большое значение придается долевому участию граждан в строительстве жилья в форме их личного участия в строительных работах и предоставления им жилья на условиях коммерческого найма с правом последующего выкупа. Это позволит, в определенной мере, наряду с решением жилищной проблемы, обеспечить занятость населения, особенно сельского.

Но требованиям основных положений Концепции социально-экономического развития Чеченской Республики на 2007-2010 гг. «От восстановления к развитию» в области жилищного строительства наиболее соответствуют, в качестве экономических инструментов реализации, жилищные и жилищно-строительные кооперативы.

Данные кооперативы в состоянии объединять движение индивидуальных денежных ресурсов, обеспечивать их рациональное использование в жилищном строительстве, в том числе в процессе создания собственных предприятий. Целенаправленная и систематическая работа по созданию разнообразных жилищных кооперативов будет способствовать росту объемов жилищного строительства в местах, малодоступных для крупных строительных компаний, в результате чего возможно сформировать основы новой структуры поселений, в которой будут непосредственно отражены предпочтения населения в новых рыночных условиях. Кроме того, на кооперативы могут быть возложены и обязательства по эксплуатации инженерных систем.

Преимущества кооперативного строительства, ремонта и эксплуатации жилища по сравнению с индивидуальным вытекают из сложных экономических условий, в которых находится население Чечни. Жилищно-строительный кооператив ведет строительство, затрачивая коллективные средства без той цели, которая стоит перед строительным предприятием, т.е., без цели получения прибыли. Уже одно это снижает затраты на строительство минимум на 15-20 %, а то и более.

Снижению затрат способствует так же и личное участие в строительстве членов семьи и родственников и кроме того, других членов кооператива, которым в дальнейшем предстоит такое же строительство. Тем самым значительная экономия связана с использованием работников, соседей, членов кооператива, участвующих в строительстве. Будущий владелец строящегося дома, возможно, как никто другой, знает условия, в которых ведется строительство и может выбрать те строительные материалы (включая местные и проверенные в строительстве других домов в том же городе или селе), которые соответствуют его материальным возможностям.

При этом, существуют реальные возможности непосредственной финансовой поддержки со стороны государства, вплоть до его долевого участия. Открытость принимаемых коллективных управленческих решений в рамках кооперативной собственности, возможности смены собственников при посредничестве кооператива и государства, создают эффективные противовесы криминальным интересам. Это очень важно в условиях, когда значительное количество хищений осуществляется в строительстве.

В условиях, когда идет восстановление народного хозяйства Чечни и на восстановление разрушенного жилья выделяется средства федерального и республиканского бюджетов, государственные и муниципальные органы власти получают возможность оказывать значительную помощь создаваемым жилищным кооперативам.

Государственное регулирование кооперативного строительства жилья может осуществляться в форме реализации жилищных программ Чеченской Республики, планов социально-экономического развития отдельных городов и муниципальных образований, экономических и социальных объектов, использования земельных участков, формирования перечня поселений в качестве приоритетных объектов жилищного строительства, предоставления государственных гарантий (поручительств) Правительства Чеченской Республики и органов муниципальной власти, предоставления налоговых и иных льгот в части сумм, зачисляемых в бюджет Чеченской Республики, в муниципальные бюджеты и налогового кредитования на развитие отдельных территорий, предоставления кооперативам и его членам льготного порядка землепользования для жилищного строительства, контроля за целевым использованием средств, выделяемых из бюджета Чеченской Республики на финансирование жилищных проектов.

При таком подходе жилищные кооперативы реально могут стать таким инструментом управления жилищным строительством, который одновременно способствует решению многих социально-экономических проблем, особенно в части формирования новой структуры поселений, в которой отразятся и требования современного эффективного хозяйственного развития и предпочтения широких слоев населения Чеченской Республики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мусалаев, Адам Байсултанович, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая М., 1997.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

3. Федеральный закон от 13 июня 1997 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» / "Российская газета", № 136,17.07.1997.

4. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (принят ГД ФС РФ 11.07.2001) / "Российская газета", № 151-152, 09.08.2001.

5. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) / "Российская газета", N 292,31.12.2004.

6. Постановление Правительства РФ от 29.07.2004 № 388 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» / "Российская газета", № 169,10.08.2004.

7. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. №1182 «О выпуске и обращении жилищных сертификатов» / "Российская газета", № 111,15.06.1994.

8. Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» от 17.09.2001 № 675 (ред. от 26.07.2004) / "Российская газета", № 187,26.09.2001.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 889 «О Федеральной целевой программе «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы» / "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002.

10. Концепция Программы социально-экономического развития Чеченской Республики на 2007-2010гг. «От восстановления к развитию».

11. Абалкин Л.И. Возрождение кооперации. Проблемы мира и социализма, 1988, № 6.

12. Агапкин В.М., Лимаренко В.И., Казейкин B.C. Интегрированная система управления программами жилищного строительства и долгосрочного кредитования на региональном и муниципальном уровнях (система"Эффект") / Экономика строительства. -М.,2000. -№2.

13. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. — М.: Мысль, 1983.

14. Артеменко Т.В., Севостьянов A.B. Экономика недвижимости. М., 2000.

15. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Регионология, 2003. — № 1.

16. Белкина Т.Д. Жилищная реформа в России. Мониторинг / Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -М., 1998. №1.

17. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. — М.: Изд-во МГУ, 1999.

18. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы, 2001.-№4.

19. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы, 2003. № 2.

20. Боголюбов B.C., Васильева Н.В. Совершенствование экономических отношений в жилищной сфере / Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия СПб., 1999.

21. Буреш О.В., Раимова А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. — М.: Эдиториал УРСС, 2003.

22. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. — М.: Университет, 2000.

23. Ваксман С.А., Абрамов Д.А., Воробьева O.E. Требования населения крупного города к жилью / Регион. Экономика и региональная политика.-Екатеринбург, 1998. Вып.4.

24. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российскаяреальность. — М.: Институт экономики РАН, 1998.

25. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. — М.: Юнити-ДАНА, 2002.

26. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости. М., 2003.

27. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

28. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития // Регионология, 2003. — № 1.

29. Гузанова А.К. Перспективы решения жилищной проблемы в оценках российских семей / Проблемы прогнозирования М.,1998- Вып 2.

30. Денисова И.А. Об индивидуальном строительстве в Российской Федерации / Вопросы статистики. М.,2000. -№1.

31. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. — Л., 1977.

32. Доничев О., Рейнгольд Е. Инвестирование жилищного строительства / Экономист. М.,2000. - №4.

33. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления, 2003. — №1.

34. Ершова С.А. Проблемы управления собственностью жилищного сектора социальной сферы городов / Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия СПб., 1999.

35. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России / СПб.: Наука, 1998.

36. Жилищные условия населения. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Том 11 М., 2005.

37. Зайцева А.Н., Простнева О.В. Система жилищных отношений -политикоэкономический аспект / Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень, 2000. - №1.

38. Иванов A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне // Проблемы теории и практики управления, 2003. — № 3.

39. Каширин B.B. Формирование механизма реализации кооперативной собственности / Вестник Московского университета Серия 6, Экономика. -М., 1995. -№1.

40. Каширин В.В. Функции потребительской кооперации в переходной экономике / Вестник Московского университета Серия 6, Экономика. -М., 1997.-№1.

41. Кесельман Г.М. Ипотечное жилищное кредитование: состояние и перспективы / Деньги и кредит. М., 2000. - №9.

42. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2002.

43. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. — М.: Финансы и статистика, 2000.

44. Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории Иваново: Издательство Ивановского государственного университета, 1996.

45. Косарева Н., Пастухова Н., Рогожина Н. Развитие системы долгосрочного ипотечного кредитования населения в России / Вопросы экономики. М., 2001, №5.

46. Кузнецова О.В. Региональные бюджеты: Регионы России. — М.: Гендальф, 2001.

47. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг, 1999. — № 10.

48. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. — М.: Магистр, 1997.

49. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм. — 2000. -№3.

50. Латфуллин Г.Р. Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации / Вестник университета. Серия: Государственное и муниципальное управление / Государственный университет управления Москва, 2001.- №1.

51. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

52. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000.

53. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональные бюджетно-налоговые системы // Рос. экон. журн., 1993. — № 12.

54. Лимаренко В.И. Ипотечное кредитование жилищного строительства в России: состояние, проблемы, пути развития / Экономика строительства. -М., 2000.-№5.

55. Литвиненко В.В. Формирование современной жилищной сферы М.: Издательство СИПРИА, 2001.

56. Логинов М.П. Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в условиях муниципальных образований / Финансы. М., 2002.- №1.

57. Лушкин С.А. Некоторые аспекты инвестирования строительства жилья на долевой основе / Экономика строительства.- М., 2001.- №7.

58. Макферсон Я. Принципы кооперации XX века / Пер. с англ. Л.В.Тихонович Белгород, 1998.

59. Мамедов О.Ю. Основы теории современной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

60. Мамедов О.Ю. Экономический рост основа производственного роста / Экономические контуры современной России. Актуальные характеристики. - Ростов-на-Дону: изд-во "МарТ", 2003.

61. Мамедов О.Ю. Регионализация экономического роста / Вопросы политики. Институт сравнительной конфликтологии. Вып. 1. Волгоград, 2004.

62. Маршалов А.С, Новоселов Л.С. Основы теории регионального воспроизводства. — М.: Экономика, 1998.

63. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А.Г. Воронина, В.Н. Ивановой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 1999.

64. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации. —М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

65. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления, 2001. — №2.

66. Михеева H.H. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. — Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.

67. Наумов Г.Н. Инвестиционное обеспечение жилищного строительства в регионе / Экономика строительства.- М.,1999.- №11.

68. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. — М.: Экономика, 1978.

69. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать // Проблемы теории и практики управления, 2003. —№ 1.

70. Новоселов A.C. Теория региональных рынков: Учебник. — Ростов н/Д: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

71. О социально-экономическом положении и ходе восстановительных работы в Чеченской Республике за 2003 г. Госкомстат России. Комитет Государственной статистики Чеченской Республики Грозный 2004.

72. О социально-экономическом положении и ходе восстановительных работы в Чеченской Республике за 2004 г. Госкомстат России. Комитет Государственной статистики Чеченской Республики Грозный 2005.

73. Овсянникова Т., Празукин Д. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья / Вопросы экономики.- М., 2001,- №5.

74. Олейник А.Н. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2000.

75. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2000.

76. Печатникова С.М. Особенности жилищного ипотечного кредитования в России / Экономика строительства.- М., 2001.- №6.

77. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы, 2003 — № 1.

78. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.: Постановление Правительства Российской Федерации № 584 от 15 августа 2001 г.

79. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. А.М. Лаврова. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.

80. Пчелинцев О.С, Минченко М.М. Региональные финансовые ресурсы в системе межбюджетных отношений // Финансы, 1999. — №10.

81. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е.В. Бушмина. — М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.

82. Разумов В. Финансовый механизм макроэкономической политики: институциональный аспект. — М.: Инсан, 2000.

83. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма // Сб. науч. тр. НИИФИ Минфина России / Отв. ред. А.Г. Игудин.- М., 2001.

84. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова. — Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

85. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственной конференции / Под ред. В.В. Климанова. — М.: Инсан, 1998.

86. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. — М.: Юнити, 1998.

87. Региональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. М.В. Степанова. М., 2000.

88. Регионоведение / Под ред. Т.Г. Морозовой. — М.: Юнити, 1998.

89. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Статистический сборник. -М., 2006.

90. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления. Сборник. — М., 1999.

91. Российский статистический ежегодник. 2004. Статистический сборник / Росстат. М., 2005.

92. Российский статистический ежегодник. 2005 Статистический сборник / Росстат. -М., 2006.

93. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки // Финансы, 2003. — № 2.

94. Сидорова Н.И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы, 2003.- №2.

95. Смирнова O.A. Управление развитием городского жилищного фонда. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2000.

96. Суспицын С.А. Поздняков A.M. и др. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений. М: Инсан, 1998.

97. Таксир К.И. Бюджетные технологии // Финансы, 2003 — № 1.

98. Токаев Н.Х. Оценка условий и факторов инвестиционной деятельности в субъектах РФ // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион (приложение к журналу), 1/2002.

99. Токаев Н.Х. Эффективность функционирования механизма использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта РФ.-Владикавказ: Олимп, 2004.

100. Трансферты (1994-2000 гг.), как это было и возможные перспективы: Материалы практич. семинара для рук. фин. органов субъектов РФ (Сочи, 17-19 апреля 2000 г.). — М.: Академия бюджета и казначейства, 2000.

101. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации М. -1989.

102. Уколова JI.B. Кооперативы современной России Белгород, 1998.

103. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад / Совет Европы. — М.:

104. Академия бюджета и казначейства, 1999.

105. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. Сборник. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

106. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. -Сборник. М.: МАКС Пресс, 2001.

107. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. — М.: Пресс-сервис, 1998.

108. Формирование бюджетных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии / В. Селиверстов, И. Подпорина, А. Игудин и др. / Под ред. В. Селиверстова. — Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

109. Формы и механизмы межрегиональной интеграции / Под ред. В.Е. Селиверстова. — Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

110. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ // Проблемы теории и практики управления, 2003. — № 1.

111. Христенко В.Б. Межбюджетпые отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. — М.: Дело, 2002.

112. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х г. и задачи на перспективу // Вопросы экономики, 2002. № 2.

113. Хурсевич С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999. — № 1.

114. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации / С.Н. Хурсевич, С.А. Сибиряков. — Томск, 1998.

115. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: утопии и реальность // Федеративные отношения и региональная социальноэкономическая политика, 1999. —№ 5.

116. Чикишева Н.М. Формы воспроизводства жилищного фонда и их развитие в России и Тюменской области СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 1999.

117. Численность и размещение населения Чеченской Республики. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Грозный, 2004.

118. Шастико А. Экономическая теория институтов. — М.: ТЕИС, 1997.

119. Штульберг Б.М. Введенский В. Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИОСАРВ, 2000.

120. Щуров Б.В., Иванов С.А. Формы инвестирования и организационно-экономическое обеспечение жилой застройки крупных городов / Экономика строительства.- М., 2000.- №2.

121. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999.

122. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

123. Яндиев М.И. Финансы региональных органов^ власти. — М.: Финансовый издательский дом, 1999. /у