Трансформация структуры занятости в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Царева, Елена Викторовна

• Царева, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Царева, Елена Викторовна

Введение

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СТРУКТУРЫ ЗАНЯТОСТИ

1.1. Трансформация структуры занятости: сущность, критерий прогрессивности, факторы

1.2. Факторы дореформенного периода, влияющие на реструктуризацию занятости (стартовые условия)

1.3. Факторы 90-х годов, воздействующие на реструктуризацию занятости в России

1.4. Экономико-трудовые факторы структурной динамики занятости

ГЛАВА II. АДАПТАЦИЯ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЗАНЯТОСТИ

В РОССИИ

2.1. Механизмы приспособления российской сферы занятости

2.2. Структурные сдвиги в составе занятого населения

2.3. Изменения в профессионально-квалификационной структуре занятого и безработного населения

2.4. Оценка сдвигов в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре занятых

ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ЗАНЯТОСТИ

3.1. Оценка управленческих воздействий и теоретических подходов к регулированию занятости

3.2. Основные принципы формирования и реализации государственной политики в области занятости населения и на рынке труда

3.3. Ключевые направления эффективной трансформации структуры занятости

3.4. Прогнозирование численности ЭАН; занятых по отраслям; интенсивности и качества сдвигов в отраслевой структуре занятых

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация структуры занятости в России»

Актуальность темы исследования. Независимо от модели экономической системы проблема приложения труда занимает ведущее место в политике государства, поскольку она неразрывно связана с экономическими и социальными процессами, происходящими в обществе. С другой стороны, занятость сама обусловливает социально-экономическое развитие. Одним из важнейших его факторов является сбалансированная структура занятости.

Не только по глубине трансформационного кризиса, но и по масштабу исходных структурных диспропорций, унаследованных от прежней системы, российская экономика превосходила другие переходные экономики. Соответственно, потребность в структурной перестройке, в том числе и в сфере занятости, была выше.

Однако в переходный период решение многих проблем занятости сводилось к борьбе с безработицей; более того, до недавнего времени и в научной литературе, и в государственной политике не разграничивались политика занятости и политика на рынке труда. Соответственно мерам по реструктуризации занятости на государственном уровне не уделялось должного внимания.

Ситуация осложняется и тем, что параллельно с восстановлением разрушенной индустрии России предстоит включиться в мировой процесс развития информационного общества. То есть структура занятости должна подвергнуться всесторонней эффективной трансформации.

Актуальность названной проблемы, недостаточная степень её научной разработанности и очевидная практическая значимость определили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования процесса структурных изменений, проанализировать преобразование структуры занятости в условиях трансформации хозяйственной системы в России, разработать рекомендации по управлению реструктуризацией занятости, способствующие её позитивной структурной динамике.

Для достижения поставленной цели, более полного и всестороннего изучения предмета и объекта исследования в диссертационной работе поставлены и выполнены следующие задачи:

• Выявить факторы, воздействующие на реструктуризацию занятости в России;

• Провести исследование структурных сдвигов в занятости в разрезе форм собственности, по статусу занятых, по секторам и отраслям экономики, в демографическом, образовательном, профессионально-квалификационном разрезе, по сегментам рынка труда в 1992-2001 гг.;

• Проанализировать степень прогрессивности структурных сдвигов в отраслевом и профессионально-квалификационном составе занятых;

• Дать оценку управленческих воздействий в сфере занятости в 90-е годы;

• Разработать практические рекомендации по совершенствованию управления реструктуризацией занятости;

• Построить прогноз численности ЭАН; занятых по отраслям в РФ с оценкой степени прогрессивности структурной динамики занятых.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются сдвиги в отечественной структуре занятости в 1992-2001 гг. Объект исследования - экономически активное население.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Проведенный в диссертации анализ опирается на труды отечественных и зарубежных учёных в различных областях знаний, в том числе: .

1. Экономическая теория и эмпирика занятости и рынка труда в переходный период: MX. Гарсия-Исер, Б.М. Генкин, М.Г. Гильдингерш, В. Гимпельсон, Т. Горбачёва и Д. Липпольдт, J1.A. Гордон и Э.В. Клопов, H.A. Горелов, И.Е. Заславский, A.B. Кашепов, Р.П. Колосова, А.Э. Котляр, С.А. Кузьмин, Т. Малева, Ф.Т. Прокопов, Т.О. Разумова, Г.М. Романенкова, С.Ю. Рощин, Э.Р. Саруханов, J1.H. Сосновская, A.A. Ткаченко, В.И. Трунин, А.И. Тучков, Т. Четвернина;

2. Структурные сдвиги в занятости: Б.Д. Бреев, Ю.П. Богомолов и Н.М. Кулагина, Р.И. Капелюшников, A.C. Семёнов и С.Г. Кузнецов, Д.С. Чернейко, J1.C. Чижова и другие авторы.

Общим методическим подходом послужили системно-структурные представления о генезисе, развитии и функционировании занятости, что позволило наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач.

В работе использовались общенаучные методы: методы системного анализа, восхождения от конкретного к абстрактному, причинно-следственный (каузальный), научного наблюдения, методы статистических группировок и сравнений, графоаналитический, экспертный; общелогические методы построения научной концепции.

Эмпирической базой исследовательской работы являются данные Госкомстата РФ, фактические и статистические данные, имеющиеся в научной литературе и периодической печати. Часть материалов собрана автором в ходе экспертных опросов.

Научная новизна. К элементам научного вклада можно отнести следующие результаты, полученные в работе.

• Сформулировано содержание критерия прогрессивности применительно к структурной динамике занятых, учитывающего современный этап экономического развития России, а именно: перелив рабочей силы в отрасли и сферы, выступающие в качестве «точек роста» и имеющие мультипликативный эффект увеличения занятости;

• Систематизированы факторы трансформации структуры занятости по признакам периода формирования, характера действия, стороны воздействия и другим; выявлены экономико-трудовые факторы периода реформирования;

• Выявлены особенности структурной динамики занятости в России в 19922001 гг.: более низкие масштабы и интенсивность реструктуризации, чем в странах Центральной и Восточной Европы; обосновано, что многие изменения, оцениваемые как положительные (в частности, рост доли занятых в сфере услуг, а также работников умственного труда), не всегда свидетельствовали о реальной позитивной трансформации;

• Обоснована приоритетная роль институциональной среды (а не экономической политики) в эффективном распределении и перераспределении рабочей силы из стагнирующих сегментов экономики в развивающиеся, поскольку именно институциональная система детерминирует формирование легальной занятости и рынка труда;

• Уточнена методика оценки качества сдвигов в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре занятых в части распределения её элементов с учётом предложенного критерия прогрессивности, и произведена оценка интенсивности и качества структурных сдвигов в 1992-2001 гг. на основе расчёта соответствующих индексов;

• Осуществлён прогноз численности ЭАН, занятых и безработных в РФ в 20032005 гг. с учётом наблюдаемого в прошлые годы соотношения ЭАН и населения трудоспособного возраста, уровня безработицы, а также зависимости динамики занятых и безработных от динамики ВВП. Произведён прогноз отраслевой структуры занятых в 2003-2004 гг. с оценкой интенсивности и качества сдвигов;

• Обоснованы направления формирования эффективной структуры занятости населения РФ: создание комфортной институциональной среды, согласование макроэкономической политики с политикой занятости, уменьшение структурных диспропорций путём создания регистрируемых рабочих мест в приоритетных отраслях и постепенного свёртывания в неперспективных, повышения мобильности работников, их профессиональной адаптации, регулирования трудовой миграции, совершенствования информационно-статистического обеспечения занятости и рынка труда и дифференцированного подхода к занятости различных социально-профессиональных и социально-демографических групп.

Практическая значимость работы состоит в том, что ряд её положений, выводов и рекомендаций может быть использован государственными органами различных уровней при разработке комплекса мер, направленных на эффективное управление реструктуризацией занятости.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в рамках преподавания курсов «Экономика труда», «Рынок труда и управление человеческими ресурсами» и других.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов в 1998-1999 гг.; всероссийских конференциях «Социальная и психологическая поддержка населения как важнейший фактор управления человеческими ресурсами» (1998 г.), «Возрождение и перспективы роста экономики современной России» (1999 г.); весеннем семинаре молодых ученых-экономистов «Наука молодая» (1999 г.); научно-практическом семинаре «Экономика, инвестиции, трудовой потенциал регионов» (2001 г.); научном отчёте по гранту в рамках Конкурса персональных грантов для молодых учёных и специалистов в области гуманитарных, естественных, технических и медицинских наук, проводимого Администрацией Санкт-Петербурга, Министерством образования Российской Федерации и Российской Академией наук при участии Федеральной целевой программы «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки» (2001 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объёмом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений; содержит 1 рисунок, 10 таблиц. Объём работы без учёта приложений составляет 180 машинописных страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Царева, Елена Викторовна

Данные выводы полностью укладываются в рамки классической экономической теории.

Согласно сценарным условиям макроэкономического прогноза, разработанного Минэкономразвития России (оптимистический вариант) на период 2000-2004 гг., среднегодовой темп прироста ВВП составит около 5%, производительность труда будет ежегодно повышаться на 4%, доля заработной платы в ВВП - увеличиваться. При этом ежегодный темп прироста реальной заработной платы может составить около 5%. При таких исходных посылках экономическая активность населения в целом и отдельных возрастных групп (за исключением послепенсионного возраста) в ближайшие 4 года будет расти. Наиболее активно будут искать работу молодые люди: группа до 20 лет повысит свою экономическую активность на 3,6 п.п., группа 20-24 года - на 1,9. По сравнению с другими группами существенно (на 1,3 п.п.) повысят свою экономическую активность лица в возрасте 55-59 лет. Вероятнее всего, это связано с их стремлением заработать высокую пенсию.

Ещё одна модель, увязывающая экономическую активность населения с макроэкономическими показателями, построена A.B. Кашеповым. Третий вариант численности ЭАН разработан на основе регрессионных уравнений динамики занятых и безработных в зависимости от динамики ВВП (они будут рассмотрены ниже). Исходя из предположения о среднегодовом приросте ВВП на 5%, численность ЭАН в 2002-2005 гг. возрастёт на 2,6 млн. чел., или на 3,7%. Согласно данному прогнозу в результате подъёма производства прирост занятых будет опережать динамику ЭАН, и соответственно к 2005 г. сократится численность безработных (до 5 млн. чел.) и уровень безработицы (до 6,7%).

Четвёртый и пятый варианты являются прогнозом показателей в среднегодовом исчислении, разработанным службой занятости, причём четвёртый вариант - оптимальный [156, с.53]. Существуют и другие прогнозы ЭАН [164, с.652].

Прогнозирование численности и структуры занятых. Методы прогнозирования численности занятых во многом аналогичны рассмотренным выше для ЭАН. Здесь также можно выделить два метода: экстраполяции и построения регрессионных моделей с увязкой с макроэкономическими показателями. Первый метод описывается A.B. Кашеповым [55, с. 188]. Сначала определяется отношение численности безработных к ЭАН (уровень безработицы), и прогнозируется численность безработных до 2005 г. Затем определяется численность занятых путём вычитания из ЭАН прогнозируемого числа безработных. Здесь также возможно несколько вариантов.

В соответствии с первым берётся средний уровень безработицы в 2000-2001 гг. (9,3%). Тогда в 2005 г. численность безработных составит 6,9 млн. чел., а занятых -67 млн. чел. Во втором варианте предполагается, что показатель общей безработицы сохранится на уровне 2001 г. (8,9%). В этом случае в 2005 г. численность безработных составит 6,5 млн. чел., а занятых - 66,4 млн. чел.

Метод построения моделей с увязкой с макроэкономическими показателями описывается в работах A.B. Кашепова [53, с.58-59], A.C. Семёнова и С.Г. Кузнецова [138; 137]. Последние два автора утверждают, что ими не установлена однофакторная зависимость динамики экономической активности от динамики ВВП [136, с.47]. A.B. Кашепову удалось сделать это путём построения линейных регрессионных уравнений для каждой из составляющих ЭАН: занятых и безработных [53, с.58-59].

I, = 0,422 Iv- 0,334 (3), где Ii - годовой прирост численности занятых в экономике, %;

Iv - годовой прирост ВВП, %.

При росте ВВП на 5% численность занятых увеличивается за год на 1,78%.

Iu = -1,9 Iv + 3,93 (4), где Iu - годовой прирост (сокращение) общей численности безработных, %.

При росте ВВП на 5% общая численность безработных сокращается на 5,57%.

Iur= -4,76 • Iv + 6,48 (5), где Iur- годовой прирост (сокращение) численности зарегистрированных безработных, %.

При росте ВВП на 5% регистрируемая безработица сокращается на 17,32%. S

Коэффициент детерминации (R ) уравнения (3) составляет 0,54, уравнения (4) -0,66, уравнения (5) - 0,64. Это означает, что, со статистической точки зрения, увеличение численности занятых на 54%, снижение общей численности безработных на 66% и численности зарегистрированных безработных - на 64% предопределяются ростом ВВП.

Прогноз численности занятых и безработных, рассчитанный на основе этих уравнений представлен в табл. 8 (вариант 3). В прогноз заложены 5%-ные темпы прироста ВВП (это средний показатель, взятый из «Стратегии развития РФ до 2010 года», хотя в отдельные годы прирост ВВП может достигать 7-8%).

A.C. Семёновым и С.Г. Кузнецовым по данным 1991-1997 гг. построено две статистически значимых регрессионных зависимости базового индекса занятости от индексов потребительских цен и инвестиций в основной капитал (одно уравнение), а также от индексов среднего возраста основных производственных фондов в промышленности и ВВП (другое уравнение) [ 138, с.31 ].

В [137, с.35-36] показана зависимость базового индекса занятых (1|) от индексов объёма производства (Iv) и производительности труда (1р).

IV

1,=—(6).

1р

В свою очередь базовый индекс производительности труда зависит от базовых индексов ВВП и инвестиций (регрессионное уравнение построено по данным 19921999 гг.).

1Р=а- Гинв + Ь- Гввп (7), где 1р- базовый индекс производительности труда в году I к 1992 г.; 1'инв - базовый индекс инвестиций в году I к 1992 г.; 1*ввп - базовый индекс ВВП в году I к 1992 г.; а, Ь - коэффициенты регрессии.

В результате оценки значений коэффициентов регрессии уравнения (7) получены следующие параметры модели: а=-0,31, Ь=1,32. Их экономический смысл состоит в следующем: увеличение объёма производства (ВВП) приводит к росту производительности труда (прежде всего за счёт сокращения скрытой безработицы), а на расширение занятости положительного влияния не оказывает. Рост инвестиций, наоборот, инициирует расширение системы рабочих мест (зачастую на прежней технологической базе), сдерживая тем самым рост производительности труда и обеспечивая увеличение занятости. Модель (7) позволяет прогнозировать численность занятых в национальном хозяйстве в зависимости от двух макроэкономических параметров, которые задаются в сценариях экономического развития.

Для расчёта численности занятых в любом прогнозном году необходимо умножить абсолютное значение числа занятых в базовом году на индекс рассчитанный на основе уравнения (6), для каждого года прогнозного периода. А затем скорректировать полученные данные на число вакантных рабочих мест. Прогноз, рассчитанный с применением данной методики в рамках сценарных условий макроэкономического прогноза, разработанного Минэкономразвития (оптимистический вариант) приведён в таблице 9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическое развитие России и её регионов во многом определяется эффективной структурой занятости. Она сама в свою очередь находится под влиянием многих факторов. Важность их анализа и систематизации состоит в том, что лишь воздействуя на каждый из факторов можно добиться позитивной структурной трансформации занятости. С точки зрения периода формирования, факторы можно разделить на стартовые условия и факторы периода реформирования.

Начальные позиции России в сфере занятости на старте рыночных реформ были весьма неоднозначны. С одной стороны, очевидными являлись условия, затрудняющие реструктуризацию занятости: монополизм государства в сфере занятости; высокий спрос на работников в сочетании с неэффективным использованием их трудового потенциала внутри предприятия; низкий уровень оплаты труда и уравнительность распределения материальных благ из общественных фондов потребления; низкая производительность труда и технологическая отсталость; искажения в структуре занятости; искусственно завышенный уровень экономической активности населения, особенно женщин; низкая мобильность трудовых ресурсов. С другой стороны, сильные стороны централизованной экономики, в особенности высокий уровень образования населения и развития науки, могли бы ускорить структурные сдвиги.

В 90-е годы к негативным проявлениям и структурным деформациям в сфере занятости, доставшимся в наследство от планово-централизованной экономики, добавились новые.

Отсутствие четких ориентиров и приоритетов общеэкономического развития, непоследовательное и противоречивое регулирование усиливает неопределённость экономической среды и осложняет реализацию целостной политики занятости;

Самоустранение государства от регулирования экономических процессов уменьшает и без того традиционно низкий уровень доверия со стороны граждан. Отсутствие защиты прав собственности и контрактов увеличивает трансакционные издержки для экономических агентов, что является стимулом для развития неформального сектора;

Основными факторами, противодействовавшими прогрессивным стр\тс-турным сдвигам в занятости был длительный спад производства в целом ряде отраслей (прежде всего, обладающих высокой образовательной ёмкостью), что нашло своё выражение в снижении вакантных рабочих мест; низкая эластичность занятости, характеризующая накопление потенциальной (скрытой) безработицы; спад инвестиционной активности вплоть до 1999 г., а затем нерациональное распределение инвестиций (более половина которых осуществлялась в добычу ресурсов и на вывоз их за рубеж); долларизация, бартеризация и экономика неплатежей; сырьевая направленность экспорта,,

Слабой прогрессивной структурной динамике занятости способствовали девальвация рубля, вызвавшая оживление отраслей перерабатывающей промышленности; привлечение иностранных инвестиций;

Демографические факторы, включая миграцию населения, оказывали разнонаправленное воздействие на структурную динамику занятости, однако более слабое по сравнению с воздействием основных факторов.

В 90-е годы российская сфера занятости, включая рынок труда, отличалась весьма высокой степенью гибкости по сравнению со странами ЦВЕ. Это обстоятельство, как ожидалось, должно было содействовать быстрому и беспрепятственному продвижению к эффективной структуре занятости. Критерием прогрессивности реструктуризации является переход от менее сложным к более сложным видам труда. Количественно он выражается в росте числа и удельного веса рабочих мест, требующих всё более высокой квалификации работника. Однако происходящая структурная трансформация этого не демонстрирует. Масштабы и интенсивность структурных сдвигов в сфере занятости, измеренные с помощью различных показателей, являются более слабыми по сравнению со странами ЦВЕ, хотя рабочая сила в России обладает высокой мобильностью. Одновременно многие кажущиеся позитивными сдвиги являются формальными (рост доли сектора услуг в 1992-2001 гг. и доли работников умственного труда в 1997-1999 гг.), так не имеют в своей основе роста экономической эффективности.

Вплоть до 1998 гг. структурные сдвиги в занятости являлись регрессивными, затем началось их улучшение, однако оно замедлилось в отраслевой структуре, а в профессионально-квалификационой являлось нестабильным.

Проведённый анализ свидетельствует о том, что в 90-е годы, особенно в начале периода, для государственной политики было характерно следующее:

1. Игнорирование занятости как важнейшего фактора экономики, проявившееся в отсутствии взаимосвязи макроэкономической, в том числе инвестиционной, структурной, кредитно-финансовой политики государства с политикой занятости;

2. Отсутствие самой точно определённой, объективно обоснованной политики занятости;

3. Разрыв между декларируемыми целями, задачами, ценностями и самими действиями, призванными воплотить политику в жизнь или способствовать этому процессу.

Парадоксальное сочетание высокой гибкости и динамики занятости, с одной стороны, и «закостенелость» структуры занятости, с другой, в работе объясняется приспособительными механизмами, выработанными субъектами рынка труда. Все они (неполная занятость в сочетании с дополнительной, задолженности по зарплате, скрытая оплата труда) носят неформальный или полуформальный характер. Их существование и развитие вписывается в общую тенденцию «теневизации» российской экономики, отмеченную многими исследователями.

Спонтанное создание неформальных институтов снизу было обусловлено дефицитом и непредсказуемостью формальных «правил игры». Сосуществование рыночных, «полурыночных» и нерыночных секторов стимулировало хозяйствующих субъектов придерживаться в своем поведении «нестандартных методов адаптации»103, что породило «трансформационные феномены» также и в сфере занятости (Д.С. Черней-ко). Нестандартные механизмы адаптации были направлены на снижение «запретительно высокого уровня трансакционных издержек», обусловленных институциональной неопределенностью [170, с.49-52; 94, с. 17].

По словам Р. Капелюшникова, «обволакивая исходно неэффективную структуру занятости сетью неформальных отношений, рынок труда способствовал скорее ее консервации, нежели обновлению. Лёгкость в осуществлении защитной реструктуризации сочеталась с крайней затрудненностью в проведении глубинной реструктуризации и реаллокации занятости».

Таким образом, усиление латентных процессов в трудовой сфере и их самоподдерживающийся характер делает неэффективными любые меры по проведению последовательной макроэкономической политики, затрудняет процесс регулирования занятости со стороны государства и делает необходимым постепенный перевод неформальной активности в цивилизованное русло.

Успешное решение проблем в трудовой сфере возможно только на основе интеграции политики занятости в общую систему макроэкономической политики государства, а приоритетов развития занятости — в систему национальных приоритетов. При разработке и реализации программ занятости должны соблюдаться принципы научной обоснованности, системности и комплексности, стабильности программ, финансовой достаточности, модульности, целевой принцпи, принципы региональной дифференциации в сфере занятости, разделения полномочий федеральных и региональных органов управления, адресной политики на рынке труда, оперативности воздействия.

Ключевыми направлениями достижения сбалансированности эффективной структуры рабочих мест и рабочей силы признаны создание регистрируемых рабо

103 К стандартной адаптации Д.С. Чернейко относит такую реакцию граждан и предприятий, которая является ожидаемой в ответ на регулирующее воздействие государства, а именно: регистрация в службе занятости, отток-рабочей силы с крупных и средних предприятий в сферу малого бизнеса, быстрое увеличение удельного веса занятых в секторе услуг, в частности, в торговле. чих мест в приоритетных отраслях и постепенного свёртывания в неперспективных, повышение мобильности работников на основе непрерывного образования, их профессиональная адаптация, регулирование трудовой миграции, совершенствование системы информационно-статистического обеспечения занятости и рынка труда, а также дифференцированный подход к занятости различных социально-демографических групп.

Управленческие воздействия будут эффективными в том случае, если они учитывают не только текущее состояние сферы занятости, но и перспективное. Поэтому нами построен прогноз ЭАН, занятых и безработных в 2003-2005 гг. в трёх вариантах, а также распределения занятых по отраслям в 2003-2004 гг. с расчётом индексов интенсивности и качества структурных сдвигов. Согласно расчётным данным численность ЭАН будет расти до 2006-2007 гг. и к концу 2005 г. может составить от 72,9 до 74,4 млн. чел., а численность занятых - от 66,5 до 69,3 млн. чел. Интенсивность сдвигов в отраслевой структуре занятых будет невысокой, сохраняясь на уровне 1999-2001 гг., а их качество может возрасти за счёт притока занятых в прогрессивные, с точки зрения перспективного развития экономики, отрасли, а именно: строительство и все отрасли сферы услуг, кроме управления.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы государственными органами управления при формировании политики занятости и, в частности, эффективной трансформации её структуры. Основные положения работы могут быть также использованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Экономика труда», «Рынок труда и управление человеческими ресурсами» и других.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Царева, Елена Викторовна, 2003 год

1. Амосов А. Проблемы занятости, оплаты труда и регулирования цен // Экономист. 2001. №4. С.66-70.

2. Анализ концептуальных подходов к процессу системной трансформации в Польше и других постсоциалистических странах // Экономика и упраление в зарубежных странах. 1999. № 8. С.3-23.

3. Базарова Г.Г. Особенности изменения структуры занятости в условиях перехода к рынку (на материалах Андижанской области Республики Узбекистан). Авто-реф. дисс.канд. экон. наук. СПб, 1993. 17 с.

4. Балашов Ю.К. Кадровое обеспечение наукоёмкого производства в Италии // Труд за рубежом. 1990. № 1(5). С.57-65.

5. Балашов Ю.К., Никифорова A.A. Концепция глобальной занятости и пути её реализации в развитых капиталистических странах // Труд за рубежом. 1989. №4. С.34-40.

6. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох / Пер. с польск. М.: "Наука", Изд-во УРАО, 1999.- 352 с.

7. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // СОЦИС. 2001. №1. С.57-62.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.

9. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // РЭЖ. 2001. № 3. С. 12-22.

10. Больдебук К., Шнейнк Д. Мир труда завтрашнего дня // Deutschland: политика, культура, экономика и наука. 2001. № 1. С.56-61.

11. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 153-158.

12. Бреев Б.Д. Эволюция трактовки занятости при социализме //Экономические науки. 1990. № 11. С.73-80.

13. Бреев Б., Галецкий В. Развитие сферы услуг и экономический рост // РЭЖ. 2000. № 10. С.56-60.

14. Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Занятость в сфере услуг и перспективы ее развития в России // Общество и экономика. 1998. №7. С. 172-180.

15. Бреев Б., Котляр 3. Эффективная занятость населения и баланс трудовых ресурсов // Экономические науки. 1989. №1. С.24-32.

16. Бушмарин И. Современный капитализм: развитие трудовых ресурсов творческого типа // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №2. С.41-50.

17. Варшавская Е. Что там «в тени»? // Человек и труд. 2001. №11. С.45-46.

18. Генкин Б.М. Проблемы эффективности труда. // Известия Академии труда и занятости. 1999. № 3-4. С.57-60.

19. Гильдингерш М.Г. Безработица в России // Известия СПбУЭФ. 1998. № 2. С.84-92.

20. Гимпельсон В., Горбачёва Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы // Вопросы экономики. 1997. №2. С.125-133.

21. Глазьев С.Ю. Проблема выхода России на траекторию устойчивого социально-экономического роста // Вестник молодых учёных. 1999. №1(4). С.4-13.

22. Голубев А.Н., Лаптев В.И. Территориальные особенности теневой экономики //Известия СПбГУЭФ. 1998. № 2. С.131-138.

23. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // СОЦИС. 2000. №1. С.24-34.

24. Гордон Л., Клопов Э. Социологический и историко-социологический взгляд на проблему занятости и безработицы в России 90-х годов // Некоторые аспекты теории переходной экономики. М.: ИМЭМО РАН, 1999. С.162-172.

25. Горелов H.A., Тучков А.И. Энциклопедия труда и занятости. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-239 с.

26. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 118-133.

27. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т. Малевой; Моск. центр Карнеги. М., 1998. - 179 с.

28. Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы: сб. ст. / Под общ. ред. Л.Ю. Ельцовой. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. -316 с.

29. Гроттиан П. Будущее труда: новая концепция работы в будущем // Deutschland: политика, культура, экономика и наука 1999. № 6. Декабрь/январь. С. 40-43.

30. Гурьева О.Ю. Занятость: политико-экономический аспект. 08.00.01. Политическая экономия. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Иваново. 2000. -33 с.

31. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №2. С.24-32.

32. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.-407 с.

33. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.- 405 с.

34. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.-386 с.

35. Динамика рынка труда в Российской Федерации. Париж, ОЭСР, 1997.

36. Достойный труд в Европе и Центральной Азии. Деятельность МОТ: 1995-2000 годы. Доклад Генерального директора. Том II. МБТ: Женева, 2000. \т + 138 с.

37. Дунаева Н. Молодёжь на рынке труда // Вопросы экономики. 1998. №1. С.8191.

38. Евстигнеев Р.Н. Трансформационный спад и реструктуризация в переходной экономике // Вестник РГНФ.- 1997. № 2. С.70-78.

39. Женщины и мужчины России: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. -110 с.

40. Женщины и мужчины России: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. -90 с.

41. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы.- М.: Наука, 1998.- 254 е., ил.

42. Заславская Т.Н. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГНФ. 1998. №3. С. 132-147.

43. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. №5. С.5-24.

44. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998. №2. С.83-95.

45. Иванова Н.П. Мобильность рабочей силы и структура занятости населения России. Чита: Изд.-во ЗабГПУ, 1999. - 124 с.

46. Из «Плана действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы» // Человек и труд. 2000. №9. С. 12-13.

47. Иноземцев В. От конца экономического человека к преодолению экономического общества // МЭиМО. 1999. № 11. С. 113-116.

48. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Некоторые аспекты теории переходной экономики. М.: ИМЭМО РАН, 1999. С.86-161.

49. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 309 с.

50. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №6. С.55-81.

51. Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №5. С.68-.

52. Кашепов А., Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд. 2003. № 1.С.5 8-61.

53. Кашепов А., Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд. 2003. №2. С.31-36.

54. Кашепов A.B. Экономика и занятость. М.: ИМЭИ, 1999. - 233 с.

55. Ковалев С.Г. Трансформация общественного производства: СССР Россия. Очерк теории. Часть I. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 149 с.

56. Ковалев С.Г. Трансформация общественного производства: СССР Россия. Очерк теории. Часть II. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 207с.

57. Козлова O.A., Юрпалов С.Ю., Черногурских Е.О., Устинова Н.З. Трудовой потенциал региона в рыночной экономической среде: проблемы формирования и использования: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.

58. Колесникова О., Околелых И. Качество занятости может стать реальным ограничителем экономического роста. // Человек и труд. 2000. № 9. С.30-32.

59. Косалс J1. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 14-20.

60. Косалс J1. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11. С. 31 -40.

61. Косалс J1. Теневая экономика как особенность российского капитализма.- // Вопросы экономики. 1998. №10. С. 59-80.

62. Котляр А. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1997. №1. С.33-41.

63. Котляр З.А. Структура занятости населения: проблемы совершенствования.-М.: Наука, 1989.-120 с.

64. Кошанов А., Мельдаханова М. Об обновлении концепции занятости и рынка труда // Общество и экономика. 2001. №11-12. С. 162-182.

65. Кузнецов С. Методические подходы к оценке структурных сдвигов в занятости // Человек и труд. 2002. №7. С.72-75.

66. Кузьмин С. А. Эффективная занятость населения. М.: Экономика, 1990. -144 с.

67. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -304с.

68. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М., Наука, 1993. -144 с.

69. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., Наука. 1996.-191 с.

70. Кузьмин С.А., Кузьмин Д.С. Выбор стратегии развития и перспективы занятости // Вестник РГНФ. 1998. №4. С.61-68.

71. Кузьмин С.А., Кузьмин Д.С. Составляющие устойчивого социально-экономического развития России // Вестник РГНФ. 2001. №4. С.59-68.

72. Кузьмин С.А., Кузьмин Д.С. Структурные изменения в экономике России и занятость // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. №3. С .133142.

73. Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 284 с.

74. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах ЕС (90-е годы) // МЭиМО. 1999. № 11. С. 19-27.

75. Лучкина Л. Рыночные преобразования и сдвиги в составе занятого населения в постсоциалистических странах Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7. С.86-93.

76. Маевский В. Долгосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности. // Экономист. 2000. № 1. С .26-33.

77. Мазур И.И. Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний / И.И. Мазур. В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие под ред. И.И. Мазура,- М.: Высшая школа, 2000. 587 е.: ил.

78. Международная научно-практическая конференция: Современное состояние и перспективы занятости и рынка труда. Доклады и тезисы докладов.- М.: «АКЦИКОМ», 1999.- 137 с.

79. Методологические положения по статистике. Вып. 1, Госкомстат России. М., 1996.-674 с.

80. Миграционные процессы в трансформируемом обществе // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информ. исслед. Отд. экономики. М., 1999. №4. С. 156-161.

81. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. №11. С. 114-127.

82. Мурачёва О.М. Некоторые особенности рынка труда в Петербурге (результаты эмпирического исследования) // Вестник молодых учёных. Экономические науки. 1999. №1 (4). С.42-48.

83. Неформальный сектор в российской экономике / Науч. ред. Т.Г. Долгопятова.-М., 1998.-208 с.

84. Неформальный сектор в странах Латинской Америки. Масштабы и структура, тенденции и факторы развития, роль в национальной экономике. М., РАН. Институт Латинской Америки, 1992. 170 с.

85. Неценко Н.А., Тучков А.И. Методические основы оценки состояния рынка рабочей силы в регионе: Учебное пособие (с приложением). Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1994.-60 с.

86. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М. Международные отношения, 1991. - 184 с.

87. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы. // Общество и экономика. 1998. № 6. С.31-49.89.0лейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. №6. С.136-153.

88. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после. (Аналитические доклады РНИСиНП). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН); РНИСиНП, 1998.-264 с.

89. Павленков В.А. Рынок труда. М.: Анкил, 1992. 112 с.

90. Падалино С., Виварелли М. Занятость и экономический рост в странах «большой семерки» //Международный обзор труда. М., 1998. Т. 136. №1-2, 1997. С.3-29.

91. Переведенцев В. Наше демографическое будущее // Человек и труд. 2001. №5. С.62-65.

92. Петрушенко О.Н. Экономическая трансформация в постсоциалистических странах. 08.00.05.- Экон. и упр. народным хозяйством. 08. 00. 01. Экон. теория. Ав-тореф. дисс. канд. экон. наук. Новосибирск. 2000. 18 с.

93. Политика занятости: стратегические задачи // Человек и труд. 2001. №4. С.3639.

94. Политика противодействия безработице /Ф.Т. Прокопов, Т.М. Малева; Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999. -183 с.

95. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. -М. Наука. 1990. 132 с.

96. Попов Л.А. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник.-2-е изд. доп. и перераб. М. Финансы и статистика, 1999 г. - 208 е.: ил.

97. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // СОЦИС. 1999. №5. С.62-71.

98. Попова И.П. Профессиональный статус научных работников вариации поведения // СОЦИС. 2001. №12. С.64-72.

99. Пороховский А.А., Герасименко В.В. Международная научная конференция на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова «Проблемы социально- экономических трансформаций» // Вестник РГНФ. 1999. № 2. С.28-33.

100. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования // Общество и экономика. 2001. №7-8. С.5-24.

101. Пошевнев Г.С. Занятость как проблема: теоретические подходы: Препринт.- Новосибирск: ЦСА, 1997. 22 с.

102. Проблемы статистики труда // Труд в мире. М., 1996. № 8. С. 15-34.

103. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (Опыт России и Беларуси). Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного. Серия «Новая перспектива», выпуск XVI. - М.: Московский общественный научный фонд. - 2000.

104. Прогноз динамики и структуры населения РФ в 2001-2005 годах // Общество и экономика. 2001. №7-8. С.263-271.

105. Промышленность России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. -453 с.

106. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 462 с.

107. Пронин С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С.27-36.

108. Процесс индустриализации в современном обществе // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). М., 1999 г. №11. С.38-44.

109. Разумова Т., Рощин С. Экономический анализ причин вторичной занятости // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 130-140.

110. Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку // Общество и экономика. 2001. №10. С.120-136.

111. Романенкова Г.М. Динамика и характер формирования рынка труда и их социально-экономические последствия // Проблемы трудовых ресурсов России: Социально экономическое исследование. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. С.48-62.

112. Романенкова Г.М. Трансформация занятости населения в России в процессе развития рынка труда // Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: Межвузовский сборник. СПб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1996. - С. 18-22.

113. Россель Э. Цель инновационная экономика // РЭЖ. 2000. № 3. С. 14-16.

114. Российские реформы: социальные аспекты: Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Г.В. Мильнера (Москва, 21 января 1998 г.) / Науч. ред. Э.Б. Пилинская и С.Н. Смирнов. М.: ВШЭ, 1998.- 386 с.

115. Российский рынок труда /Под ред. И.С. Масловой. М.: Институт экономики РАН, 1993.- 189 с.

116. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.-679 с.

117. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

118. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 1997.

119. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Логос, 1996. - 1202 с.

120. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1994.-799 с.

121. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002. 398с.

122. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2001. 397 с.

123. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России,- М., 2000. 396 с.

124. Рывкина Р. Российское общество как теневая социально-экономическая система // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4. С.44-51.

125. Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз: Мат-лы II региональной науч.-практ. конференции (Ростов-на-Дону, 30 марта 2000 г.), РГЭУ. -Ростов н/Д, 2000. 72 с.

126. Рынок труда в странах Содружества Независимых государств: статистический сборник / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2001. - 339 с.

127. Рынок труда региона в условиях структурной перестройки экономики: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 12-13 ноября 1998 г., Кемерово. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 284 с.

128. Рынок труда России. Монография.- М.: Фаст-Принт, 1998.- 200 с.

129. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы экономики. 1998. №1. С.42-58.

130. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

131. Семёнов A.A. Эволюция концепций и политики занятости в период научно-технической революции (развитые капиталистические страны). СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.- 159 с.

132. Семёнов А., Кузнецов С. Методология прогнозирования экономической активности населения // Человек и труд. 2001. №9. С.45-49.

133. Семёнов А., Кузнецов С. Модели прогнозирования спроса на рабочую силу // Человек и труд. 2001. №11. с.35-38.

134. Семёнов A.C., Кузнецов С.Г. Взаимосвязь динамики занятости и важнейших макроэкономических показателей // Вопросы статистики. 1999. №9. С.28-32.

135. Сизых А.Н. Планирование социально-профессиональной структуры занятого населения на территории: территориально-отраслевой подход. Автореф. дисс. канд. экон. наук. JI., 1986. 19 с.

136. Симагин Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения // Вопросы экономики. 1998. №1. С.99-104.

137. Синдяшкина Е; Занятость в неформальном секторе экономики // Экономист. 1998. №6. С.51-58.

138. Соболева И. О недоиспользовании трудового потенциала общества в период перехода к рыночной экономике // Общество и экономика. 2001. №10. С.98-119.

139. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы её измерения // Вопросы экономики. 1999. №11. С.90-113.

140. Сосновская J1.H. Основы теории рынка труда. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.- 125 с.

141. Софина Т.Н. Сфера услуг: трансформации в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 129 с.

142. Социально-экономическое положение России. Январь-июль 2002 г. / Госкомстат. М., 2002. 428 с.

143. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 126 с.

144. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: Институт экономики РАН, 1998. 40 с.

145. Строительство в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 253 с.

146. Стукен Т.Ю. К вопросу о регулировании профессионально-квалификационной структуры рабочей силы // Известия Академии труда и занятости. 1999. № 3-4. С.115-118.

147. Темницкий A.JI., Бессокирная Г.П. Вторичная занятость и её социальные последствия // СОЦИС. 1999. №5. С.34-39.

148. Типпл А. Г. Жилище как место работы: анализ надомных предприятий в развивающихся странах //Международный обзор труда. М., 1994. Т. 132. №4-6, 1993. С.64-83.

149. Ткаченко A.A. Занятость и экономика: политика государства в переходный период. М.: ООО "Инфограф", 2000.-276 с.

150. Токсанбаева М. Легко ли быть экономически активным? // Вопросы экономики. 1995. №5. С.82-96.

151. Топилин М. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости // Человек и труд. 2003. №1. С.52-57.

152. Трайнев В. Россия в грядущем информационном мире // Высшее образование в России. 1999. № 6. С.34-36.

153. Трансформация социально-трудовых отношений и формирование рыночного механизма активизации экономической деятельности в условиях переходной экономики / Под ред. Т.А. Батяевой. М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1997. - 60 с.

154. Труд и занятость в России: Стат. сборник / Госкомстат России. М., 2001. -580 с.

155. Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1999. 545 с.

156. Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1996. 422с.

157. Трунин В.И. Государственное управление занятостью населения на рынке труда России. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 277 с.

158. Туроу Л.К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Пер. с англ. А. И. Фёдорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 430 с.

159. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 702 с.

160. Фарберова Э.Н., Шютге Г.Г. Вопросы занятости отдельных социально-демографических групп населения в странах Восточной Европы // Труд за рубежом. 1990. № 1(5). С.39-48.

161. Филиппова H.A. Формирование рынка труда и механизм реализации политики занятости: федеральный и региональный аспекты. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2001.- 232 с.

162. Фридман JI.A. "Наука в переходном обществе // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информ. исслед. Отд. экономики. М., 1999. № 4. С.90-94.

163. Фримен К., Соете JL, Эфендиоглу У. Распространение информационной и коммуникационной технологии и ее влияние на занятость //Международный обзор труда.-М., 1997. Т. 134. №4-6, 1995. С.30-46.

164. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам // Вопросы экономики. 1995. №5. С.71-79.

165. Чернейко Д.С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. СПб., Изд-во СПбГУ ЭФ, 1999.-160 с.

166. Четвернина Т., Ломоносова С. Социальная защищённость наёмных работников в новом частном секторе: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2001. №9. С.101-112.

167. Шестопёров О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2001. №4. С.65-83.

168. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. Изд-во ЧЕРО, Изд-во Московского университета, 1996.

169. Яковлева Е.Б. Структурная перестройка экономики и рынок труда России. СПб.: Поиск, 2001.-160 с.

170. Overland I., Spagat М. Human Capital and Russia's Economic Transformation// Transition. Vol. 2. No. 13. 1996. P. 12-15.