Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Рахматулина, Наталья Гаптрахмановна

Диссертация и автореферат на тему «Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 195272
Год: 
2005
Автор научной работы: 
Рахматулина, Наталья Гаптрахмановна
Ученая cтепень: 
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: 
Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 
12.00.08
Специальность: 
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Количество cтраниц: 
203

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рахматулина, Наталья Гаптрахмановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Правовой анализ понятий мотива и цели преступления в науке уголовного права

1.1.Понятие и классификация мотивов и целей преступления в доктрине уголовного права.

1.2. Соотношение мотива и цели преступления. Уголовно-правовое значение мотивов и целей убийства.

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

2.1. Исторический аспект уголовной ответственности за убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

2.2. Объективная сторона убийства по мотиву нацио -нальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

2.3. Субъективные признаки убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

ГЛАВА 3. Кровная месть: возникновение и развитие.

3.1. Понятие кровной мести и причины ее возникновения по обычному праву.

3.2. Система мер замены кровной мести по обычному. праву. Работа примирительной комиссии.

3.3. Кровная месть по мусульманскому праву (шариату).

3.4. Кровная месть как мотив убийства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания"

Актуальность темы исследования. Построение правового государства и демократизация российского общества предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, и, прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, прав и законных интересов личности. В сложившейся ситуации для выявления и наказания преступников, преодоления растущих угроз безопасности личности и государства особенно важным становится рациональное использование уголовно-правовых возможностей.

С древнейших времен до наших дней убийство считается самым тяжким и наиболее строго наказуемым деянием. Подобная оценка обусловлена значимостью объекта посягательства и степенью общественной опасности преступления. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность; лишение жизни является необратимым и означает прекращение существование индивида, личности, члена общества. Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной защитой, базирующейся на Конституции РФ, в ст. 2 которой провозглашается, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", а в ст. 20 непосредственно закреплено право на жизнь.

Между тем наблюдающийся в последние годы рост уровня убийств вызывает тревогу. Так, при общем снижении преступности в 2000 г. на 1,6 % количество зарегистрированных убийств с покушениями выросло на 2,2 % и достигло 31 800; в 2002 г. количество зарегистрированных убийств с покушениями выросло на 1,5 % и достигло 32 285. Общий коэффициент убийств в расчете на 100 тыс. населения составляет по России 19,9 % в 2003 г.1

Несмотря на то, что тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья традиционно относят к преступлениям с наименьшей латентно-стью, их реальное число намного выше по сравнению с зарегистрирован

1 Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004. С.23. ным, поскольку, оценивая реальный уровень убийств, следует принимать во внимание и такие факторы, как количество лиц, пропавших без вести, а также число смертей при сомнительных обстоятельствах. В этой связи закономерно возникает вопрос о факторах, побуждающих к совершению убийства, иными словами, о мотивах и целях преступного деяния. Их изучение способствовало бы повышению эффективности борьбы с рассматриваемым видом преступлений. К тому же приходится констатировать, что в следственной и судебной практике по делам об убийствах из-за недостаточности понимания роли мотивов и целей в общем механизме преступления и их уголовно-правового значения отмечается высокий процент ошибок, возникающих при установлении и юридической оценке мотивационной сферы преступного поведения. В свою очередь, это влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, ослабляет борьбу с особо тяжким видом преступлений.

Обобщение материалов следственной, судебной и прокурорской практики последних лет по делам об убийствах свидетельствует, что следствие и суд зачастую игнорируют требование закона о том, что установление мотива преступления в соответствии с п. 2 4.1 ст. 73 УПК РФ (ст. 68 УПК РСФСР) является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, особенно в тех случаях, когда мотив преступления влияет на квалификацию деяния, степень опасности преступления и лица, его совершившего, на виды и сроки наказания.

Вместе с тем, по данным нашего исследования, (автором изучено свыше 50 материалов уголовных дел данной направленности, рассмотренных и опубликованных в Бюллетене Ставропольского краевого суда городов Пятигорска, Ставрополя за период с 1997 по 2002 гг.) из общего числа отмененных и измененных приговоров судов, определений кассационных, а также надзорных судебных инстанций около 14 % отменены или изменены по делам об убийствах из-за не установления или ошибочного установления факультативных признаков субъективной стороны состава преступления. Поэтому настоящее исследование направлено в первую очередь на теоретическую разработку проблем мотивов и целей убийства (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ), изучение причин, порождающих ошибки при расследовании и судебном рассмотрении данной категории дел, поиск возможных путей их устранения, подготовку по совершенствованию уголовного законодательства и практики его реализации.

Целесообразность научного переосмысления подходов к проблеме борьбы с убийствами обусловлена также происходящими изменениями приоритетов ценностей общества, новыми социальными и экономическими условиями жизни страны, которые, несомненно, оказывают определенное воздействие на уровень и структуру преступности.

Среди широкого круга нерешенных проблем уголовного права в настоящем исследовании особо выделена проблема убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. В уголовно-правовой литературе к раскрытию содержания мотива убийства, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, прибегают крайне редко, несмотря на возросшую актуальность проблемы борьбы с преступлениями, в сфере национальных, расовых, религиозных отношений, приходится, к сожалению, констатировать тот факт, что разработка этих вопросов в уголовно-правовой и криминологической науке сегодня не отвечает необходимым требованиям. Имеющееся у нас наследие в этой сфере либо основано на устарелых оценках, либо касается проблемы вскользь. Наше государство усиленно создавало видимость отсутствия нарушения каких бы-то ни было прав личности. Вместе с тем, граждане СССР не имели возможности эффективных способов защиты своих нарушенных прав. Человек в России всегда был "винтиком" государственной машины, а в советское время еще и отчужден от собственности. Именно поэтому сегодня первостепенной задачей науки и практики должно стать преодоление неверия граждан России в основополагающую моральную и правовую ценность человеческого измерения, которое сложилось в ходе последних десятилетий.

Известно, что там, где закон бессилен, человек использует обратное его природе право расплаты за нанесенную обиду; право по своему разумению наказывать обидчика, что изначально породило кровомщение, провозгласило его личным правом и сохранило у отдельных народов до настоящих дней как необходимость осуществления долга перед убитым родичем или соплеменником.

Вместе с тем, главная задача любого государства - обеспечение охраны жизни и здоровья, чести и достоинства своих граждан от любых посягательств на них посредством создания благоприятной среды обитания и постоянного повышения экономического, идеологического, культурного и морально-нравственного уровня жизни общества.

В этой связи изучение вопросов о причинах действия обычая кровной мести, их сравнительный анализ с другими арабскими странами и отдельными регионами России и бывшего СССР, где все еще сохраняется данный обычай, в целях разработки основных направлений постепенного его искоренения в современный период, не утратило своей актуальности, чем и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Впервые аналогичное, отягчающие убийство, обстоятельство было введено в ст. 102 УК РСФСР в 1995 г. По сравнению с прежней формулировкой в п. "м" ст. 102 УК РСФСР I960 г. - убийство, совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни, в УК внесены уточнения. Кроме того, в этом пункте говорится и об убийстве на почве кровной мести. В прежнем УК это был самостоятельный п. "к" ст. 102.

В уголовно-правовой литературе к раскрытию содержания мотива убийства, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, прибегают крайне редко. Поэтому, как точно выразился А. П. Попов, "тем ценнее высказанные суждения" 2.

Теоретической базой настоящего исследования являются труды следующих отечественных и зарубежных ученых: С.Н. Абельцев, Х.Д. Алик-перова, Д.К. Амировой, А.А. Андреевой, Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова,

A.С. Барамия, В.И. Борисова, С.В. Бородина, Я.М. Брайнина, А.В. Брилли-антова, JI.E. Владимирова, Б.С. Волкова, П.С. Дагеля, Г.И. Диасамидзе, А.И. Долговой, Г.Х. Ефремовой, Э.Н. Жевлакова, Н.И. Загородникова, Д.П. Ко-това, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, Б.М. Леонтьева,

B.В. Лунеева, A.M. Мамутова, А.В. Наумова3, А.С. Никифорова, Э.Ф. Побе-гайло, А.Н. Попова, А.И. Рарога, В.Б. Резина, Н.С. Таганцева, С.А. Тарару-хина, И.Г. Филановского, Б.В. Харазишвили, Г.И. Чечеля, С.Н. Шаргород-ского, В.Е. Эминова. М.К. Яниянц и др.

При исследовании темы диссертации использована специальная литература отечественных авторов по истории племен, об особенностях национальных обычаев и традиций, оказывающих существенное влияние на поведения людей, исповедующих ислам. В этой связи при работе над диссертацией, автор опирался как на основные источники мусульманского права -шариата, священную книгу мусульман Коран, сунну, толкования мусульманских богословов и правоведов, так и на исследования современных арабских правоведов и ученых правоведов других стран: Абдулкадыра Ода, Али Мухаммеда Зеда, Ахмеда Фатхи Бахнаси, Мухамада Абу Хасана, Аб-дулмунэм Фараг Ассада, Абд Ассалам-Аббас, Абдулла Мухаммед Аль-Хабши, Камил Ассаид, Махмуд Салам Зинати, Рашад Алими, Самир Алия, Хусейн Ашшами, И.Ю. Крачковского, И.Д. Козочкина, А.Б. Сахарова и др.

Однако исследования этих ученых проводились в иных, существенно отличающихся от имеющихся ныне экономических, политических, право Попов А. П. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.С 886.

3 Особо следует выделить единственное исследование, посвященное изучению мотивов убийства, проведенное А. В. Наумовым в 1969 г., которое называется "Мотивы убийств". вых и социальных условиях жизнедеятельности личности, общества и государства. Более того, некоторые важные аспекты по-прежнему остаются не освещенными, а многие - спорными и требующими дальнейшей теоретической разработки.

В контексте сказанного потребность в изучении, переосмыслении и оценке этих проблем в свете новых правовых установлений и практики их применения представляется очевидной.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная разработка вопросов уголовной ответственности за убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ): определение возможных приемов борьбы с этим социальным злом, основанных на мерах профилактического характера с учетом социально-экономического и культурного уровня развития государства, на базе теоретико-сравнительного анализа положений науки уголовного права, криминологии, психологии, других наук, доктрины мусульманского права и законодательного опыта разных стран, разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели продиктовано кругом задач, решение которых составляет содержание диссертационного исследования. К ним относятся:

- выявление и раскрытие признаков убийств по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. В работе исследованы преступления, совершенные в России в период существования СССР, в бывших союзных республиках после его распада, проводится сравнительный анализ современного законодательства с ранее действовавшим;

- выявление основных причин и условий, способствующих распространению убийств по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

- выявление основных проблем квалификации деяний, исследование особенностей ответственности за убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

- анализ положений действующего УК РФ, выявление в нем недостатков и пробелов, разработка рекомендаций по его совершенствованию;

- изучение исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

- выявление социально-психологической сущности изучаемого социально-правового явления, определение причин и условий его существования;

- определение понятия обычая кровной мести и выявление причин его возникновения в истории человеческого общества;

- исследование особенностей ответственности за убийство на почве кровной мести по обычному праву и по мусульманскому праву - шариату.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, соответствующая судебная практика, юридическая и иная литература, научные публикации и аналитические материалы по исследуемым вопросам.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При проведении исследования диссертант руководствовался научными методами познания, такими как системный, теоретико-прикладной, социологический, сравнительно-прикладной, логико-юридический; применялись и социологические приемы получения информации: анализ документов, анкетирование, интервьюирование, обобщение судебной практики и др.

Исследование осуществлено на основе общеметодологических положений теории познания; оно базируется на концепции и методах теории уголовного права и уголовной политики, криминологии и общей теории права, психологии, социологии.

Нормативной основой исследования послужили действующая Конституция РФ, источники отечественного уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран, положения уголовного законодательства отдельных арабских государств, в частности: Египта, Иордании, Марокко и др., а также иные законы и подзаконные акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РСФСР, РФ, статистические данные о преступлениях по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, совершенных на территории СССР, России, за ее пределами; изученные автором свыше 50 материалов уголовных дел, данной направленности, рассмотренных и опубликованных в Бюллетене Ставропольского краевого суда городов Пятигорска, Ставрополя за период с 1997 по 2002 гг.

Научная новизна исследования. В юридической литературе РФ проблема совершения убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной, мести не была предметом специального рассмотрения. Таким образом, в диссертации впервые проводится комплексный сравнительно-правовой и криминологический анализ мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а также мотив кровной мести как обязательного признака субъективной стороны преступлений, совершаемых на этой почве. Кроме этого дан собственный перевод и анализ арабской научной литературы, касающийся норм мусульманского права (шариата), а также норм обычного права. В работе предпринята попытка освещения основных причин распространения действия обычая кровной мести в современное время, обосновываются выводы и предложения по совершенствованию законодательства за совершение убийств на почве кровной мести и предлагается проведения ряда профилактических мероприятий, направленных на предотвращение подобных преступлений. Исследование дает возможность разработать положения, как для законодателя, так и для следственной, прокурорской и судебной практики.

Проведенное исследование позволило прийти к ряду положений, которые выносятся на защиту:

1. Предложен комплекс определений мотивов убийств п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ:

1) под мотивом социальной ненависти или вражды следует понимать тенденции социального неравенства, под которыми понимается усиление контраста между различными социальными группами в результате образования класса богатых и класса бедных;

2) под мотивом национальной ненависти или вражды следует понимать обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать неполноценность потерпевшего по причине его принадлежности к конкретной нации и вследствие этого свое ненавистное к нему отношение;

3) мотив расовой ненависти или вражды - это обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать неполноценность потерпевшего по причине его расовой принадлежности и вследствие этого свое ненавистное к нему отношение;

4) мотив религиозной ненависти или вражды — это обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать неполноценность потерпевшего по причине исповедания им определенной религии и вследствие этого свое ненавистное к нему отношение;

5) под мотивом кровной мести следует понимать обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения, выражающие стремление виновного отмстить обидчику или членам его семьи или рода за обиду, нанесенную убийцей либо членом его семьи или рода.

2. Разработаны рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства РФ. Предлагается внести в Уголовный кодекс РФ следующие изменения и дополнения:

1) п. «е» части первой статьи 63 УК РФ (Обстоятельства, отягчающие наказание) изложить в следующей редакции: е) совершение преступления по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, по мотиву кровной мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.»

2) в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (Убийство) включить слова «по мотиву социальной,»; исключить слова «либо кровная месть», выделив их в отдельный пункт «о», изложив их в следующей редакции: л) по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; о) по мотиву кровной мести»;

3) в ч. 2 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью): п. «е» дополнить словом «социальной»; добавить пункт «з», изложив их следующим образом: е) по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; з) по мотиву кровной мести»;

4) часть вторую статьи 244 УК РФ (Надругательства над телами умерших и местами их захоронения): п. «б» дополнить словом «социальной»; ввести пункт «г», изложив их в следующем виде: б) по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; г) по мотиву кровной мести».

3. Факторами, влияющими на причины совершения преступлений в сфере национальных отношений, являются исторически сложившиеся взаимоотношения между определенными нациями и народностями, передающиеся из поколения в поколения, отсутствие культуры, недостаток образованности определенных групп и наций, отсутствие надлежащего контроля со стороны государства за деятельностью политических движений национальной направленности.

4. Причинами, способствующими распространению обычая кровной мести в настоящее время являются: культ предков; слабая государственная власть; низкий социально-культурный уровень населения и другие, например, имущественные споры, споры о земле, прежнее убийство, драки, семейные ссоры, послевоенное кровомщение, оскорбление женщин, в результате соблюдения диких обычаев (обычай племенного нападения, обычай братства).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства РФ. Автор полагает, что данная работа окажет и практическую помощь работникам правоохранительных органов РФ в борьбе с преступлениями, совершаемыми по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, а также составит интерес для правоохранительных органов других стран. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований данной проблемы, при изучении курса уголовного права на юридических факультетах университетов, исламских институтов РФ и других стран.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на IX научно-практической конференции Ставропольского института им. В.Д. Чурсина -«Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного Российского общества» (Ставрополь, 2003 г.); на конференции «Российская государственная политика в отношении ислама: исходные принципы, цели и направления», проходившей в Московском исламском институте в январе 2004 года. По теме исследования автором опубликовано четыре статьи (Москва, Пятигорск, Ставрополь).

Основные положения, выводы и предложения диссертации отражены в работах автора:

1. Рахматулина Н.Г. Исторический аспект уголовной ответственности за убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества: Материалы IX научно-практической конференции. Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2003. - 0,25 п. л.

2. Рахматулина Н.Г. Кровная месть по мусульманскому праву (шариату) // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Вып. № 3-4. 2003.-0,4 п. л.

3. Рахматулина Н.Г. Уголовная ответственность за убийство на почве национальной, религиозной ненависти; кровной мести // Научный вестник: Академия информационных технологий в образовании и науке. 2004. №2 (21). Пятигорск: Спецпечать, 2004. - 0,3 п. л.

4. Рахматулина Н.Г. Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности // Юридические науки. 2004 г. №1 (5). - 0,3 п. л.

Структура работы: обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка используемой литературы. Объем и оформление отвечает требованиям, предъявляемым ВАК Минобразования и науки России.

Заключение диссертации по теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рахматулина, Наталья Гаптрахмановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая диссертационное исследование, следует подвести его основные итоги, изложив основные выводы и предложения, имеющие, по мнению автора, наибольшее значение. Они могут быть полезными, в частности, для дальнейшего исследования диссертанта в этой области, а также для специалистов, работающих над преступлениями в сфере межнациональных конфликтов и борьбы с преступлениями, связанными с этими конфликтами. Основные положения и выводы сформулированы следующим образом.

Необходимость классификации мотивов преступлений позволяет не только упорядочить и систематизировать рассмотрение различных видов мотивов, но и разрешить на этой основе вопросы квалификации преступлений. Уголовно-правовая классификация призвана решать следующие задачи:

1) определение места мотива и целей преступной деятельности в конструировании основных и квалифицированных видов составов преступлений, так как в конечном итоге классификация предопределяет квалификацию и влияет на уголовную ответственность, а также на назначение наказания (отягчающие или смягчающие);

2) использование полученных данных для совершенствования законодательства и улучшения практики его применения.

Определение мотива преступления должно отражать следующие его основные признаки (свойства):

1) мотив носит волевой и осознанный характер;

2) в основе мотива лежит система потребностей человека, среди которых наблюдается явное преобладание естественных и материальных потребностей над духовными;

3) мотив носит социально- психологический характер, вследствие чего подлежит оценке с учетом морально-нравственного аспекта;

4) мотив носит субъективно-объективный характер, так как пребывает в постоянном развитии, изменении и преобразовании, под влиянием как внутренних, так и внешних факторов.

Таким образом, с учетом сказанного, представляется возможным следующее определение мотива преступления:

Мотив преступления - это обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения к достижению конкретного результата, вызывающие у лица решимость совершить преступление.

Такое определение, на наш взгляд, позволит в полной мере исследовать глубину содержательного аспекта мотива совершения преступления, а конкретно убийства, что в свою очередь, будет способствовать надлежащей разработке комплекса мер по предупреждению этого вида преступления, а также правильной квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Влияя на характер и степень общественной опасности деяния, либо как обязательный признак субъективной стороны состава преступления, либо как квалифицирующий признак, либо в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего ответственность, мотив и цель оказывают влияние при решении вопроса об основаниях, пределах, условиях уголовной ответственности, о размере и виде наказания, способствуют дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Значение мотива и цели деяния для уголовного права зависит от задач и направлений уголовной политики , в частности, от целей наказания. «Тот, кто смотрит на преступление как на реальное явление жизни, а в наказании видит не только кару, но и средство перевоспитания и исправления, тот не может не признать решающего значения мотива в определении уголовной ответственности, назначении наказания и применении воспитательных мер

275 воздействия»

275 Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань. 1982. С.77.

Успешная борьба с преступлениями имеющими национальную окраску, их раскрытие предполагают точное применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данное преступление. Повышенная общественная опасность убийства объясняется прежде всего не-возместимостью утраты человеческой жизни. Человек, личность — есть главное общественное богатство нашего общества, жизнь человека - бесценный дар природы и никто не вправе лишать человека жизни.

Ознакомление уголовных дел данной категории дает нам право утверждать, что данный квалифицирующий признак является одним из отягчающих обстоятельств, такие преступления встречаются все чаще и чаще не зависимо от территориальных границ и наибольшую общественную опасность суды признают за преступлениями, совершенными по национальным признакам, назначая более чем в 80% таких убийств наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, что в полной мере отвечает высокой общественной опасности убийств, совершенных по указанным мотивам общественно опасного деяния.

Убийство при обстоятельствах, отягчающих наказание, является самым тяжким преступлением. Оно посягает на наиболее важное общественное отношение. Это фактическое положение закреплено в ст. 20 Конституции РФ и местом нормы об ответственности за убийство в Особенной части УК РФ.

Исследования проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями, связанными с межнациональными отношениями, должны носить плановый, комплексный характер и основываться на методологическом подходе, учитывая политический аспект проблемы, ее неразрывную связь с задачами национально- государственного строительства.

Как отмечалось ранее, каждый поступок мотивирован и целенаправлен, в связи с чем думается, что в законе должна быть дополнительно оговорена необходимость установления по каждому делу не только мотива, но и цели преступления.

В связи с этим предлагается следующая редакция п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ: "виновность лица в совершении преступления, форма его вины, а также мотивы и цели содеянного".

Между тем отсутствие однозначной уголовно-правовой терминологии в большинстве случаев затрудняет работу следственных и судебных органов при квалификации преступления. В этой связи потребность в едином понятийном аппарате представляется очевидной. Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть, что во всех случаях, где речь идет о мотиве преступной деятельности, целесообразно устранить терминологическое несоответствие, прослеживаемое в тексте УК РФ.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это действия виновного, направленные на лишение жизни конкретного лица как выражение своего ненавистного отношения в целом к той или иной нации, расе или религии.

Российское уголовное законодательство обоснованно отнесло указанный вид преступления, к преступлениям против личности с отягчающими обстоятельствами. Мы также считаем, что необходимо привлекать к уголовной ответственности по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство по мотиву социальной ненависти или вражды, а исходя из общественной опасности совершения убийства на почве кровной мести, а также в целях искоренения обычая кровной мести из жизни людей, автор предлагает включить убийство на почве кровной мести в отдельный пункт «о» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Под убийством по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести следует понимать - действия виновного, направленные на лишение жизни конкретного лица как выражение своего ненавистного отношения в целом к той или иной нации, расе или религии, ненавистного отношения к человеку по причине его социального превосходства, а также обусловленные внутренними потребностями внутренние побуждения, выражающие стремление получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло, за действия, существенно затрагивающие интересы виновного лица или его близких.

Мы считаем, что необходимо привлекать к уголовной ответственности по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство по мотиву социальной ненависти или вражды. Учитывая это, считаем целесообразным дополнить редакцию этой статьи, изложив ее в следующем виде: л) по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; о) по мотиву кровной мести.

Под кровной местью понимают возмездие виновному лицу или его родственникам за совершенную им тяжкую обиду со стороны пострадавшего или его родственников. Это древний обычай, который был широко распространен в эпоху первобытного строя и сохранился до наших дней. Человека за нанесенную им тяжкую обиду лишают жизни. Кровная месть за убийство в древности у всех народов являлось не только правом, но и обязанность. Родственников потерпевшего.

Представляется, что в работе по улучшению деятельности правоохранительных органов в решении задачи сокращения преступлений необходимы: строгое соблюдение законов, своевременное выявление, предотвращение и пресечение готовящихся преступлений и полное раскрытие совершенных преступлений; быстрое и оперативное применение следственными органами, органами дознания, милицией мер принудительного характера к лицам, не желающим соблюдать требования закона, обеспечение тем самым принципа неотвратимости ответственности; проведение должных мероприятий социально-экономического и профилактического характера, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению преступления.

Убийство на почве кровной мести относится к одному из видов умышленного убийства. Оно совершается с прямым умыслом, который чаще всего является заранее обдуманным, но при определенных условиях, может быть и внезапно возникшим. В связи с этим, в отличие от простого убийства, под убийством, совершенным на почве кровной мести, следует понимать только умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, совершенное лицом во исполнение своего долга перед погибшими или его родственниками за причиненную ему или его родственникам обиду.

В работе по постепенному искоренению обычая кровной мести и привлечению к ответственности лиц, виновных в таких преступлениях, большую роль сыграли бы примирительные комиссии, создаваемые на основе специальных законов, регламентирующих их деятельность.

Невозместимость потери человеческой жизни при убийстве со всей остротой ставит вопрос об изучении причин этих преступлений и об их предотвращении. Вряд ли можно назвать много преступлений, предотвращение которых имело бы большее значение, чем предотвращение убийств из-за кровомщения.

По исследуемым нами видам преступлений мероприятиями по их предупреждению в основном являются:

- повышение роли государственных органов и органов местной власти в принятии мер, направленных на устранение и нейтрализацию причин и условий, способствующих возникновению конфликтов на экономической почве, которые порождают преступления по мотиву кровной мести;

- улучшение деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, и в первую очередь, с готовящимися преступлениями и незаконным распространением оружия.

Важную роль в решении конфликтов на экономической почве играет глава местности (деревни, села и пр.), которые своевременно должны вмешиваться в разгорающийся спор и приходить к справедливому решению конфликта между гражданами. Эффективность решения конфликтов на этой почве, по нашему мнению, будет успешной в случаях создания постоянных местных комиссий из наиболее уважаемых местных жителей, избираемых голосованием. Организация их деятельности (правовой статус) может быть урегулирован путем издания специальных подзаконных нормативных актов местными органами власти и управления.

Конечно, в отдельных случаях, когда попытки местных комиссий не приносят успеха в решении того или иного конфликта, то они обязаны написать заявление в уполномоченные государственные органы о продолжающемся в их местности конфликте между отдельными лицами с изложением его причин и мерах, которые были предприняты местной комиссией для разрешения конфликта, но оказавшихся недостаточными. Компетентные органы, уполномоченные государством, в свою очередь, после тщательного изучения данного дела, должны на основе действующих нормативных актов принять меры к устранению причин и условий, способствовавших возникновению того или иного конфликта, а также обеспечить неотвратимость ответственности виновных в них лиц. Не исключено включение в состав комиссии и лиц данной местности, знающих свои обычаи традиции, а также обычаи, связанные с применением норм обычного, мусульманского права (шариата).

Важное значение в предупреждении преступлений, совершаемых на почве кровной мести из-за спора о земле, как одной из причин, приводящей к совершению таких преступлений, является, на наш взгляд, проведение в жизнь мероприятий, направленных на развитие и совершенствование технологии сельского хозяйства, неразрывно связанных с повышением квалификации соответствующих работников и в конечном счете - культурного уровня населения; расширение земельных участков, годных для обработки; предоставление возможности приобретать импортную сельхозтехнику без высокого налогообложения, предоставление кредита на большой срок; обновление необходимых нормативных актов местными органами власти, направленных на регулирование общественных отношений в сфере сельского хозяйства; своевременное привлечение к административной и уголовной ответственности лиц, совершающих правонарушения, принятие по их делам конкретных решений, постановлений, приговоров.

Большое значение в предупреждении преступлений, в том числе и убийств, совершаемых по мотиву кровной мести, имеет принятие мер борьбы с незаконным распространением оружия.

Делу предупреждения преступлений служат и общие мероприятия государства, направленные на решение социально-экономических, культурно-воспитательных и правовых проблем. Только при последовательном осуществлении всего комплекса профилактических мероприятий возможна настоящая целеустремленная борьба с преступлениями вообще и, в конечном счете, с убийствами по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, с убийствами по мотиву кровной мести.

Убийство - есть предусмотренное ст. 105 УК РФ насильственное лишение жизни другого человека. С лишением жизни связан и геноцид (ст. 357 УК). Однако включать его в понятие убийства вряд ли целесообразно. Дело в том, что геноцид - это действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы и т. д. В этой связи геноцид выходит за пределы понятия индивидуального убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Он по своему содержанию имеет другую направленность, как, например, уничтожение целого народа, как это было в прошлой войне, когда гитлеровцы уничтожали евреев, цыган и планировали уничтожить 70 миллионов россиян. Кроме того норма о геноциде вытекает из международного права. Генеральная Ассамблея

ООН еще в 1946 году приняла резолюцию об уничтожении геноцида, а в 1957 году вступила силу Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него. Диспозиция ст. 357 УК буквально воспроизводит определение геноцида, содержащегося в Конвенции 1948года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рахматулина, Наталья Гаптрахмановна, 2005 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2004.

3. Основы уголовного законодательства СССР и республик 1991 г. М., 1999.

4. Проект Уголовного кодекса РФ // Российская газета. 1995. 25 января.

5. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. М., 1964.

6. Сборник Постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972 гг. М., 1974.

7. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 1999.

8. Судебная практика по уголовным делам / Под ред. С.А. Подзоров. М.,2001.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М.,2004.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 2003.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 2002.

12. Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., 2004.

13. Уголовный кодекс Азербайджана 1999 г. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Беларуси 2001 г. М., 2001.

15. Уголовный кодекс Грузии 1999 г. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Казахстана 2001 г. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Таджикистана 1998 г. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Туркмении 1999 г. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Узбекистана 2001 г. СПб., 2001.

20. Монографии, научные статьи

21. Абельцев С.Н. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. №11.

22. Абельцев С.Н. Мотивы умышленных убийств и личность преступника // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 4.

23. Абросимов В. Тяжкая жизнь или легкая смерть? // Эхо планеты. 2002 № 2.

24. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Москва, Воронеж, 2001.

25. Амирова Д.К. Криминология убийств. Казань: Мастер Лайн, 2000.

26. Андреева А.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998

27. Антонян Ю.М. Убийство ради убийства. М., 1998.

28. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 2002.

29. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

30. Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. М., 2004.

31. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

32. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998.

33. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. М., 1984.

34. Барамия А.С. Борьба с преступлениями против жизни и здоровья,совершаемыми на почве кровной мести. Сухуми. Москва, 1965.

35. Баркер Айлин. Новые религиозные движения. Практическое введение. СПб., 2004.

36. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

37. Белогриц-Котляревский JI.C. Религиозные преступления в важнейших государствах Западной Европы. Ярославль, 1986.

38. Белов С. Религия и профилактика правонарушений // Законность. 2000. № 12.

39. Беспалов Б.И. Действие. Психологические механизмы визуального мышления. М., 1984.

40. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

41. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия. Изд. 3-е 1974.

42. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

43. Бородин С.В. Квалификация убийств по действующему законодательству. М., 1994.

44. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

45. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

46. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М., 1994.

47. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

48. Бриллиантов А.В. О некоторых проблемах квалификации убийства // Российский следователь. М., 2002. № 4.

49. Брычков А.С. Реакционная сущность секстанского экстремизма. Вильнюс, 1985.

50. Булгаков С.В. Православие: Праздники и посты. Богослужение.

51. Требы. Расколы., ереси, секты. Противные христианству и православию учения. Западные христианские вероисповедания. Соборы Восточной, Русской и Западной Церквей / Авт. предисл. и коммент. А.В. Булгаков. М., 1994.

52. Ванюшкин С.В. Преступность иностранцев в России и СНГ // Власть : криминологические и правовые проблемы. М. 2000.

53. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.

54. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

55. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

56. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1969.

57. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

58. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

59. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948.

60. Гольдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1958. № 1.

61. Гофман А.Б., Левкович В.П. Обычаи как форма социальной регуляции. М., 1973.

62. Грассери Р. Психология религий. СПб., 1901.

63. Гуили Р.Э. Энциклопедия ведьм и колдовства / Пер. с анг. А. Корженев-ского.М., 1998.

64. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

65. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. Т.2. М., 1994.

66. Дворкин А. Десять вопросов навязчивому незнакомцу, или Пособие для тех, кто не хочет быть завербованным. М., 1995.

67. Дворкин А. Введение в сектоведение: Учебное пособие к курсу «Сектоведение». Нижний Новгород, 1998.

68. Демидов Ю.Н. Уголовная ответственность за нарушение национального и расового равноправия // Государство и право. 1994. № 7.

69. Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву. Свердловск, 1974.

70. Егорцев А.Тоталитарные секты: свобода от совести. М., 1997.

71. Ельчанинов А., Эрн В., Флоренский П., Булгаков С. История религии. М., 1991.

72. Еникеев М.М. Основы общественной и юридической психологии. М., 1996.

73. Ермаков И.А. Ислам в культуре России. М., 2001.

74. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

75. Загородников Н.И. Несколько возникших вопросов квалификации умышленных убийств // Советская юстиция, 1962, № 3.

76. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1969.

77. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон // Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

78. Залиханова Л.И. Уголовно-правовая характеристика возбуждения национальной, расовой, религиозной вражды. Ростов-на-Дону, 2001.

79. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерк по психологии аномального развития личности. М., 1980.

80. Зыков В. Разграничение некоторых преступлений против жизни. СЮ, 1981, №1.

81. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

82. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1998.

83. Ивченко О.С. Завещание жизни // Домашний адвокат. 2002. № 7.

84. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

85. Иллюстрированная история религий в двух томах /Под ред. Д.П. Шантепи де ля Соссей. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1899. 2-е изд. Т. 1.

86. Ильин Е.П. Мотивация и мотив: теория и методы изучения. Киев, 1998. 45. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

87. Ислам: Словарь справочник. М., 1991.

88. Ислам и политика / Под ред. Г.В. Миронова. М., 2001.

89. Ислам на постсоветском пространстве, взгляд изнутри. / Под ред.

90. A. Малашенко, М.Б. Олкотт; Моск. Центр Карнеги. М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001.

91. Исламское право / Под ред. Алимова Ж.Н., Мухетдиновой З.Н. М.,2001.

92. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право. М., 1999.

93. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

94. Керимов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. М., 1999.

95. Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978.

96. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

97. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. T.l. М., 1890.

98. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.

99. Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право. Красноярск, 2001.

100. Коливер С. Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни. М., 1993.

101. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

102. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова,1. B.М. Лебедева. М., 1999.

103. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. М.,2001.

104. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

105. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

106. Коран / Под ред. И.Ю. Крачковского. М., 1991.

107. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. № 2.

108. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М., 1925.

109. Кострова М. Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2001. № 2.

110. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

111. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

112. Краткий сборник хадисов «ас Сахих» аль - Бухари / Пер. в. Нирши. М., 1998.

113. Кривельская Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. М., 1999.

114. Кругликов JI.JI. Квалифицированные убийства: виды и характеристика // Юрид. зап. Ярослав, гос. ун -та им. П.Г. Демидова. Ярославль,2000. № 4.

115. Крылова Г.А. Свобода совести на весах правосудия. М., 1998.

116. Крылов Б.С. Проблемы защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации //Российское право. 2001. № 8.

117. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск, 1999.

118. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

119. Кудрявцев В.Н. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

120. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2000.

121. Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация. М., 1986.

122. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М., 1998.

123. Кузнецов М.Н., Понкин И.В. Анализ ситуации «заместительного крещения язычников». М., 2000.

124. Куликов И. Новые религиозные органозации России оккультного и неоязыческого характера: Справочник. Изд. доп. и перераб. Т. 1. Сатанизм: исследование. М., 1999.

125. Кураев А. Оккультизм в Православии. М., 1938.

126. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции. Т. 1. М., 1997.

127. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

128. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, М., 1999.

129. Курс уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского: В 6 т. Т. 5. М., 1971.

130. Курс советского уголовного права: В 5 т. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского, JI, 1937.

131. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.,1965.

132. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

133. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.,1967.

134. Ломов Б.Ф. Методологические и психологические проблемы психологии. М., 1986.

135. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 6-е изд. • М., 2000.

136. Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб., 2000.

137. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

138. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

139. Лунеев В.В. Преступность 20 века. М., 1999.

140. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

141. Макашвили В.Г. Понятие умысла в уголовном праве. Тбилиси, 1957.

142. Малиновский Г. Кровавая месть и смертные казни. Томск. 1908. Т.1.

143. Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Алма-Ата. 1964.

144. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / Пер. с анг. A.M. Татлыбаевой. СПб., 1999.

145. Ми сроков З.Х. Адат и Шариат в российской правовой системе. М.,2002.

146. Митрохин Л.Н. Религии «нового века». М., 1985.

147. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М.,1999.

148. Мохаммад Сана. Ислам и право: проблема взаимоотношения в афганском обществе. Санкт-Петербург. 1995.

149. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.

150. Немов Р.С. Психология. М., 1999.

151. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: квалифицированное убийство // Уголовное право. М.,2000. № 3.

152. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском и англоамериканском уголовном праве // Право и политика. М., 2000. № 7.

153. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном конти-нентально-европейском и англо-американском уголовном праве // Право и политика. М., 2000. № 8.

154. Образцов В.А. Не убивать они не могут // Уголовное право. 2000. №1.

155. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

156. Пантелеев В.А., Козочкин И.Д., Лихачев В.А. Уголовное праворазвивающихся стран. М., 1988.

157. Паушканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

158. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков , в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб., 1904.

159. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

160. Плаксина Т.А. Ответственность за убийство, совершенное на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды // Новое Российское уголовное законодательство и практика его применения. Барнаул, 1997.

161. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1988.

162. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

163. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России. Социальные конфликты. М., !995.

164. Побегайло Э.Ф. Типичные ошибки в квалификации преступлений против личности и пути их устранения. М., 1987.

165. Познышев С.В. Очерк основных начал уголовного права. Общая часть. М., 1929.

166. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. К реформе нашего законодательства о религиозных преступлениях. М., 1906.

167. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

168. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

169. Привалов К.Б. Секты: досье страха. М., 1987.

170. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

171. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

172. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

173. Резин В.Б. Обычай кровной мести. М., 1998.

174. Российское законодательство 10-20 веков /Под ред. О.И. Чистякова. М.,1999.

175. Российское уголовное право, в 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

176. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 1999.

177. Рубинштейн C.JI. Основы общественной психологии. М., 1946.

178. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1990.

179. Рудик П.А. Психология: учебник. М., 1967.

180. Салаев JI.H. Религиозный экстремизм в сектантских объединениях и пути его преодоления. М., 1986.

181. Салимов К. О стратегии и тактике создания глобальной системы противодействия терроризму государств участников СНГ // Борьба с преступностью. 2002. № 2.

182. Сарычев Б. Опасные последствия пережитков. Алма-Ата, 1967.

183. Сахаров А. Ответственность за приготовление и покушение // Советская юстиция, 1969, № 7.

184. Свидетели Иеговы объединенно творят волю Бога по всей земле. Бруклин, 1994.

185. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник, для юридических институтов и факультетов. М.,1966.

186. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1990.

187. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

188. Старков О.В., Башкатов Л.Д. Криминотеология: религиозная преступность. Санкт-Петербург, 2004.

189. Старков О.В. Основы криминопенологии. Уфа, 1997.

190. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М., 1986.

191. Сюкияйнен Л.Р. Исламский шариат основа правовой системы государства // Азия и Африка сегодня. 2000. Спецвыпуск.

192. Сюкияйнен Л.Р. Российская государственная политика в отношении ислама: исходные принципы, цели и направления // Тат. мир. 2004. январь.

193. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. СПб., 1894.

194. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1870.

195. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.

196. Тайные общества и секты, культовые убийцы, масоны, религиозные союзы и ордена, сатанисты и фанатики / Подг. текст. Н.И. Макаровой. Минск, 1996.

197. Толковый Словарь русского языка. Т. 2. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1933.

198. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. М., 1979.

199. Уваров И.А. К вопросу о криминалистической характеристике убийств // Вестн. Ставроп. ун-та. Ставрополь, 2000. № 3.

200. Уголовное право РФ: В 2 т. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

201. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997.

202. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, С.М. Комиссарова. М., 1997.

203. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова,1. Ю.А. Красикова. М., 1998.

204. Уголовное право РФ: В 3 т. / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999.

205. Уголовное право: Учебник. Часть общая / Под ред. А.А. Осипова. М., 2000.

206. Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козоки-на.М., 1999.

207. Устинов В. Создать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма // Российская Юстиция. 2003. № 1.

208. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

209. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т.2. М., 1933.

210. Филановский И.Г. Социально- психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1971.

211. Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

212. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве. Тбилиси, 1963.

213. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

214. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957.

215. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические исследования. Саратов, 1963.

216. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1909.

217. Шапиев Б. Соотношение социального и религиозного в обычаях и традициях. Алма-Ата, 1988.

218. Шаргородский С.Н. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

219. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.

220. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.

221. Шляпочников А.С. Происхождение уголовного права. М., 1934.

222. Щербаков А.И. Волевые процессы и свойства личности. М., 1963.

223. Эпштейн P.M. Криминальная Россия. М., 2001.

224. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. В.Е. Крутских. М., 2001.

225. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

226. Яниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М.19643. Диссертации, авторефераты

227. Башкатов Л.Д. Религиозная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

228. Борисов О.А. Взаимосвязь объекта и мотива преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

229. Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации в условиях перехода к рыночным отношениям: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

230. Волков Б.С. Мотив и цель преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969.

231. Воробьев С.М. Этнополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

232. Гольдинер В.Д. Мотив преступления: Автореф. д-ра юрид. наук. М., 1944-1945.

233. Джафаров Р.И. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями, связанными с межнациональными конфликтами: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

234. Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

235. Дремова Н.А. Мотив и цель в преступлениях несовершеннолетних: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1972.

236. Залиханова Л.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика возбуждения национальной, расовой, религиозной вражды: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 2001.

237. Круглова Т.В. Ревность как мотив совершения преступления и ее уголовно-правовое и криминологическое значение: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

238. Кульберг Я.М. Юридическое значение мотива преступления: Автореф. д-ра юрид. наук. М., 1943.

239. Кунц Е.В. Преступность на почве межнациональных и религиозных конфликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

240. Мамутов A.M. Уголовно-правовая борьба с преступным возбуждением национальной вражды и розни по советскому праву: Автореф.дисс. .канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1949.

241. Мезинов Д.А. Преступная мотивация как объект познания в криминалистике: Автореф. д-ра юрид. наук. Томск, 1999.

242. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в российском уголовном праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

243. Наумов А.В. Мотивы убийства: Автореф. д-ра юрид. наук. Казань, 1967.

244. Побегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. д-ра юрид. наук. М., 1988.

245. Рагимов А.А. Интеграционная функция ислама в национально-освободительной войне народов Северного Кавказа в 19 в.: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

246. Русинов Г.Б. Мотивация насильственных преступлений несовершеннолетних: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 1993.

247. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание: Автореф. д-ра юрид. наук. М., 1998.

248. Тимина Л.И. Ответственность за детоубийство по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1980.

249. Ткаченко В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. д-ра юрид. наук. М., 1977.

250. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2003.

251. Харитонова Т.Н. Мотив ревности и его значение для ответственности при умышленном убийстве по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 1983.

252. Чечель Г.И. Уголовно-правовая характеристика убийства с особой жестокостью: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: Автореф дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1963.

253. Шарипова Т.С. Уголовная ответственность по УК Узбекской ССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

254. Эпштейн P.M. Убийство: уголовно-правовая квалификация: Автореф. д-ра юрид. наук. М., 2000.

255. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств: институционный и историко-сравнительный анализ: Автореф. д-ра. юрид. наук. М., 2000.4. Иностранные источники

256. Абдулмунэм Фараг Ассада. Источники права. Бейрут. Без указания года издания (на араб. яз.).

257. Абд-Ассалам-Аббас. Обычное судоустройство и его роль в распространении убийства на почве кровной мести. // Аль-Хораз. № 60. Сана. 1984 (на араб. яз.).

258. Абд-Ассалам-Аббас. Кровная месть как явление, причины и предупреждение. Доклад для конференции "Кровная месть". Сана, 1987. (на араб. яз.).

259. Абдулла Мухаммед Аль-Хабши. Краткая история кровной мести. Сана. 1987. (на араб, яз.)

260. Али Мухаммед Зед. Кровная месть между исламским фикх и обычным правом. // Исламские учения. № 30. Сана. 1987. (на араб, яз.)

261. Абдулкадыр Ода. Мусульманское уголовное законодательство в сравнении с обыкновенным законом: в двух томах. Бейрут. 1992. (на араб, яз.)

262. Ахмед Фатхи Бахнаси. Кисас в мусульманском шариате. Бейрут. 1982. Изд. 3-е. (на араб, яз.)

263. Ахмед Фатхи Бахнаси. Дия в мусульманском шариате. Каир. 1988. Изд. 4-е. (на араб, яз.)

264. Ахмед Фатхи Бахнаси. Уголовная доктрина в исламском фикх-шариате. Бейрут. 1991. Изд. 2-е. (на араб, яз.)

265. Вольф. Hundhaussen. Motiv. L., 1967. (на нем. яз.)

266. Камил Ассаид. Комментарий к УК Иордании. Преступления против личности. Изд. 2-е. Аман. 1991. (на араб, яз.)

267. Махмуд Абдулла Ахмед Адарби. Примирение и его роль в разрешении дел об убийствах. Сана. 1994. (на араб, яз.)

268. Махмуд Салам Зинати. Превращение убийства из личного преступления в общее преступление. Т.1. Арият. 1985. (на араб, яз.)

269. Мухаммед Абу Хасан. Адат Бедуина: теория и практика. Аман, (на араб, яз.)

270. Мухаммед Ахмед Салх. Племенной режим и кровная месть как явление. Без указания места издания. 1994. (на араб, яз.)

271. Мухаммед Бан Яхья Б. А. А. Теория наказания в шариате и по обычаям племен. Правильность принятия решения и понятия позора. Сана. 1993. (на араб, яз.)

272. Нидаль Гадаллах Мох Даль Сулейман. Источники права в правовых системах арабских стран (на примере Иордании). Баку. 1987.

273. Рашад Алими. Племенное судоустройство. Без указания года и места издания. (на араб, яз.)

274. Ризк Салех Альгофи. Кровная месть: проблема, причина и ее разрешение. / дипломная работа высшего института полиции. Сана. Без указания года издания, (на араб, яз.)

275. Самир Алия. Судоустройство и обычаи в исламе. Бейрут. 1986. (на араб, яз.)

276. Сухель Хусейн Аль-Фатляви. История закона раннего (до ислама). Сана. Университет. 1992. (на араб, яз.)

277. Хамуд Аль-Авди. Народное искусство и его связь с развитием развивающихся стран. Бейрут. 1986. (на араб, яз.)23. "70 правил" обычного права. Порт. 1715.(на араб, яз.)

278. Хусейн Абдулла Аль-Амири. 100 лет современной истории. Дамасск. 1988. (на араб, яз.)

279. Хусейн Ашшами. Кровная месть между верой и историей. / Аль-Хораз. № 60. Сана. 1984. (на араб, яз.)

280. Юсиф Али Махмуд Хитан. Наказание за убийство в мусульманском шариате. Аман. 1995. (на араб, яз.)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 195272