Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Фазылов, Ринат Рафаэлевич

• Фазылов, Ринат Рафаэлевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фазылов, Ринат Рафаэлевич

В в е д е н и е.

Глава первая. Характеристика объективных и субъективных признаков составов преступлений нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

1.1. Объект и предмет составов преступлений нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

1.2. Объективная сторона составов преступлений нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

1.3. Субъект составов преступлений нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

1.4. Субъективная сторона составов преступлений нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

1.5. Квалифицирующие признаки составов преступлений нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

Глава вторая. Обстоятельства, исключающие преступность нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

Глава третья. Меры наказания за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

Заключени е.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов»

Актуальность темы исследования. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1 в главу 30 его Особенной части «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» введены два новых состава преступлений: нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851) и нецелевое расходование средств Л государственных внебюджетных фондов (ст. 285 ).

Следует отметить, что российское государство с проблемой неправомерных действий при использовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов столкнулось довольно давно. Введению указанных новелл в Уголовный кодекс Российской Федерации предшествовало обсуждение этой проблемы на страницах научной и публицистической печати. Чуть ли не общепризнанным стало мнение об огромных размерах нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Некоторые руководители (должностные лица получателей бюджетных средств) стали использовать эти средства на приобретение дорогих (престижных) автомобилей иностранного производства, строить и оборудовать дорогостоящей техникой и мебелью служебные кабинеты и офисы, приобретать земельные участки и возводить на них ведомственные дачи, дома отдыха и санатории, вкладывать огромные денежные средства в банки под определенные проценты и т.п.

В целях противодействия названным выше негативным процессам в бюджетно-финансовой сфере в 1993 г. стране был создан и функционирует по настоящее время специальный контрольный орган, -Федеральное казначейство РФ, - главной задачей которого является

1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4847. организация, осуществление и контроль за исполнением республиканского бюджета Российской Федерации2. Аналогичные структуры функционируют и в субъектах Федерации. В тех же целях былы созданы Счетная палата Российской Федерации3 и Счетная палата Республики Татарстан4, в числе основных задач которых организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей бюджета и бюджетов внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению.

Определение понятия нецелевого использования бюджетных средств впервые появилось в письме № 3-А2-02 Министерства финансов РФ от 16 апреля 1996 г. «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета»5. Были приняты и нормативно-правовые акты, устанавливающие финансовую и административную ответственность нарушителей законодательства в этой сфере6. Так, в ст. 15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств» Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанного Президентов РФ 30 декабря 2001 г., предусмотрено, что «Использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в

2 П. 8 Положения о Федеральном казначействе Российской Федерации от 27 августа 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 35. - Ст. 3320.

3См.: Федеральный закон «О счетной палате Российской Федерации» от И января 1995 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 3. - Ст. 167; 2004. - № 33. - Ст. 3370; 2004.-№49.-Ст. 4844.

4 См.: Закон РТ от 7 июня 2004 г. № 37-3PT «О счетной палате Республики Татарстан». // Республика Татарстан. - 2004. - 8 августа. - № 114.

5 Финансовая газета. - 1996. - № 23; Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1996. - № 6. - С. 42-44.

6 См., например: Письмо Минфина РФ от 4 октября 1995 г. № 3-Е1-5 «О применении штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета» // Финансовая газета. - 1995. - № 42; Письмо Госналогслужбы РФ от 17 июля 1996 г. № ПВ-6-11/487 «Об ответственности организаций за нецелевое использование средств федерального бюджета, несвоевременный возврат этих средств, а также за просрочку уплаты процентов за их использование» // Экономика и жизнь. - 1996. - № 32. размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда»7.

До введения в УК РФ указанных выше составов преступлений (ст.ст. 2851 и 2852) Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в зависимости от обстоятельств дела в литературе и решениях высших судебных инстанций рекомендовалось квалифицировать как преступление против собственности, как должностное преступление либо как преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях8. Если при этом имело место хищение, то деяние рассматривалось как преступление против собственности (присвоение или растрата, мошенничество). В весьма редких случаях возбуждались уголовные дела по ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ. Однако при обсуждении вопросов противодействия нецелевому расходованию бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов высказывались и предложения дополнить Уголовный кодекс РФ специальной статьей, предусматривающей ответственность за незаконное использование бюджетных средств9.

Возобладала точка зрения о целесообразности установления, наряду с административной ответственностью за нецелевое расходование бюджетных средств, и уголовной ответственности не только за нецелевое расходование бюджетных средств, но и за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов. Дополнение УК РФ составами преступлений, предусмотренных ст.ст.

7 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. (Часть 1). - Ст. 1.

8 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - С. 259.

9 См.: Васильева Я.С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 17.

1 2

285 и 285 УК РФ, призвано защищать колоссальные финансовые ресурсы, обеспечивать реальное выполнение всех функций государства и органов местного самоуправления. Достаточно отметить, что, по данным Министерства финансов РФ, доходы консолидированного бюджета РФ в 2004 г. составили 5,427 триллиона рублей10. При этом бюджет одного только Пенсионного фонда РФ в 2005 г. запланирован по доходам в сумме 1,117 триллиона рублей11.

Нецелевое расходование бюджетных средств, а также нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов ведет к негативным явлениям в экономике страны и подрывает авторитет государственной власти и органов местного самоуправления. Случаи нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов выявляются при плановых и неплановых проверках финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц аудиторами Счетной Палаты РФ либо Счетной палаты субъекта РФ, муниципальными контрольно-счетными службами, а также другими полномочными контролирующими органами. Так, в соответствии с п. 17.3.3 Заключения Счетной палаты РФ по отчету Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2003 год, представленному в форме проекта федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2003 год», утвержденного Коллегией Счетной палаты РФ 10 декабря 2004 г., протокол № 42(412), контрольно-ревизионными органами Минфина России в субъектах Российской Федерации в 2003 г. составлено 1426 протоколов в соответствии со ст. 15.14 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях по выявленным фактам нецелевого использования средств федерального бюджета на сумму 315 миллионов

10 http://news.webdigest.ru/archive/l 108462383.html

11 Ст. 1 Ф3 № 184 «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» от 28 декабря 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 10. рублей12. В органах исполнения наказаний в 1 полугодии 2004 г. КРУ Минфина РФ выявлено нецелевое, неправомерное и необоснованное расходование средств федерального бюджета на общую сумму 32,6 миллиона рублей13.

Работа по вскрытию нецелевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов проводится и в субъектах Российской Федерации. Так, контрольно-счетная палата Краснодарского края в 2004 г. выявила нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму почти в 29 миллионов рублей14.

Счетная Палата Республики Татарстан с августа 2004 г. по июнь 2005 г. установила такие же правонарушения на сумму 82,8 миллиона рублей15. При этом нецелевое использование на сумму 34,5 миллиона рублей обнаружено в Татарском республиканском фонде финансовой поддержки малого предпринимательства16, на сумму в 20,5 миллионов рублей в Государственном учреждении Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан17, на сумму в 17,5 миллиона рублей в учреждениях и организациях Мензелинского района18, на сумму в 2,086 миллиона рублей - в учреждениях и

12 Письмо Счетной палаты РФ от 30 декабря 2004 г. № 01-1781/15-10 «О Заключении Счетной палаты РФ по отчету Правительства РФ об исполнении федерального бюджета за 2003 год, представленному в форме проекта федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2003 год». // Текст письма официально опубликован не был. Получен из справочной правовой системы «Гарант».

13 Письмо Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 16 июля 2004 г. № 18/54/3-706 «О результатах проверок территориальных органов УИС органами государственного финансового контроля в I полугодии 2004 года». // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2005. - № 1. Материал получен из справочно-правовой системы «Гарант».

14 Месяц за месяцем: хроника событий. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. - 2005. - № 3. - С. 9.

15 Демидов А.И. Контроль за расходованием бюджетных денег должен быть жестким и принципиальным. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. - 2005. - № 3. - С. 13.

15 Мубараков И.А. Аудиторское заключение о проверке отдельных вопросов формирования и использования средств Татарского республиканского фонда финансовой поддержки малого предпринимательства за 2003-2004 годы // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. - 2005. - № 3. - С. 52.

11 Мубараков И.А. Аудиторское заключение о проверке формирования и использования средств Государственного учреждения Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан за

2003 год и 9 месяцев 2004 года. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. -2005.-№2.-С. 18.

18 Колодников С.Е. Аудиторское заключение по проверке использования средств бюджета Республики Татарстан, выделенных учреждениям и организациям Апастовского района в 2003 и в первом полугодии

2004 года. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. - 2005. - № 1. - С. 50. организациях Апастовского района19, на сумму 768,6 тысяч рублей в учреждениях и организациях Ютазинского района Республики

Татарстан20, на сумму в 310,9 тыс. руб. во Внебюджетном фонде общеотраслевых и межотраслевых научно-исследовательских и опытно

21 конструкторских работ Республики Татарстан , на сумму 165,7 тыс. руб. в Министерстве образования и науки Республики Татарстан, подведомственных учреждениях и прочих организациях22, на сумму 142,7 тыс. руб. в Государственном историко-архитектурном и

23 художественном музее-заповеднике «Казанский Кремль» .

При этом следует отметить, что деятельность Счетной палаты Республики Татарстан еще только разворачивается: она начала свою работу в августе 2004 г. Поэтому говорить о широком охвате проверками соответствующих организаций еще преждевременно. Указанные выше цифры являются результатами лишь первых. расследований.

Однако материалы большинства проверок по тем или иным причинам не передаются в органы следствия. Во многих случаях нецелевое расходование средств по своим итоговым суммам не достигает установленного уголовным законом кримобразующего признака крупного размера (один миллион пятьсот тысяч рублей).

19 Колодников С.Е. Аудиторское заключение по результатам проверки использования средств бюджета Республики Татарстан и районного бюджета, выделенных учреждениям и организациям Мензелинского района в 2001-2004 годах. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. — 2005. - № 2. — С. 34.

20 Колодников С.Е. Аудиторское заключение по результатам проверки использования средств бюджета Республики Татарстан и районного бюджета, выделенных учреждениям и организациям Ютазинского района в 2003-2004 годах и истекшем периоде 2005 год. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. - 2005. - № 3. - С. 72.

21 Шамгунов Д.Н. Аудиторское заключение по проверке формирования и использования средств Внебюджетного фонда общеотраслевых и межотраслевых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Республики Татарстан за 2003 год и 9 месяцев 2004 года. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. - 2005. - № 2. - С. 38.

22 Шамгунов Д.Н. Аудиторское заключение по проверке использования средств, выделенных из бюджета Республики Татарстан в 2003-2004 годы на оснащение образовательных учреждений оборудованием, инвентарем и учебными пособиями. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. - 2005. - № 2. - С. 48.

23 Мубараков И.А. Аудиторское заключение о проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника «Казанский Кремль» за 2003-2004 годы. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. - 2005. - № 2. - С. 28.

Предусмотренные ст.ст. 2851 и 2852 УК РФ составы являются новыми, поэтому следственно-судебной практики по ним сравнительно мало24 Сказанным и объясняется избрание темы диссертации и ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Поскольку составы указанных выше преступлений являются новыми, пока по этим вопросам имеются лишь несколько журнальных статей, а также фрагментов в учебниках по Особенной части уголовного права и комментариях к ст.ст. 2851 и 2852 УК РФ, изданных в 2004-2005 годах.

Объектом диссертационного исследования выступают явления и процессы, складывающиеся в сфере формирования, расходования и контроля за расходованием средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, а также в сфере формирования, использования и контроля за расходованием средств государственных внебюджетных фондов.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы бюджетного, административного и уголовного законодательства, а также издаваемые инструкции и инструктивные письма Министерства финансов Российской Федерации, Центрального Банка России и их подразделений.

Целью диссертационного исследования является теоретическое осмысление и описание юридических признаков составов, предусмотренных статьями 2851 и 2852 УК РФ.

В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

24 По данным ГИЦ МВД РФ в 2004 г. зарегистрировано 3 преступных случая нецелевого расходования бюджетных средств и ни одного - нецелевого расходования средств государственного внебюджетного фонда. // mvdinform.ru. В Республике Татарстан в 2005 г. на централизованный учет в ИЦ при МВД PT поставлено уголовное дело № 60854, возбужденное в отношении директора ГУП Васильевское МПП ЖКХ rp-на М., который израсходовал бюджетные средства на нецелевые нужды. В то же время, как указывают опрошенные нами работники правоохранительных органов, многие деяния до стадии возбуждения уголовного дела в силу самых разнообразных обстоятельств, объективных и субъективных, не доходят. Кроме того, и указанное выше количество протоколов об административных нарушениях, по нашему мнению, свидетельствует о высокой латентности данных преступлений. и

-определить и описать объекты и предметы исследуемых составов преступлений с учетом смежных положений административного и бюджетного законодательства России;

-раскрыть содержание объективной стороны данных преступных деяний, выявить при этом резервы по совершенствованию диспозиций частей первых статей 2851 и 2852 УК РФ;

-описать признаки субъектов и субъективной стороны этих составов преступлений, а также квалифицирующие признаки;

-разработать предложения по преодолению имеющихся пробелов в законодательстве в части противодействия нецелевому расходованию средств.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также частные научные методы исследования - системно-научный, сравнительно-правовой, формальнологический и др.

Теоретической основой исследования являются публикации по вопросам Общей и Особенной части отечественного уголовного права, криминологии, а также по финансовому праву, в частности научные работы Безверхова А.Г., Борзенкова Г.Н., Васильевой Я.С., Волженкина Б.В., Здравомыслова Б.В., Зубарева С.М., Лопашенко Н.А., ЛысоваМ.Д., Кудрявцева В.Н., Макаровой Т., Наумова А.В., Рарога А.И., Тюнина А.Н., Устинова С., Яни П.С. и других отечественных ученых.

Нормативно-правовую базу исследования составляют нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, иные федеральные законы, а также Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, инструкции и инструктивные письма Министерства финансов Российской Федерации, законодательные акты субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественном уголовном праве на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование объективных и субъективных признаков новых составов нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, в порядке сравнения произведено по этому вопросу изучения административного и бюджетного законодательства страны, выявлены в нем пробелы и обоснованы научные рекомендации по совершенствованию УК РФ, КоАП РФ и БК РФ по исследуемым вопросам.

Основные научные положения и рекомендации, выносимые на защиту и характеризующие новизну диссертации:

1. Родовым объектом раздела X УК РФ следует считать правильное выполнение государством и местным самоуправлением возложенных на них народом функций. В связи с этим данный раздел УК предлагается назвать «Преступления против государственной власти и местного самоуправления». Видовым объектом главы 30 УК РФ является правильное исполнение должностными лицами государства и муниципальных образований их функций в соответствии с целями, нуждами и потребностями соответствующей деятельности, установленными волей народа посредством нормативных правовых актов. В связи с этим данную главу УК предлагаем назвать «Преступления против порядка несения службы в органах государственной власти и в органах муниципальных образований».

2. Основным непосредственным объектом нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов является такое благо, как правильное исполнение должностными лицами органов государства, органов муниципальных образований, а также должностными лицами государственных внебюджетных фондов их функций по распоряжению средствами в соответствии с их целевым назначением. Дополнительным объектом этих преступлений могут быть права отдельных физических и юридических лиц, в отношении которых государство, муниципальное образование, фонд в результате нецелевого расходования денежных средств не выполнили своих обязанностей.

3. Предметом состава нецелевого расходования бюджетных средств являются денежные средства федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также бюджетов муниципальных образований в размере не менее полутора миллиона рублей, а предметом состава нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов - денежные средства соответствующего фонда в том же размере.

4. Средства становятся бюджетными или средствами государственных внебюджетных фондов с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) любых денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

5. На основе сравнительно- правового исследования используемых в ряде составов преступлений УК РФ в качестве конструктивного (кримобразующего) и квалифицирующего признака категорий «крупного размера» и «особо крупного размера» рекомендуется уменьшить денежную сумму крупного размера нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а особо крупного размера - до полутора миллиона рублей.

6. Нецелевое расходование (использование) бюджетных средств в меньшем размере, чем в полтора миллиона рублей, расценивается в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а расходование средств государственных внебюджетных фондов в том же размере административным правонарушением в КоАП РФ не признается.

Поэтому в диссертации предлагается дополнить ст. 15.14 КоАП РФ частью второй, в которой за нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов устанавливается наказание в виде административного штрафа в тех же размерах, как и за нецелевое использование бюджетных средств. Наряду с этим предлагается внести изменения и дополнения в ст. 23.7 КоАП РФ в части перечня органов, ответственных за исполнение соответствующих контрольных функций.

7. Поскольку в Бюджетном кодексе РФ, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в нормативных актах Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ говорится о «нецелевом использовании» бюджетных средств, а в статьях 285 и 2852 УК РФ - о «нецелевом расходовании» бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а по смысловому содержанию указанное не одно и то же, в диссертации обосновывается рекомендация заменить в статьях 2851 и 2852 УК словосочетание «нецелевое расходование» средств на «нецелевое использование» средств и тем самым устранить расхождения в федеральных законах различной отраслевой принадлежности по одному и тому же вопросу.

8. Совершение деяний, предусмотренных ст. 285 и 2852 УК РФ, возможно лишь в форме действия. Специфика уголовно-правового действия должностного лица в составе, предусмотренном ст. 2851 УК РФ, состоит в том, что нецелевое расходование бюджетных средств может быть совершено только путем издания (оформления) официального о том письменного документа.

9. Научные положения о том, что составы преступлений, предусмотренные ст. 285 и 2852 УК РФ, являются формальными; преступление, предусмотренное ст. 2851 УК, следует считать оконченным с момента списания средств с единого счета бюджета; преступление, предусмотренное ст. 285 УК, следует считать оконченным с момента предоставления (выплаты, перечисления) денежных средств другому физическому или юридическому лицу.

10. В ст. 144 Бюджетного кодекса РФ называется четыре федеральных государственных внебюджетных фонда (Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации), тогда как с 2001 г. в стране функционируют лишь три федеральных государственных внебюджетных фонда. Поэтому предложено из ст. 144 Бюджетного кодекса РФ исключить указание на Государственный фонд занятости населения.

1 9

11. Субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 285 УК РФ, являются должностные лица, выполняющие административно-хозяйственные функции и принимающие решения о расходовании (использовании) бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Главные бухгалтеры должностными лицами в смысле примечания к ст. 285 УК РФ не являются, поскольку самостоятельными административно-хозяйственными функциями не наделены. Решения о расходовании (использовании) средств принимает только руководитель организации. Главный бухгалтер (бухгалтер) может быть лишь соучастником исследуемых преступлений (подстрекателем, пособником и организатором).

I О

12. С субъективной стороны деяния, предусмотренные ст. 285 и 285 УК РФ, могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы нецелевого расходования средств при квалификации содеянного значения не имеют, но могут учитываться при индивидуализации наказания.

13. Обосновывается предложение включить в число квалифицирующих признаков рассматриваемых составов преступлений признак «наступление тяжких последствий», под каковым следует признавать ухудшение материального положения граждан, вред их здоровью, срыв нормальной деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, техногенные аварии, наступление в результате нецелевого расходования средств экологических катастроф и т.д.

14. Перемещение бюджетных средств в течение финансового года с одного кода экономической группы, подгруппы и т.п. на другой код экономической или функциональной классификации следует считать осуществленным при наличии крайней необходимости при следующих условиях: если перемещение бюджетных средств осуществлялось во имя достижения цели, определенной бюджетным ассигнованием; при этом не были нарушены общие параметры бюджета, т.е. не были превышены по соответствующей статье расходы по сравнению с запланированными бюджетной росписью и т.п.; такое перемещение было вызвано состоянием крайней необходимости.

I "У

15. В санкциях частей первых ст.ст. 285 и 285 УК РФ предлагается предусмотреть наряду с другими в качестве основного наказания лишение " права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, одновременно сохранив это же наказание в качестве дополнительного к лишению свободы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем разработаны новые научные положения, которые углубляют науку уголовного права и могут использоваться в следственно-судебной практике, в законотворческой деятельности и в учебном процессе по курсу Особенной части уголовного права, а также в системе повышении квалификации следственно-прокурорских работников, судей и адвокатов.

Апробация результатов исследования осуществлена при обсуждении диссертации на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань), в монографии и четырех научных статьях. Научные положения, разработанные в диссертации, представляются достоверными, что обеспечивается их теоретическим обоснованием, опорой на действующую нормативно-правовую базу, согласованием их с имеющимися суждениями других авторов по отдельным вопросам проблематики исследования.

Структура диссертации обусловливается задачами исследования. Она состоит их введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Фазылов, Ринат Рафаэлевич

Основные выводы данного исследования сформулированы в следующих положениях:

Основные научные положения и рекомендации, выносимые на защиту и характеризующие новизну диссертации:

1. Родовым объектом раздела X УК РФ следует считать правильное выполнение государством и местным самоуправлением возложенных на

238 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237.

239 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. -2001.- № 66.-4 апреля.

240 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. - 2005. - №. 86. - 26 апреля. них народом функций. В связи с этим данный раздел УК предлагается назвать «Преступления против государственной власти и местного самоуправления». Видовым объектом главы 30 УК РФ является правильное исполнение должностными лицами государства и муниципальных образований их функций в соответствии с целями, нуждами и потребностями соответствующей деятельности, установленными волей народа посредством нормативных правовых актов. В связи с этим данную главу УК предлагаем назвать «Преступления против порядка несения службы в органах государственной власти и в органах муниципальных образований».

2. Основным непосредственным объектом нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов является такое благо, как правильное исполнение должностными лицами органов государства, органов муниципальных образований, а также должностными лицами государственных внебюджетных фондов их функций по распоряжению средствами в соответствии с их целевым назначением. Дополнительным объектом этих преступлений могут быть права отдельных физических и юридических лиц, в отношении которых государство, муниципальное образование, фонд в результате нецелевого расходования денежных средств не выполнили своих обязанностей.

3. Предметом состава нецелевого расходования бюджетных средств являются денежные средства федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также бюджетов муниципальных образований в размере не менее полутора миллиона рублей, а предметом состава нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов - денежные средства соответствующего фонда в том же размере.

4. Средства становятся бюджетными или средствами государственных внебюджетных фондов с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) любых денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

5. На основе сравнительно- правового исследования используемых в ряде составов преступлений УК РФ в качестве конструктивного (кримобразующего) и квалифицирующего признака категорий «крупного размера» и «особо крупного размера» рекомендуется уменьшить денежную сумму крупного размера нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а особо крупного размера — до полутора миллиона рублей.

6. Нецелевое расходование (использование) бюджетных средств в меньшем размере, чем в полтора миллиона рублей, расценивается в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а расходование средств государственных внебюджетных фондов в том же размере административным правонарушением в КоАП РФ не признается. Поэтому в диссертации предлагается дополнить ст. 15.14 КоАП РФ частью второй, в которой за нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов устанавливается наказание в виде административного штрафа в тех же размерах, как и за нецелевое использование бюджетных средств. Наряду с этим предлагается внести изменения и дополнения в ст. 23.7 КоАП РФ в части перечня органов, ответственных за исполнение соответствующих контрольных функций.

7. Поскольку в Бюджетном кодексе РФ, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в нормативных актах Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ говорится о «нецелевом использовании» бюджетных средств, а в статьях

1 О

285 и 285 УК РФ - о «нецелевом расходовании» бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а по смысловому содержанию указанное не одно и то же, в диссертации обосновывается рекомендация заменить в статьях 2851 и 2852 УК словосочетание нецелевое расходование» средств на «нецелевое использование» средств и тем самым устранить расхождения в федеральных законах различной отраслевой принадлежности по одному и тому же вопросу.

8. Совершение деяний, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ, возможно лишь в форме действия. Специфика уголовно-правового действия должностного лица в составе, предусмотренном ст. 2851 УК РФ, состоит в том, что нецелевое расходование бюджетных средств может быть совершено только путем издания (оформления) официального о том письменного документа.

9. Научные положения о том, что составы преступлений, предусмотренные ст. 285 и 2852 УК РФ, являются формальными; преступление, предусмотренное ст. 2851 УК, следует считать оконченным с момента списания средств с единого счета бюджета; преступление, предусмотренное ст. 285 УК, следует считать оконченным с момента предоставления (выплаты, перечисления) денежных средств другому физическому или юридическому лицу.

10. В ст. 144 Бюджетного кодекса РФ называется четыре федеральных государственных внебюджетных фонда (Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации), тогда как с 2001 г. в стране функционируют лишь три федеральных государственных внебюджетных фонда. Поэтому предложено из ст. 144 Бюджетного кодекса РФ исключить указание на Государственный фонд занятости населения.

1 2

11. Субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 285 УК РФ, являются должностные лица, выполняющие административно-хозяйственные функции и принимающие решения о расходовании (использовании) бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Главные бухгалтеры должностными лицами в смысле примечания к ст. 285 УК РФ не являются, поскольку самостоятельными административно-хозяйственными функциями не наделены. Решения о расходовании (использовании) средств принимает только руководитель организации. Главный бухгалтер (бухгалтер) может быть лишь соучастником исследуемых преступлений (подстрекателем, пособником и организатором).

12. С субъективной стороны деяния, предусмотренные ст. 2851 и 2852 УК РФ, могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы нецелевого расходования средств при квалификации содеянного значения не имеют, но могут учитываться при индивидуализации наказания.

13. Обосновывается предложение включить в число квалифицирующих признаков рассматриваемых составов преступлений признак «наступление тяжких последствий», под каковым следует признавать ухудшение материального положения граждан, вред их здоровью, срыв нормальной деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, техногенные аварии, наступление в результате нецелевого расходования средств экологических катастроф и т.д.

14. Перемещение бюджетных средств в течение финансового года с одного кода экономической группы, подгруппы и т.п. на другой код экономической или функциональной классификации следует считать осуществленным при наличии крайней необходимости при следующих условиях: если перемещение бюджетных средств осуществлялось во имя достижения цели, определенной бюджетным ассигнованием; при этом не были нарушены общие параметры бюджета, т.е. не были превышены по соответствующей статье расходы по сравнению с запланированными бюджетной росписью и т.п.; такое перемещение было вызвано состоянием крайней необходимости.

15. В санкциях частей первых ст.ст. 2851 и 2852 УК РФ предлагается предусмотреть наряду с другими в качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, одновременно сохранив это же наказание в качестве дополнительного к лишению свободы.

Считаем также необходимым отметить, что проблема контроля над целевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов напрямую связана с неэффективным использованием этих финансовых ресурсов. Однако это тема уже другого, отдельного уголовно-правового исследования.

Заключение

В данном диссертационном исследовании дана характеристика объективных и субъективных признаков составов преступлений нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, проанализированы обстоятельства, исключающие преступность нецелевого расходования таких средств, исследованы меры наказания за указанные преступления, а также сформулированы научные рекомендации по совершенствованию отдельных положений уголовного, административного и бюджетного законодательства.

В российском уголовном праве нормы об ответственности за исследуемые преступления появились сравнительно недавно (в декабре 2003 года). В связи с этим, а также по другим причинам судебной практики по данной проблеме практически не имеется.

Общественная опасность исследуемых преступлений обусловливается, прежде всего, тем, что в результате их совершения причиняется существенный ущерб многим охраняемым уголовным законом объектам, причем потерпевшими от этих преступлений могут быть отдельные граждане, их коллективы, организации, государство, общество в целом. Возможные негативные последствия таких деяний для людей неисчислимы.

Согласно ст. 2 Конституции РФ 1993 г., человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ сказано о том, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие

238 человека .

В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию РФ сказано, что ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству239, а финансовая политика должна стать одним из стимулов к повышению доступности и качества социальных услуг240. Доверие народа к государству и властям, эффективность экономической политики государства в условиях финансовой нечистоплотности должностных лиц сформироваться не могут.

Поэтому в диссертации главное внимание было обращено на то, что юридическая практика недооценивает действительную опасность нецелевого расходования средств. Оставлять нарушения бюджетной дисциплины безнаказанными либо неадекватно реагировать на реальную угрозу их личности, обществу или государству недопустимо с позиций справедливости и гуманизма.

Научные положения и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, будут способствовать реализации таких принципов уголовной ответственности, как законность, равенство граждан перед законом, справедливость и гуманизм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фазылов, Ринат Рафаэлевич, 2005 год

1. Законодательные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 2003 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. -№ 237.

3. О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2004 год. Федеральный закон от 6 декабря 2003г. № 155-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 49. -Ст. 4702.

4. О государственных внебюджетных фондах Республики Татарстан. Закон Республики Татарстан от 26 мая 1999 г. № 2183 (в ред. Закона Республики Татарстан от 20.12.2002 № 29-ЗРТ) // Республика Татарстан. -29.06.1999. -№ 130; 24.12.2002. -№ 255.

5. О счетной палате Республики Татарстан. Закон РТ от 7 июня 2004 г. № 37-3PT. // Республика Татарстан. 08.06.2004. - № 114.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005г. // Российская газета. 2005. - № 86. - 26 апреля.

7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. -2001.-№66.-4 апреля.

8. О федеральном казначействе. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 49. — Ст. 4908.

9. Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации. Утверждено постановлением Совета Министров Российской Федерации от 27 августа 1993 г. № 864. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 35. - Ст. 3320.

10. Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях. Утверждена приказом Минфина РФ от 30 декабря 1999 г. № 107н. // Российская газета. 2000. - № 98. - 23 мая.

11. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. - № 23. - С. 20-39.

12. О признании утратившим силу письма Министерства финансов Российской Федерации. Приказ Минфина РФ от 13 августа 2001 г. № 64н. // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. - № 11.

13. О применении штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета. Письмо Минфина РФ от 4 октября 1995 г. № 3-Е 1-5. // Финансовая газета. 1995. - № 42.

14. Александрова Н.С., Бурлаков В.Н., Шестаков Д.А. Проблемы экономической криминологии // Правоведение. 1998. - №1. - С. 221-227.

15. Асанов Р.Ф., Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. — Уфа: Уфим. юрид. ин-т, 2001. 182 с.

16. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004. - 396 с.

17. Бажутов Е.В. Понятийный аппарат уголовного права: его основные элементы и значение // Российский юридический журнал. 2000. - №4. -С. 140-142.

18. Берестовой А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 1999.- 16 с.

19. Бикеев И.И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 9 - 13.

20. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность 1998. - № 9. - С. 4-8.

21. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. // Законность. 1999. - № 3. - С. 7 - 9.

22. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М.: ВЮЗИ, 1983.-60 с.

23. Васильева Я.С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2000. 19 с.

24. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Юнити, 2002. -399 с.

25. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Книжный мир, 2005. - 216 с.

26. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 527 с.

27. Витвицкая С.С., Витвицкий А.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Уголовно-правовой аспект). Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 103 с.

28. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 641 с.

29. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000. -368 с.

30. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 560 с.

31. Волков Б.С. Мотивы преступлений. (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Издательство Казанского университета, 1982. - 152 с.

32. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. — Казань, 1965.- 136 с.

33. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. -М.:МГУ, 1987.-76 с.

34. Гаверов Г.С. Преступление и наказание в России: Учеб. пос. -Иркутск, 1993. 74 с.

35. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973. — 140 с.

36. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. -Краснодар: Изд-во КГАУ, 1999.-444 с.

37. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика. М., 2003. - 448 с.

38. Гордейчик С. Уголовно-правовая борьба с нецелевым использованием бюджетных средств // Законность. 1998. - №3. - С. 2427.

39. Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. - 132 с.

40. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж: ВГУ, 1974. - 243 с.

41. Демидов А.И. Контроль за расходованием бюджетных денег должен быть жестким и принципиальным. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. 2005. - № 3. - С. 13-16.

42. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. - № 4. - С. 8-12.

43. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве// Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 30-31.

44. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 100 с.

45. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: «Юридическая литература, 1975. - 152 с.

46. Зубарев С.М. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Материалы системы «КонсультантПлюс».

47. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Норма, 2002. - 304 с.

48. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов н/Дону: ФЕНИКС, 2002. - 320 с.

49. Иванцова Н.В. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. пос. -Чебоксары: Чувашия, 2000. 113 с.

50. Иванов Н.Г. Уголовное право РФ. Общая и Особенная части: Учеб. пос. М.: Академия, 2000. - 544 с.

51. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 тт. Т. 1. Общая часть. М.: НОРМА, 2001. - 560 с.

52. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: в 2-х т. Т. 2. Особенная часть. М.: НОРМА, 2002. - 960 с.

53. Иногамова-Хегай J1.B., Корнеева А.В. Уголовное право. Особенная часть. М.: Инфра-М, 2005. - 224 с.

54. Караулов В.Ф. Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА-М, 2002.-120 с. •

55. Квициния А.К. Должностные преступления. М.: «Российское право», 1992. - 223 с.83. • Келина С.Г. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Советская юстиция. 1988. -№ 22. -С. 14-15.

56. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001. - 624 с.

57. Клепицкий И.А. "Должностное лицо" в уголовном праве: (Эволюция правового понятия) // Законность. 1997. - №10. - С. 21-26.

58. Клепицкий И.А. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. пос. М.: ИНФРА-М, 2002.- 192 с.

59. Ковалева Н.М. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву. Ставрополь, 2001. - 47 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Изд-во «Юрайт», 2005. - 921 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2004. - 942 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 640 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 917 с.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2005. - 888 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. JI.JI. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. -1080 с.

66. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации): Учеб. пособ. Волгоград: Высшая следственная школа МВД, 1976. - 56 с.

67. Корчагин А.Г., Иванов A.M. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. — Владивосток: ДВГУ, 2001. -228 с.

68. Корчагин А.Г., Иванов A.M. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение // Государство и право. 2002. - №12. - С. 40-47.

69. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. (Понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1993.-243 с.

70. Костырев В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2000. - 399 с.

71. Кругликов JT.J1., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-300 с.

72. Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания. ' Казань: Изд-во КЮИ МВД России, 2005. - 180 с.

73. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.

74. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального поведения). -М.: Юрид. лит., 1968. 176 с.

75. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. -1999.-№ 10.-С. 50-51.

76. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред.

77. B.Н.Кудрявцев а, А.В.Наумова. М.: Спарк, 2001. - 1040 с.

78. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учеб. для вузов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 400 с.

79. Лазарев A.M. Субъект преступления. М.: ВЮЗИ, 1981. - 63 с.

80. Ларьков А., Кесареева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. - №3.1. C. 124-133.

81. Лопашенко Н.А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. - № 5. - С. 14-16.

82. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. — 1972. № 8. - С. 22.

83. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. - 70 с.

84. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. -СПб, 2004.-310 с.

85. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 160 с.

86. Мартыненко Э.С. Уголовное право. Особенная часть: Учебно-методич. пос. М.: Юрид. ин-т, 1999. - 297 с.

87. Маликов Б.З. Лишение свободы в России. Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания. Саратов: Саратовский юрид ин-т МВД РФ, 2001.-191 с.

88. Месяц за месяцем: хроника событий. // Счетная палата Республики Татарстан. Информационный бюллетень. 2005. - № 3. - С. 2-10.

89. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых. // Советская юстиция. 1992.-№ 17-18.-С. 3.

90. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1997. 944 с.

91. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-280 с.

92. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. - 130 с.

93. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: Наука, 1977.- 153 с.

94. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения// Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 63-64.

95. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-318 с.

96. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. -СПб.: Лань, 2000.- 192 с.

97. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М.: Госиздат, 1925.- 180 с.

98. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 350 с.

99. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1957.-280 с.

100. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2000. - 478 с.

101. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. М.П. Журавлева. М.: ЩИТ-М, 2000. - 280 с.

102. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: ЩИТ-М, 2000. - 486 с.

103. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И.

104. Рарога. М.: Полиграф Опт, 2004. - 599 с.

105. Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. — М.: Полиграф Опт, 2004. 895 с.

106. Самороков В.И. Риск в уголовном праве И Государство и право.1993.-№ 5. С.103-112.

107. Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления// Советское государство и право. 1979. - № 3. - С. 78-83.

108. Светлов А .Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев: Наукова думка, 1978. 180 с.

109. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. - 89 с.

110. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. -М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 2000. 130 с.

111. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть: Т. 1. — М.,1994.-380 с.138.- Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уполовном праве. Харьков: «Вища школа», 1988. - 235 с.

112. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов-н/Дон, 1977. 215 с.

113. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Юриздат, 1957.-264 с.

114. Тюнин В., Макарова Т. Новые составы должностных преступлений (юридический анализ) // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 70-72.

115. Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания / Под ред. Н.А. Беляева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. - 604 с.

116. Уголовное право. Общая часть /Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 576 с.

117. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.Б. Мельниченко. -Ростов н/Дону: ФЕНИКС, 2001.-384 с.

118. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Инфра-М, 2003. - 287 с.

119. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. У* Максимова. М.: Эксмо-Пресс, 2004. - 414 с.

120. Уголовное право. Особенная часть./ Под ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004. - 699 с.

121. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000. - 687 с.

122. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: ^ НОРМА-ИНФРАМ, 2001. - 960 с.

123. Уголовное право / Под ред. И.М. Тяжковой, Н.Е. Крыловой. М.: Зерцало, 1999. - 169 с.

124. Уголовное право России. Общая и Особенная часть / Под ред. В.П. Ревина. М.: БРАНДЕС, 1998. - 526 с.

125. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В.П. * Ревина. М.: Юридическая литература, 2000. - 816 с.

126. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2004. - 693 с.

127. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. -880 с.1. Sr

128. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.

129. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2004. - 509 с.

130. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юрист, 2004. - 494 с.

131. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2005. - 346 с.

132. V 158. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.

133. О.Н. Ведерниковой, С.И. Никулина. М.: Юридический центр Пресс, 2005.-463 с.

134. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2004. - 638 с.

135. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юрист, 2004. - 605 с.

136. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2005. - 448 с.

137. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, 2005. -735 с.

138. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2005. - 704 с.

139. Устинов С. Что понимать под нецелевым расходованием бюджетных средств? // Законность. 2004. - №7. - С. 30-31.

140. Чиненков А.В. Уголовная ответственность за экономические преступления // Бухгалтерия и банки. 1997. - №2. - С. 51-58.

141. Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Законность. 2004. - № 7. - С. 32-33.

142. Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. - № 7. — С. 36.

143. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 60.

144. Щиголев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право. 1999.-№3.-С. 18-23.

145. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1997.- 166 с.

146. Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997. - 65 с.

147. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. - №1. — С. 3-6.

148. Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений // Право и экономика. 1996. -№10.-С. 69-72.

149. I. Материалы юридической практики