Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецидивной преступности: На материалах Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шевченко, Вадим Феликсович

• Шевченко, Вадим Феликсович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шевченко, Вадим Феликсович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Понятие множественности преступлений и ее формы.

§ 2. Понятие рецидива преступлений и его место в системе форм множественности.

§ 3. Виды рецидива преступлений и его уголовно-правовое значение.

ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕЕ ПРОФИЛАКТИКА.

§ 1. Криминологическая характеристика личности преступников-рецидивистов и особенности их мотивации.

§ 2. Основные направления предупреждения рецидива преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецидивной преступности: На материалах Санкт-Петербурга»

Актуальность темы исследования. Рецидивная преступность, будучи составной частью общей преступности, является ее системообразующим элементом. Она обуславливает относительную устойчивость преступности как социального явления и выступает условием порождения новых преступлений. /

Рецидивисты - это активные носители и распространители уголовной субкультуры и традиций преступной среды. Они негативно влияют на социально неустойчивых лиц, склонных к девиантному поведению (особенно из числа молодежи), подрывая своим примером уважение к закону, втягивая их в совершение преступлений. Сама преступная деятельность рецидивистов, как правило, характеризуется особой интенсивностью, повышенной общественной опасностью, целенаправленностью и изощренностью.

Уровень и динамика рецидивной преступности в основном совпадают с таким же показателями общей преступности. По данным уголовной статистики, рецидивистами совершаются примерно каждое четвертые преступление. Анализ статистических данных последних лет обнаруживает некоторые важные закономерности рецидивной преступности. Одна из них заключается в снижении удельного веса рецидивистов, в общем массиве лиц, совершивших преступления. Так, если в 1986 году он составлял 24,5%, то в 1995 году - 22%. Это связано с тем, что в процессе роста преступности определяющую роль играет вовлечение все новых слоев населения в криминальную деятельность. Удельный вес рецидивной преступности в общем снижается, но одновременно снижается и процент раскрытых преступлений.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования предопределяется прежде всего необходимостью теоретического анализа законодательных норм, касающихся рецидива преступлений, появившихся в новом УК РФ. Такой анализ создает возможность выработать рекомендации по более эффективному их применению деятельности правоохранительных органов, исключить или, по крайней мере, уменьшить количество ошибок в правоохранительной практике.

Предупреждение рецидивной преступности - важный участок деятельности правоохранительных органов требующий дальнейшей теоретической разработки, что также свидетельствует об актуальности диссертационного исследования. Правоохранитель-ные органы осуществляют предупреждение преступлений в пределах своей компетенции, конкретных целей и задач, при этом они влияют на формирование правосознания путем криминологической и индивидуальной превенции, устранения причин и условий конкретных преступлений, принятие уголовно-правовых мер воздействия на лиц, совершивших преступления, а также исправления и перевоспитания осужденных. Эти обстоятельства предлагают необходимость систематического участия правоохранительных органов в процессе предупреждения преступлений и профилактического воздействия на конкретное лицо. В своей работе по предупреждению и пересечению рецидивной преступности правоохранительные органы должны опираться на результаты научного исследования ее причин, особенностей личности преступников-рецидивистов и мотивации их преступного поведения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является феномен рецидива преступлений, рассматриваемый в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного законодательства, закрепляющие само понятие рецидива преступлений, регламентирующие вопросы уголовной ответственности и назначения наказания за рецидивные преступления, а также меры профилактики рецидивной преступности с учетом особенностей личности рецидивиста и мотивации его преступной деятельности.

Составной частью предмета исследования явилась также практика применения положений уголовного закона о рецидиве преступлений.

Цель и задачи исследования. Основной целью являлется всесторонний научный анализ проблем, связанных с уголовной ответственностью и профилактикой при рецидиве преступлений. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи, решение которых составляет содержание данной работы:

- выявление степени разработанности этих проблем на законодательном уровне и в теории уголовного права;

- выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства;

- выявление общих и специфических причин и условий рецидивной преступности;

- анализ системы мотивационных установок, детерминирующих рецидив преступний;

- определение общих и специальных мер, осуществляемых по предупреждению рецидива преступлений;

- рассмотрение основных форм деятельности правоохранительных органов, включая суды, по предупреждению рецидивной преступности.

Методологической основой исследования явились общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, технико-юридический, лингвистический, сравнительно-правовой.

Теоретической основой исследования послужили общие положения уголовного права, криминологии, социологии, правовой статистики, разработанные в трудах отечественных ученых.

При написании работы широко использовались труды Н.С.Таганцева, А.С.Лохвицкого, С.В.Познышева, А.А.Пионтковской, А.Н.Трайнина, М.Д. Шаргородского, В.Н.Кудрявцева, И.И.Карпеца, А.МЛковлева, В.Д. Филимонова, А.А.Нерсесянца, Ю.И.Ляпунова, К.А.Панько, А.С.Зелинского, Н.А.Беляева, И.А.Возгрина, В.П.Сальникова, Д.А.Шестакова, В.П.Малкова.

Нормативную базу исследования составили нормативно-правовые акты в области уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ, регулирующие вопросы борьбы с рецидивной преступностью.

Эмпирической базой исследования стали статистические данные МВД России о состоянии преступности, а также уголовные дела, рассмотренные в судах Санкт-Петербурга. В работе использовались результаты социологического исследования, проведенные автором на базе изучения уголовных дел рецидивистов, содержащихся в исправительных учреждениях ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории уголовного права и криминологии. Исследуемые в диссертации проблемы уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений, а также особенностей свойств личности рецидивистов относятся к числу важных проблем современной науки. Их анализ позволяет разрабатывать теоретическую и методическую основу профилактической деятельности государства в отношении рецидивной преступности. Использованный в диссертации социологический материал позволяет дать более квалифицированную оценку ряду норм уголовного права.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства и практики его применения в целях повышения их эффективности. Результаты работы могут быть также использованы при изучении учебных курсов по уголовному праву и криминологии.

Научная новизна h основные положения, выносимые на защиту. Действующее уголовное законодательство практически впервые в новейшей истории развития уголовного права закрепило понятие рецидива преступлений и классифицировало его по отдельным видам, предусмотрело специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений. В настоящей работе впервые на диссертационном уровне предпринята попытка всестороннего исследования этих законодательных норм и их оценки с точки зрения соответствия сущности рассматриваемого понятия и эффективности применения на практике. В диссертации дается их оценка и обосновываются новые теоретические положения на основе уголовного права и криминологической науки.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- рецидив преступлений характеризуется специфическими, только ему присущими признаками, позволяющими рассматривать его в качестве самостоятельной формы множественности преступлений, наряду с неоднократностью и совокупностью преступлений. Формулировка в законе понятия неоднократности, соединяющая в себе признаки как рецидива преступлений, так и неоднократности, логически необоснованна, игнорирует различную социальную сущность двух разных форм множественности преступлений. В этой связи целесообразно изменить законодательную фомулировку понятия неоднократности, признав за ней только случаи совершения повторного преступления лицом не имеющим судимости;

- социальная сущность рецидива преступления заключается в возобновлении преступной деятельности лицом вопреки принятым к нему мерам исправительного воздействия в процессе отбывания им наказания за предыдущее преступление. Установление в уголовном законе положения, согласно которому рецидивом признается совершение нового преступления безотносительно к факту отбытия наказания за предыдущее деяние, не согласуется с сущностью рецидива и нуждается в соответствующей корректировке;

- основанием уголовной ответственности за рецидивное преступление является не свойство личности виновного, а наличие в деянии признаков состава преступления, отягченного наличием судимости;

- рецидивная преступность тесно связана с первичной преступностью, которая является ее необходимой предпосылкой и источником и в этом смысле заключает в себе значительные криминогенные потенциал, поскольку будучи резервом рецидивной преступности, определяет ее будущее развитие характеризует масштабы социальной зараженности населения;

- общим результатом профилактических мер должно быть выявление и последующее устранение, либо нейтрализация причин и условий рецидивной преступности и оказание корректирующего воздействия на лиц, склонных к совершению новых преступлений, с целью их недопущения.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования получили апробацию также на научно-практических конференциях и симпозиумах: межвузовской научно-практической конференции "Общество, право, полиция" (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции "Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики" (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.); международной научно-практической конференции "Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс" (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 г.); международной научно-практической конференции "МВД России - 200 лет" (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.).

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Шевченко, Вадим Феликсович

Результаты исследования свидетельствуют о наличии серьезных недостатков в работе по трудовому и бытовому устройству лиц, освобожденных из мест лишения свободы, организации контроля за ними после освобождения, что способствует совершению ими новых преступлений.

Администрация исправительно-трудовых учреждений, на которую возлагается проведение всей подготовительной работы по трудовому и бытовому устройству лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, нередко заранее не

1 Подробнее см.: Джанашия Д.П. Криминологические основы организации руководства профилактической деятельности правоохранительных органов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984; Криминологические и организационно-управленческие проблемы борьбы с преступностью. М., 1991. учитывает таких лиц, не выясняет намерений относительно выбора ими места жительства и работы, а потому не оказывает должного направляющего воздействия (с учетом имеющейся у осужденного специальности, ограничений в прописке, его взаимоотношений с семьей, родственниками, потерпевшими, связей с преступным миром и т. д.) на характер этих намерений. Руководители исправительно-трудовых учреждений не всегда или несвоевременно информируют муниципальные органы о том, в какой помощи нуждаются лица, подлежащие освобождению, не всегда поддерживают необходимую связь по данному вопросу с предприятиями, учреждениями, организациями и территориальными органами внутренних дел.

Подводя итог, можно отметить, что социальная оценка рецидивной преступности должна отражать ее повышенную общественную опасность с учетом особенностей личности рецидивистов, их "криминальной заражаемости" и отрицательного психологического воздействия на общество. При этом надо иметь в виду связь преступного рецидива с первичной преступностью, которая является необходимой предпосылкой и источником рецидивной преступности и в этом смысле заключает в себе значительный криминогенный потенциал, поскольку будучи резервом преступного рецидива, определяет его будущее, характеризует масштабы социальной зараженности населения.

Анализ причин и условий рецидивной преступности, позволяет различать общие причины и условия преступности, детерминирующие преступный рецидив, и специфические факторы рецидивной преступности, как субъективные, так и объективные. Установление специфических причин и условий рецидивной преступности позволяет более точно определить основные направления профилактики этого вида преступности как на общесоциальном уровне, так и непосредственно правоохранительными органами.

§ 2. Основные направления предупреждения рецидива преступлений

Регулирование и предупреждение преступного поведения очевидно возникло одновременно с формированием человеческого общества. Нарушители норм общества всегда были наказаны, только формы наказания были разные. По развитию средств наказания человеческая фантазия всегда была весьма творческой.

Однако, имеются доказательства того, что первобытные общества не проявляли чрезмерной строгости и нетерпимости в своей "контрольной политике". Только некоторые действия были нелегальными, они были связаны прежде всего с нарушением религиозных табу. Самым строгим наказанием было исключение из племени. Многие нарушения были "частными", общество не вмешивалось в них. За возможные последствия и наказания несли ответственность жертва преступления и ее родственники. Из этого сформировался обычай кровной мести, которая была весьма распространенной до возникновения настоящей государственной политики контроля и борьбы с преступностью. Выражение "кровная месть" имеет плохую репутацию, хотя эта общественная практика не была так уж кровавой. Задача этой практики наоборот заключилась в сокращении насилия и предотвращении возникновения насильственных конфликтов.

Проблема предупреждения рецидивной преступности юридической наукой исследована еще недостаточно полно, несмотря на то, что она давно привлекает к себе внимание отечественных криминологов. Прежде всего следует отметить, что до сих пор нет единства в толковании терминов "предотвращение", "предупреждение", "профилактика" и "пресечение" преступлений, применяемых для характеристики деятельности по осуществлению мер, направленных на недопущение совершения преступлений с целью полного искоренения преступности из жизни нашего общества.

Одни авторы употребляли эти термины как равнозначные понятия, 1 другие вкладывали в них различный смысл. Например, по мнению А. Г. Лекаря, понятие предотвращения преступления следует рассматривать как наиболее общее, собирательное, охватывающее все виды и формы деятельности по недопущению преступлений, понятия же профилактики, предупреждения и пресечения преступлений являются составными частями понятия предотвращения преступлений. При этом под "профилактикой" А. Г. Лекарь понимал выявление и устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению; "предупреждение", по его мнению, это недопущение замышляемых и подготавливаемых преступлений путем выявления и принятия мер, которые исключали бы осуществление преступного умысла; и, наконец, "пресечением" признается воспрепятствование доведению до конца и наступлению желаемых результатов начавшихся уже преступлений.2

Мысль автора о необходимости дифференцированного рассмотрения всего комплекса мер по недопущению преступлений представляется совершенно правильной, ибо эта деятельность является сложной и весьма разнообразной по характеру. Однако с учетом лингвистических особенностей данных терминов точка зрения А. Г. Лекаря и его сторонников3 по рассматриваемому вопросу нам кажется весьма спорной. В русском языке слово "предотвратить" озна

1 См.: Самойленко А. О предупреждении преступлений // Советская милиция. 1959. № 3. С. 51; Миньковский Г.М., Архуманян Т.М., Звирбуль В.К. и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М.: Госюриздат, 1962. С. 19-20; Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка - программная задача партии. М.: Юрид. лит., 1964. С. 182; Ривман Д.В. Некоторые вопросы предотвращения убийств, вопросы борьбы с преступностью, вып. 12. М.: Юрид. лит. С. 94 и др.

2 См.: Лекарь А.Г. Некоторые вопросы деятельности органов МООП по предупреждению преступлений//Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. М., 1965. С. 15-25.

3 См.: Зуйков Г. и др. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. Общие положения. М.: ВШ МООП СССР, 1967. С. 46; Криминология. М., 1968. С. 167. чает "заранее отвратить, устранить", "предупредить" - "заранее принятыми мерами отвратить", "профилактика" -"совокупность предупредительных мероприятий"1. Таким образом, все три понятия равнозначны.

Позднее предупреждение преступлений определялось в отечественной юридической литературе как комплекс различных взаимосвязанных между собой мероприятий, проводимых государственными органами, общественными организациями, а также отдельными гражданами, направленных на то, чтобы предотвратить преступления и устранить их причины и способствующие им условия2. Определение понятия предупреждения как комплекса взаимосвязанных мер является единственно правильным. Оно полностью вытекает из самой природы преступлений как результата действия сложной совокупности обстоятельств, играющих различную роль.3

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1973. С. 533, 534.

2 См.: Звирбуль В.К. и др. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1967. С. 32; Марцев А.И. Общая превенция преступлений // Правоведение. 1970. № 1. С. 69; Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971. С. 153; Жалинский А.Э. Система специального предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1973. № 9. С. 85 и др.

3 О проблемах предупреждения преступности см. также: Алексеев А.И. Научно-педагогические основы изучения и предупреждения преступности. Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 1985; Гладких В.И. Территориальные особенности преступности сверхкрупного города и их учет в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1990; Джанашия Д.П. Криминологические основы организации руководства профилактической деятельности правоохранительных органов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984; Зинченко Е.Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993; Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение органами внутренних дел. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1989; Кашевский В.А. Криминологический анализ и профилактика правонарушений в регионе, подвергшемся радиоактивному загрязнению. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980; Миндагулов А.Х. Научные основы управления в сфере профилактики преступлений. Автореф.дис. . д-ра

Предупреждение рецидивных преступлений имеет некоторые особенности. Во-первых, меры предупреждения принимаются в отношении лиц, ранее уже судимых, то есть в отношении известных лиц; во-вторых, наказание за ранее совершенные преступления не достигло своей цели.

Следовательно, применительно к предупреждению рецидивной преступности приведенное определение понятия предупреждения следует уточнить, детализировать указанием на направленность комплекса мероприятий не только на устранение причин и условий, но и на достижение целей наказания, закрепление после освобождения достигнутых результатов исправительно-трудового воздействия с тем, чтобы не допустить возврата отбывающего или уже отбывшего наказание рецидивиста на преступный путь.

Правильное решение вопроса о содержании и характере деятельности по предупреждению рецидивов преступлений возможно лишь в связи с учением о причинах преступности и на его основе. Причины преступности слагаются, как известно, из общих причин, обусловливающих возможность существования преступности как социального явления, и неблагоприятных условий нравственного формирования, под влиянием которых складываются антиобщественные взгляды, привычки и навыки, принимающие у особо опасных рецидивистов форму антиобщественных установок. Если исходить из того, что предупреждение преступлений достигается прежде всего путем воздействия на вызывающие их обстоятельства (а это положение несомненно), то всю совокупность мероприятий, определяющих содержание деятельности по предупреждению особо опасного рецидива преступлений, можно свести по крайней юрид.наук. М., 1990; Попова Т.М., Баяхчева Т.П. Профилактическая работа с лицами, осужденными к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора. М., 1981; Портнов И.П. Профилактика преступлений в милицейской практике // Государство и право. 1995. N 10. Профилактика правонарушений в среде неформальных группировок. Горький, 1989; Санды-рев Е.С. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых в малых городах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980; и др. мере в следующие группы: устранение обстоятельств, связанных с обстановкой совершения рецидивных преступлений; преодоление или смягчение социальных противоречий, порождающих преступность; положительное воздействие на антиобщественные установки рецидивистов; ликвидация неблагоприятных условий нравственного формирования их личности.

Первую группу составляют общие меры предупреждения, осуществляемые на общегосударственном уровне, которые устраняются или нейтрализуют действие основных причин, питающих преступность.

Общими мерами предупреждения рецидива, как и преступности в целом, являются общие социально-экономические мероприятия, направленные на дальнейшее развитие и совершенствование общественных отношений, повышение материальной обеспеченности, культурного уровня и сознательности граждан1.

А. Г. Лекарь высказывался против включения подобного рода мер в содержание деятельности по предотвращению преступлений. Признавая важнейшее значение в деле искоренения преступности экономических, культурно-воспитательных и иных социальных мер общегосударственного масштаба, он, однако, полагал, что "относить их в содержание этой деятельности, оснований не имеется, ибо социальное значение указанных мер совершенно иное, а цели их осуществления - неизмеримо более широкие" . По его мнению, предотвращение преступлений представляет собой "конкретную деятельность соответствующих органов. государства и общественных организаций. ближайшая

1 См.: Миньковский Г.М. и др. Предупреждение преступлений. М.: Юрид. лит., 1962. С. 5; Карпец И.И. Проблема преступности. С. 139-140; Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск: Высшая школа, 1971. С. 172; Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М„ 1989. С. 106-115.

2 Лекарь А.Г. Основные проблемы теории и практики предотвращения преступлений органами общественного порядка. Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 21. М., 1968. С. 11. цель которых - недопущение совершения преступлений"1.

Конечно, было бы совершенно неправильно сводить социально-экономические мероприятия к сравнительно узкой задаче, каковой является предупреждение преступлений. Вместе с тем, такие мероприятия существенно противодействуют криминогенным факторам, сужают сферу их влияния.

Предупреждение преступлений нельзя рассматривать как деятельность только правоохранительных органов и некоторых иных звеньев государственной и общественной систем, имеющих своей ближайшей целью недопущение совершения преступлений. При таком подходе проблема предупреждения преступлений оказывается существенно суженной как по содержанию, так и по форме. Мы полагаем, что любые государственные и иные организации должны быть признаны субъектами предупредительной работы постольку, поскольку их деятельность направлена на преодоление причин преступности и условий, ей способствующих2.

В литературе предложены самые различные классификации этих мер социального предупреждения преступлений: по уровню, целям и задачам их применения, масштабу реализации, по моменту начала реализации, по степени радикальности и интенсивности воздействия, по правовой характеристике, по л содержанию, по субъекту и объекту воздействия и др. Все они имеют определенное теоретическое и практическое значение и некоторыми из них мы далее воспользуемся. Здесь же нас интересует лишь укрупненная классификация та

1 Там же С. 10.

2 Ср.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. С. 133 - 137; О вопросах подготовки сотрудников правоохранительных органов в качестве субъектов профилактической деятельности см.: Алексеев А.И. Научно-педагогические основы изучения и предупреждения преступности. Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 1985. С. 42 - 44; Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1988; Столовский В.М. Профессиональное правосознание следователей органов внутренних дел. М., 1979. ких мер, раскрывающая их основные признаки и имеющая значение для выяснения системы мер борьбы с преступностью.

Нам представляется приемлемой для этого наиболее распространенная в криминологии классификация мер социального предупреждения на общие (общесоциальные) и специальные (специально-криминологические) меры. Обычно утверждается, и не без оснований, что эта классификация определяет основные уровни предупреждения преступности. В действительности же значение данной классификации более универсально. Она определяет также направленность каждого вида мер и их содержание. Поэтому деление социальных мер на общие и специальные меры предупреждения преступности мы считаем приемлемым и для классификации мер борьбы с преступностью. Правда, за рамками данной классификации остается группа мер которые условно можно назвать мерами организационного и правового характера. Они включают, например, организацию и устройство органов уголовной юстиции, органов общественной самодеятельности, их взаимодействие, информационное обеспечение, планирование борьбы с преступностью, совершенствование законодательства. Эти меры представляют собой самостоятельную группу мер борьбы с преступностью, которая нуждается в исследовании в теоретической модели программы.

Кроме того, в определенном смысле одной из мер борьбы с преступностью является уголовная политика. Но все же основное ее назначение - определять стратегию борьбы с преступностью, включая систему мер борьбы с преступностью, поэтому рассматривать ее в этой системе в качестве одного из компонентов вряд ли было бы правильно.

Таким образом, если исследовать систему мер борьбы с преступностью в крупном плане, то можно представить ее состоящей из трех самостоятельных групп: общие меры социального предупреждения преступности; организационные и правовые меры обеспечения социального предупреждения преступности; специальные меры социального предупреждения преступности.

Рассматривать их в теоретической модели, по нашему мнению, необходимо именно в такой последовательности, начиная с общих мер как наиболее обобщенных, базовых, затем - организационные и правовые меры - более обобщенные, чем специальные меры, которые характеризуют отдельные виды мер борьбы с преступностью и непосредственно влияют на преступность.

Отечественная криминология исходит из того, что общесоциальное предупреждение преступности представляет собой систему экономических, социальных, культурных и идеологических мер, которые направляются государством, обществом и общественными организациями на на укрепление правопорядка, повышение благосостояния и культурного уровня населения, создание благоприятных условий труда и отдыха всех членов общества.

Влияние общих предупредительных мер блокировались в годы застоя, а ранее в период культа личности, все это приводило к обстановке страха, бездеятельности и нарастианию трудностей. Нельзя сказать , что в эти годы мало говорилось об общесоциальных мерах, но делалось фактически очнь мало. Общие меры часто не осуществлялись так, что приводило к диспропорциям и противоречиям и нередко не пердупреждало рецидивную преступность, а создавало благоприятную обстановку для ее роста.

В таких условиях общие меры социального предупреждения не могли оказывать серьезного положительного влияния на преступность. Но, на наш взгляд, это вовсе не значит, что общие меры в принципе себя чем-то скомпро-ментировали, более того опыт показал, что там где они существуют, рецидив преступлений значительно ниже. Поэтому имевшие место в литературе попытки исключить общие меры социального предупреждения из системы мер борьбы с преступностью, а рассматривать их как благоприятные условия деятельности органов уголовной юстиции не представляется правильным.

Важное место в стратегии борьбы с преступностью занимают организационные меры, которые хотя прямо и не направлены на борьбу с преступностью, но выполняют важную роль обеспечения наиболее рационального применения специальных мер социального предупреждения. Организационные меры формируют цели и задачи, определяют устройство органов уголовной юстиции, их структуру, взамоотношения меду собой и взаимодействие, оказывая таким путем влияние на эффективность их деятельности.

Подавляющее большинство исследователей считают, что органы уголовной юстиции, если характеризовать их деятельность обобщенно, ведут борьбу с преступностью. Но была высказана и другая точка зрения, существо которой состоит в том, что органы уголовной юстиции осуществляют не наступательную функцию на преступность, а защитительную, решают задачу сдерживания нарушения уголовно-праовых запретов, от них нельзя требовать искоренения и сокращения преступности1.

Действительно, что органы уголовной юстиции не могут этого добиться, но их следут рассматривать не только и не столько как ведущих борьбу с этим социальным явлением, сколько их функции, фактическую деятельность людей, которые применяют специальные меры социального предупреждения2. Осуществление специальных мер в рамках того или иного вида деятельности органов уголовной юстиции реализует определенную функцию, выполняемую для достижения заданного результата: предупреждение, раскрытия и расследования преступлений, рассмотрения уголовных дел, исправления и перевоспитания осужденных, включение осужденных в здоровую социальную атмосферу.

В отличии от общих и организационно-правовых мер специальные меры социального предупреждения прямо и непосредственно воздействуют на преступность. Применение на практике специальных мер - это целенаправленный социальный процесс воздействия на преступность.

В литературе до сих пор нет единого подхода к определению содержания специальных мер предупреждения преступности. Одни авторы наряду со спе

1 См.: Иванов Л.О., Резник Г.М. Цели уголовной юстиции и преступность. М., 1987. С.57.

2 Кудрявцев В.Н. Уголвная юстиция как система. М., 1973. С.8. циальными мерами выделяют правовые меры1 и тем самфм последние помещаются за рамки специальных мер, другие - включают наказание в систему специальных мер или безоговорочно2, или сопровождая оговорками частного характера3.

Мы считали бы более правильно определить специальные меры предупреждения преступлений как: социально-профилактические, правовые меры, обеспечивающие наступление уголовной ответственности и меры по исправлению и перевоспитанию осужденных с целью предотвращения рецидивной преступности. Специальные меры предупреждения конкретизируют, дополняют и продолжают общие меры предупреждения. В отличие от общих специальными мерами предупреждения являются такие, которые непосредственно направлены на недопущение совершения новых преступлений особо опасными рецидивистами. Они могут иметь своим назначением предупреждение рецидива преступлений определенного вида (корыстных, насильственных), в определенной сфере общественной жизни (семья, производство, досуг), на определенной территории (республика, область, район, населенный пункт), со стороны определенных групп особо опасных рецидивистов (наркоманы, алкоголики, приверженцы старых воровских традиций и т. д.) или отдельных лиц из их числа. Специальные меры осуществляются как государственными органами, так и иными организациями и отдельными гражданами.

Вопрос о комплексе специальных мер предупреждения преступлений в отечественной криминологической литературе трактуется по-разному.

По мнению А. А. Герцензона, специальные меры предотвращения преступлений включают в себя: а) устранение конкретных причин и условий, которые

1 Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969. С.143-148.

2 См.: Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступности. М, 1972. С.83-85; Его же. Преступления и преступность // Сов. юстиция. 1985. .№ 1.С.20.

3 Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. М, 1986. способствовали совершению ставших известными преступлений; б) пресечение совершаемых проступков и преступлений; в) исправление и перевоспитание лиц, совершивших преступления1.

Некоторые авторы к комплексу специальных мер предупреждения относят, кроме названных, и другие меры. Так, Г. М. Миньковский дополняет этот перечень указанием на такую меру, как предотвращение возможности совершения преступления лицом, поведение которого свидетельствует о наличии такой опасности . Г. Г. Зуйков полагал, что и дополненный Г. М. Миньковским перечень специальных мер не является исчерпывающим по той причине, что в нем не упомянуто выявление и раскрытие преступлений3. Ранее нами было высказано мнение о том, что рецидивом должно признаваться совершение нового преступления лицом, отбывшим наказание за ранее совершенное деяние. В этой связи следует отметить, что к специальным мерам предупреждения рецидива преступлений следует отнести и отбытие этого наказания, на что указывали отдельные авторы4. В комплексе специальных мероприятий включаются также мероприятия воспитательного характера, направленные на полное искоренение в сознании людей антиобщественных взглядов.5

Отечественные ученые-юристы особо подчеркивают воспитательный потенциал методов убеждения и принуждения. Роль этих методов, в том числе и в

1 См.: Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. С. 17.

2 См.: Миньковский Г.М. и др. Предупреждение преступлений. С. 34.

3 Зуйков Г.Г. и др. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. С. 50.

4 См.: Миронов М.Р. Укрепление законности и правопорядка - программная задача партии. С. 182; Карпец И.И. Проблема преступности. С. 149; Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. С. 172; Совершенствовать деятельность судов по выявлению и устранению причин, способствующих совершению преступлений // Советская юстиция. 1971. № 1. С. 2-3.

5 См.: Алексеев А.И. Научно-педагогические основы изучения и предупреждения преступности. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М„ 1985. С. 37 - 40. работе по профилактике правонарушений, была раскрыта в монографии академика В.П.Сальникова и профессора В.П.Федорова "Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел"1. Основным методом профилактики, особенно индивидуальной, является убеждение, вспомогательным -принуждение. В рамках методов убеждения используются различные приемы воздействия на личность профилактируемого в процессе проведения индивидуальной работы с лицами, склонными к совершению преступления, а также с теми лицами из их ближайшего окружения, кто может оказать на на них положительное воздействие. Целью при этом является направление сотрудником правоохранительного органа профилактируемого лица к усвоению принятых в обществе позитивных нравственно-правовых ценностей.

Вспомогательный метод, метод принуждения, реализуется путем применения мер административного или же уголовного наказания, привода, ограничения дееспособности и т.д. При этом можно согдаситься с мнением А.И.Алексеева, что метод принуждения применительно к задачам профилактики преступлений должен трактоваться шире, чем это обычно делают в юридической литературе, где его действие обычно ограничивается как рамками функционирования государственных институтов, таки пределами реализации правовых норм. Как метод профилактики принуждение включает не только соответствующие меры государственно-правового характера, но и общественное принуждение или общественно-нормативное, а также еще более широкую категорию морального принуждения. Полагаем, что в случае преступного рецидива в работе с профилактируеммым лицом следует сделать акцент на методах принуждения.

Общим результатом действия этих мер должно быть выявление и после

1 Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. JL, 1989.

2 См.: Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел. М., 1984. С. 81. дующее устранение, либо нейтрализация причин и условий рецидивной преступности и оказание корректирующего воздействия на лиц, склонных к совершению преступлений, с целью недопущения последних.

В целом многообразие взглядов по этим вопросам находит свое объяснение в том, что исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на предупреждение преступлений, установить просто невозможно. Практика борьбы с преступностью, опирающаяся на научную основу, правотворчество рождают все новые формы предупредительной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда, других государственных учреждений и общественных организаций. И это - закономерный процесс. В разнообразии форм - залог успеха.

• Но при этом примерный перечень специальных мероприятий, который мог бы достаточно полно характеризовать содержание деятельности по предупреждению преступлений, совершаемых особо опасными рецидивистами, можно и должно определить. На наш взгляд, он включает в себя следующие специальные меры:

- предупреждение подготавливаемых преступлений;

- пресечение уже начавшейся преступной деятельности;

- выявление и раскрытие преступлений;

- назначение судом справедливого наказания;

-исправление и перевоспитание особо опасных рецидивистов в процессе отбывания наказания в местах лишения свободы;

- выявление и устранение причин, сформировавших антиобщественную установку особо опасных рецидивистов, и условий, способствовавших совершению преступлений.

Правомерность включения в комплекс специальных мер первых трех групп мероприятий очевидна и в аргументации не нуждается. Что же касается быстрого и полного выявления и раскрытия преступлений, то это обеспечивает сознание неотвратимости наказания, предупредительное значение которой аксиоматично.

В литературе существует мнение о том, что меры по исправлению и перевоспитанию осужденных не охватываются понятием предупреждения преступлений1. Такая точка зрения представляется не совсем правильной. Во-первых, исправлением и перевоспитанием осужденного достигается отказ от продолжения им дальнейшей преступной деятельности, то есть предупреждение рецидива. Во-вторых, исправление и перевоспитание осужденных означает устранение такого источника разлагающего влияния на других лиц (особенно из числа молодежи), каким являются, по общему признанию, ранее судимые и неисправившиеся лица. Следовательно, исправление и перевоспитание не может быть исключено из комплекса специальных мер предупреждения преступности вообще и рецидивной в частности.

Основой предупреждения преступления является выявление и устранение причин и способствующих им условий. Это положение имеет особый смысл в плане предупреждения рецидивной преступности. Мы уже отмечали выше, что неустраненные причины и условия, продолжая активно действовать, способны вызвать рецидив преступления. Поэтому, говоря о месте выявления и устранения причин и условий в системе специальных мер предупреждения рецидивной преступности, следует признать безусловно правильной мысль о том, что эту меру необходимо рассматривать и как самостоятельную, и как составную часть любой другой меры предотвращения преступлений2.

В этой связи необходимо также рассмотреть и вопрос о специфических причинах и условиях рецидивной преступности, из которого с необходимостью будут вытекать и особенности профилактики рецидивной преступности.

Можно предположить, что специфические причины и условия рецидивной преступности скрываются прежде всего в совокупности тех отношений, кото

1 Карпец И.И. Проблема преступности. С. 149.

2 См.: Зуйков Г.Г. др. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. С. 51. рые связаны с реализацией уголовной ответственности за предыдущие преступления. Указанные отношения организуются и контролируются государственными органами. Следовательно, специфические причины и условия рецидивной преступности - это факторы, порожденные недостатками в деятельности органов правосудия (органов дознания, следствия, судов и исправительно-трудовых учреждений) и других государственных институтов, осуществляющих борьбу с преступностью.

В зависимости от этапа реализации уголовной ответственности за преступления, предшествующие рецидивам, специфические причины и условия рецидивной преступности можно разделить на следующие группы: 1) недостатки в деятельности государственных органов, связанные с осуждением за преступления, предшествующие рецидивам; 2) недостатки в деятельности государственных и общественных организаций по исполнению наказания; 3) недостатки административного и общественного контроля за ранее судимыми лицами. Указанные недостатки могут быть причинами или условиями рецидивов преступлений.

Непосредственной причиной любых (в том числе и рецидивных) преступлений являются стойкие общественно опасные взгляды, в основе которыех лежит преступное мировоззрение, и способы их реализации. Поэтому те недостатки деятельности государственных органов по борьбе с преступностью, которые усугубляют антиобщественные взгляды и привычки осужденных, должны быть отнесены к причинам рецидивной преступности. Недостатки деятельности государственных органов по борьбе с преступностью, не оказывающие такого влияния на антиобщественные взгляды и привычки осужденных, но создающие благоприятную обстановку для совершения ими новых преступлений, относятся к условиям рецидивов преступлений.

Недостатки в деятельности государственных органов, связанные с осуждением за предшествующие рецидивам преступления, разнообразны по содержанию и отрицательному влиянию на рецидивную преступность. К данной группе недостатков относятся: низкая раскрываемость преступлений; факты необоснованного освобождения от уголовной ответственности и наказания; назначение необоснованно мягких или излишне суровых наказаний; ошибки при избрании мер пресечения и факты слабого контроля за осужденными, содержащимися под стражей.

Наиболее способствует рецидивной преступности отностиельно невысокая раскрываемость преступлений. Речь идет о фактах безнаказанности самого осужденного, а также других лиц. Сознание возможности избежать ответственность за преступления укрепляет антиобщественные взгляды и привычки виновных. Так среди лиц неоднократно осужденных за то или иное правонарушение около 35% рецидивистов, считали, что не доконца продумали план совершенного преступления, что и явилось результатом задержания и осуждения; 27,8% осужденных связывали новый срок с плохой защитой; и 78% вообще не считали себя виновными.

Не подлежит сомнению прямая связь между уровнем раскрываемости преступлений и состоянием преступности вообще и рецидивной в особенности.

На состоянии рецидивной преступности отрицательно сказываются и факты назначения излишне суровых наказаний. Они могут озлобить осужденных и послужить одной из специфических причин рецидивов преступлений. Так, длительное содержание в следственном изоляторе, а также последующее лишение свободы, как мера уголовного наказания к лицам, совершившим малозначительные, не представляющие большой общественной опасности преступления, не приводит к исправлению, а порой вызывает и рецидив и способствует закреплению стойкого антиобщественного поведения. При этом вынося справедливый приговор, суд обеспечивает как специальную, так и общую профилактику преступлений, в том числе и превенцию рецидива.1 Это прояв

1 См.: Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Тверь, 1992. С. 5-21. ляется в смягчении криминогенности общественной жизни как посредством изъятия источника криминогенных конфликтов, так и в результате устранения негативного влияния отдельных его субъектов. Превентивную функцию суд выполняет также в силу открытости своих заседаний, на которых он может высветить негативные обстоятельства микросреды, показать их влияние на формирование криминальной мотивации, неотвратимость наступления последствий преступного действия в виде справедливого наказания. Следует указать также на роль частных определений, которые может выносить суд наряду с приговором. Опираясь на объективные данные, собранные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании о причинах и условиях, непосредственно приведших к данному преступлению, суд инициирует процесс их устранения или нейтрализации. Для этого он ставит перед соответствующими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций задачу принять необходимые меры. Отметим, что исполнимость таких определений во многом зависит от конкретности указанных в них положений1. Реальное осуществление законности в ходе судебного разбирательства обеспечивается системой установленных законом гарантий. Неуклонное проведение этих гарантий в жизнь способствует тому, чтобы приговоры и иные судебные решения по гражданским и уголовным делам были обоснованными и справедливыми, К числу норм, гарантирующих точное соблюдение законодательства при отправлении правосудия, можно отнести большинство судоуст-ройственных, гражданских и арбитражных процессуальных, уголовно-процессуальных и других норм.2

При профилактике рецидивной преступности существенно важно стремиться к снижению недостатков в деятельности государственных органов по исполнению наказания. В подавляющем большинстве случаев рецидивные пре

1 Криминология. СПб., 1995. С. 162.

2 Ср.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1995. С. 53. ступления совершают лица, отбывавшие в прошлом лишение свободы. Эта мера наказания внутренне противоречива, так как изоляция осужденного к лишению свободы соединена с помещением его в среду других осужденных, что неизбежно связано с возможностью отрицательного воздействия осужденных друг на друга. Особенно это касается отбывания наказания в колониях общего режима лиц, которые совершили особо тяжкое преступление или имели уже несколько судимостей, вместе с подростками.

Правильно организованный труд и быт, психологическая и воспитательная работа с осужденными должны быть организованы таким образом, чтобы исключить возможность преступной деятельности осужденных в местах лишения свободы, нейтрализовать отрицательное воздействие осужденных друг на друга и обеспечить положительное воспитательное воздействие администрации колонии и общественных организаций, привлекаемых к перевоспитанию осужденных.

Недостатки в организации отбывания лишения свободы разнообразны по своей форме и содержанию. Они могут относиться к организации режимов различных видов лишения свободы (недооценка или, наоборот, переоценка карательной стороны лишения свободы, неправильное определение осужденным вида исправительно-трудовых колоний, слабый контроль за осужденными, необоснованное их расконвоирование и т. д.), к организации труда осужденных (недеффиренцированный и неполный охват трудом, недостатки в профессионально-техническом обучении, низкая организация труда и т.д.) или к политико-воспитательной работе (отсутствие индивидуального воспитательного и психологического воздействия на осужденных, недостатки в общеобразовательном обучении, трансформация личностно-характерологических особенностей офицеров и служащих, которые достаточно долго отработали в системе ИТУ и т. д.).

Те недостатки в исполнении лишения свободы, которые дают простор для отрицательного воздействия осужденных друг на друга, должны быть отнесены к числу причин рецидивной преступности. Они могут исключить возможность исправления осужденного и тем самым подготовить почву для рецидивов преступлений. Например, крайне отрицательно сказывалось на состоянии рецидивной преступности допускавшееся в прошлом совместное содержание рецидивистов и впервые судимых лиц. Действующее законодательство предусматривает различные виды лишения свободы и режимы исправительно-трудовых колоний, призванные обеспечить разделение осужденных на более или менее однородные по своей общественной опасности группы. Здесь же можно выразить сомнение и в ликвидации такого вида режима как усиленный и соединение его с общим режимом.

В результате таких ошибок создается возможность пагубного воздействия злостных преступников на менее опасных осужденных, у части осужденных появляется или укрепляется решимость продолжать преступную деятельность, они обучаются ухищренным способам и приемам совершения преступлений.

Условиями, способствующими рецидивам преступлений могут стать следующие недостатки в исполнении лишения свободы. Необоснованное расконвоирование осужденного может явиться условием для свершения им какого-либо общественного опасного деяния, слабый контроль за осужденными - условием для азартных игр, употребления наркотических веществ и совершения на этой почве различных преступлений (хулиганства, сопротивления представителю власти, создание неформальных группировок и "каст" осужденных и т. п.).

Рассматривая вопрос о профилактике рецидивной преступности следует обратить внимание на недостатки в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Преобладающее место на практике занимает условно-досрочное освобождение по признаку доказанности осужденным своего исправления. Досрочное освобождение по иным основаниям - амнистии, помилования и по болезни - также не должно противоречить целям общего и специального предупреждения преступлений, иначе досрочное освобождение будет нарушением стабильности приговоров и создаст условия для рецидивов преступлений.

Недостатки административного и общественного контроля за ранее судимым лицами также влияют на рецидивную преступность. Эти недостатки являются специфическими условиями рецидивов преступлений со стороны не-исправившихся осужденных, а также со стороны тех осужденных, которые имели намерение порвать с преступным прошлым, но вновь подпадали под пагубное влияние антисоциальных элементов.

Освободившимся из мест лишения свободы лицам прежде всего необходима помощь в трудоустройстве. Хуже обстоит дело с административным и общественным контролем за трудоустройством тех осужденных, которые не обращаются за помощью или вообще уклоняются от трудоустройства. Выборочные исследования свидетельствуют о том, что каждый четвертый осужденный не работал после освобождения из места лишения свободы до совершения рецидива. По данным выборочного исследования, около 74% лиц после освобождения от наказания трудоустраиваются не сразу, стремятся "отдохнуть". Обычно такой "отдых" выражается в длительном пьянстве и антиобщественном поведении, что порождает опасность рецидивов преступлений - корыстных преступлений, хулиганства, изнасилования и т. п.

Существенным условием рецидивов преступления является то, что государственные и общественные организации слабо работают над вовлечением освободившихся из мест лишения свободы лиц в здоровую в моральном отношении среду, над изоляцией их от влияния антиобщественных элементов. После отбытия наказания осужденных встречает, как правило, враждебное, в лучшем случае настороженное, отношение со стороны окружающих. Оно вполне объяснимо: перед ними человек, причинивший обществу вред, нередко тяжкий и непоправимый. Без целеустремленной работы с отбывшими наказание лицами невозможно обезопасить их от пагубного общения с антиобщественными элементами. Объясняя причины рецидивов преступлений, более 70% осужденных признают, что встречая настороженное к себе отношение, они начинают искать общения среди себе подобных, а это приводит к совместным пьянкам и заканчивается рецидивами преступлений. Здесь особенно важно знание и умелое применение методов индивидуальной профилактической работы, а также разъяснительные компании среди населения, меры по изъятию потенциальных средств совершения преступлений, по маркировке ценного имущества, по организации формального или неформального наблюдения за лицами, чье поведение или образ жизни дают веские основания считать вероятным совершение ими преступления.1

Наличие причин и условий, способствующих рецидивам, не означает фатальной неизбежности рецидивов преступлений со стороны судимых лиц. Социальные явления нашего общества, в совокупности создающие возможность рецидивов преступлений, не превращают судимых лиц, в слепо реагирующих на отрицательное воздействие окружающей микросреды. Обладая волей, активным сознанием, они имеют возможность противостоять действию причин рецидивной преступности, воздержаться от совершения рецидивов. Если же они избирают преступный вариант поведения, то их не следует считать "жертвами" обстоятельств. Они подлежат уголовной ответственности, притом более суровой, чем впервые судимые лица.

Для нашего общества важнее предупредить рецидивы преступлений, нежели применять к виновным суровые меры уголовной ответственности. Предупреждение рецидивов преступлений имеет ту особенность, что помимо общих профилактических мер, оно предполагает осуществление мер, направленных на искоренение перечисленных выше специфических причин и условий рецидивов преступлений.

1 Ср.: Укрепление законности и борьба с преступностью. Научно-практическая конференция в г. Иркутске // Государство и право. 1995. N 10. С. 93 - 94.

Эти и другие меры, осуществляемые в рамках укрепления межведомственного сотрудничества учреждений и организаций, являющихся субъектами профилактической деятельности, с одновременным четким разделением их юрисдикции, меры, осуществляемые в процессе расширения международного сотрудничества на той правовой основе, которую предоставляют программы ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, другие международные документы, позволят, как нам кажется, создать надежную систему профилактики правонарушений, которая могла бы способствовать укреплению режима законности в условиях правового строительства в современной России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе своременной политики борьбы с преступностью и профилактической деятельнсоти лежит идея о том, что возможно не только воздействовать на отклоненное поведение и преступность, но и контролировать их. Здесь мы сталкиваемся с вопросом: можно ли государственными мероприятиями изменить человека и руководить его поведением.

Представление о человеке играет центральную роль в развитии контроля над преступностью. Именно это представление долго влияло на характер политики борьбы с преступностью. Главный вопрос в течение всей истории этой политики следующий: является ли преступный человек "дурным" или "сумасшедшим". Символически это разделение сохраняет свою силу и в сегодняшней криминологической дискуссии. "Дурное" означает здесь какое-то внутреннее качество человека, на которое нельзя повлиять. Преступное действие вытекает из этого дурного внутреннего качества. Это означает, что человек несет полную ответственность за свои действия. Он не может избежать своей ответственности, потому что мотивы поведения внутри него. Поскольку нет внешних причин негативного качества человека, то естественная реакция общества на преступление - возмездие, одно лишь наказание без попыток изменения человека. С дургой точки зрения, отклоненное поведение представляет собой род физической, психологической или социальной болезни.

Криминологическая дискуссия всегда проходила между этими двумя крайними позициями. Иногда преобладала одна позиция, а иногда - другая. Но криминология никогда полностью не отказались от них. Например, представитель современного консервативного направления в американской политике борьбы с преступностью Джеймс Вильсон пишет:

Есть плохие люди, а единственный выход - их изоляция от невинных людей". 1 Представление о человеке прямо влияет на подход к пресутпному поведению рецидивиста и контролю над ним. Финский исследователь Рональд Виман создал классификацию того, как в разные времена понимали рецидивную преступность и как это повлияло на меры, направленные на ее профилактику2.

Представление о человеке в разные времена также определило формы и методы контроля над преступностью. На основе этого можно выделить разные школы борьбы с преступностью, выводы которых мы отчасти использовали в процессе работы над диссертацией, поэтому считаем целесобразным в заключении более подробно остановиться на этом вопросе.

Исследователи обычно говорят о трех школах, которые по-разному интерпретируют преступность. Влияние этих школ чувствуется в рамках как криминологии так и уголовного права, а также в области политики борьбы с преступностью. Часто говорилось только о криминологических школах. Однако, эти школы не хотят только заниматься научным исследованием преступности, а также оказывать активное влияние на развитие преступности. Поэтому мы здесь рассматриваем эти школы в связи с проблемами борьбы с преступностью. В области политики борьбы с преступностью можно говорить о классической школе, школе идеологии исправления и неоклассической школе.3

С точки зрения представителей классической школы, идеи которых восходят к учениям Чезаре Беккариа и Иеримии Бентама, человек способен к свободному выбору и способен принимать самостоятельные решения, ему изначально присуща свобода воли. Поэтому он также несет полную ответственность за свое поведение. Идею свободы воли обычно связывают с утилита

1 Вильсон Ждеймс: Рассуждения о криминологии. Нью-Йорк, 1975.С.209.

2 Рональд В. Перспективы профилактики рецедивов. Хельсинки, 1988.

3 Наказание и другие последствия пресутплений. Хельсинки, 1989. ризмом, "мышлением выгоды", по которому человек прежде всего руководствуется представлениями о выгоде и вреде своих действий. Классическое представление по вопросам борьбы с преступностью исходило только из факта преступного действия. Обращая основное внимание на сам акт преступления, оно не стремилось принимать во внмиание личность преступного человека. Вопрос о том, какова криминологичкскмя характеристика личности преступника, имел второстепенное значение, поскольку важно было только само преступление. Классическая школа выступает за создание централизованной карательной системы и устранить предшествующие, часто весьма варварские и произвольные наказания. Главные идеи классической школы можно сконцентрировать в следующих тезисах:

1. Все люди склонны к совершению преступлений, потому что человек эгоистичен и стремится лишь к собственной выгоде и благосостоянию.

2. В обществе, тем не менее, господствует общее мнение, что необходимо защищать частную собственность и благосостояние.

3. Во избежание "войны всех против всех" люди добровольно заключают договор с государством с целью сохранения общественного спокойствия.

4. Необходимо наказать людей с тем, чтобы удерживать индивида от ущемления интересов других. Государство имеет преимущество действовать против таких ущемлений, т. е. право наказания передается государству.

5. Наказания должны соответствовать ущемленным преступлением интересам. Они не могут превышать ущемленных интересов. В другом случае нарушался бы общественный договор.

6. Необходимо как можно больше сократить количество законов. Исполнение законов должно быть урегулировано в четко установленном порядке.

7. Индивид несет полную ответственность за все свои поступки. Перед законом все граждане равноправны независимо от общественного положения. Смягчающих вину обстоятельств или других объяснений нельзя учитывать в судебном разбирательстве.

Таким образом классическая школа стремилась к созданию четкой и несложной уголовной системы. Цель наказаний в рамках этой системы состояла в том, чтобы удержать людей от достижения преимуществ и выгод преступными средствами (общий предупредительный эффект наказаний).

Критика классической школы была в особенности направлена против крайних применений ее идей. Неоднократно поднимается вопрос, могут ли люди действительно в равной мере принимать решения о пользе и вреде своих действий, разумно ли, к примеру, присудить к штрафу человека, совершившего кражу из-за голода.

Идеологическая школа опирается на результаты развития биологии, медицины, психологии, психиатрии и социологии. Подобно тому, как позитивисты В области криминологии начали изучать отдельного преступника, представители идеологии исправления стали обращать внимание на самого преступного человека вместо преступного действия. Можно говорить об усилении роли медицины в борьбе с преступностью, о применении разработанных в области медицины методов исследования и диагностики к исследованию и исправлению отклоненного и преступного поведения.

Основная мысль идеологической школы исправления следующая: необходимо научно изучать отдельного преступника с целью выяснения причины его преступного поведения. В области политики борьбы с преступностью идеология исправления имела следующие основные результаты:

1. При определении наказания необходимо учитывать прошлое данного преступника, а не только само противоправное действие.

2. Для осуществления вышесказанного необходимо наряду с судебным процессом предпринимать различные исследования, которые позволяют выяснить прошлое и криминологические особенности преступника и на основе этого выработать конкретные рекомендации по его реабилитации.

3. Представители идеологии исправления также отказались от принципа пропорциональности, по которому преступление и наказание должны соответствовать друг другу. Поэтому они часто отказались и от самого слова наказания и заменили его каким-то нейтральным словом (например словом "последствие") или медицинским термином.

4. Наряду с лишением свободы школа начала употреблять разнообразные медицинские и психиатрические методы для лечения преступников, напр., электрошоки, черепно-мозговые операции, терапию отчуждения и принудительные кастрации.

Представители идеологии исправления в своей практической деятельности очень сильно подчеркивали изменение поведения одного отдельного преступника (частный предупредительный эффект наказания) вместо общего сдерживающего эффекта наказаний.

Критики этого направления высказывают то мнение, что основные идеи школы идеологии ведут к целому ряду проблем, включая и этические. Обращая все внимание на прошлое преступника, школа полностью упустила из виду проблему личной ответственности. Отсюда вытекает сложный вопрос политики борьбы с преступностью и профилактики правонарушений: если человек не отвечает за свои поступки, можно ли тогда вообще подвергать его наказанию?

Идеология исправления часто также привела к серьезным проблемам правовой защиты. Карательная власть перешла от судебных органов к другим инстанциям (например к медикам), процедур обжалования не было и т. д. Последствия преступления иногда были более строгими чем раньше, даже за мелкие нарушения преступники иногда сидели десятки лет в разных карательных заведениях. Критики также обратили внимание на то, что интерпретация преступности как "индивидуальной болезни" часто привела к игнорированию воздействия общественных факторов на преступность и девиантное поведение личности.

Сегодня преобладающей в политике борьбы с преступностью в западных странах является неоклассическая школа. Неоклассический подход можно рассматривать как своего рода компромисс между классической школой и идеологией исправления.

Неоклассическая школа старалась восстановить ответственность индивида за свои поступки, она начала обращать основное внимание на сам акт преступления, не на биографию преступника. Тем не менее, представители этого направления стремились отказаться от крайностей классического мышления и одобрять как смягчающие вину обстоятельства, так и невменяемость. Неоклассическая школа также отказалась от идеи о частном предупредительном эффекте наказаний и сильно подчеркнула общий сдерживающий эффект последних. Представители этой школы полагаютчиталки, что наказания вряд ли могут изменить поведение осужденного, а скорее имеют более общее значение. Они выражают степень осуждаемости преступления в обществе. Чем более серьезное преступление, тем более строгое наказание. В то же время представители школы стремились к созданию как можно более четкой системы наказаний и к обеспечению и улучшению правовой защиты преступников.

Мы полагаем, что при условии преодоления крайних подходов, характерных для этих школ, идеи и методологические подходы, разработанные их представителями, могут быть использованы в процессе разработки конкретным мер, направленных на профилактику рецидивной преступности. С учетом сказанного, постараемся наметить основные пути совершенствования деятельности правоохраниетлных органов по профилактике рецидивных правонарушений.

Прежде всего это должно затронуть саму организацию управления профилактической деятельностью правоохранительных органов, которая проявляется прежде всего в общем организационном воздействии на эту деятельность; а также в организационном воздействии на профилактическую деятельность путем проверок ее организации; в систематическом обобщении соответствующей практики и принятии мер по устранению выявленных недостатков; в руководстве организацией отчетов правоохранительных органов о проводимой профилактической работе; в подборе, нравственно-правовом воспитании, подготовке и переподготовке кадров, необходимых для осуществления профилактической деятельности правоохранительных органов; материально-техническом обеспечении правоохранительных органов для осуществления ими профилактической деятельности.

В современных условиях повышение уровня управления профилактической деятельностью правоохранительных органов возможно лишь при комплексном использовании их усилий в рамках единой стратегии надлежащей их организации и взаимодействии, ресурсном, кадровом, правовом, информационном и методическом обеспечении. Такие возможности предоставляются только программном подходе, осуществляемом на основе системного анализа как самого феномена правонарушения, так и особенностей профилактики в рамках режима законности, характерного для правового государства. Такого рода программирование должно прежде всего строиться на основе научного прогнозирования преступности в масштабах города и района. Хотелось бы предложить обобщить и внедрить в повсеместную практику опыт прогнозирования, накопленный правоохранительными органами Санкт-Петербурга. Здесь работники органов внутренних дел, используя методы экстраполяции, экспертных оценок и математических моделей, изучили внутригодовые колебания преступности, которые имеют достаточно устойчивые закономерности.

В процессе управления системой профилактики рецидивных преступлений необходимо прежде всего обращать внимание на разработку во всех подразделениях правоохранительных органов меры специального (криминологического и индивидуального) предупреждения, которые могли бы на постоянной и систематической основе оказывать воздействие на социальную среду, в которой совершаются преступления, с целью сокращения возможностей их осуществления и увеличения вероятности их раскрытия, осознаваемую потенциальными преступниками. К ним должны относиться прежде всего меры по укреплению в рамках установленных нормативов объектов преступного посягательства, а также по введению новых или соответствующей корректировке действующих проектных и строительных нормативов.

Усиление борьбы с рецидивной преступностью - важное условие укрепления режима законности и правопорядка в стране. Эта разновидность преступности - наиболее опасная форма антиобщественного поведения лиц, в прошлом уже совершивших преступления и понесших за это наказание. Поэтому представляется важной и актуальной дальнейшая теоретическая, криминологическая, социологическая, социально-философская, психологическая разработка вопросов, связанных с предупреждением и профилактикой девиантного поведения, а также предотвращением рецидивной преступности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шевченко, Вадим Феликсович, 1998 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовный Кодекс. М., 1996.

4. Уголовный Кодекс. М., 1960.

5. Уголовный Кодекс. М., 1926.

6. Уголовный Кодекс. М., 1922.

7. Модельный уголовный кодекс //Приложения к "Информационному бюллетеню МПА стран-участников СНГ". 1996. № 10.

8. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316.

9. Федеральный закон от 19.05.95 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

10. Указ Президента Российской Федерации от 06.07.95 г. № 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. № 28. Ст. 2462.

11. Указ Президента Российской Федерации от 12.02.93 г. № 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.

12. Указ Президента Российской Федерации от 18.07.96 г. № 1039 "Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. № 30. Ст. 3605.

13. Указ Президента Российской Федерации от 18.09.93 г. № 1390 "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации" //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. № 38. Ст. 3517.

14. М.Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 14.12.1992 г. № 4081-1 "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. №51. Ст. 3018.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 222 "О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов". М., 1997. 67 с.

16. Федеральная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1995-1997 гг." //Бюллетень текущего законодательства. 1995. Вып. 12. С. 234-260.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 25.04.95. "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности".

18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929. (С изменениями, внесенными Постановлением №1 Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963.) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлением".

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.1997."0 судебной практике по делам о бандитизме".

20. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 июня 1977. "О некоторых вопросах, возникающих в практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам".

21. Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по отдельным делам.

22. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского Суда.

23. Приговоры районных судов Санкт-Петербурга.

24. Преступность и правонарушения (1991-1995 гг.). Статистический сборник. М., 1996. 187 с.

25. Программа деятельности центра профилактики наркомании на 1997 -2001 годы. СПб., 1997.

26. Российская милиция. Законы. Указы. Постановления. Положение по состоянию на 20 марта 1996 г. Ростов-на-Дону, 1996. 180 с.1. КНИГИ

27. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М., 1982. 94 с.

28. Алферов Ю.А., Калманов Г.Б., Козюля В.Г., Шипилов Ю.А. Особенности воспитательной работы в ИТУ с женщинами наркоманками. Учебное пособие. Домодедово, 1991. 133 с.

29. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995. 320 с.

30. Бажанов М.И. Назначение наказания. Киев, 1980

31. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Учебное пособие. Челябинск, 1997.

32. Базаров Р.А., Сабитов Р.А. Общая характеристика нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Лекция. Челябинск, 1997.

33. Белосудцев В.И. Проблемы назначения и реализации длительных сроков лишения свободы. Челябинск, 1997.

34. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986. 286 с.

35. Бузыкова С.И. Рецидивное преступление. М., 1980

36. Бурлаков В.Н., Касторский Г.Л. Актуальные вопросы планирования предупреждения преступности в органах внутренних дел. Лекция. СПб., 1997. 23 с.

37. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений. Саратов, 1978

38. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекицй. Ч. IV. СПб., 1993. 80 с.

39. Галимов М.М., Мураметов О.Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань, 1976. 172 с.

40. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. М.,1960

41. Горелик А.С. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву. Минск, 1964

42. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974

43. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1996. 156 с.

44. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969

45. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975

46. Ефремов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977

47. Зелинский А.С. Взаимосвязь преступлений при рецидиве. Волгоград, 1974

48. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних. (Криминологические и пенитенциарные проблемы). Рязань, 1996. 166 с.

49. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. 383 с.

50. Казаков В.И. Организация работы следователя по уголовным делам с лицами, ранее осужденными за другие преступления. Учебно-методическое пособие. Челябинск, 1996.

51. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.,1983

52. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973

53. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1964

54. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

55. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1975

56. Криволапое Т.Т. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М.,1974

57. Криминальная ситуация в России и ее изменения /Под ред. А.И.Долговой. М., 1996. 86 с.

58. Криминология. Учебник для юридических вузов /Под общ. ред. А.И.Долговой. М., 1997. 724 с.

59. Криминология. Учебник. /Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова. М., 1995.511 с.

60. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972

61. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 286 с.

62. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963

63. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1993.303 с.

64. Кузнецов А.В. Угловное право и личность. М., 1977.

65. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

66. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М, 1978

67. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М. 1997. 192 с.

68. Лохвицкий А.С. Курс русского уголовного права. СПб., 1871

69. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

70. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1976

71. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974

72. Мальцев В.А. Категория "общественно опасное поведение" в уголовном праве. Волгоград, 1995.

73. Милюков С.Ф. Причины преступности. Лекция. СПб., 1997. 23 с.

74. Набоков В.Д. Доглжна ли в основании карательной деятельности государства быть положена оценка опасного состояния личности преступника или же оценка свойств совершенного преступления. (Резюме доклада). Варшава, 1911.

75. Научно-практический коментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации. В 2-х томах. Н.Новгород, 1996.

76. Николаева Л.П., Пятницкая И.Н. Выявление лиц, потребляющих наркотики, и особенности воспитательно-профилактического воздействия на них. М., 1978. 40 с.

77. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988

78. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961

79. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею: Лекция. М., 1990. 46 с.

80. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923

81. Пономарев С.Н., Галиулин Ш.Н. Организация исполнения наказания и лечебного процесса в исправительно-трудовых колониях для наркоманов. Учебное пособие. Рязань, 1995. 71 с.

82. Рецидивная преступность. Понятие и криминологическая характеристика. (под ред. Э.Я. Стумбиной). Рига, 1983.

83. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1988. 48 с.

84. Семья и детерминация преступности. Сб. статей /Под ред. Д.А.Шестакова. СПб., 1996. 46 с.

85. Словарь синонимов. Л. 1976

86. Социальная профилактика правонарушений в социалистическом обществе. М., 1978. 150 с.

87. Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1989. 368 с.

88. Социология. М., 1990. 446 с.

89. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972

90. Таганцев Н.О. О повторении преступлений. СПб., 1907

91. Травкин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1987

92. Травкин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951

93. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С.Тенчова. Иваново, 1997.

94. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970

95. Филимонов В.Д. Общественная опасность отдельных категорий преступников. Томск, 1973

96. Фистин В.Н. Уголовно-правовая оценка множественности преступлений. М., 1979

97. Церсеян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1997.

98. Шапиева О.Г. Проблема нравственно-правовой социализации личности: концептуальный и практический аспекты. Монография. СПб., 1996. 172 с.

99. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1987

100. Шестаков Д. А. Семейная криминология. Семья-конфликт-преступление. СПб., 1996. 263 с.

101. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964

102. Яковлев A.M. Совокупность преступлений. М., 1960

103. Якушев Л.Е. Административно-правовые средства борьбы милиции с наркоманией. Лекция. Минск, 1988. 28 с.1. СТАТЬИ

104. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание //Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 474-495.

105. Блажев Б. Организация свободного времени несовершеннолетних правонарушителей по месту жительства //Совершенствование системы мер предупреждения правонарушений по месту жительства. М., 1985. С. 106.

106. Блум М.И. Понятие и признаки совокупности преступлений // Вопросы уголовного права и процесса. Рига, 1964.

107. Венгеров А.Б. Судебная палата в информационном преобразовании России //Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты, комментарии, обзор практики. М., 1995. С. 139-147.

108. Волобуев А., Галкин Е. Организованная преступность //Советская юстиция. 1989. № 21. С. 31-36.

109. Волошина Л.А. Криминологические проблемы сферы досуга //Влияние социальных условий на преступность. М., 1983. С. 178.

110. Волошина Л.А. Создание службы ресоциализации насущная потребность времени //Связь юридической науки с практикой. М., 1986. С. 21-24.

111. Гикаченко В. Ответственность за повторные преступления // Советская юстиция. 1988. № 4.

112. Гранат Н.Л. Глобальные проблемы современности и международно-правовой механизм их разрешения //Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н.Новгород, 1996. С. 80-84.

113. Ефимов М.А., Фролов Е.А. Ответственность за хищение социального имущества. Рецензия // Сов. государство и право. № 7. 1966. С. 160-161.

114. Зелинская П.С. Повторное преступление как преступная деятельность // Государство и право. 1995. № 12.

115. Иванов В.И., Сальников В.П., Янгол Н.Г. Роль правовой культуры в повышении эффективности правоприменительной деятельности следователя //Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии. Волгоград, 1982.

116. Игнатенко В.И. Организация свободного времени важное условие предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних //Проблема советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1971. Вып. 14. С. 200209.

117. Колесников В.И., Сергеев П.Н. Незаконный оборот наркотиков в России //Известия Методического центра профессионального образования и координации научных исследований. М., 1997. № 3. С. 19-37.

118. Кудрявцев В., Северин Ю. К понятию однородного преступления // Сов. юстиция 1961. № 10. С. 10.

119. Куликов А.С. Материалы Всероссийского учебно-методического сбора руководителей органов внутренних дел и командного состава внутренних войск. Выступление //Вестник МВД России. 1997. № 1. (Спецвыпуск). С. 12-23.

120. Лунеев В.В. Тенденции развития преступности в мире и России к началу третьего тысячелетия //Известия Методического центра профессионального образования и координации научных исследований. М., 1996. № 2. С. 50-67.

121. Миндагулов А.Х. Концепция закона о профилактике преступлений //Вестник МВД Российской Федерации. 1996. № 6. С. 56-61.

122. Мицкевич А.В., Шамба Т.М. Правовое воспитание составная часть идеологического процесса воспитания //Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983. С. 285.

123. Орел Л.Е. О понятии однородного преступления // Правоведение. 1995. №З.С. 71-77.

124. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика //Социос. 1997. № 1.С. 79-82.

125. Осипов Г.В. Оценка и прогноз социально-политической ситуации в стране //Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований. М., 1996. № 2. С. 23-38.

126. Попков В.Ю. Организованная преступность: социокультурный аспект //Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 139141.

127. Сальников В.П. Правовая культура и правоприменительный процесс //Применение права: вопросы истории, теории и практики. Межвуз. сб. Л., 1983. С. 36-48.

128. Сальников В.П., Иванов В.И., Янгол Н.Г. Роль правовой культуры в повышении эффективности правоприменительной деятельности следователя //Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии. Сб. научн. тр. Волгоград, 1982. С. 41-47.

129. Степичев С. Нужен ли институт судимости // Социальная Законность. Сов. юстиция. 1965. № 9.

130. Утевский Б.С. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности. Вып. 3. М., 1928.

131. Шестаков Д.А. Семейная психотерапия в предупреждении преступлений (к вопросу о групповом уровне криминологической профилактики). Вестник Ленинградского Университета. 1989. Серия 6. Вып. 1. С. 56-61.

132. Юшков Ю. Правовые последствия законной силы приговора // Сов. юстиция. 1970. № 6. С. 70.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

133. Аббасов Ф.Н. Семья и корыстная преступность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. 22 с.

134. Александров А.Л. Криминологический анализ и предупреждение органами внутренних дел организованных преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми к лишению свободы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

135. Арсентьева А.Г. Нравственно-правовая культура и ее формирование у сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. 18 с.

136. Безносов С.П. Профессиональные деформации личности: (подходы, концепции, метод). Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб., 1997.

137. Вахромеева Т.В. Девиация в молодежной среде как проблема региональной социальной политики. Автореф. дис. . канд. социолог, наук. М., 1996.21 с.

138. Верещагин В.А. Прогнозирование и профилактика противоправного поведения в местах лишения свободы. Дис. . на соиск. уч. степени канд. юрид. наук в виде научн. докл., выполняющего также функции автореферата. М., 1997. 33 с.

139. Верещагин В.А. Прогнозирование и профилактика противопроав-ного поведения осужденных в местах лишения свободы. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

140. Войтенко С.Г. Криминологическое исследование виктимности лиц с девиантным поведением. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

141. Воронцов А.В. Совершенствование взаимоотношений милиции и населения (организационно-правовой и социологический аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 24 с.

142. Грачев B.C. Правовая культура как субъективный фактор реализации права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. 21 с.

143. Добрин Н.Ю. Социокультурный анализ подросткового кризиса в аспекте девиации. Автореф. дис. канд. социолог, наук. Саратов, 1997. 17 с.

144. Зельдов С.И. Институт судимости в советском уголовном праве. М., 1992.

145. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву. М., 1970.

146. Ли Д.А. Современные тенденции организованной преступности в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 25 с.

147. Ли Д.А. Современные тенденции организованной преступности в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

148. Макаров А.Ю. Уголовно-правовая борьба с умышленными менее тяжкими (средней тяжести) телесными повреждениями. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

149. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

150. Олейников B.C. Теоретические основы нравственно-правового воспитания сотрудника органов внутренних дел России. Автореф. дис. . докт. пед. наук. СПб., 1993. 32 с.

151. Сабитов И.К. Права человека и пенитенциарная система России (историко-теоретический анализ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

152. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1990. 35 с.

153. Северенков И.В. Профилактика нравственно-правовой девиации в поведении сотрудников органов внутренних дел России. Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1997. 19 с.

154. Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений. Автореферат на соискание к.ю.н. СПб, 1995.

155. Сукало А.А. Педагогика профилактики социальных отклонений в сфере подростково-молодежного досуга. Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. СПб., 1996.

156. Телегин А.А. Правовые и организационные основы дифференциации лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в период 1917-1953 годы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

157. Умарова К.И. Совокупность преступлений: правовые и социальные аспекты. М., 1984.

158. Хамуков А.В. Серийные сексуальные убийства (криминологический анализ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

159. Шапиева О.Г. Нравственно-правововая социализация личности. Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 1997. 34 с.

160. Шестаков С.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений участников молодежных группировок по месту жительства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 24 с.

161. Шмелев В.Ф. Уголовная ответственность при совокупности преступлений. М., 1992.

162. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.