Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Шуметов, Вадим Георгиевич

• Шуметов, Вадим Георгиевич
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шуметов, Вадим Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ

1.1 Сущность и категориальный аппарат управления инновационным процессом в хозяйственной системе.

1.2 Системный подход к управлению инновационным процессом в хозяйственной системе.

1.3 Моделирование в управлении инновационным процессом.

Глава 2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ.

2.1 Экспертные методы информационного обеспечения управления инновационным процессом.

2.2 Экспертно-аналитическиё системы поддержки принятия управленческих решений.

2.3 Информационное обеспечение подготовки управленческих решений на основе векторно-полевого метода представления социально-экономической информации.

Глава 3 МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ.

3.1 Модели оценки социально-экономической ситуации в регионе.

3.2 Статические модели управления инновационным процессом в хозяйственной системе.

3.3 Динамические модели управления инновационным процессом.

Глава 4 ОПТИМИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ С УЧЕТОМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ.

4.1 Риск и неопределенность: проблема измерения и управления хозяйственными рисками.

4.2 Теоретико-игровые критерии управления инновационным процессом

4.3 Оценка эффективности управленческих решений в условиях риска и неопределенности.

Глава 5 ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННЫХ

ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

5.1 Организационно-технологическое обеспечение разработки инвестиционных решений.

5.2 Распределение ресурсов при управлении инновационными процессами.

5.3 Человеческие ресурсы в системе управления инновационным процессом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий»

Актуальность исследования. Мировой экономический опыт убеждает, что глубокие эффективные преобразования возможны лишь на инновационном пути развития экономики. Инновационная составляющая экономического развития давно находится в центре внимания ученых и практиков, в инновационную сферу осуществляются значительные инвестиции, вовлекаются людские ресурсы.

Ситуация, сложившаяся в российской инновационной сфере, определяется как кризисная. Выход из создавшегося положения, преодоление технологической отсталости производства возможны путем перевода экономики на инновационный тип развития, совершенствования управления инновационными процессами. В «Основах политики РФ в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» главной целью государственной политики провозглашен переход к инновационному развитию страны на основе установления приоритетов и формирования национальной инновационной системы.

Высокие уровни риска, сопровождающие инновационную деятельность производственных предприятий как основных хозяйствующих субъектов, отсутствие конкретных методов, средств, методик и технологий информационного обеспечения управления инновационными процессами в условиях риска и неопределенности, неготовность менеджеров к управлению в динамичной среде, — эти факторы во многом препятствуют распространению инноваций. Рисковый характер инновационной деятельности обусловливает важность принятия управленческих решений как на стадии разработки, так и на стадии реализации инновационных проектов.

Решающую роль при принятии инновационных решений играет информационное обеспечение, от своевременности и надежности которого зависят экономические результаты инноваций. Необходимо располагать моделями и алгоритмами, обеспечивающими реальную оценку инвестиционных проектов как на стадии проектирования, так и на стадии реализации проекта, учитывающие вероятностный характер результатов инноваций, когда степень неопределенности тем выше, чем больше радикальность нововведений. В более широком плане необходимо значительно усилить научное и, прежде всего, методологическое и методическое обеспечение решения проблем, связанных с управлением развитием инновационной сферы. В этой связи разработка моделей и механизмов управления инновационными процессами в хозяйственных системах представляется актуальным направлением научного исследования и практического внедрения.

Степень разработанности проблемы. Вопросы инновационного менеджмента рассматривались рядом ученых. Значительный вклад в теорию инноваций внесли А.И. Анчишкин, J1.C. Барютин, Э.Г. Гейгер, А. Клайнкнехт, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, Н. Мончев, Э. Мэнсфилд, Ф. Никсон, И. Перлаки, Э. Роджерс, Б. Санто, Т. Твисс, А.Н. Фоломьев, В.Д. Хартман, И. Шумпетер, Ю.В. Яковец и ряд других зарубежных и отечественных ученых. Большую роль в теории инновационного управления занимают работы таких ученых, как А.А. Богданов, М. Вебер, А.К. Гастев, Г. Таун, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон. Взгляд на менеджмент как систему социально-психологических факторов развивали Д. Карнеги, П.М. Керженцев, Д. Макрегор, А. Маслоу, Э. Мейо, Ф.У. Тейлор, Ф. Херцберг. Математические аспекты управления освещены в работах Р. Акоффа, Р. Беллмана, А.И. Берга, JI. Берталанфи, С. Бира, Н. Винера, Р. Кал-мана, J1.B. Кантаровича, Д. Форрестора.

Вопросы разработки методологии выбора стратегии развития субъектов хозяйственной деятельности рассматривались в работах О.С. Виханского, И.Н. Герчиковой, Г.Б. Клейнера, М.И. Круглова, Э.А. Уткина, Р.А. Фатхутдинова, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Яковца; среди зарубежных авторов данным вопросам уделяли внимание Дж.М. Кейнс, В. Ойкен, Г. Тейлор, Я. Тинберген. В изучение регионального аспекта формирования социально-экономической политики предприятия существенный вклад внесли А. Вебер, У. Изард, А. Леш, Ф. Пер-ру. Разработкой теоретических, методологических и практических аспектов функционирования и развития социально-экономических систем занимались российские ученые А.Н. Авдулов, Ю.П. Алексеев, В.Н. Архангельский, С.Д. Валентей, С.Ю. Глазьев, JI.M. Гохберг, В.И. Кушлин, Б.С. Жихаревич, Л.Я. Ко-салс, В.Г. Лебедев, В.Н. Лексин, Н.Н. Некрасов, В.Б. Силов, С.А. Суспицын, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг, В.П. Чичканов.

Несмотря на большое количество научных исследований, связанных с разработкой методологических подходов, методов, средств, методик и технологий управления инновационной деятельностью предприятий, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной. Сочетание двух основных тенденций в методологии управления инновационным процессом — общесистемного качественного подхода и математических методов исследования операций — восполняет издержки научного исследования обозначенной проблемы, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи, круг рассматриваемых вопросов.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и методических основ управления инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий. 1

Достижение поставленной цели обеспечено путем решения следующих задач исследования: анализа особенностей функционирования и развития хозяйственных систем в условиях современной российской экономики, выявления факторов формирования приоритетов инновационной политики на различных уровнях управления; выявления проблем инновационного развития производственного предприятия как основы реального сектора экономики, формирования стратегии и тактики управления в условиях динамичности внешней среды; системного анализа управления инновационным процессом в хозяйственной системе, формирования требований к информационному обеспечению управления, выбора адекватных методов и средств информационного обеспечения инновационной деятельности и принятия управленческих решений; разработки принципов, методологических и методических основ моделирования инновационного процесса на основе экспертных методов и экс-пертно-аналитических технологий; установления методологических и методических основ оптимального управления инновационным процессом на основе теоретико-игровых критериев оптимальности; разработки статических и динамических концептуальных моделей типовых задач инновационного менеджмента на различных иерархических уровнях управления, оценки их эффективности; разработки методик и технологии наполнения концептуальных моделей инновационного менеджмента экспертными знаниями, их апробации при создании статических и динамических моделей управления инновационным процессом на предприятиях и в организациях; ' 1 разработки механизма управления инновационной деятельностью предприятия на базе экспертной информации с использованием теоретико-игровых критериев оптимальности; установления методологических подходов и разработки модели распределения ресурсов при управлении инновационными процессами; разработки методологических подходов и моделей оценки инновационной деятельности менеджеров в системе управления человеческими ресурсами.

Объектом исследования являются хозяйственные системы — инновационно активные субъекты хозяйственной деятельности.

Предметом исследования являются процесс, методы и технологии управления инновационной деятельностью хозяйственных систем на основе современных информационных технологий, а также экспертных методов информационного обеспечения и поддержки принятия управленческих решений.

Методологической и информационной основой исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного менеджмента, вопросам информационного обеспечения процесса управления инновациями и принятия управленческих решений, в том числе с использованием экспертных методов.

В процессе исследования применялся методический аппарат экономико-математического моделирования, системного анализа, статистики, теории полезности, теории принятия управленческих решений, теории игр. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных и оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий и алгоритмов векторно-полевого метода представления многомерной статистической информации.

Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата, региональные статистические данные, статистические данные предприятий и организаций, сведения, полученные в ходе экспертного обследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ эффективного управления инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий, позволяющих оптимально организовать инновационный процесс в целях обеспечения конкурентоспособности и нового качества экономического роста.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в соответствии с областью исследования 4. «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» специальности 08.00.05, заключаются в следующем:

1. Разработана концепция эффективного управления инновационным процессом в хозяйственной системе, в основе которой лежит новый методологический подход к моделированию в условиях риска и неопределенности, предполагающий на первом этапе построение системы концептуальных иерархических многоуровневых моделей, адекватных целям и задачам инновационного процесса и учитывающих внутренние и внешние условия его протекания, а также перспективы развития ситуации, на втором — получение конкретных информационных моделей путем наполнения их экспертными знаниями с помощью информационно-аналитических технологий и на третьем этапе — использование информационных моделей для принятия рациональных управленческих решений с учетом характера предпочтений лица, принимающего решение.

2. Разработана система иерархических моделей анализа экономической состоятельности хозяйственной системы, учитывающих социальные, экологические, природно-производственные, рыночные и финансовые факторы, а также интересы основных акторов (действующих сил), определяющие вектор развития хозяйственной системы. Показано, что учет социального самочувствия населения в территориальном образовании и регионе в целом может существенно изменить приоритеты формирования стратегии развития хозяйственных систем. Предложена иерархическая модель оценки экспертами социально-экономической напряженности в регионе.

3. Предложен подход к реализации прямого процесса планирования инновационного развития производственного предприятия, основанный на систематизации индикаторов политик акторов, заинтересованных в повышении вероятности реализации желаемых сценариев развития рынка. Разработана методика стратегического планирования развития предприятия, предусматривающая определение приоритетов наиболее важных политик акторов, оценку вероятностей осуществления контрастных сценариев будущего. Для оценки эффективности управленческого решения предложено использовать отношение приоритетов интегральных результатов к приоритетам интегральных затрат, связанных с их достижением, рассчитанных по иерархическим моделям для экспертной оценки «выгод» и «издержек». На нижнем уровне обеих иерархий рассматриваются виды стратегий, на среднем — критерии оценок «выгод» и «издержек» — экономический, социальный, экологический и др. Оценка эффективности инновационного решения производится путем сравнения отношений приоритетов, а в качестве дополнительного средства используется маргинальной анализ, основанный на сравнении отношений приращений приоритетов.

4. В рамках теории анализа иерархических структур разработана методология построения концептуальных и информационных моделей стратегии завоевания рынка производственным предприятием с учетом политики конкурентов, основанная на принципе выделения частных иерархий из общей модели с последующей агрегацией получаемых результатов. Предлагаемый подход позволяет значительно облегчить работу экспертов, задает последовательность и четкую логику этапов моделирования.

5. Предложена методика оценки профиля деловых и личностных качеств в ходе инновационной деятельности менеджеров различных типовых групп — низового, среднего и высшего звена, направленная на решение вопросов управления персоналом в современных условиях.

6. Определены направления применения метода анализа иерархий и экспертных технологий на его основе для оперативного информационного обеспечения управления инновационными процессами как на уровне регионов — субъектов Федерации, его отраслей и отдельных субъектов хозяйственной деятельности, так и на уровне макрорегионов, в том числе федеральных округов, что позволит обеспечить дальнейшее развитие научной и практической деятельности в области инновационного менеджмента. Выделен особый класс задач, решаемых с помощью информационного обеспечения на основе МАИ и многомерных методов анализа данных в случае, когда эксперты представляют разные регионы, муниципальные образования, предприятия, и их оценки значимости элементов иерархической модели в принципе не могут быть согласованы.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в соответствии с областью исследования 2. «Инструментальные средства» специальности 08.00.13, заключаются в следующем:

1. Обосновано, что эффективным подходом к информационному обеспечению процесса подготовки управленческих решений при формировании инновационной стратегии и тактики развития хозяйственных систем являются экспертные оценки на основе метода анализа иерархий (МАИ) и компьютерной системы поддержки принятия решений (СППР) Expert Decide. Метод обеспечивает получение количественной информации для принятия решений в слабо структурированных задачах с преобладанием качественных факторов, а также в неструктурированных задачах, согласование стратегического и тактического уровней анализа.

2. Предложен подход к решению задач управления инновационным процессом, в соответствии с которым приоритеты стратегических направлений инновационной деятельности устанавливаются исходя из оценок их субъективных вероятностей, а тактические решения определяются с учетом индивидуальных особенностей лица, принимающего решение (ЛПР). Методика, разработанная в рамках МАИ, предполагает активную роль ЛПР в принятии тактических решений на основе теоретико-игровых критериев оптимальности, а также в оценке субъективных вероятностей реализации альтернативных стратегий с учетом принимаемых решений. Предложены алгоритмы расчета матрицы эффективно-стей и неиспользованных возможностей. Показано, что надежность управленческих решений при принятии решения повышается при использовании не одного, а нескольких критериев оптимальности.

3. Разработана методика измерения уровня хозяйственного риска, основанная на теории полезности и концепции негативной и позитивной реализации инновационных решений, а также понятии «коэффициент риска» с количественной оценкой входящих в него параметров на базе метода анализа иерархий.

4. Разработан подход к динамическому моделированию управления инновационным процессом, основанный на экспертных оценках начального и конечного распределения приоритетов конкурирующих инновационных стратегий и динамики их изменения на протяжении первых трех стадий жизненного цикла. Модели дают возможность рассчитать текущее распределение приоритетов, проводить среднесрочное прогнозирование соотношения приоритетов инновационных стратегий.

5. Предложены подходы к решению типовых задач по распределению ресурсов на основе метода анализа иерархий, предусматривающие варианты полного вложения капитала в новые проекты, которые должны быть завершены за период размещения ресурсов, частичного вложения капитала и распределения капитала в уже выполняемые проекты, что решает проблему оптимального использования ресурсов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная в результате проведенного исследования методология управления инновационной деятельностью хозяйственных систем с использованием экспертных методов информационного обеспечения и компьютерных систем поддержки принятия решений доведена до конкретных методик и практических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием производственных предприятий. Разработанные методы и технологии позволяют существенно повысить оперативность и эффективность аналитической деятельности органов управления на различных уровнях, оптимизировать оперативные и стратегические решения за счет быстроты, наглядности и комплексности анализа, учета взаимосвязи противоположных тенденций и связей факторов, не подлежащих количественному измерению традиционными методами.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить теоретической, методологической и методической базой для дальнейших исследований в области инновационного менеджмента, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Теория принятия решений» экономических специальностей вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, внедрены на предприятиях (ЗАО «Радуга», г. Орел, ООО НИТЭК-ПАК, г. Химки Московской обл. и др.), в учебных заведениях высшего профессионального образования страны (ОРАГС, г. Орел, ВГУЭС, г. Владивосток, ГАСИС, МГУДТ, г. Москва и др.), органах управления (Управление сельского хозяйства и продовольствия Орловской области, Администрация Тульской области и др.), используются руководством Центрального федерального округа в мониторинге социально-экономической и политической ситуации в регионах.

Материалы диссертации составляют содержание и методическую основу учебных дисциплин и использованы в учебном процессе вузов при подготовке программ, методических указаний к изучению курсов, проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Экономико-математические методы в управлении», «Статистика», «Эконометрика», «Математические методы анализа данных» для студентов экономических и социологических специальностей Орловской региональной академии государственной службы и Орловского государственного технического университета, постановке авторских курсов «Теория управленческого решения», «Анализ и оценка риска», «Data Mining — теория и практика» в рамках повышения квалификации специалистов в области государственного и муниципального управления и инновационного менеджмента, чтении курса лекций и проведении компьютерного практикума по модулю «Методы и средства обработки и анализа данных» в рамках кандидатского минимума для аспирантов по специальностям 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и 22.00.08 «Социология управления», а также курса «Информационные технологии в науке и образовании» в рамках подготовки аспирантов по программе «Преподаватель высшей школы».

При участии автора по тематике диссертационного исследования выполнен ряд научных тем в рамках Аналитического Центра Орловской региональной академии государственной службы, а также по грантам Министерства образования РФ, Российского фонда гуманитарных исследований, Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 03-06-96412).

Основные теоретические и методологические положения диссертации, полученные автором, докладывались и обсуждались на межд. симпозиумах «Интеллектуальные системы» (Москва, 1998, 2000), межд. н.-практ. конф. «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века» (Оренбург, 1998), межд. научн. конф. «Качество жизни населения — основа и цель экономической стабилизации и роста» (Орел, 1999), межд. научн. конф. «Пользовательский интерфейс в современных компьютерных системах» (Орел, 1999), н.-метод. семинаре «Актуальные вопросы подготовки специалистов государственной и муниципальной службы» (Орел, 1999), межд. конф. «Информационные технологии в образовании» (Москва, 1999-2002 гг.), межд. н.-практ. семинаре «Оптимизация системы муниципального управления» (Орел, 1999), научн. семинаре «Компьютерные технологии в обучении и научных исследованиях» (Орел, 1999, 2000), межд. н.-практ. конф. «Качество жизни: проблемы системного научного обоснования» (Липецк, 2000), Всерос. н.-практ. конф. «Актуальные проблемы обучения математики» (Орел, 2002), межд. н.-практ. конф. «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002), на межвузовском круглом столе «Моделирование и прогнозирование социально-политических и социально-экономических явлений и процессов: региональный аспект» (Орел, 2002), межд. н.-практ. конф. «Качество образования на современном этапе развития: концепции и практика» (Орел, 2002), межд. н.практ. конф. «Социально-экономическое развитие АПК: региональный аспект» (Орел, 2002), межд. конф. «Информационные и телекоммуникационные технологии в образовании — 2003» (Москва, 2003), межд. научн. интернет-конф. «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ (Общество, которое мы выбираем)» (Орел, 2003), межд. конф. «Функциональные пространства. Дифференциальные операторы. Проблемы математического образования» (Москва, 2003), межд. конф. «Индустрия сервиса в XXI веке» (Москва, 2003), конф. «Современная Россия: экономика и государство» (Москва, 2003), межд. научн. конф. «Современные проблемы математики, механики, информатики» (Тула, 2003), всерос. очно-заочной н.-практ. конф. «Информационные технологии в управлении и учебном процессе вуза» (Владивосток, 2003), всерос. н.-практ. конф. «Электронный бизнес: опыт и перспективы» (Воронеж, 2003), межд. научн. конф. «Нейросетевые технологии и их применение» (Краматорск, 2004) и др.

Публикации. Основные печатные труды, опубликованные по теме диссертации, представляют 23 работы объемом около 120 п.л., из них лично автора 66 п.л., в том числе пять монографий, два учебных пособия, статьи в периодических изданиях и сборниках научных трудов, материалы и тезисы докладов на научных, научно-методических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах.

Структура и содержание работы. Цель исследования предопределила логику и структуру работы, состоящую из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 347 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает 259 литературных источников.

В первой главе «Теоретические основы управления инновационным процессом в хозяйственной системе» рассматриваются основные понятия управления инновационным процессом, осуществлен системный подход к проблеме управления инновационным развитием хозяйственной системы, обсуждаются особенности моделирования инновационного процесса.

Во второй главе «Методологические основы информационного обеспечения управления инновационным процессом» выполнен сравнительный анализ экспертных методов информационного обеспечения, рассмотрены особенности и характеристики экспертно-аналитических систем поддержки принятия управленческих решений, изложены основные положения векторно-полевого метода представления многомерной социально-экономической информации.

В третьей главе «Модели управления инновационным процессом» анализируются концептуальная и информационная модели оценки социально-экономической ситуации в регионе, предлагаются статические и динамические модели управления инновационным процессом в хозяйственной системе.

В четвертой главе «Оптимизация инновационных процессов с учетом хозяйственных рисков» рассматривается проблема измерения и управления хозяйственными рисками, приводятся методики применения теоретико-игровых критериев в управлении инновационным процессом и оценки эффективности управленческих решений в условиях риска и неопределенности.

В пятой главе «Организационно-технологические аспекты управления инновационным процессом на основе современных информационных технологий» рассматриваются вопросы организационно-технического обеспечения разработки инновационно-инвестиционных решений, включая организацию опросов экспертов, вопросы управления инновационными процессами на основе моделей распределения ресурсов, предлагаются модели оценки инновационной деятельности менеджеров в системе управления человеческими ресурсами.

Наиболее важные результаты проведенного исследования изложены в заключении по диссертации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шуметов, Вадим Георгиевич

Выводы приведены без изменения в виде, в котором они изложены в аналитическом отчете руководству ЦФО (за исключением дешифровки названия регионов). Примечательно, что приведенная оценка уровня социально-экономической и политической напряженности конкретных регионов во многом совпадает с выполненной в работе [219] типологией по совокупности факторов социальной напряженности, что является косвенным подтверждением адекватности экспертной методологии.

В заключение главы приведем еще одну полезную методику анализа экспертной информации, основанную на факторном анализе как эффективном статистическом методе снижения размерности признакового пространства [233].

Выполненная нами свертка оценок уровня напряженности по компонентам факторов социально-экономической и политической ситуации является искусственным приемом, обоснованность которого требует своего подтверждения (в данном случае адекватность принятой формы свертки подтверждена с помощью внешнего обоснования). Другой прием, не требующий дополнительных предположений, заключается в использовании многомерных методов факторного анализа, где в качестве исходных факторов выступают непосредственно приоритеты (веса) альтернативных оценок уровня напряженности по компонентам факторов социально-экономической и политической ситуации. Так как эти альтернативные оценки связаны математически (сумма весов всегда равна единице, или 100 %), то достаточно взять только две из них, например, полярно противоположные «благополучная» и «критическая». При наличии 16 статистических единиц (регионов) и 12 исходных признаков (шесть компонент социально-экономической и политической ситуации, каждая их которых оценивается по двум альтернативам) можно попытаться выполнить факторный анализ в трактовке французского математика-социолога Ж.-П. Пажеса [137].

В методе Ж.-П. Пажеса факторная матрица и матрица факторных весов рассматриваются как репрезентативное представление многообразия мнений и индивидов, если в матрице данных с необходимой точностью воспроизведены одновременно две генеральные совокупности — людей и проблем. В нашем исследовании первой генеральной совокупностью является вся совокупность регионов ЦФО. Вторая генеральная совокупность охватывает полярные (конфликтные) оценки всех компонентов социально-экономической и политической напряженности. Результаты факторного анализа по методу главных компонент представлены в табл. 3.3 и на рис. 3.9, 3.10.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные в диссертации исследования, направленные на разработку теоретико-методологических и методических основ эффективного управления инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий, позволили сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Высокие уровни риска инновационной деятельности хозяйственных систем, неразработанность методологических подходов и отсутствие конкретных методов, средств, методик и технологий информационного обеспечения управления инновационным процессом в условиях риска и неопределенности, неготовность менеджеров к управлению в динамичной среде, во многом препятствуют распространению инноваций, обусловливающих эффективное преобразование экономики. Решение этой проблемы возможно на основе адекватных методов информационного обеспечения, в том числе компьютерных систем поддержки принятия решений, направленных на оптимизацию стратегических и тактических инновационных решений на различных уровнях управления.

2. В условиях риска и неопределенности, динамичности внешних условий, сопровождающих стратегию и тактику инновационного менеджмента, применение традиционных математических методов моделирования для разработки моделей управления инновационным процессом оказывается мало эффективным. В работе предложены принципы инновационного менеджмента на основе экспертных знаний, учитывающие стадийность инновационного развития производственного предприятия как основы реального сектора экономики, разработаны методологические и методические основы моделирования инновационного процесса на базе экспертных методов и экспертно-аналитических технологий.

3. Эффективным подходом к информационному обеспечению подготовки управленческих решений при формировании инновационной стратегии и тактики инновационного развития хозяйственных систем являются использование моделей экспертных знаний на основе метода анализа иерархий (МАИ) и компьютерной системы поддержки принятия решений Expert Decide. Метод обеспечивает получение количественной информации для принятия решений в слабоструктурированных задачах с преобладанием качественных факторов, а также в неструктурированных задачах, согласование концептуального, стратегического и тактического уровней анализа. Возможность работы в СППР Expert Decide с группой экспертов при интерактивном контроле согласованности парных сравнений и усреднении субъективных суждений повышает устойчивость и объективность экспертных оценок.

4. Разработка моделей управления инновационным процессом на предприятии связана с экономической, экологической и политической ситуацией, факторами социального самочувствия населения в территориальном образовании и регионе в целом, что может предопределять приоритеты стратегии его развития. Предложена концептуальная иерархическая модель и соответствующая методика разработки информационной модели, направленная на общую оценку экспертами социально-экономической и политической напряженности в регионе. Выделен особый класс задач, возникающих в случае, когда эксперты представляют разные регионы, муниципальные образования, предприятия, и их оценки значимости элементов концептуальной иерархической модели в принципе не могут быть согласованы, разработана методология их решения на основе МАИ и многомерных методов анализа данных.

5. На примере производственного предприятия как основы реального сектора экономики разработана методология управления инновационным процессом в хозяйственной системе, основанная на оценке субъективных вероятностей реализации альтернативных стратегий с помощью МАИ и применении теоретико-игровых критериев оптимальности к экспертной информации, представляемой в виде матрицы эффективностей (приведенных приоритетов) и матрицы неиспользованных возможностей инновационных политик предприятия. При подготовке управленческого решения рекомендуется использовать не один, а несколько различных критериев оптимальности, что гарантирует надежность выбора инновационной политики в условиях динамичности внешней среды.

6. Предложена методика экспертной оценки эффективности инновационных решений путем расчета отношения конечных интегральных результатов («выгод») к интегральным затратам («издержкам»), связанных с их достижением. Всесторонняя оценка эффективности конкурирующих решений достигается определением, наряду с экономической, также социальной, экологической и других видов выгоды и соответствующих издержек (отрицательных последствий) их реализации. В качестве дополнительного средства выбора рекомендуется использовать маргинальной анализ с оценкой не абсолютных значений отношений приоритетов, а отношений их приращений.

7. Предложены модели инновационного менеджмента, методики и технологии, позволяющие решать на основе экспертных знаний следующие задачи: анализ экономической состоятельности сельскохозяйственных предприятий с учетом социальных, экологических, природно-производственных, рыночных и финансовых факторов, а также интересов основных акторов (действующих сил), определяющих вектор развития СХП; разработка стратегии завоевания рынка производственным предприятием с учетом политики конкурентов; планирование инновационного развития предприятия на основе определения приоритетов политик акторов, оценки вероятностей осуществления контрастных сценариев будущего, систематизации индикаторов политик акторов, заинтересованных в повышении вероятности реализации желаемых сценариев развития; управление инновационным процессом с учетом экспертных оценок динамики конкурирующих инновационных проектов, начального и конечного распределения их приоритетов; краткосрочное и среднесрочное прогнозирование соотношения приоритетов инновационных стратегий; распределение ресурсов, предусматривающее варианты полного вложения капитала в новые проекты, которые должны быть завершены за период размещения ресурсов, частичного вложения капитала и распределения капитала в выполняемые проекты; оценка профиля деловых и личностных качеств, необходимых в ходе инновационной деятельности менеджеров низового, среднего и высшего звена, позволяющая решать вопросы управления персоналом.

8. Для обеспечения централизованного управления инновационными социально-экономическими процессами рекомендуется создать в региональных, межрегиональных структурах и федеральных округах центры анализа и мониторинга социально-экономической ситуации. Использование в подобных ситуационных центрах авторских разработок будет способствовать решению проблем обеспечения перехода производственных предприятий России на инновационный путь развития за счет применения методов и инструментов выбора приоритетов инновационной политики и управления инновационной деятельностью на основе экспертных знаний.

В диссертации, в основном, рассматривались концептуальные и информационные модели на основе экспертных знаний для решения социально-экономических проблем развития хозяйственных систем на микроуровне — производственных предприятий, организаций. Однако сфера применения метода анализа иерархий, выбранного нами в качестве «стержня» построения моделей, не ограничивается только микроуровнем управления. В работе [159] показана эффективность иерархического моделирования при решении более масштабных задач, на уровне отраслей и экономики стран в целом. Актуальным является решение задач на этих уровнях и применительно к российской экономике, особенно на региональном уровне, в условиях происходящей регионализации во всех сферах общественной жизни современной России.

Исходя из сказанного, рассмотрим возможности развития направлений применения метода аналитических иерархий и экспертных технологий на его основе для информационно-аналитического и прогнозного сопровождения управления инновационным^ экономическими процессами как на уровне регионов — субъектов Федерации, его отраслей и отдельных субъектов хозяйственной деятельности, так и на уровне макрорегионов, в том числе федеральных округов, схематично намеченные в работе [229]. Среди этих направлений: анализ путей устойчивого развития экономики региона в целом и отдельных отраслей (инновационные процессы в регионе, межрегиональные связи); определение приоритетов альтернатив проектов; прогнозирование развития конкретных экономических проектов; решение задачи оптимального распределения ресурсов; расчет соотношения эффективность/затраты вариантов решений; планирование от достигнутого; планирование от конечного результата; решение задач управления (анализ маргинальных приоритетов).

Как показано в диссертации, развитые средства визуализации, дружественный интерфейс компьютерной системы Expert Decide, соответствие иерархических моделей логике мышления эксперта, — все это делает возможным широкое применение экспертных технологий опроса не только в обозначенных приложениях, но и для решения более широкого круга вопросов регионального управления.

Указанные выше вопросы «практического» характера важны, поскольку именно они решают успех распространения экспертных технологий опроса и признания их со стороны практиков. Но, на наш взгляд, значительно большее методологическое значение имеет тот факт, что логический и математический аппарат, заложенный в основу алгоритмов метода анализа иерархий, дает возможность «объективизировать» субъективные суждения эксперта. Хотя эти преимущества выражены достаточно абстрактными категориями, они имеют важные практические следствия.

Во-первых, мы получаем, как результат субъективных суждений эксперта, объективные, или, говоря более осторожно, объективизированные количественные отношения между различными элементами разных иерархических уровней, интерпретируемые как показатели структуры.

Во-вторых, в случае опроса ряда экспертов одновременно или одного (немногих) эксперта в режиме мониторинга (аналог панельного опроса) мы получаем пространственные или временные количественные данные, измеренные также по «высоко организованным шкалам», которые затем подлежат анализу с помощью богатейшего набора многомерных статистических методов.

В-третьих, как было показано ранее, существует возможность получения также и показателей интенсивности (пример — оценка уровня социально-экономической напряженности в виде «свертки» альтернативных оценок факторов напряженности в один индикатор по достаточно простому алгоритму).

В-четвертых, удивительная гибкость логических структур многоуровневых иерархических моделей позволяет ставить разнообразные задачи прогностического плана.

На последнем преимуществе следует остановиться подробнее. Несмотря на то, что с момента выхода в русском переводе основополагающей книги Т. Саати «Принятие решений. Метод анализа иерархий» прошло почти десятилетие (книга вышла в 1993 г. в издательстве «Радио и связь» тиражом 3000 экз.) — казалось бы, достаточно большой срок, практические приложения метода до сих пор, как правило, ограничивается весьма простыми иерархиями с двумя, максимум тремя разнокачественными уровнями.

В то же время именно многоуровневые иерархии представляют наибольший интерес. Поднимаясь от «одномерных» двухуровневых иерархий типа «фокус — критерии» (пример — иерархическая модель оценки приоритетов желаемых качеств менеджеров) к более сложным «двумерным» трехуровневым иерархиям типа «фокус — критерии — альтернативы» (пример — иерархическая модель оценки социально-экономической ситуации в регионе), следует ожидать дальнейшего расширения их структурной сложности при переходе к трех- и более мерным задачам. В диссертации мы ограничились построением трехмерной иерархической модели типа «фокус — критерии — акторы — альтернативы» при постановке задачи прогноза будущего развития производственного предприятия. Выполненная апробация этой трехмерной (четырехуровневой) иерархии («наполнение» ее экспертными знаниями) показала ее «работоспособность», равно как и работоспособность системы Expert Decide, поддерживающей все необходимые вычислительные процедуры.

Трехмерные иерархические модели применительно к решению социально-экономических задач — не предел. Так, для решения проблемы прогнозирования развития сельскохозяйственного предприятия можно предложить четырехмерную (пятиуровневую) иерархическую модель типа «фокус — критерии — акторы — цели акторов — альтернативы», в которой к уже известным нам иерархическим уровням добавляется еще один, моделирующий цели основных заинтересованных структур.

Другим продуктивным направлением развития иерархических прогностических моделей в информационно-аналитическом обеспечении инновационной политики является формирование иерархий с т.н. маргинальными приоритетами. В диссертации мы рассматривали установление приоритетов в предположении, что критерии мыслятся в некотором усредненном виде. Однако, метод анализа иерархий оказывается эффективным также для решения задач при маргинальных изменениях в рассматриваемых свойствах, когда рассматриваются не начальные состояния, а их изменения на достаточно малую величину. Анализ подобного рода дает возможность выявить тип маргинальных усовершенствований, оцениваемый наиболее высоко, что дает возможность управления процессом. Значимость решения задач подобного типа в практике регионального управления очевидна.

В дополнение к сказанному, укажем еще такие направления приложений экспертных методов при решении задач управления, как планирование от достигнутого и планирование от конечного результата. Поясним эти направления.

Под планированием в теории принятия решений понимается динамическая и целенаправленная деятельность, связанная с направлением усилий на приведение систем из возможных состояний в желательное. Возможный исход является результатом реализации сценария, определяемого как существующим состоянием, так и действующими силами, которые преследуют свои цели, осуществляют свою политику и добиваются определенных исходов. Оценка вероятного будущего, при учете сказанного выше, есть планирование от достигнутого. Иначе, это — описание того, что может случиться (прогноз). При планировании от конечного результата желательный исход достигается посредством избрания линии поведения, влияющей на действующие силы с целью достижения этого исхода. При решении задач планирования могут использоваться как прямой, так и обратный, или даже объединенные процессы. Сценарий должен отвечать требованиям системного подхода, т.е. способствовать достаточно глубокому выявлению влияния факторов окружающей среды, экономических, технологических, социальных и политических факторов.

Приобретенный авторами опыт, в ходе применения метода анализа иерархий и системы Expert Decide для решения различных задач, позволяет указать следующие направления совершенствования компьютерных систем, поддерживающей метод:

1. Повышение эргономичности интерфейса. Это, прежде всего, замена матричной формы таблиц парного сравнения элементов на более привычную анкетную форму типа приведенной в работе [219]. Представляется также перспективным применение принципов интервального анализа [47], что может существенно упростить работу эксперта за счет допущения интервального оценивания экспертом относительной значимости двух любых элементов иерархии. Некоторые результаты в этом направлении получены в работе [221].

2. Повышение производительности может быть достигнуто за счет расширения функций экспорта результатов обработки данных опроса в другие приложения и программы, с целью облегчения подготовки текстов протоколов и научных отчетов. На повышение производительности направлено также и применение принципов нечеткой логики или интервального анализа.

3. Совершенствование функций. Актуальным является доработка функций сравнения векторов приоритетов конкретного эксперта с усредненным вектором. Помимо графического представления, здесь полезным может оказаться расчет интегрального показателя различия векторов (например, среднего квадратиче-ского отклонения). Полезной дополнительной функцией является также расчет и визуализация средних профилей приоритетов для промежуточных уровней многомерных иерархических моделей.

Современное состояние развития регионов объективно требует перехода к активному воздействию на региональную экономику инновационного типа, что предполагает организацию информационно-аналитического и прогнозного сопровождения управления экономическими процессами. Проработка указанных направлений позволит сформулировать рекомендации по использованию экспертных методов, компьютерных систем принятия решений, методик опроса экспертов на их основе для информационно-аналитического и прогнозного сопровождения управления инновационными экономическими процессами на различных уровнях — предприятий и организаций, регионов, отраслей, федеральных округов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шуметов, Вадим Георгиевич, 2004 год

1. Абрамов С.И. Инвестирование. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1978. — 440 с.

2. Агарков С.А. Формирование региональной системы оптимизации инвестиционных решений: Автореф. дис.к-та экон. наук. — М.: РАГС, 1999.

3. Адлер Ю.П. Введение в планирование эксперимента. — М.: Металлургия, 1969.

4. Адлер Ю.П., Шмерлинг Д.Л. Парные сравнения в прошлом, настоящем и будущем / Дэвид Г. Метод парных сравнений. — М.: Статистика, 1978. — С. 122138.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И.А. Ушакова. — М.: Советское радио, 1974.

6. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. А.В. Сидоровича. — М.: Дело и сервис, 1998. — 320 с.

7. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 363 с.

8. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с.

9. Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. — М.: МЦНМО, 2000. — 32 с.

10. Ю.Аткинсон Р. Человеческая помять и процесс обучения. — М.: Прогресс, 1980.

11. П.Бабанов В.Н. Управление экономической безопасностью региона в условиях формирования рыночных отношений: Автореф. дис. . к-та экон. наук. — Орел: ОРАГС, 1999. — 23 с.

12. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 192

13. Барабанов О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. — 2002. — №7.

14. Баранов Ю.Б., Берлянт A.M., Капралов Е.Г. и др. Геоинформатика. Толковый словарь основных терминов. —М.: ГИС-Ассоциация, 1999.

15. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. — 1997. — №2. — С.3-13.

16. Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. — М: Наука, 1990.

17. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. — М.: Статистика, 1974.

18. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Мысль, 1973.

20. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. — 380 с.

21. Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. — М.: Внешнеэкон. Центр «СОВИНТЕРЮР», 1993. — 197 с.

22. Брук Б.Н., Бурков В.Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. — 1972. — №3. — С.29-39.

23. Бублик Н.Д., Попенов С.В., Секерин А.Б. Управление финансовыми и банковскими рисками: Учебное пособие. — Уфа: Альтернатива РИЦ, 1998. — 254 с.

24. Бублик Н.Д., Силантьев В.Б. Риск-ресурс: Проблемы венчурно-стохастической деятельности. —Уфа: БТИПБ, 1999. — 376 с.

25. Букаев Г.И., Бублик Н.Д., Горбатков С.А., Саттаров Р.Ф. Модернизация системы налогового контроля на основе нейросетевых информационных технологий. — М.: Наука, 2001. — 344 с.

26. Бэстенс Д.-Э., ван ден Берг В.-М., Вуд Д. Нейронные сети и финансовые рынки: принятие решений в торговых операциях. — М.: ТВП, 1997. — 236 с.

27. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. — СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. — 608 с.

28. Вагнер Г. Основы исследования операций. — М.: Мир; т.1, 1972. — 336 е.; т.2, 1973. — 488 е.; т.3,1973. — 504 с.

29. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственного управлениясоциолого-методологический анализ): Автореф. дис.д-ра социол. наук. —1. М.: РАГС, 2000.—54с.

30. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. — М.: Изд-во МГУ, 1982.

31. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. — М.: Статистика, 1979. — 447 с.

32. Вентцель Е.С. Исследование операций. — М.: Сов. радио, 1972. — 552 с.

33. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Дело, 2002. — 888 с.

34. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. — М.: Советское радио, 1968.

35. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

36. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2002. - 528 с.

37. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. — СПб.: Политехника, 2000. — 323 с.

38. Гвардейцев М.И., Морозов В.П., Розенберг В.Я. Специальное математическое обеспечение / Под ред. М.И. Гвардейцева. М.: Советское радио, 1978. - 512 с.

39. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 1976. — 495 с.

40. Глотов В.А., Павельев В.В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов (обзор) // Автоматика и телемеханика. — 1976. — №12. — С.95-107.

41. Глухов В.В. Менеджмент. Учебник. 2-е изд. — СПб.: Лань, 2002. — 528 с.

42. Горяченко В.И., Кибалов Е.Б. Принципы построения организационной структуры управления Сибирским федеральным округом: опыт экспертного оценивания // Регион: экономика и социология. — 2001. — №4. — С. 100-120.

43. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 368 с.

44. Давыдов А.А. Интервальный анализ социальных систем // Социологические исследования. — 1997. — №11. — С.106-109.

45. Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы. — М.: Радио и связь, 1981. — 112 с.

46. Давыдов Э.Г. Исследование операций: Уч. пособие для студентов вузов. — М.: Высш. шк., 1990. — 383 с.

47. Данскин Дж.М. Теория максимина. — М.: Сов. радио, 1970. — 200 с.

48. Демьянов В.Ф., Малоземов В.Н. Введение в минимакс. — М.: Наука, 1972. — 368 с.

49. Джексон П. Введение в экспертные системы: Уч. пособие. — М.: Изд. дом «Вильяме», 2001. — 622 с.

50. Добров Г.М. Типология прогнозов и анализ метода Дельфи / Анализ тенденций и прогнозирование НТП. — Киев: Наукова думка, 1967.

51. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.Г. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. — Киев: Наукова думка, 1974.

52. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Учебн. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 176 с.

53. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 352 с.

54. Дэвид Г. Метод парных сравнений / Под ред Ю.П. Адлера. — М.: Статистика, * 1978. —144 с.

55. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. — М.: Наука, 1981. —336 с.

56. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. — М: Радио и связь, 1990.

57. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. — М.: 1984.

58. Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. — М.: СП «Вся Москва», 1994. — 256 с.

59. Жирков О.А., Исаев И.В., Логиневский В.Е. Вопросы разработки геоаналитической системы оценки политической ситуации // Социология власти. Инф.-аналит. Бюллетень: Государство и общество. №4-5. — М.: Изд-во РАГС, 1998. — С.104-111.

60. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. — М.: Наука, 1979. —304 с.

61. Иванов В.Н., Доронин А.О. Информационное обеспечение социального управления / Основы социального управления. — М., 2001.

62. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем в управлении: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 157 с.

63. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. пособие / А.А. Емельянов, Е.А. Власова, Р.В. Дума; Под ред. А.А. Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с.

64. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Яковца. — М.: Изд-во РАГС, 2000. — 237 с.

65. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гох-берг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 327 с.

66. Иоффин А.И. Системы поддержки принятия решений // Мир ПК. — 1993. — №5. — С.47-57.

67. Карр Ч., Хоув Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике. — М.: Мир, 1966. — 464 с.

68. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. Части 1 и 2. — М.: Изд. Центрального экономико-математического института РАН, 1999.

69. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. — М.: Наука, 2002. — 192 с.

70. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. — М.: Мир, 1967.

71. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978. —307 с.

72. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. — М.: Радио и связь, 1981.

73. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал. — 1994. -№5-6. — С.85-92.

74. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. — М.: Экономика, 1997. — 288 с.

75. Клепцов М.Я. Информационные системы органов государственного управления. — М.: РАГС, 1996. — 208 с.

76. Клигер С.А., Косолапова М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. — М.: Наука, 1978. — 112 с.

77. Колин К.К. Благосостояние нации и перспективные технологии // Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. М., 1995. — №6.

78. Колин К.К. Информационные проблемы социально-экономического развития общества // Проблемы социальной информатики. — М.: Союз, 1995, вып. 1.

79. Колин К.К. Социальная информатика: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2003. — 432 с.

80. Комарова Н.В., Гаврилова JI.B. Фирма: стратегия и тактика управления рисками // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. — 1993. — Вып.2 (12). —С.92-95.

81. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Из тупика: Экономический опыт мира и путь России. — 2-е изд., перераб. — М.: Палеотип, 2002. — 412 с.

82. Кочин Н.Е. Векторное исчисление и начала тензорного анализа. Изд. седьмое. — М.: Изд-во АН СССР, 1951.

83. Кордуэлл М. Психология. А Я: Словарь-справочник. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. — 488 с.

84. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 158 с.

85. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 543 с.

86. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. — М.: Вузовская книга, 1998. — 392 с.

87. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под редакцией В.Г. Шуметова. — Орел: ОРАГС, 2000. — 24 с.

88. Кузнецов А.И., Шуметов В.Г. Expert Decide для Windows 95, 98, NT, 2000, Me. Версия 2.2. Руководство пользователя. — Орел: ОРАГС, 2001. — 44 с.

89. Курс экономической теории: учебник / Под общей ред. М.И. Чепурина и Е.А. Кисилевой. 5-е доп. и перераб. изд. - Киров: АСА, 2003. - 832 с.

90. Кушлин В.И. Инновационный потенциал и иинновационный тип развития // Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие / Под общ ред. Ю.В. Яковца. М.: РАГС, 2000. - С.65-84.

91. Лазарев Г.И. Управление инновациями в системе высшего профессионального образования: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. — М.: ГАСИС, 2003. — 46 с.

92. Лазарев Г.И., Мальцева Г.И. Управление вузом. Экономические методы и технологии. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2002. — 292 с.

93. Лазарева Л.М. Методы формирования приоритетов инвестиционной политики на уровне регионов, отраслей и территориальных образований: Дис. . к-та экон. наук. — М.: ГАСИС, 2003. — 231 с.

94. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. — М.: Наука, 1987. — 143 с.

95. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. — М.: Логос, 2000. — 296 с.

96. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. — М.: Политиздат, 1990. — 416 с.

97. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — М.: Дело, 2002. — 392 с.

98. Литюга И.А., Шуметов В.Г. Интеллектуальные системы и технологии в ре-гионалистике: геоинформационные системы на базе векторно-полевого представления многомерной информации // Труды Третьего межд. симп. «Интеллектуальные системы». — М.: МГТУ, 1998.

99. Лопатников Л.И. Краткий экономико-математический словарь. — М.: Наука, 1979. —358 с.

100. Любутов А.С. Метод проективной структурации объекта социальной природы: Дис. к-та техн. наук. — М.: РАГС, 2000.

101. Макконнелл K.P., Брю С.JT. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 972 с.

102. Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация. — М.: Наука, 1983. — 182 с.

103. Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. — М.: Наука, 2001. — 228 с.

104. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. — М.: Прогресс, 1993.

105. Матюхин Б.Н., Иванов Д.Н., Королев И.В. Принятие решений с использованием метода анализа иерархий в сети Интернет. — Дистанционное образование. — 2000. — №3. — С. 19-20.

106. Менеджмент: инновационные технологии: Учебное пособие / В.Л. Полука-ров, Е.М. Ефимова, Е.В. Добренькова, Е.Л. Головлева. — М.: ГИТР, 2001. — 196 с.

107. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник / Отв. Ред. М.П. Федоренко. — М.: Экономика, 1975. — 700 с.

108. Махрин В.В. Совершенствование управления промышленным предприятием с учетом современных информационных технологий: Автореф. дис. . к-та экон. наук. — Орел: ОрелГТУ, 2002. — 21 с.

109. Миллер Дж.А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. — М.: Прогресс, 1964.

110. Милых Ф.Г. Формирование стратегии промышленного предприятия с использованием экспертно-аналитических технологий: Автореф. дис. . к-та экон. наук. — Орел: ОрелГТУ, 2003. — 19 с.

111. Милль Дж.С. Основы политической экономии и накоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.1. — М.: Прогресс, 1981.

112. Моисеев Н.Н., Иванилов Ю.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации. — М.: Наука, 1978. —352 с.

113. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. — М.: Мир, 1985.

114. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. — СПб.: Изд-во СЗАГС; изд-во «Образование—Культура», 2000.

115. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. — М.: МГУ, 1994. — 736 с.

116. Налимов В.В. Теория эксперимента. — М.: Наука, 1971. — 207 с.

117. Налимов В.В., Голикова Т.Н. Логические основания планирования эксперимента. — М.: Металлургия, 1976. — 128 с.

118. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. — М.: Мир, 1975. — 392 с.

119. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. — М.: Наука, 1970. — 707 с.

120. Новиков С.В., Кузнецов А.И. Expert Decide — программная система поддержки принятия решений // Сборник тезисов докладов. Научн.-техн. студенческая конф. технич. вузов Центральной России. — Орел: ОрелГТУ, 1999. — С.180-181.

121. Ожиганов Э.Н. Прогноз развития политической ситуации в Российской Федерации в первом квартале 1999 г. — Социология власти. Инф.-аналит. Бюллетень: Политические настроения россиян. №6. — М.: Изд-во РАГС, 1998. — С.38-40.

122. Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дис-криминантный и кластерный анализ. — М.: Финансы и статистика, 1989. — С. 139-215.

123. Оуэн Г. Теория игр. — М.: Наука, 1971. — 230 с.

124. Пажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение. Новая попытка объединить социологов и математиков // Социологические исследования. — 1991. — №7. — С.107-115; №10. — С.141-152.

125. Патрушев В.И., Щекин Г.В. Сущность, содержание, структурные элементы системы // Основы социального управления. — М:, 2001.

126. Паштова Л.Г. Формирование многоуровневой инвестиционной политики как фактор обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. — М.: РЭА, 2002. 46 с.

127. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. — М: Экономика, 1998.

128. Плотинский Ю.М. Иконологическое моделирование — новый инструмент социологов // Социологические исследования. — 2000. — №5. — С.116-122.

129. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособ. для вузов.

130. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Логос, 2001.

131. Полякова О.Н. Оценка деятельности работников в системе управления человеческими ресурсами организации. — Воронеж, 1998.

132. Попов А.В. Информационное обеспечение регионального управления в современной России (социологический аспект): Дис. . к-та социол. наук. — М.: РАГС, 2001.

133. Порфирьев Б.Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю // Энергия, 1989.—№8. —С.31-33.

134. Потапов М.А., Кабанов П.Н. Компьютерные системы для поиска оптимальных решений // Мир ПК. — 1994. — №3. — С.144-149.

135. Пранович А.А. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в переходной экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. — М.: РЭА, 2002. — 52 с.

136. Пранович А.А. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в современных условиях: — М.: РЭА, 2001. — 432 с.

137. Пржиялковский В.В. Сложный анализ данных большого объема: новые перспективы компьютеризации // СУБД. — 1996. — №4. — С.71-83.

138. Пупков К.А. О некоторых этапах развития теории и техники интеллектуальных систем // Интеллектуальные системы: Труды Четвертого межд. симп.1. М.: РУСАКИ, 2000.

139. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. — М.: Экономика, 1974.

140. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. Т.2 / Госкомстат России. — М., 2000.

141. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Грачевой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 351 с.

142. Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. — 352 с.

143. Российские регионы после выборов-96. — М.: Юрид. лит., 1997. — 784 с.

144. Рузавин Г.И. Методы научных исследований. — М.: Мысль, 1974. — 237 с.

145. Саати Т. Целочисленные методы оптимизации и связанные с ними экстремальные проблемы. — М.: Мир, 1973. — 302 с.

146. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь, 1993. —320 с.

147. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. — М.: Радио и связь, 1991.

148. Саблин Д.В. Совершенствование механизма формирования и оценки инвестиционных программ регионального развития: Автореф. дис. . к-та экон. наук. — М: ГАСИС, 2002. — 24 с.

149. Савина О.А. Управление промышленными предприятиями с использованием адаптивных систем имитационного моделирования: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. — Орел: ОрелГТУ, 2001. — 45 с.

150. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. — М.: МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992.

151. Севастьянов П.В., Дымова Л.Г., Кантур М., Зенькина А.В. Методика многокритериальной иерархической оценки качества в условиях неопределенности // Информационные технологии. — 2001. — №9. — С.10-13.

152. Секерин А.Б. Моделирование управления риском как ресурсом и его применения для оптимизации системы налогового контроля // Вестник МГУ, сер. Экономика, 2003. № 6.

153. Секерин А.Б., Мамошина Т.М. Анализ и оценка риска. Курс лекций. — М.: Открытый ин-т Моск. гос. ун-та дизайна и технологии, 2003. — 160 с.

154. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А. Управление хозяйственным риском производственного предприятия на основе интегрированного подхода: Препринт. — Орел: ОГУ, 2003. — 52 с.

155. Сидоренко В.И. Анализ и проблемы финансового обеспечения реализации инвестиционных проектов. — Иркутск, 1997.

156. Сидоренко В.И. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. — М.: РЭА, 2000. 48 с.

157. Соболев А.И. Предпринимательство / Под ред. А.Ф. Шишкина. — Воронеж, ВГАУ, 1998.

158. Социально-экономическое развитие АПК: региональный аспект / Материалы межд. научно-практической конф., 4.1, 2. — Орел: ОрелГАУ, 2002.

159. Социология: Словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы. — М.: Наука, 1990.

160. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учебн. пособие. — СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002. — 394 с.

161. Степнов И.М. Теория и методология использования инновационного потенциала в промышленности региона: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. — СПб.: ГИЭУ, 2001.-35 с.

162. Стратегическое планирование: учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Петрова. — СПб.: Знание, ГУ ЭФ, 2003. — 200 с.

163. Стратегия предприятия и стратегический менеджмент: Учеб. пособие / Ю.В. Соболев, B.JL Дикань, А.Г. Дейнека, JI.A. Позднякова. — Харьков: ООО «Олант», 2002. —416 с.

164. Стронгин Р.Г., Стронгина Н.Р., Швецов В.И. Информационная технология поддержки принятия решений при управлении регионом на основе моделирования социально-демографических процессов // Информационные технологии.1996.—№4. —С.16-19.

165. Тагирбеков К.Р. Совершенствование методологии управления в системе экономических коммерческих структур: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. — М: РЭА, 1996. —48 с.

166. Такмаков А.В. Управление промышленными предприятиями на основе диагностики их экономического состояния: Автореф. дис. . к-та экон. наук. — Орел: ОрелГТУ, 2002. — 24 с.

167. Тарапанов А.С. О применении иерархического анализа в учебном процессе // Фундаментализация инженерного образования в условиях реформирования высшей школы. Тез. докл. межд. научно-метод. конф. — Орел: ОрелГТУ, 1997.1. С.80.

168. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. — М.: МГУДТ, 2003. — 186 с.

169. Тернер Д. Вероятность, статистика и исследование операций. — М.: Статистика, 1976.

170. Уварова В.И., Шуметов В.Г. Использование метода анализа иерархий // Социологические исследования. — 2001. — №3. — С. 104-109.

171. Уварова В.И., Шуметов В.Г., Афонина Т.Н., Иваненко Т.А. Социально-психологическая и профессиональная адаптация студентов вузов Центрального региона России (по материалам социологического исследования) / Под ред. В.И. Уваровой. — Орел: ОрелГАУ, 2001.

172. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. — 144 с.

173. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978.

174. Указ президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ». — М.: Кремль, 3 июня 1996, № 803.

175. Ушаков И.А. Предисловие редактора перевода к кн.: Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И.А. Ушакова. — М.: Советское радио, 1974.

176. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практические пособие, 2-е изд. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. — 352 с.

177. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов, 2-е изд. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. — 272 с.

178. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983.

179. Фишберн П. Теория полезности для принятия решения. — М.: Наука, 1978. — 352 с.

180. Фоломьев А.Н. Инновационный менеджмент // Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие / Под общ ред. Ю.В. Яковца. — М.: РАГС, 2000.

181. Хаматова JI.A. Экономика предприятия. Экономические ресурсы предприятия: Учебное пособие. — М.: «Дашков и К°», 2003. — 156 с.

182. Химмельблау Д. Анализ процессов статистическими методами. — М.: Мир, 1978. —957 с.

183. Хозяйственный риск и методы его измерения / Бачкаи Т., Месена Д., Д. Ми-ко, Е. Сеп, Э. Хусти. — М.: Экономика, 1979. — 218 с.

184. Хорн Ван Дж.К. Основы управления финансами. — М.: Финансы и статистика, 1996.

185. Хуторецкий А.Б. Экспертное оценивание объектов по неквантифицирован-ному критерию с помощью модели Бержа — Брука — Буркова. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. (Препринт №130).

186. Цветков В.Я. Геоинформационные системы и технологии: Учеб. пос. — М.: МГУГиК, 2000.

187. Черчмен У., Акофф Р., Арноф JI. Введение в исследование операций. — М., 1977.

188. Шайтура С.В. Геоинформационные системы и методы их создания. — Калуга: Изд. Н. Бочкаревой, 1998.

189. Шайтура С.В. Обзор технологий создания геоинформационной продукции // Информационные технологии. — 2001. — №9. — С.27-32.

190. Шарп У., Александр Г., Бэйли Дж. Инвестиции. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 1024 с.

191. Шеннон Р.Е. Имитационное моделирование систем: наука и искусство. — М.: Мир, 1978. —418 с.

192. Шмерлинг Д.Л., Дубровский С.А., Аржанова Т.Д., Френкель А.А. Экспертные оценки. Методы и применения (обзор) / Статистические методы анализа экспертных оценок. — М.: Наука, 1977. — С.290-382.

193. Шостак В.Ф., Шостак И.В., Тверетина О.В. Интеллектуальные системы поддержки принятия решений на базе динамических экспертных систем // Интеллектуальные системы: Труды Четвертого межд. симп. — М.: РУСАКИ, 2000. — С.32-34.

194. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, расчет и приложения. — М.: Прогресс, 1994.

195. Штофф В.А. Моделирование и философия. — M.-JL: Наука, 1966. — 156 с.

196. Шуметов В.Г. Планирование имитационного эксперимента. 4.1. Линейные модели: Методические указания. — Орел: ОрелГТУ, 1996.

197. Шуметов В.Г. Применение метода анализа иерархий для аттестации преподавателей в высшей школе // Васютин Ю.С. Профессиональное образование без отрыва от производства. Технологии самостоятельной работы. — Орел: ОРАГС, 1998. — С.123-127.

198. Шуметов В.Г. Пользовательский интерфейс в программных системах поддержки принятия решений // Пользовательский интерфейс в современных компьютерных системах. Матер, межд. научн. конф. — Орел: ОрелГТУ, 1999. — С.82-87

199. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. — Орел: ОРАГС, 2001. — 124 с.

200. Шуметов В.Г. Прогнозирование социального поведения на региональном уровне: экспертные методы и системы. — Орел: ОРАГС, 2001. — 248 с.

201. Шуметов В.Г. Анализ данных в управлении. Курс лекций. — Орел: ОРАГС, 2004. Том 1: Введение в анализ данных. — 120 с.

202. Шуметов В.Г., Абрамова В.В., Лазарева Л.М. Аксиоматический подход к анализу иерархических структур при оценке полезности альтернативных решений. — ОРАГС. — Орел, 2002. — Деп. в ИНИОН РАН № 57720 от 9.01.2003.

203. Шуметов В.Г., Кузнецов А.И. Алгоритмы и пользовательский интерфейс системы поддержки принятия решений Expert Decide // Интеллектуальные системы: Труды Четвертого межд. симп. — М.: МГТУ, 2000. — С.173-175.

204. Шуметов В.Г., Лазарева Л.М., Абрамова В.В. Аксиоматический подход к анализу иерархических структур при оценке полезности альтернативных решений. — ОРАГС. — Орел, 2003. — Деп. в ИНИОН РАН № 57720. — 26 с.

205. Шуметов В.Г., Лясковская О.В. Применение системы MathCAD при решении вычислительных задач метода анализа иерархий // Сборник научных трудов. Т.13. — Орел: ОрелГТУ, 1998. — С.37-46.

206. Шуметов В.Г., Орлов Г.М. Метод анализа иерархий в аналитической деятельности // Информационные технологии в образовании. Матер. IX межд. конф. ИТО-99. — М.: МИФИ, 1999. — С.181-181.

207. Шуметов В.Г., Шуметова JI.B. Факторный анализ: подход с применением ЭВМ: учебное пособие. — Орел: ОрелГТУ, 2000. — 88 с.

208. Шуметов В.Г., Шуметова JI.B. Кластерный анализ: подход с применением ЭВМ: учебное пособие. — Орел: ОрелГТУ, 2001. — 118 с.

209. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления: Дис. д-ра социол. наук. — М.: РАГС, 1993.

210. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебн. пособие для вузов / В.В. Федосеев и др.; Под ред. В.В. Федосеева. — М.: ЮНИТИ, 1999. —391 с.

211. Экономическая информатика / Под ред. П.В. Коноховского и Д.Н. Колесова. — СПб.: Питер, 2001.

212. Экономическая история мира / Под общ. ред. М.В. Конотопова. — М.: Из-дательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004.

213. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии в сфере политического анализа// Политические исследования. — 1998. —№3. — С.179-191.

214. Arrow K.J. Essays in the Theory of Risk Bearing. Amsterdam: North Holland, 1970. —278 pp.

215. Arrow K.J., Hurwicz L. An Optimalite Criterion for Decision-Making under Ignorance. — Uncertainty and expectations in economics. Oxford: Basil Blackwell and Mott, 1972.

216. Brown T.A. Nonlinear Politics // Chaos Theory in the Social Sciences / Eds. L.D. Kiel, E. Elliot. Ann Arbor.: The Univ. Of Michigan Press. 1996. P.l 19-137.

217. Checkland P.B., Scholes I. Soft Systems Methodology in Action. — Chichester: Wiley, 1990.

218. Dantzig G. Number the Language of Science. The Macmillan Company, N.Y., 3rd ed., 1939.

219. Fechner G.T. Elemente der Phsychophysik. Leipzig: Breitkopf und Hartel, 1860.

220. Guttman L. An approach for quantifying paired comparisons and rank order // Ann. Math. Statist., 1946, V.17, p.144-163.

221. Kaldor N.A. Model of Economic Growth // Econ. J., 1957, Vol.67. Dec.

222. Montgomery H., Svenson O. A think-aloud study of dominance structuring in decicion processes // H. Montgomery, O. Svenson (Eds.). Process and Structure on Human Decision Making. Chichester, J. Wiley and Sons, 1989.

223. Neural Connection 2.0 Application Guide. — Copyright 1997 by SPPS Inc. and Recognition Systems Inc. — Chicago.

224. Neural Connection 2.0 User's Guide. — Copyright 1997 by SPPS Inc. and Recognition Systems Inc. — Chicago.

225. Scheffe H. An analysis of variance for paired comparisons // J. Am. Statist. Ass., 1952, V.47, p.381-400.

226. Simon H.A. How big is a chunk. Science. 1974. №183.

227. Simon H.A. The human mind: the symbolic level // Proc. of the American Philosophycal Society. 1993. V.102. №2.

228. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quart. J. Econ., 1956, Vol.70. Febr.

229. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. Перевод— Copyright 1998 СПСС Русь. — 397 с.

230. Stam A., Silva A.P. Stochastic judgements in the AHP: the measurement of rank reversal probabalities. Rep. WP-94-101. IIASA. Laxenburg, 1994.

231. Thurstone L.L. A low of comparative judgment // Psychol. Rev., 1927, V.34, p.273-286.

232. Vallee D., Zielniewicz P. ELECTRE 3-4, version 3x. Guide d4 Utilisation. Document LAMSADE N 85. Paris: Universite de Paris Dauphine, 1994.