Управление ресурсосбережением как фактор повышения конкурентоспособности предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Геворкян, Вазген Симонович

• Геворкян, Вазген Симонович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Геворкян, Вазген Симонович

Введение.;.

1. Ресурсосбережение как важнейшее структурное условие устойчивого развития общества. S

1.1. Эффективность использования материальных ресурсов в России и за рубежом .&

1.2. Анализ тенденций изменения материалоемкости экономики и промышленности России.

1.3. Принципы формирования государственной ресурсосберегающей политики

2. Управление ресурсосбережением на предприятии.

2.1. Система показателей материалоемкости

2.2.Условия и факторы, определяющие уровень использования материальных ресурсов

2.3.Использование вторичных материальных ресурсов - важнейшее направление ресурсосбережения.

3. Бюджетирование как инструмент управления ресурсосбережением

3.1. У правленческий учет: понятие и цел.

3.2.Классификация затрат.

3.3.Внутрифирменное бюджетирование .,.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление ресурсосбережением как фактор повышения конкурентоспособности предприятия»

Актуальность темы исследования. К настоящему времени, когда экстенсивные способы увеличения прибыли предприятия себя практически исчерпали, снижение издержек производства становится главным направлением увеличения прибыльности работы предприятия. Поэтому снижение материалоемкости продукции (работ, услуг) и ее важнейших составляющих, усиление ресурсосберегающей политики на всех уровнях управления должно стать в предстоящие годы одним из важнейших направлений повышения эффективности производства.

Ресурсоемкость и, в первую очередь, материалоемкость товара является важнейшим фактором его конкурентоспособности. Снижение материальных затрат, составляющих у большинства предприятий свыше 50% себестоимости продукции, чрезвычайно актуально. Каждый процент снижения материалоемкости промышленной продукции обеспечивает значительно больший эффект, чем аналогичное по масштабам уменьшение затрат по любому другому направлению интенсификации производства, и именно поэтому сокращение материальных затрат - это наиболее эффективный путь снижения себестоимости продукции. Получение предприятием конкурентных преимуществ связано, наряду с другими факторами, и с сокращением издержек производства, то есть с ресурсосберегающим типом воспроизводства на базе научно-технического прогресса и современных форм менеджмента.

Эффективное управление затратами предполагает построение на предприятии соответствующих систем обеспечения этого управления, которые опирались бы на использование современных методов планирования, нормирования, учета и анализа затрат. В рыночных условиях этот вопрос становится все более актуальным, поскольку рынок определяет допустимый уровень издержек производства, то есть конкурентоспособность продукции. Чем ниже ее себестоимость, тем больше степеней свободы у предприятия в определении цены реализации изделия, что является наряду с качеством серьезным преимуществом в завоевании рынка.

В экономической литературе широко освещаются вопросы ресурсосбережения как составляющего элемента стратегического менеджмента, отдельные стороны формирования и обеспечения конкурентоспособности коммерческих предприятий. Эта проблематика нашла отражение в трудах зарубежных авторов: И. Ансоффа, В. Леонтьева, П. Друкера, Ж.-ЖЛамбена, М. Портера, Ф. Котлера и др. Различным аспектам этой проблемы посвящены работы отечественных авторов: К. Багриновского, О. Виханского, С. Глазьева, А. Карлика, Г. Клейнера, Р. Фатхутдинова, А. Юданова, Ю. Яковца, Ю. Яременко и других ученых.

Имеется множество публикаций зарубежных и отечественных авторов, освещающие с различных сторон проблемы ресурсосбережения, управления затратами, управленческого учета, становления и развития системы бюджетирования. Применительно к российским условиям эти проблемы рассматривались в трудах П. Безруких, Н. Врублевского, А. Дугельного, В. Комарова, Н. Ивановой, Г. Кипер-мана, М. Мкртчяна, С. Николаевой, В. Павлова, Я. Соколова, С. Стукова, В. Хрупкого, А. Шеремета, К.Щиборщ и др.

Вместе с тем, ряд вопросов, связанных с ресурсосбережением, не получил должного освещения и решения.

Хотя успешность функционирования предприятий и их конкурентоспособность в условиях рынка во многом определяются грамотным управлением ресурсами, имеющимися в их распоряжении, комплексная система управления затратами на российских предприятиях не сформирована. В ходе рыночных реформ не удалось сформировать механизм управления затратами на предприятии.

Программа мер государственного регулирования ресурсосбережения нуждается в совершенствовании. До настоящего времени не сформирована цельная концепция ресурсосбережения на государственном уровне, не задействованы специальные инструменты стимулирования ресурсосбережения.

Остается недооцененной роль вторичных ресурсов как фактора экономии сырья и материалов и повышения конкурентоспособности экономики в целом.

Таким образом, сложность и многоаспектность проблемы, отсутствие комплексной системной проработки вопросов ресурсосбережения как фактора конкурентоспособности предприятия предопределили актуальность проведения настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических положений по управлению ресурсосбережением на предприятии и рекомендаций в сфере государственного регулирования и стимулирования процессов ресурсосбережения в экономике.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач: проанализировать динамику материалоемкости экономики и выявить факторы, ее определяющие; разработать и обосновать сквозную систему показателей материалоемкости для всех уровней управления; оценить влияние структурной перестройки экономики на величину материалоемкости; определить важнейшие составляющие элементы стратегии ресурсосбережения на государственном уровне и уровне предприятия; разработать рекомендации по мерам государственной поддержки и стимулирования инновационно-инвестиционных процессов в экономике; разработать предложения по организации и стимулированию использования вторичных ресурсов в экономике; разработать предложения по внедрению на предприятии управленческого учета и системы бюджетирования как инструментов управления затратами и ресурсосбережением.

Объектом исследования являются предприятия промышленности.

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы формирования системы управления ресурсосбережением на предприятии и в сфере государственного регулирования и стимулирования процессов ресурсосбережения в экономике.

Методологической основой исследования послужили теоретические положения, разработанные отечественными и зарубежными специалистами в области управления издержками, законодательство и нормативные акты Российской Федерации, теория государственного регулирования, корпоративного управления и финансового менеджмента, теория инвестиционного анализа.

Для достижения цели и решения задач диссертационного исследования использованы принципы системного подхода, экономико-статистического анализа. При определении эффективности инвестиционного проекта использовались критерии, основанные на дисконтированных методах оценки. Широко привлекались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, а также статистические данные.

Научная новизна.

На основе проведенного анализа:

1. Предложена система взаимосвязанных показателей материалоемкости построенная на информации Системы национальных счетов. Взаимосвязь прослеживается от создаваемой в отраслях экономики валовой добавленной стоимости к валовому внутреннему продукту или от производимой продукции (работ, услуг) - к валовому общественному продукту как сумме выпусков по всем отраслям экономики. Величину материальных затрат по отраслям экономики характеризует промежуточное потребление, состоящее из стоимости товаров и услуг, включая электроэнергию, которые преобразовываются или полностью потребляются в процессе производства в отчетном периоде. Амортизация включена в состав валовой добавленной стоимости.

2. Исходя из того, что основным источником инвестиционной и инновационной деятельности являются собственные средства предприятия обосновано предложение по восстановлению инвестиционной льготы по налогу на прибыль в размере 25%.

3. Показано, что в современных условиях наиболее рациональным путем обеспечения доступности кредитов в рамках программы модернизации материально-технической базы промышленности и инновационного развития является субсидирование, компенсация от 11г до 3U процентных ставок за счет средств федерального и региональных бюджетов. С этой целью предлагается увеличить в федеральном бюджете лимит средств на компенсацию части процентных ставок по инвестиционным кредитам для поддержания проектов с высокой бюджетной эффективностью.

4. Предлагается в случае создания стабилизационного фонда в Положении о нем предусмотреть квоту для финансирования НИ-ОКР во избежание бюджетного недофинансирования в любой форме;

5. Предложено повысить роль налогового кредита в инвестиционных целях, для чего в государственном бюджете увеличить в 2-3 раза лимит средств по налоговому кредиту; упростить порядок оформления и сократить сроки рассмотрения заявок предприятий; понижать, в зависимости от бюджетной привлекательности, процентную ставку по налоговому кредиту до ставки рефинансирования ЦБ России, установив верхнюю границу в Уг этой ставки.

6. Предложено за счет льгот по лицензированию налогообложению, кредитам и тарифам стимулировать сохранение и утилизацию вторичных сырьевых ресурсов как эффективного метода сбережения первичных ресурсов и направить усили всех уровней власти на формирование потребительского спроса на вторичные ресурсы.

7. Предложено интегрировать систему управления затратами в организационную структуру управления предприятия, дополнив ее центрами ответственности за затраты или прибыль. Формировать управленческий учет как самостоятельную функцию системы управления предприятия в совокупности со всеми присущими ей подсистемами прогнозирования, планирования, нормирования, бюджетирования, контроля, анализа и учета издержек производства поскольку проблемы и цели управленческого учета значительно шире, чем производственный или бухгалтерский учет. Учет должен вестись по местам возникновения издержек производства в сочетании с установлением персональной ответственности должностных лиц за эффективное функционирование руководимой сферы деятельности.

8. Для планирования, учета, анализа и управления затратами целесообразно разделить затраты по степени регулируемости, которая зависит от длительности периода времени и полномочий лица, принимающего решения. С точки зрения ресурсосбережения важно понимать, что материальные ресурсы в значительной своей части относятся к регулируемым. Классификация затрат по этому признаку должна сочетаться с делением на центры ответственности, которыми должны стать те структурные подразделения, где и производятся затраты. Соответственно строится и система бюджетирования, анализа и контроля.

9. Обоснована необходимость введения на предприятии системы бюджетирования на базе управленческого учета как основного инструмента управления предприятием.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы, предложения и методические положения по управлению ресурсосбережением могут быть использованы промышленными предприятиями, а также региональными и федеральными органами власти при разработке мер государственного регулирования и стимулирования процессов ресурсосбережения в экономике.

Апробация результатов работы.

Основное положения работы, методические рекомендации и выводы по управлению ресурсосбережением использованы ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей» и его дочерными региональными предприятиями при разработке мер государственного регулирования и стимулирования процессов ресурсосбережения в экономике.

Ряд положений диссертации использованы в учебном процессе по подготовке управленческих кадров в рамках АНХ при Правительстве РФ в учебных курсах по маркетингу, логистике и экономике фирм.

Публикации. Основное содержание работы отражено в брошюре и четырех опубликованных статьях автора диссертации общим объемом 11,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Работы состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 24 таблицы, 10 рисунков. Список использованной литературы включает 112 наименований. Общий объем работы 164 с.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Геворкян, Вазген Симонович

Основные выводы по таблице: если ставка дисконтирования меньше внутренней нормы доходности, то чистая приведенная стоимость денежных потоков является положительной; поскольку величина внутренней доходности проекта при любой выбранной технологии превышает 12%, проект стабилен и запас прочности у него достаточен;

Показатели эффективности различных технологий мусоросжигания

Ед-ца изме- КР Карбони- Rowitec рения зация

Внутренняя норма доходно- сти (IRR) с учетом остаточной стоимости оборудования % 14,7 12,3 14,4 без учета остаточной стоимо- % 14,6 12,1 14,3 сти

Дисконтированный срок оку- лет Q 10 8 паемости при ставке дисконта 7

2,5%

Ставка дисконтирования % 2,5-12,5 2,5-12,5 2,5 -12,5

Величина NPV млн. $ США 175,7 -13,0 156,8-(-1,3) 164,2 -10,0

Текущая стоимость инвести- млн. $ США 126,1 - 147,1 - 112,0ций (PVI) 85,0 99,1 79,5

Рентабельность инвестиций % 1,39- 1,07-(- 1,47

GBR) 0,14 0,01) 0,13 теория рекомендует делать выбор в пользу того проекта, который обеспечивает наибольшую величину NPV. Однако то обстоятельство, что вариант технологии сжигания в вихревом слое Rowitec требует на начальном этапе меньших инвестиций, имеет более короткий срок окупаемости, а их рентабельность при ставках дисконтирования до 7,5% ^ GBR при варианте сжигания ТБО в топке с механическими колосниками, нельзя признать такую рекомендацию безусловной. Поэтому в конечном итоге решающую роль при выборе из этих двух вариантов технологий должна сыграть, как уже отмечалось, надежность и простота в эксплуатации.

Кроме того, превышение ставкой дисконтирования уровня 7,5% делает предпочтительным вариант сжигания ТБО в топке с механическими колосниками.

С учетом социальной и природоохранной значимости проекта целесообразность его осуществления бесспорна.

3. БЮДЖЕТИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕМ

3.1. Управленческий учет: понятие и цели

Под управлением затратами следует понимать непрерывный процесс их учета, анализа, планирования и контроля, результатом которого является выработка управленческих решений, направленных на оптимизацию затрат и их снижение.

Сформировавшийся в ходе рыночных реформ механизм управления затратами на предприятиях промышленности содержит множество недостатков, которые в целом можно определить как несоответствие системы управления новым общественно-экономическим условиям. В рыночной экономике управление затратами должно стать одним из элементов в системе управления предприятием, обеспечивающим его конкурентоспособность.

Анализ состава издержек производства показывает, что действующий в отечественной практике порядок включения издержек производства в себестоимость продукции не позволяют обеспечить безусловную возмещаемость авансированных средств в издержки производства. Существующая до настоящего времени классификация таких издержек была ориентирована, в основном, на формирование полной себестоимости и их учет для целей налогообложения, на осуществление функций контроля расходования ресурсов по предприятию в целом.

Но если стоит задача управлять издержками производства вообще и материальными ресурсами, в частности, требуется расширить аналитические возможности учета и сделать его более детализированным. В основу аналитической классификации издержек производства должен быть положен принцип их разделения по местам возникновения, следуя внутрихозяйственным связям в соответствии с процессом потребления ресурсов в производстве. Подобный учет является основой для построения системы управленческого учета издержек производства.

Национальная ассоциация бухгалтеров США (NAA) еще в 1972 г. следующим образом определила различия между управленческим и финансовым учетами.

Управленческий учет — это идентификация, измерение, сбор, систематизация, анализ, разложение, интерпретация и передача информации, необходимой для управления какими-либо объектами. Синонимом является внутренний (internal) учет.

Финансовый учет представляет собой системное обобщение учетных данных за отдельные строго регламентированные промежутки времени, называемые отчетными периодами. Получаемая при этом информация характеризует изменения в состоянии активов и пассивов предприятия и последствия этих изменений в течение отчетного года или более коротких промежутков времени, обеспечивая тем самым возможность составления бухгалтерского баланса по состоянию на определенную дату (86, с. 8).

Укрупненно точки зрения отечественных и зарубежных ученых на проблему управленческого учета можно представить следующим образом.

1. Управленческий учет рассматривается как подсистема бухгалтерского учета, "которая в рамках одной организации обеспечивает управленческий аппарат информацией для планирования, собственно управления и контроля за деятельностью организации" (107, с. 17) Такой точки зрения придерживаются А.Д. Шеремет и С.М. Шапигузов, а также М.А. Бахрушина (49, с.359). Но в то же время А.Д.Шеремет полагает, ф что: процесс подготовки информации в системе управленческого учета может существенно отличаться от того, что используется в бухгалтерском учете;

- "отечественная учетная практика еще не увязана с маркетингом, не определяются отклонения фактических затрат от прогнозных, не используется такая категория, как будущий рубль, и т.п." (24, с.61).

2. По мнению Т.П. Карповой, В.Б. Ивашкевича (60, с.61) и других, управленческий учет есть не что иное, как система подготовки информации для прогнозирования, планирования, нормирования и бюджетирования расходов, доходов, затрат и издержек производства (обращения), их контроля и анализа в целях управления и решения проблем развития организации.

3. Часть специалистов отождествляет управленческий учет с производственным учетом или учетом затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в системе бухгалтерского учета, трактуя термин "управленческий учет" как "учет для управления" предприятием. Такую позицию занимают не только российские ученые - П.С. Безруких (24, с.61), С.А. Стукова (38, с.64), - но и некоторые зарубежные авторы, в частности, Ч.Т. Хорнгрен и Дж. Фостер (86, с.8). Однако А.Д. Шеремет, напротив, убежден, что производственный учет является всего лишь частью общей сферы управленческого учета (107, с.509).

4. На взгляд другой группы специалистов (В.Ф. Палий и В.В. Палий (34, с.62) и С.А. Николаева), управленческий учет -это новая комплексная отрасль знаний, объединяющая несколько прикладных экономических дисциплин: экономический анализ, контроль, планирование, организацию и управление производством, нормирование, производственный учет, математические методы, статистику и др. Такая точка зрения близка и Н.Д. Врублевскому (51, с.41).

Представляется, что проблемы и цели управленческого учета значительно шире, их нельзя свести к производственному или бухгалтерскому учету. Поэтому, обобщая все выше сказанное, можно утверждать, что управленческий учет следует рассматривать как самостоятельную функцию системы управления предприятием в совокупности со всеми присущими ей подсистемами прогнозирования, планирования, нормирования, бюджетирования, контроля, анализа и учета издержек производства. Иначе говоря, это такая система учета, которая в рамках одной организации обеспечивает ее управленческий аппарат информацией, используемой для планирования, контроля и регулирования деятельности организации. Этот процесс включает сбор, анализ, подготовку и интерпретацию информации, а также ее прием и передачу в объемах, необходимых управленческому аппарату для выполнения его функций.

Управленческий учет должен стать информационным фундаментом в системе управления предприятием. Финансовый учет предоставляет данные для многих подсистем управленческого учета, в том числе и для управленческого учета издержек производства и, наоборот, данные последнего используются при определении производственно-финансового результата.

Ведение на предприятии управленческого учета возможно в двух вариантах:

V самостоятельной системы счетов;

V в рамках единой системы счетов финансового учета и управленческого учета издержек производства.

За рубежом существуют разные подходы к этому вопросу: например, во Франции используются два плана счетов - финансового и управленческого учета, а взаимодействие между ними осуществляется через специальные счета-экраны; в Германии для управленческого и финансового учета существуют отдельные планы счетов; в США управленческий учет представляет собой отдельный блок внутри финансового учета.1

На большинстве российских предприятий система управленческого учета встроена в систему обычного финансового учета. Он может быть либо совмещен с финансовым учетом, либо выделен отдельным блоком.

Однако, по нашему мнению, это ограничивает, сужает сферу управленческого учета. Считать управленческий учет составной частью бухгалтерского или финансового учета, их разновидностью не следует. Управленческий учет предназначен задачам управления, подготовки и обоснования управленческих решений. Он не регламентируется никакими формальными ограничениями ни в отношении периодичности, ни в отношении единиц измерения (натуральных, трудовых и др.). И если объектом финансового учета является предприятие в целом, то объектом управленческого учета являются центры ответственности внутри предприятия, виды продукции, проекты. Учет при этом может вестись как по видам затрат, так и по центрам затрат с одновременной их дифференциацией по видам.

В отличие от бухгалтерского учета, в систему управленческого учета могут при необходимости вноситься любые изменения, отвечающие задачам принятия рациональных и своевременных управленческих решений. Универсальность, гибкость, оперативность и некоторые другие достоинства управленческого учета могут быть утрачены, если он будет превращен в разновидность бухгалтерского учета. Поэтому следует отказаться от принятого сейчас термина "управленческий бухгалтерский учет".Основные отличия управленческого и бухгалтерского учета представлены в табл. 3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ресурсоемкость и, в первую очередь, материалоемкость товара является важнейшим фактором его конкурентоспособности. Поэтому в рыночных условиях получение конкурентных преимуществ для предприятия связано, в том числе, и с сокращением издержек производства, то есть с ресурсосберегающим типом воспроизводства на базе научно-технического прогресса и современных форм менеджмента. Рациональное использование всех видов ресурсов является обязательным условием повышения конкурентоспособности продукции.

Не отрицая важности экономии всех видов ресурсов, следует признать, что снижение материальных затрат, составляющих у большинства предприятий свыше 50% себестоимости продукции, чрезвычайно актуально. Каждый процент снижения материалоемкости промышленной продукции обеспечивает значительно больший эффект, чем аналогичное по масштабам уменьшение затрат по любому другому направлению интенсификации производства, и именно поэтому сокращение материальных затрат — это наиболее эффективный путь снижения себестоимости продукции. К примеру, сумма экономии в машиностроении от снижения материальных затрат на один процент в 2,7 раза больше, чем от такого же относительного уменьшения затрат на заработную плату вместе с отчислениями на социальные нужды. Поэтому управление затратами относится к одной из наиболее важных, хотя и сложных, проблем в экономике промышленности.

1. Уровень потребления материальных ресурсов в российской экономике существенно выше, чем в развитых странах: энергоемкость отечественного производства втрое превышает показатели передовых западных стран; расход электроэнергии в России на единицу ВВП, исчисленного по паритету покупательной способности, также существенно больше, чем в развитых странах: в России он выше по сравнению с Великобританией в 3,5 раза, с Германией - в 3,3 раза, с США — 2.2 раза; коэффициент использования металлов в машиностроении в развитых странах составляет 0,92, в отечественном машиностроении он не превышает 0,70; удельный вес производства электростали и кислородно-конверторной стали в общем объеме выплавки стали достиг в России к 2002 г. 73,7%, в то время как в США, Японии, Германии,

Великобритании. Франции, Италии этот показатель уже давно равен 100% и т.д.

2. Наиболее важными факторами, определяющими высокую ресурсоемкость экономики России являются:

- низкий технический уровень производственной базы;

- материапоемкая структура экономики;

- состояние и динамика развития науки и передовых технологий;

- низкий уровень вовлечения отходов в хозяйственный оборот в качестве вторичного сырья;

- несовершенство сложившихся в России рыночных механизмов регулирования экономики, и почти полное отсутствие специальных инструментов регулирования ресурсосбережения.

3. Рассмотрение разных сторон материалоемкости на различных уровнях хозяйствования и использование их для решения определенных задач обусловливает необходимость применения не одного, а целой совокупности показателей. Показатели должны быть взаимосвязаны и образовывать систему, которая бы позволяла с разных сторон характеризовать такое сложное явление, как материалоемкость продукции. Рассматривая материалоемкость как совокупность ее составляющих, можно планировать анализировать и контролировать их величину на всех уровнях хозяйствования, оценивать прогрессивность и эффективность соответствующих организационно-технических мероприятий.

Многие экономисты для оценки ресурсоемкое™ предлагают использовать интегральный показатель, представляющий собой отношение суммы затрат прошлого труда (стоимость потребленных материалов, топлива, энергии и амортизации) и живого труда в стоимостной оценке к объему продукции или, если показатель рассчитывается на уровне народного хозяйства, к объему ВВП. Исчисляемый предлагаемым методом интегральный показатель в настоящее время представляет сугубо теоретический интерес, его нельзя использовать в аналитических и прогнозных расчетах, поскольку ни амортизация, ни заработная плата не отражают реальной рыночной стоимости средств труда и живого труда.

4. В целях анализа величины и изучения тенденций изменения материалоемкости экономики и промышленности в настоящем исследовании проведен ряд комплексных расчетов, построенных на информации Госкомстата России, с использованием системы национальных счетов. Содержащаяся в них информация позволяет агрегировать и дезагрегировать стоимостные показатели, то есть создать систему взаимосвязанных показателей, что дает возможность оценить влияние отраслевых показателей использования материальных ресурсов и структуры производства на величину агрегированного показателя материалоемкости по любой рассматриваемой совокупности. Эта взаимосвязь прослеживается от создаваемой в отраслях экономики валовой добавленной стоимости (ВДС) к валовому внутреннему продукту — важнейшему обобщающему показателю развития экономики или от производимой продукции (работ, услуг) — к валовому общественному продукту как сумме выпусков по всем отраслям экономики. Возможность создания системы взаимосвязанных показателей для всех уровней управления — это серьезный аргумент в пользу широкого использования информации системы национальных счетов.

Величину материальных затрат по отраслям экономики характеризует промежуточное потребление, состоящее из стоимости товаров и услуг, включая электроэнергию, которые преобразовываются или полностью потребляются в процессе производства в отчетном периоде. Потребление основного капитала (амортизация) не входит в промежуточное потребление, оно включено в состав валовой добавленной стоимости.

5. Материалоемкость промышленности - самая высокая из всех отраслей экономики, соответственно, доля промышленного потребления материальных ресурсов за 1995-2001 близка к половине всего промежуточного потребления в экономике, а в начальный период реформ она превышала 60%.

Анализ влияния структурных сдвигов и изменений отраслевой материалоемкости позволил установить следующее: наиболее интенсивно структурная перестройка экономики происходила в период 1991-1995 гг., когда доля отраслей, производящих товары, снизилась в валовом общественном продукте на 25,1 процентных пункта, а доля отраслей, оказывающих услуги, соотвественно, выросла; в создании ВВП удельный вес отраслей, производящих товары, сократился почти на 18 процентных пунктов; в последующие шесть лет с 1995 по 2001 г. отраслевая структура менялась гораздо медленнее: доля отраслей, производящих товары, сократилась по продукции на 1,8, а по ВДС - на 0,55 процентных пункта; вопреки благоприятным изменениям структуры материалоемкость по сумме отраслей в период 1991-1995 гг. возросла, что говорит об ухудшении использования материальных ресурсов: в промышленности она возросла на 11,7 коп./1 руб. продукции и на 13,5 коп./1 руб. ВДС, в торговле-на 7,8 коп. и 13,1 коп., соответственно; материалоемкость промышленности в 2001 г. была выше, чем в 1991 г. как в расчете на 1рубль ВДС (на 3,2%), так и в расчете на 1 рубль продукции (на 1,3%). Анализ влияния отраслевых сдвигов и материалоемкости на агрегированный показатель использования материальных ресурсов по промышленности показал ухудшение использования материальных ресурсов и "утяжеление" структуры промышленной продукции за счет растущей доли сырьевых отраслей.

6. Совершенствование структуры потребляемых ресурсов, снижение потерь в процессе производства требуют качественного изменения технологий и средств труда, используемых в промышленности. Однако состояние материально-технической базы страны характеризуется технологической отсталостью и высокой степенью изношенности основных фондов, которые усугубляются отсутствием средств на качественное обновление: по сравнению с 1990 г. в 1,8 раза увеличился средний возраст эксплуатируемого оборудования, почти треть средств труда составляют машины и оборудование с истекшим нормативным сроком службы, поддержание которых в рабочем состоянии требует значительных затрат материальных и трудовых ресурсов. Без технико-технологического обновления производства невозможно добиться снижения ресурсоемкости производства и обеспечить качественный рост экономики. Позитивное решение этих проблем должно быть в первую очередь осуществлено в машиностроении - материальной основе инновационного развития экономики.

7. Повышение конкурентоспособности продукции российской промышленности требует технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства. В настоящее время ни по одному из направлений развития высоких технологий Россия не имеет бесспорного лидерства, имеются конкурентоспособные идеи, но нет соответствующего исполнения. Среди технологических направлений, в которых, по мнению российских экспертов, Россия сохраняет передовые позиции, можно отметить разработки, связанные с освоением и использованием космического пространства. Отставание России от развитых стран объясняется низким приоритетом науки и образования в государственной политике, снижением социального статуса ученых и инженеров, сохраняющейся высокой доходностью теневых и полукриминальных видов бизнеса, практическим отсутствием финансирования или иных форм стимулирования инноваций.

8. Формирование стратегии ресурсосбережения и механизма ее реализация на всех уровнях управления является необходимым условием обеспечения экономического роста. На уровне предприятия - это один из важнейших вопросов стратегического менеджмента. Стратегия ресурсосбережения на предприятии может осуществляться путем реализации инвестиционных проектов, направленных на эти цели, замены устаревшего оборудования, проведения организационных мероприятий, включая совершенствование нормирования и учета расхода материальных ресурсов в производстве, планирования и анализа их использования.

На уровне страны стратегия ресурсосбережения должна разрабатываться на длительную перспективу, определять приоритеты для развития всей экономики, поддерживать инновации, имеющие межотраслевой характер и способствующие развитию производственного потенциала страны. В рамках государственной стратегии ресурсосбережения должны предусматриваться определенные гарантии неизменности установленных правил на 10-15 лет, обеспечивая тем самым стабильность и предсказуемость экономико-правовой среды, необходимую для инвесторов. Проведение такой политики требует использования комплексного — стимулирующего и административного - воздействия на инвестиционную активность субъектов хозяйствования. Усилия государства должны быть также направлены на облегчение доступа к кредитным ресурсам и стимулирование использования собственных средств на эти цели.

9. Основным источником финансирования инновационной деятельности являются собственные средства предприятий, которые превышают 80 % всех затрат на эти цели. Однако для широкомасштабного технико-технологического обновления и реструктуризации предприятий нужны значительные финансовые вложения, которыми подавляющее большинство предприятий не обладает. Государственная поддержка инновационных и инвестиционных процессов должна выражаться не только в виде бюджетного финансирования. В связи с этим федеральная власть должна: a) определить приоритетные направления инновационной политики; b) установить четкие критерии своего участия в финансировании инноваций, строго определять конечные цели проектов и сроки их реализации, требовать подробной отчетности о ходе их выполнения. Но и само государство должно так же четко выполнять свои обязательства как в части бюджетного финансирования, так и в части компенсации процентных ставок по коммерческим кредитам, направляемым на эти цели; c) увеличить лимит средств в государственном бюджете на компенсацию части процентных ставок по инвестиционным кредитам в целях обеспечения доступности кредитов в рамках программы модернизации материально-технической базы промышленности и инновационного развития; d) предусмотреть при создании стабилизационного фонда в Положении о нем квоту для финансирования НИОКР во избежание бюджетного недофинансирования в любой форме; e) восстановить инвестиционную льготу по налогу на прибыль в размере 25% в целях повышения инвестиционной и инновационной активности предприятий; в этом случае налоговая ставка для организаций, вкладывающих свои средства в развитие производства, составит 18%, то есть приблизится к тем 17,5%, которые они имели при действии инвестиционной льготы по закону о налогообложении прибыли; j) повысить роль налогового кредита в инвестиционных целях, для чего

И в государственном бюджете увеличить в 2-3 раза лимит средств по налоговому кредиту; упростить порядок оформления и сократить сроки рассмотрения заявок предприятий; понижать, в зависимости от бюджетной привлекательности, процентную ставку по налоговому кредиту до 1А ставки рефинансирования ЦБ России, установив верхнюю границу в Уг этой ставки.

10. Государственное регулирование в области ресурсосбережения, помимо стимулирования инвестиционной и инновационной активности, должно стимулировать спрос на ресурсосберегающие и экологически чистые технологии, материалы и продукцию и снижение уровня материальных и энергетических затрат в сфере производства. Для этого необходимо:

V разработать нормативные ограничения (лимиты) на потребление некоторых видов материально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов в бюджетной сфере и государственных унитарных предприятиях (в сочетании с персональной ответственностью руководителей и соответствующими экономическими санкциями);

V создать систему экономических стимулов для рационального использования сырья, материалов и топливно-энергетических ресурсов; ввести в систему государственной экспертизы ресурсосберегающие требования;

V создавать и развивать систему ресурсосберегающих стандартов и сертификации;

У оказывать широкомасштабную поддержку органам территориального управления в решении проблем экономии сырья, материалов и топливно-энергетических ресурсов (в разработке обоснованных норм потребления тепла, воды, налаживании производства качественных измерительных приборов- расходомеров в нужном масштабе, обеспечении информационной поддержки политики ресурсосбережения на всех уровнях).

11. Экономика России, как и все индустриальные экономики, воспроизводит огромное количество вторичного сырья. Поэтому проблема создания масштабной, действующей на всех уровнях управления системы использования этого сырья и экономии первичных ресурсов, является чрезвычайно важной и актуальной. Ее значимость постоянно возрастает.

Вторичные сырьевые ресурсы (их сохранение и утилизация) -это практически свободная предпринимательская ниша. Помимо экономической выгоды, развитие этого бизнеса улучшает экологическую обстановку, значит, его развитие должно стимулироваться государством. В задачу муниципальных властей входит создание сети рационально размещенных пунктов по сбору и сортировке твердых бытовых отходов. Оплата труда и материального стимулирования работников жилищно-коммунальной сферы должна быть увязана с объемами подготовленных для утилизации таких отходов. Следует направить усилия всех уровней власти на формирование потребительского спроса на вторичные сырьевые ресурсы.

12. Усиление конкурентоспособности промышленных предприятий связано не только с внедрением новых технологий, но и применением эффективных схем управления. Для поддержания конкурентоспособности предприятия необходимы стратегическая программа развития бизнеса, постоянное прогнозирование потребительского рынка, оперативные и взвешенные управленческие решения. Управление материалоемкостью требует систематизации факторов, определяющих ее уровень и динамику. Научно-обоснованная классификация факторов должна учитывать специфику отрасли и конкретного производства, пособствовать выявлению резервов и выбору показателей планирования, учета и анализа, а также должна дать возможность установить степень участия в получении экономии всех участников создания продукции. Предложенный в настоящем исследовании вариант классификации факторов ресурсосбережения выполнен применительно к машиностроительному предприятию. Они разделены на 4 группы: факторы, связанные с конструированием изделий, технико-технологические, организационные и социально-экономические. Экспертные оценки показывают, что материалоемкость продукции машиностроения примерно на 68% зависит от решений, принятых на стадии проектирования.

13. Обязательным условием эффективного материалосбережения является нормирование расхода материальных ресурсов, их учет и контроль, которые осуществляются в рамках управленческого учета. Управленческий учет следует рассматривать как самостоятельную функцию системы управления предприятия в совокупности со всеми присущими ей подсистемами прогнозирования, планирования, нормирования, бюджетирования, контроля, анализа и учета издержек производства.

Проблемы и цели управленческого учета значительно шире, их нельзя свести к производственному или бухгалтерскому учету. Управленческий учет предназначен задачам управления, подготовки и обоснования управленческих решений. Он не регламентируется никакими формальными ограничениями ни в отношении периодичности, ни в отношении единиц измерения (натуральных, трудовых и др.). В систему управленческого учета могут при необходимости вноситься любые изменения, отвечающие задачам принятия рациональных и своевременных управленческих решений. Универсальность, гибкость, оперативность и некоторые другие достоийства управленческого учета могут быть Утрачены, если он будет превращен в разновидность бухгалтерского учета. Поэтому следует отказаться от принятого сейчас термина "управленческий бухгалтерский учет".

14. Интегрировать систему управления затратами в организационную структуру управления предприятия, дополнив ее центрами ответственности за затраты или прибыль. Контролировать потребление ресурсов легче всего в местах их потребления, поэтому именно они должны стать объектом управленческого учета. Учет должен обязательно сочетаться с установлением персональной ответственности должностных лиц за эффективное функционирование руководимой сферы деятельности.

Для управления ресурсосбережением наиболее эффективной представляется система учета "директ-костинг", которая в наибольшей степени приспособлена для учета затрат в местах их возникновения. По этой системе учета в затраты на производство данной продукции включены лишь те из них, которые непосредственно связаны с ее выпуском и которые не искажены различными вариантами распределения косвенных расходов. На основе получаемой информации в системе учета "директ-костинг" можно принимать управленческие решения: формировать наиболее выгодную для предприятия производственную программу, проводить эффективную политику цен, имея полученный по этой системе нижний предел, до которого предприятие может снизить цену в случае падения спроса на конкретную продукцию или с целью завоевания определенного рынка. Одновременно улучшается учет и контроль постоянных накладных расходов, поскольку их сумма приводится отдельной строкой в отчете о доходах за конкретный период, наглядно показывая их влияние на величину прибыли предприятия.

15. Для планирования, учета, анализа и управления затратами целесообразно разделить затраты по степени регулируемости, которая зависит от длительности периода времени и полномочий лица, принимающего решения. С точки зрения ресурсосбережения важно понимать, что материальные ресурсы в значительной своей части относятся к регулируемым. Классификация затрат по этому признаку должна сочетаться с делением на центры ответственности, которыми должны стать те структурные подразделения, где и производятся затраты. Соответственно строится и система бюджетирования, анализа и контроля.

16. Основным инструментом управления предприятием является разработка бюджетов или бюджетирование. Этот метод позволяет обеспечить координацию деятельности всех служб предприятия и охватывает весь цикл управления: планирование, учет, контроль, анализ и регулирование. Совокупность операционных и финансовых бюджетов охватывает все основные стороны хозяйственной деятельности предприятия и является важным и эффективным инструментом в проведении ресурсосберегающей политики.

Бюджет - это план деятельности предприятия или его подразделения, внутренний законодательный документ, регламентирующий работу предприятия в бюджетном периоде. Определяющими характеристиками бюджета являются формализация (количественное выражение), централизация и "сквозной" характер (системность).

Бюджет содержит определенный набор взаимосвязанных показателей, выраженных количественно и отражающих суть того или иного процесса или явления. Каждому центру ответственности или структурному подразделению "сверху" устанавливаются ведущие параметры, на основе которых подразделение разрабатывает свой проект бюджета и защищает его перед руководством. Количество устанавливаемых показателей зависит от степени самостоятельности подразделения. "Сквозной" характер бюджетирования (системность) означает, что в бюджетном процессе совокупность бюджетов отдельных центров ответственности в обязательном порядке формирует сводный бюджет компании в целом.

17. Бюджетирование затрат, включая материальные, строится на информационной базе управленческого учета и начинается снизу, с подразделений, где эти затраты образуются. Основные этапы разработки системы бюджетов включают подготовку прогноза продаж, определение ожидаемого объема производства на планируемый период, оценку операционных издержек (затрат сырья и материалов, труда, производственных накладных расходов), определение денежных потоков и формирование прогнозных финансовых документов. Разработка бюджетов осуществляется в соответствии с Положением о бюджетировании, утверждаемом руководителем предприятия. В него обязательно должны быть включены следующие элементы:

V порядок подготовки, рассмотрения и утверждения бюджетов;

V определен курирующий орган или конкретное должностное лицо (директор по экономике, главный инженер, главный энергетик и др.), по каждому виду затрат, в чьи обязанности входит проверка обоснованности и визирование проектов бюджетов по соответствующим затратам, а также проверка

155 обоснованности предлагаемых центрами затрат корректировок бюджетов;

V установлены условия, при которых бюджеты корректируются с обязательным внесением изменений в сопряженные бюджеты;

V определен порядок стимулирования и ответственности руководителей и исполнителей на местах в достижении целей организации. 4

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Геворкян, Вазген Симонович, 2003 год

1. Официальные материалы

2. Постановление Правительства РФ от 05.01.98 № 5 "О снабжении топливно-энергетическими ресурсами организаций, финансируемых из федерального бюджета".

3. Постановление Правительства РФ от 13.10.95 № 1006 "Об энергетической стратегии России".

4. Постановление Правительства РФ от 02.11.95 № 1080 "О неотложных мерах по энергосбережению".

5. Постановление Правительства РФ от 06.03.95 № 263 "О федеральной целевой программе "Топливо и энергия" на 1996-2000 годы.

6. Постановление Правительства РФ от 24.01.98 № 80 " О федеральной целевой программе "Энергосбережение России" на 1998-2005 годы.

7. Постановление Правительства РФ от 15.06.98 № 588 "О дополнительных мерах по стимулированию энергосбережения в России".

8. Ю.Постановление Правительства РФ от 09.04.99 № 395 "О снабжении топливно-энергетическими ресурсами организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (с изменениями от 05.07.99 и 29.05.2002 г.).

9. Постановление Правительства РФ от 08.11.2001 г. № 779 "О федеральной целевой программе "Национальная технологическая база" на 2002-2006 годы".

10. Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 796 "О федеральной целевой программе "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 годы"

11. Постановление Правительства РФ от 13.09.96. № 1098 "О федеральной целевой программе "Отходы".

12. Приказ Госстроя РФ от 17.01.2000 № 5 "Об утверждении Рекомендаций по первоочередным малозатратным мероприятиям, обеспечивающим энергоресурсо-сбережение в жилищно-коммунальном хозяйстве города".

13. Приказ Минтопэнерго РФ от 20.07.98 № 246 "О порядке организации работы по реализации Федеральной целевой программы "Энергосбережение России".

14. Приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

15. Приказ Минэкономики России от 01.10.97 № 118 "Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)".1. Статьи

16. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист, 2002, № 6, с. 44-51.

17. Банин А. "Клондайк" неоприходованный // Риск, 1995, № 5-6, с. 11-14;

18. Банин А. В России — отходы, на Западе — ценное сырье // Риск, 1995, № 1, с. 60-62.21 .Борисов Б., Жигин А., Абрамов А. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность// Экономист, 2000, № 8, с. 3842.

19. Бурнышев К. Инновации и проблемы качества. — Вопросы экономики, 2001, № 7, с. 33-47.

20. Валебникова Н.В., Василевич В.П. Современные тенденции управленческого учета // Бухгалтерский учет, 2000, № 18, с. 60-61.

21. В Методологическом совете по бухгалтерскому учету // Бухгалтерский учет, 2000, № 14, с. 60-61.

22. Григорьев А. Возрастание роли вторичных ресурсов в экономике капиталистических стран // Мировая экономика и международные отношения, 1984, №1, с. 66-78

23. Гурков И., Абрамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики, 2002, № 6, с. 120-132.

24. Гурков И., Абрамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2001, № 7, с.71-85.

25. Кабалима В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики, 2001, № 7, с. 19-33.

26. Краснова В., Привалов А. Бюджетирование как магический кристалл // Эксперт, 1996, № 15, с. 26.

27. Кузовкин А. Потенциал энергосбережения// Экономист, 2000, № 5, с. 23-29.

28. Лабзунов П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России // Экономист, 2002, № 9, с. 36-39.

29. Ланько А. Запахло мусорной войной // Российская газета, 22.07.02.

30. Лященко Г. Энергосбережение: механизмы и методы управления // Экономист, 2000, № 8, с. 66-72.

31. Палий В.Ф., Палий В.В. Счета управленческого учета // Бухгалтерский учет, 2001, № 7, с. 72-78.

32. Пизенгольц М.З. О совершенствовании управленческого учета // Бухгалтерский учет, 2000, № 19, с. 60-62.

33. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики // Экономист 2002 № 4. С. 3-12.

34. Решоткин С. Инвестиции в экономику вторичной переработки металлов // Экономист, 2001, № 7, с. 23-29.

35. Стуков С.А. И все-таки производственный, а не "управленческий" учет // Бухгалтерский учет, 1997, № 21, с. 64-66.

36. Тихонов В. Ресурсосберегающая технология для самолетостроителей // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 1998, № 1, с. 40-42.

37. Монографии и научные труды

38. Айрапетова А.Г. Формирование системы ресурсосбережения: теоретико-методологические аспекты: Монография. СПб.: Изд-во СП6ГУЭФ,1999. - 150 с.41 .Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

39. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство "Питер", 1999. -416 с. - (Серия "Теория и практика менеджмента").

40. Асланян Г., Вольфберг Д., Лапонш Б., Жамэ Б., Коломбъе М, Аттали С. Энергоэффективность как основа устойчивого развития мира. М.: Папирус Про, 2000. - 290 с.

41. Багриновский КА., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения./ Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - 75 с.

42. Базел РД. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Финстатинформ, 1994. — 95 с.

43. Баликов В.З. Общая экономическая теория. — Новосибирск: "Лада", 1999. -505 с.

44. Бердников ВА. Конкурентоспособность сложной технической продукции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. экон. наук. СПб, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2001.

45. Вандер Вил Р., Палий В. Управленческий учет. — М.: Инфра-М, 1997.-477 с.

46. Бахрушина МА. Бухгалтерский управленческий учет. — М.: Финстатинформ, 2000. 566 с.

47. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.:Гардарика, 1998. с. 296.

48. Врублевский Н. Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика. — М.: Финансы и статистика, 2002. -352 с.

49. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2002. - 376 с.

50. ЪЪ.Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ./Под ред. С.А. Таблиной. М.: Аудит, 1998. - 774 с.

51. Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-224 с.

52. Дубов В.И. Экономико-правовые и финансово-кредитные аспекты ресурсосбережения. М.: МАКС Пресс, 2001. - 183 с.

53. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление финансово-хлзяйтвенной деятельностью предприятия. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. 488 с.

54. Евдокимов Д.К., Покараев Г.М. Нормирование материальных ресурсов: Словарь-справочник. — М.: Экономика, 1988.-199 с.

55. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных сисьем. — М.: ИМЭМО РАН — 156 с.

56. Иванцова Н.П. Проблемы снижения материалоемкости продукции в народном хозяйстве СССР (структурный аспект). В сб. "научно-технический прогресс и структурная политика в условиях интенсификации". М.: Институт экономики АН СССР, 1988, с 4359.

57. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. — М.: Инфра-М, 1997. 392 с.61 .Киперман Г.Я., Павлов В.И., Спектор А.Н. Планирование экономии материальных ресурсов в машиностроении. — М.: Машиностроение, 1986. 160 с.

58. Колесников С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2001 - 336 с.

59. Кузнецов Н.П. Экономический рост: история и современность. СПб: Сентябрь, 2001. - 144 с.

60. Курятников А.Б. Внутрифирменное финансовое планирование: (На примере С.-Петерб. филиала ЗАО "Филипс": Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, СПб, 1998. - 24 с.

61. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. -М.: Финансы и статистика, 1988. 165 с.

62. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2000.

63. Манасян Г.Г., Геворкян М.А., Мкртчян М.Ц. Экономическая политика переходного периода (методология и анализ). — М.: Дело Лтд., 1995. 160 с.

64. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

65. Михайлова Н.В. Формирование системы управления текущими затратами предприятия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. — СПб, С.-Петерб. гос. Технологического института, 2002. 22 с.

66. Мингалеев Г.Ф. Народнохозяйственная эффективность энергосбережения: Автореферат диссертации на соискание ученойстепени д-ра экон. наук. — М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.

67. Мкртчян М.Ц. Прогнозирование и регулирование эффективности использования материальных ресурсов в промышленности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук. — М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 1992.

68. Мкртчян М.Ц. Рынок и эффективное использование материальных ресурсов. М.: Изд-во "Дело", 1992. — 265 с.

69. Павлов В.И. Экономические проблемы снижения материалоемкости общественного производства: теория, опыт, перспектива. Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук в форме научного доклада. — М.: НИИПиН при Госплане СССР, 1990.

70. Павлова JI.H. Финансовый менеджмент: Управление денежным оборотом предприятия. -М.: ЮНИТИ, 1995.

71. Постиндустриальное развитие капиталистических стран: географический прогноз. М.: Наука, 1993. - 192 с.

72. Попов С. А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации*'. Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

73. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.

74. Санталайнен Г. и др. Управление по результатам. — М.: Прогресс, 1990.

75. Семенов С.А. Инновационная активность предприятий. Автореферат на соискание ученой степени канд. экон. наук. М.: РАГС при Президенте России, 1996. - 24 с.

76. Ткач В.И. Управленческий учет: международный опыт. -М.: Финансы и статистика, 1994. 288 с.

77. Умеров Р.З. Механизм экономического совершенствования управления промышленными отходами в регионе: Автореферат диссертации на соискание ученой степениканд. экон. наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2000.

78. Усачев Д.А. Экономика использования топливно-энергетических ресурсов в производстве стали: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. — М.: Московский государственный институт стали и сплавов, 2000.

79. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / Под ред. М.А.Поукока и А.Х. Тейлора. М.: ИНФРА - М, 1996. - 480 с.

80. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. под ред. Белых Л.П. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

81. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Главный редактор серии Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 410 с.

82. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 с.

83. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений. СПб.: Изд-во СП6ГУЭФ,1999. - 150 с.

84. Шнейдман JI.3. Рекомендации по переходу на новый план счетов. М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2000. - 96 с.

85. Щиборщ К. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. — М.: Издательство "Дело и Сервис", 2001.-544 с.

86. Шим К. Дж., Сигел К. Дж. Основы коммерческого бюджетирования./ Пер. с англ. СПб.: Азбука, 2001. - 496 с.

87. Энергетика в России и в мире. Проблемы и перспективы J1.C. Черной. М.: МАИК "Наука / Интерпериодика", 2001.93 .Яковец Ю.В. Экономика России: Перемены и перспективы. М.: Наука, 1996.

88. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: Т. 3. — М.: Наука, 1999. — 414 с.

89. Учебники и учебные и пособия

90. Андреев В.К., Степанюк JI.H., Остроухова В.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. — М.: Бухгалтерский учет, 1996.

91. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.

92. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: учеб. / Пер. с датского А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. М.: Высш. шк., 1994.-272 с.

93. Горобцова Л.П., Краюхин Г.А. и другие. Экономика предприятия. 4.2. Ресурсы предприятия: Учебн. Пособие. — СПб.:1. СПбГИЭА, 2000. 209 с.

94. Дмитриев А.Н. Управление энергосберегающими инновациями в строительстве зданий: Учебн. пособие. — М.: АСВ, 2000.-320 с.

95. Ильин А.И. Планирование на предприятиях: Учебник / А.И.Ильин. Мн.: Новое знание, 2001. - с. 635.

96. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 350 с.

97. Кондрате Н.П. Бухгалтерский учет: Учеб. пособие. -М.: Инфра-М., 1997.

98. Крушвщ Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / Пер. с нем. Под общей редакцией В.В. Ковалева и З.А. Сабова. — СПб: Издательство «Питер», 2000. 400 е.: ил. — (серия «Базовый курс)

99. Лобанова Е.Н., Лимитовский М.А. Управление финансами: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 14. М.: ИНФРА-М, 2000. - 240 с.

100. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 736 с.

101. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Б. Мильнера, ФЛииса. М.: ИНФРА-М, 2001.

102. Управленческий учет: Учебное пособие / Под редакцией А.Д.Шеремета. 2-е изд., испр. - М.: ИД ФБКПРЕСС, 2002. - 512 с.

103. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Г.Б. Поляк, И.А. Акодис, Т.А. Краева и др.; Под ред. Г.Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ, 1997.

104. Финансы предприятий: Учебник для вузов / Н.В. Колчина, Г.Б.Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -447 с.

105. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. — Изд-во Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова, Москва, 1997. 156 с.111 .Хохлов H.B. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,

106. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. М.: Гном-Пресс, 2000.