Управление рисками в инновационной деятельности государственных корпораций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозова, Елена Витальевна

• Морозова, Елена Витальевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозова, Елена Витальевна

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление рисками в инновационной деятельности государственных корпораций»

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ КАК ФОРМА ИННОВАЦИОННОГО ПРОРЫВА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Государственные корпорации в экономике России: цели создания и экономические условия деятельности

Проблемы и противоречия развития государственных корпораций России в современной экономике

Эволюция научных взглядов и подходов к категории и классификации инновационного риска в государственных корпорациях ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ РИСКАМИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ Научно-теоретические основы управления инновационными рисками в государственных корпорациях

Методика идентификации и оценки риска инновационных проектов в государственных корпорациях

Методика оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и бюджета государственной корпорации РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

Разработка алгоритма управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями Обоснование необходимости формирования резервного фонда инновационного проекта ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ

11

29

42

67

67

87

111

123 123

134 141 147 158

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях особая роль отводится государственному сектору экономики России. В экономической теории сформировалось представление о государстве как о субъекте, ответственном за создание и соблюдение «правил игры» на рынке. Рынок обеспечивает эффективное распределение ресурсов и производство товаров, а государство выступает как надрыночный субъект, время от времени с помощью краткосрочных конъюнктурных мер корректируя его провалы. Однако в настоящее время как в российской, так и в развитых экономиках мира наблюдается острая научная полемика о необходимости усиления государственного регулирования экономики, развития государственного предпринимательства и оценки его эффективности. Особенно явно это проявилось после августа 2008 г. в условиях нарастания финансовой нестабильности и рецессии промышленного производства.

Решая проблемы эффективности государственного предпринимательства, страны с развитой рыночной экономикой накопили достаточный теоретический и практический опыт. Общей тенденцией стало усиление предпринимательской деятельности государства в чистом виде - создание государственных корпораций (госкорпораций). Правительства большинства стран мира путем создания госкорпораций решают вопросы создания высокотехнологичной экономики, телекоммуникационного сектора и восстановления промышленности после кризисов и войн.1

В российской экономике определяющую роль в производстве высокотехнологичной продукции, в структуре национального ВВП играют крупные государственные корпоративные системы, поскольку стремление освоить высокотехнологичную сферу производства не стало приоритетом для компаний частного сектора России. Частный бизнес в России пока не заинтересо

1 Казак А.Ю., Оганян М.Ш. Российские государственные корпорации: сущность, риски при осуществлении деятельности и пути их минимизации //Успехи современного естествознания, 2009. - № 5. - С. 35-36. ван в форсированном освоении рынков высокотехнологичной продукции. Кризисные явления стали дополнительным катализатором по переходу Российской Федерации к инновационному типу экономического роста, означающему усиление зависимости его темпов и качества от информационных ресурсов, результатов научных исследований, повышения качества образования и воспроизводства человеческого потенциала, реализации стратегических долгосрочных инновационных программ, способствующих радикальным научно-технологическим преобразованиям.

В условиях трансформации и развития новых институтов в экономике требуется пристальное внимание к эффективности функционирования- государственных корпораций. В переходный период социально-экономического развития проявляется множество факторов риска, ослабляющих эффективность инновационной деятельности в госкорпорациях.

Возрастающая роль инноваций требует адекватного экономического инструментария, позволяющего более эффективно использовать накопившийся научный потенциал для управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций. Поэтому развитие и разработка новых инструментов управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций приобретает особую значимость, как для развития науки, так и для практики. Мировой опыт показывает, что без такого подхода решить проблемы поступательного развития экономики, выхода России из экономического кризиса, скорейшей модернизации отечественной промышленности практически невозможно. Этим и определяется актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что теории и практике управления рисками посвящены многочисленные зарубежные фундаментальные исследования. Термин «риск» встречается в работах представителей классической политэкономии А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля. В дальнейшем более глубоко эта категория рассматривается Ф. Найтом, Дж. М. Кейнсом. Исследование сущности экономических рисков, выявление их причин и классификацию проводили А. Маршалл, Й. Шумпетер и др. Проблемы методологии оценки и управления рисками рассматривали отечественные исследователи: В. Гранатуров, П. Грабовой, Г. Клейнер, Р. Качалов, В. Тамбовцев, М. Рогов и др.

Проблемы инновационного развития достаточно широко освещены в работах Р. Кейвзера, П. Киллингера, Г. Крукеллера, Э. Мэнсфилда и других экономистов. Исследованию различных сторон инновационной деятельности посвящены работы отечественных исследователей: И.Т. Балабанова, Ю.П. Доценко, С.Д. Ильенковой, И.Г. Минервина, Ю.П. Морозова, А.И. Николаева, Ю.В. Перевалова, А.И. Пригожина, Э.А. Уткина и других ученых.

Проблемам формирования национальной инновационной системы, корпоративных организаций и инновационно-инвестиционных комплексов посвящены работы Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, A.C. Виленского, В.В. Иван-тера, Д.И. Мин дели, Б.Н. Порфирьева, В. Полтеровича и других ученых.

Среди зарубежных экономистов, чьи работы представляют наибольший интерес для институтов развития и формирования государственных корпораций, необходимо отметить таких ученых, как: Г. Александер, Дж. Бэйли, Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, JI. Гитман, Р. Дэниеле, М.Д. Джонк, Р. Коуз, К. Ме-нар, Г. Менкью, А. Мишель, Г. Мюрдаль, Д. Норт, В. Ойкен, Дж. Ролз, В. Петти, Д. Риккардо, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Д. Симмонс, Дж. Трибок, М. Флиндерс, М. Фридмен, С. Хантингтон, У. Шарп и др.

Однако в трудах как отечественных, так и зарубежных специалистов экономические процессы рассматривались в условиях сложившейся системы хозяйствования, и, естественно, в них не могли быть учтены особенности современного периода российской экономики. Кроме того, комплексного теоретико-методологического обоснования управления рисками в инновационной деятельности государственных корпорациях до настоящего времени не предпринималось.

Таким образом, концептуальные предпосылки, принципы и сама методология управления инновационными рисками в госкорпорациях не являлись предметом самостоятельного исследования российских ученых и специалистов. Существенная сложность решения этой научной задачи, начиная от выбора вектора развития экономики России, и заканчивая практическими рекомендациями по реализации методологии управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций, требует проведения дополнительных исследований в этом направлении.

Актуальность и необходимость исследования вопросов методического обеспечения управления рисками в инновационной деятельности госкорпораций в сочетании с отсутствием единства подхода и согласия мнений в решении этой научной задачи определили выбор темы диссертации, её актуальность, объекта и предмета, постановки цели и научных задач исследования.

Объектом диссертационного исследования являются государственные корпорации, осуществляющие инновационную деятельность в рыночных условиях хозяйствования.

Предмет исследования - процесс организации и управления рисками в государственных корпорациях, осуществляющих инновационную деятельность.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария управления рисками, обеспечивающего повышение эффективности функционирования государственных корпораций в процессе осуществления инновационной деятельности.

Поставленная цель обусловила решение следующих взаимосвязанных научных задач:

- проанализировать существующие цели создания и экономические условия деятельности государственных корпораций в современной экономике России;

- выявить основные проблемы и противоречия развития государственных корпораций в современной экономике;

- провести логический анализ эволюции научных взглядов и подходов к категории и понятию «риск», уточнить и обосновать иерархическую классификационную модель инновационного риска в государственных корпорациях;

- на основе базовых принципов и постулатов обосновать научно-теоретические подходы к управлению рисками в инновационной деятельности государственных корпораций;

- разработать методику идентификации и оценки риска реализации инновационного проекта в государственной корпорации;

- обосновать и разработать методику оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и ограниченного бюджета в государственных корпорациях;

- разработать алгоритм управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями;

- обосновать необходимость формирования резервного фонда при реализации инновационного проекта государственными корпорациями.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории инновационного развития, управления инновационным развитием, общей теории экономических и управленческих рисков, программные, прогнозные разработки государственных органов власти и научно-исследовательских коллективов по проблеме инновационной деятельности; Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, федеральные и региональные программы и нормативно-методическая документация.

Для решения поставленных задач разработка диссертационного исследования осуществлялась с применением методов системного подхода, научной абстракции, классификации, группировки, ранжирования, сравнения, анализа и синтеза, аналогий, экспертно-аналитического метода. В качестве методологии исследований в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного, сравнительного и аналитического анализа, экспертных оценок и др.

Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических предложений.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Определены существующие цели создания, экономические условия деятельности, проблемы и противоречия развития государственных корпораций в современной экономике России. Госкорпоративная форма хозяйствования представляется перспективным инструментом экономического развития страны, поскольку способствует разрешению противоречий, связанных с необходимостью удовлетворения внутреннего спроса высокотехнологической продукцией и обеспечением выхода на мировой рынок инноваций в условиях ресурсных ограничений. Экономическая целесообразность создания госкорпораций обусловлена низкой диверсификацией отечественной экономики, состоянием научно-технологического потенциала и жилищного фонда. Восприимчивость к новым технологиям госкорпораций и широкие возможности мобилизации дополнительных финансовых ресурсов обеспечивают дополнительные преимущества в воспроизводстве новых товаров, услуг и знаний.

2. На основе логического анализа эволюции научных взглядов и подходов к категории «риск» обоснована и разработана иерархическая классификационная модель инновационного риска в государственных корпорациях. Структурированное представление классификации на макро-, мезо-, микро уровне позволяет создать систему регулярных процедур выявления факторов риска в конкретных экономических условиях и расширить поле проявления неучтенных факторов риска на каждом этапе реализации инновационного проекта в государственной корпорации.

3. Разработана методика идентификации и алгоритм оценки риска реализации инновационного проекта в государственной корпорации. Отличительной особенностью предлагаемой методики и алгоритма является возможность оценки результативности альтернативных проектов по трем вероятностным состояниям (оптимистическое, наиболее вероятное и пессимистическое), определение интегральной количественной оценки риска на каждом этапе и обоснование выбора наиболее эффективного инновационного проекта.

4. Разработана методика оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и заданных финансовых, временных ограничений бюджета государственной корпорации. Выбор инновационного проекта на основе использования рекуррентного метода оптимизации (минимизации функции средних затрат, удовлетворяющих уравнению Беллмана) обеспечивает: более точный прогноз результатов реализации инновационного проекта; аккумулирование ресурсов на содержание научно-исследовательских подразделений; усиление связи в рамках научно-производственных, производственно-технологических комплексов; уменьшение уровня риска в процессе разработки и производства новой высокотехнологичной продукции.

5. Разработан алгоритм управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями. В качестве показателей риска предлагается использовать математическое ожидание потерь финансовых средств и вероятность успешного выполнения инновационного проекта. Использование предлагаемого алгоритма позволяет осуществить выбор наиболее предпочтительного варианта инновационного проекта по критерию максимума коэффициента предпочтительности при необходимости обеспечения оптимального расхода финансовых ресурсов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты, постановления Правительства РФ, статистические сборники Росстата, данные годовых отчетов государственных корпораций, факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, данные, содержащиеся в отечественной и зарубежной справочной и научной литературе, а также результаты собственных исследований автора.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в развитие теоретических основ управления инновационной деятельностью государственных корпораций.

Основные теоретические полоэ/сения и выводы, содержащиеся в диссертации, доведены до конкретных результатов, методов и алгоритмов, которые могут быть приняты за основу в процессе управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций. Предложенные научные доказательства и аргументы дополняют основы теории инноваций и предметную область инновационной деятельности. Изложенные теоретические положения могут быть использованы при разработке учебных курсов в системе высшего профессионального образования по дисциплинам «Инновации», «Управление рисками», «Инновационный менеджмент».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы, разработанные лично автором, по уровню проработки могут быть использованы органами государственной власти для формирования целевых программ развития отечественной экономики, повышения экономической эффективности функционирования государственных корпораций.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в пяти научных трудах общим объемом 3,0 п.л., включая две статьи в издании, рекомендованном ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозова, Елена Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное теоретическое исследование, обоснование и разработка методического инструментария управления рисками, обеспечивающее повышение эффективности функционирования государственных корпораций в процессе осуществления инновационной деятельности в современных условиях, позволяют сформулировать основные выводы и предложения, выражающие суть полученных в данной работе результатов.

1. Новый тип экономического роста, в основе которого лежит процесс формирования инновационной экономики, предполагает радикальную модернизацию технологического базиса общественного воспроизводства и предъявляет новые требования к условиям, обеспечивающим реализацию инновационных процессов. В то же время современная структура экономики России пока не обеспечивает условий для активного экономического роста и не ориентирована на инновационное развитие. В российской экономике отсутствуют инновационные «лидеры» в ведущих отраслях, а внутренний спрос не служит демпфером для амортизации критических ситуаций. Из-за расхождений стратегических интересов государства (национальные интересы) и интересов акционерных обществ (достижение максимальной прибыли), контроль за деятельностью акционерных обществ с преобладающим государственным влиянием не позволяет оказывать серьезное воздействие на решение многих важных проблем модернизации экономики России. Это противоречие смягчается созданием государственных корпораций.

2. Госкорпоративная форма хозяйствования представляется перспективным инструментом экономического развития страны, поскольку способствует разрешению противоречий, связанных с необходимостью удовлетворения внутреннего спроса высокотехнологической продукцией и обеспечением выхода на мировой рынок инноваций в условиях ресурсных ограничений. Экономическая целесообразность создания госкорпораций обусловлена низкой диверсификацией отечественной экономики, состоянием научнотехнологического потенциала и жилищного фонда. Восприимчивость к новым технологиям госкорпораций и широкие возможности мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, обеспечивают дополнительные преимущества в воспроизводстве новых товаров, услуг и знаний.

3. В диссертации выделены следующие основные проблемы развития государственных корпораций в России:

- проблемы системно-методологического характера, которые обусловлены отсутствием системы комплексного целевого планирования и развития госкорпораций, размытостью целей и задач, несогласованностью планируемых мероприятий и ресурсов;

- непрозрачность и неподконтрольность действий госкорпораций государственным органам власти;

- неэффективность госкорпораций. Извлечение прибыли не является целью их деятельности, поэтому госкорпорации рискуют стать простыми перераспределителями бюджетных средств без совершения инновационного технологического прорыва;

- круг проблем, связанный с общим развитием экономики российского государства в целом, в том числе: а) разбалансированность между прорывными и обеспечивающими их смежными отраслями; б) хронический разрыв между научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими и производственными стадиями воспроизводственных процессов; в) социальная напряженность. В процессе перераспределения государственных финансовых ресурсов в пользу производственной сферы возникают провалы в нестратегических, но жизнеобеспечивающих для населения производствах.

4. Основные противоречия развития госкорпораций проявляются в следующих направлениях:

- коммерческая направленность входящих в госкорпорации акционерных компаний и их филиалов и требованием российского законодательства об их некоммерческом характере;

- стремление к диверсификации (приобретение самых разнообразных предприятий) способствует наращиванию активов, повышению рыночной стоимости предприятий;

- несоответствие целили госкорпораций (разработка высокотехнологичной продукции) и стремление занять монопольное положение на рынке при формировании госзаказа и установление ценовой монополии;

- необходимость рыночного ценообразования и использование монопольного положения госкорпораций при установлении цен на конечную и промежуточную продукцию вне связи с реальными затратами и рыночной конъюнктурой;

- необходимостью повышения производительности труда, конкурентоспособности товаров и отсутствием стимулов для решения этой проблемы у госкорпораций.

5. Рассмотрение понятия риска как экономической категории стало основанием для практического использования в направлении анализа и разработки конкретных методов управления риском в инновационной деятельности госкорпораций. Риск инновационной деятельности определяется как совокупный результат принятия решения в рисковой ситуации / деятельности экономического субъекта по целенаправленному изменению возможных соотношений экономических потерь и доходов как случайных величин в стохастической среде создания, распространения и использования инноваций на основе оптимизации и активного динамичного управления процессами формирования, оценки, снятия и парирования неопределенности. Применительно к госкорпорации введено понятие совокупный инновационный риск - это интегральная характеристика вероятной возможности потери части ресурсов, недополучения доходов или дополнительных расходов, отклонения от нормативно-установленной цели в результате проявления случайных неблагоприятных событий или опасных ситуаций при осуществлении инновационной деятельности госкорпорации.

6. На основе логического анализа эволюции научных взглядов и подходов к категории и понятию «риск» обоснована и разработана иерархическая классификационная модель инновационного риска в государственных корпорациях. Предлагаемая классификация рисков подразумевает разделение классификационных признаков на группы в зависимости от необходимости определения: объекта, подвергающегося воздействию рисков; возможности диверсификации и минимизации; возможных последствий; источника опасности; характеристики рисков. Подобная группировка позволяет максимально детализировать информацию о возможности проявления различных видов рисков, а также выбрать необходимый классификационный признак с учетом рисковой ситуации, продиктованной объективными обстоятельствами возникновения опасности. При этом эффективное функционирование госкорпорации должно быть подкреплено созданием в короткие сроки всей гаммы необходимых и эффективно действующих механизмов управления рисками, гарантирующих ее устойчивое функционирование на макро- (риски экономических систем), мезо- (отраслевые риски), микроуровне (риски экономических субъектов). Структурированное представление классификации на макро-, мезо-, микро уровне позволяет создать систему регулярных процедур выявления факторов риска в конкретных экономических условиях и расширить поле проявления неучтенных факторов риска на каждом этапе реализации инновационного проекта в государственной корпорации.

7. Процесс управления риском охватывает все горизонты управления и является непрерывным, осуществляется в соответствии с функциональными задачами инновационного развития госкорпорации, а организация управления инновационным риском охватывает все уровни управления госкорпорации. Использование теорий и подходов, сформулированных базовых принципов и постулатов позволил выработать методологический инструментарий идентификации и оценки инновационного риска в государственных корпорациях.

8. Разработана методика идентификации и алгоритм оценки риска реализации инновационного проекта в государственной корпорации. Отличительной особенностью предлагаемой методики и алгоритма является возможность оценки результативности альтернативных проектов по трем вероятностным состояниям (оптимистическое, наиболее вероятное и пессимистическое), определение интегральной количественной оценки риска на каждом этапе и обоснование выбора наиболее эффективного инновационного проекта. Данная методика позволяет обосновать выбор инновационного проекта (из множества альтернатив) с учетом минимизации или компенсации факторов риска с максимальной эффективностью.

9. Разработана методика оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и заданных финансовых, временных ограничений бюджета государственной корпорации. Выбор инновационного проекта на основе использования рекуррентного метода оптимизации (мини-1 мизации функции средних затрат, удовлетворяющих уравнению Беллмана) обеспечивает: более точный прогноз результатов реализации инновационного проекта; аккумулирование ресурсов на содержание научно-исследовательских подразделений; усиление связи в рамках научно-производственных, производственно-технологических комплексов; уменьшение уровня риска в процессе разработки и производства новой высокотехнологичной продукции. Экспериментальное подтверждение предлагаемой методики апробировано на примере четырех конкурирующих инновационных проектов. Предлагаемая методика и алгоритм оптимизации выбора инновационного проекта в госкорпорации позволяет:

- аккумулировать ресурсы для содержания научно-исследовательских подразделений, более эффективно проводить научно-изыскательные работы;

- упрочить связи в рамках научно-производственных, производственно-технологических комплексов;

- уменьшить уровень риска, связанного с разработкой и производством новой высокотехнологичной продукции.

10. Разработан алгоритм управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями. В качестве показателей риска предлагается использовать математическое ожидание потерь финансовых средств и вероятность успешного выполнения инновационного ' проекта. Использование данного алгоритма позволяет осуществить выбор наиболее предпочтительного варианта инновационного проекта по критерию максимума коэффициента предпочтительности при необходимости обеспечения оптимального расхода финансовых ресурсов, т.е. наиболее разумного баланса между вероятностью достижения требуемых (заданных) параметров проекта и объемом финансовых ресурсов, необходимых для его реализации. Предлагаемый способ отбора инновационного проекта достаточно эффективен в ситуации, когда риски выполнения начальных этапов достаточно велики, а их стоимости по сравнению с итоговой стоимостью проекта незначительны. Данная ситуация может сделать рациональным для госкорпорации организацию углубленной начальной научно-технической проработки нескольких вариантов выполнения проекта.

11. В ходе реализации инновационного проекта с целью повышения оперативности реализации инновационного проекта предлагается сформировать резервный фонд. Данный фонд является способом обеспечения устойчивости и надежности реализации инновационного проекта и представляет собой изъятие части финансовых ресурсов из бюджета госкорпорации, выделенных на инновационный проект. Предлагаемое методическое обеспечение и разработка комплексного подхода к оценке резервного фонда может существенно повлиять на снижение уровня неопределенности и рисков реализации инновационных проектов в госкорпорации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозова, Елена Витальевна, 2010 год

1. Абчук В.А. Принятие решений в условиях неопределенности информации. Д.: ЛЭТИ, 1987. - 172 с.

2. Абчук. В.А. Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2006.

3. Аверина Т.А., Половинкина А.И., Шумарин В.В. Управление рисками в условиях инновационного развития организации // Вестник Воронежского государственного технического университета, 2009. Т. 5. - № 5.

4. Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -М.: Изд-во РУДН, 2002.

5. Алимов A.A. Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии: Дисс. канд. экон. наук. -: Владимир, 2004. 147 с.

6. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.- 187 с.

7. Артемьев И.Р. Рынки технологии в мировом хозяйстве. М.: Наука,1992.

8. Бабин В.А. Практические аспекты оценки риска в бизнесе // Управление риском, 2004. № 3.

9. Бадалова А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации: Монография. М.: ИЦ МГТУ «Станкин», «Янус - К», 2006.

10. Ю.Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. -М.: Ист-Сервис, 1994. 192 с.

11. И.Балдин К.В., Быстров О.Ф. Математические методы в экономике. -Воронеж: Изд-во НПО «Модель», 2003. 112 с.

12. Барышева Г.А., Бондарь Т.В. Государственная корпорация как новый институт реализации государственной собственности // Современные наукоемкие технологии, 2010. № 2.

13. Белешев С.Д., Гуревич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: «Статистика», 1974. — 159 с.

14. Белей B.B. Методы оценки предпринимательских рисков: Дисс. канд. экон. наук. М., 2004. - 196 с.

15. Беллман Р. Динамическое программирование: Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960.

16. Борисова В.В. Информационные технологии в экономике: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2005. - 138 с.

17. Боровкова В.А. Управление рисками в торговле. СПб.: Питер, 2004.-288 с.

18. Бочкаи Т., Мессена Д.И. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. — М.: Экономика, 1979. 184 с.

19. Благо датских В.И. Введение в оптимальное управление (линейная теория): Учебник / Под. ред. В.А. Садовничевого. М.: Высшая школа, 2001. -239 с.

20. Бублик Н.Д., Голичев И.И., Горбатков С.А. Стохастическая оптимизация риска как ресурса в экономических системах. Уфа: Изд-во Башкир, гос. ун-та, 2000.

21. Буравлев А.И., Нежинский H.H. Методика оптимизации номенклатуры образцов вооружения и военной техники при формировании государственной программы вооружения // Вооружение и экономика, 2010. № 1. — С. 49-52.

22. Буренок В.М. Механизмы управления производством продукции военного назначения. М.: Наука, 2006. - 303 с.

23. Валдайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. -СПб., 1992.-56 с.

24. Ведомости, 12.03.2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru.

25. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов. М: ЮНИТА-ДАНА, 2001. - 720 с.

26. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Пер. с венг. М.: Экономика, 1997. - 150 с.

27. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Высшая школа, 2006.575 с.

28. Волков В.Н. Теория систем и системного анализа. -М.: Наука, 2003. 346 с.

29. Вяткин В.Н., Вяткин Н.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент: Учебник / Под ред. И. Юргенса. М.: Издательско-торговая компания «Дашков и К°», 2003.-512 с.

30. Гамидов Г.С., Гамидова А.Г., Магамадалиев Э.А. Некоторые особенности управления инновационным риском экономических систем // Инновации, 2008. № 2. - С. 32-36.

31. Грабовый П.Г., Петрова С.И. и др. Риски в современном бизнесе. -М.: Издательство «Алане», 1994. 200 с.

32. Грабовый П.Г. Проблемы управления рисками в экономической деятельности строительных организаций: Автореф. дисс. докт. экон. наук. -М., 1996.-44 с.

33. Гранатуров М.В. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. М.: Дело и сервис, 2003. - 132 с.

34. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учебное пособие для вузов. М.: ЗАО «Финстатпром», 1999. - 216 с.

35. Грико Н.П. Роль государственных корпораций в экономической стратегии России // Экономика и управление, 2009. № 2.

36. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИН», 1998. - 264 с.

37. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, 1999.

38. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М: Дело и Сервис, 1999. - 112 с.

39. Гуц Ю.И. Риск-менеджмент планирования развития и производства техники тыла ВС РФ: Автореф. дисс. канд. экон. наук. СПб., 2004. - 20 с.

40. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. -М, 1979.

41. Давыденко A.C. Субъекты корпоративного управления инновационной деятельностью в высокотехнологичных отраслях промышленности // Транспортное дело России, 2009. № 1.

42. Дерябина М. Государственные корпорации как форма стратегических прорывов в российской экономике // Вестник Института экономики РАН, 2008. -№3.

43. Демкин И.В. Особенности построения системы управления инновационным риском // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. -2008.-№5.

44. Зюзев А. Сколько денег «съедят» госкорпорации? // Комсомольская правда, 2007. 7 сентября.

45. Иванюк И.И., Каминский В.Д., Герасимов Ю.Н., Корнеев A.C. Государственная корпорация как инструмент освоения континентального шельфа Российской Федерации // Закон и право, 2008. № 3.

46. Иванов Е.А., Майминас Е.З. Проблемы резервов в планировании // Экономика и математические методы. М.: Наука, 1981. - Т. XVII. - Вып. 3.

47. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 157 с.

48. Искаков Б.И. Статистические методы прогнозирования в экономике. М.: Московский банковский институт, 2005. - 217 с.

49. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами СПб.: Два-Три, 1996.

50. Интервью М. Делягина, директора Института проблем глобализации. URL: http:// www.svobodanews.ru.

51. Иода E.B. Сущностная характеристика риска инновационной деятельности в контексте концепции «риск-ресурс» // Социально-экономические явления и процессы, 2009. — № 1.

52. Казак А.Ю., Оганян М.Ш. Российские государственные корпорации: сущность, риски при осуществлении деятельности и пути их минимизации //Успехи современного естествознания, 2009. № 5.

53. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы, 1997. — Т. 33. Вып.4. -128 с.

54. Классика экономической мысли. — М.: ЭКСМО-пресс, 2000. 894 с.

55. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

56. Клочай В.В. Теория и практика функционирования государственных корпораций в российской экономике. М.: «Анкил», 2009. - 216 с

57. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2005. - 368 с.

58. Ковалев А.П. Нужна ли предприятию его «дутая стоимость»? // Оборудование, 2003. № 7 (79).

59. Козаева Г.Б. Государственная корпорация как одна из форм участия государства в гражданско-правовых отношениях // Закон и право, 2008. -№5.

60. Комков Н.И., Балаян Г.Г., Бондарева H.H. Требования и условия оценки эффективности бизнес-инноваций в условиях рыночной конкуренции: Научные труды. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2005. - Т. 3.

61. Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Мамонтова Н.Г. Поэтапный механизм анализа, оценки и отбора проектов // Проблемы прогнозирования, 2008. -№6.

62. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1973.

63. Лабскер Л.Г., Бабешко Л.О. Игровые методы в управлении экономикой и бизнесом: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. - 464 с.

64. Лесохин В.З. Информационные технологии в коммерческой деятельности. (Коммерция. Логистика. Маркетинг): Учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 2005. - 249 с.

65. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. -184 с.

66. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. - № 5.

67. Малашихина H.H., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 320 с.

68. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996.

69. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. - М.: Прогресс,1993.

70. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие / Под. ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 2002. - 220 с.

71. Мореева С. Государственные корпорации. URL: http://www.yurclub.ru.

72. Милль Дж. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.

73. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.254 с.

74. Минеева В.Н. Учет факторов неопределенности в решении отраслевых и территориальных задач. Л., 1989. - 84 с.

75. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ. М.: Дело, 2003.

76. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 707 с.79.0лейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2000.

77. Официальный сайт Президента РФ. — Режим доступа: http://kremlin.ru, 18 июня 2009 г.

78. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов / Материалы официального сайта Минэкономразвития России (http://www.economy.gov.ru).

79. Основы рискологии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998.- 138 с.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд.; стереотип. - М.: Русский язык, 1983.

81. Павлов C.B. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие. Изд-во РИОР, 2006. - 186 с.

82. Петров А.Н., Демидов Л.Г., Климов С.М. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

83. Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Российский экономический журнал, 2002. № 5-6. - С. 85-89.

84. Протасов И.Д. Теория игр и исследование операций: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Гелиос АРВ, 2006. - 368 с.

85. Половинкин П.Д. Резервные фонды в социалистическом воспроизводстве (Вопросы теории и методологии). М.: Экономика, 1979.

86. Попадюк Т.Г. Государственная инновационная политика России как императив обеспечения конкурентоспособности страны в условиях глобализации // Инновации, 2008. № 10.

87. Поникарова А.С. Оценка эффективности систем управления инновационными промышленными рисками предприятия //Вестник Казанского технологического университета, 2009. — № 5. С. 248-255.

88. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание. - Сер. «Экономика». -1992. - № 4. - 64 с.

89. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29) М.: ИЭПП, 2007. - 657 с.

90. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.120 с.

91. Рой О.М, Бреусова А.Г. Стратегическое территориальное управление: бизнес-стратегии территориальных образований. Омск: ОмГУ, 2009. -107 с.

92. Российская газета, 29.10.2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru.

93. Рой О.М., Денинг E.H. Роль частно-государственного партнерства в развитии сферы высоких технологий // Инициативы XXI века, 2009. — № 4. -С. 49-53.

94. Риск: рынок, информация, снабжение, конкуренция. М., 1994.83 с.

95. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование. М.: Экономика, 1990. - 255 с.

96. Рябикин В.И., Тихомиров С.Н., Баскаков В.Н. Страхование и актуарные расчёты: Учебник / Под ред. В.И. Рябикина, Н.П. Тихомирова. М.: Экономисть, 2006. - 459 с.

97. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: «Радио и связь», 1993. - 320 с.

98. Сабден О., Кошанов А.К., Хусаинов Б.Д., Днишев Ф.М., Додонов В.Ю., Аханов С.А., Нурланова Н.К., Альжанова Ф.Г. Конкурентоспособность национальной экономики: критерии оценки и пути повышения. Алмааты: Экономика, 2007.

99. Семенов A.B., Серегина Т.А. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика, 2008. № 2.

100. Сильвестров С., Зельднер А. Государственные корпорации России в условиях кризиса: опыт, проблемы, риски // Вестник Института экономики РАН, 2009. -№3.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. -Петрозаводск: «Петроком», 1993. 319 с.

102. Соболев В. Принципы структуризации ресурсов государственной корпорации «Ростехнологии» и ее формирование как целостной производственно-экономической системы // Транспортное дело России, 2009. № 5. -С. 37-41.

103. Савинская H.A., Баглеева M. Н. Риски и устойчивость предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 104 с.

104. Современные тенденции организации управления: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.Р. Исправниковой. М.: Институт экономики РАН, ГУУ, 2005. -413 с.

105. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / И.К. Беляевский, Г.Д. Кулагина, A.B. Коротков и др. / Под ред. И.К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

106. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Волковой и A.A. Емельянова. -М.: Финансы и статистика, 2006. 848 с.

107. Тишкина Э.Д., Леонова И.В. Подходы к оценке рисков инновационного проекта // Вестник Российского государственного гуманитарного университета, 2009. № 3.

108. Управление рисками (рискология) / Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. и др. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

109. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: Учебник М.: Финансы и статистика, 2004. - 554 с.

110. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.-864 с.

111. Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 286 с.

112. Фридмен М. Основы монетаризма. М.: ТЕИС, 2002. - 175 с.

113. Хренов П.Е. Инновационный спрос как фактор экономического развития // Проблемы современной экономики, 2008. № 2.

114. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками. M.: ТК «Велби», Проспект, 2003.

115. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб., 2000. - 246 с.

116. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под. ред. М.И. Бака-нова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

117. Четыркин Е.М. Финансовая математика. — М.: Дело, 2006. 400 с.

118. Чуб А.Б. Концептуальные основы управления субъектами мезо-уровня национальной экономики России: Дисс. докт. экон. наук. Казань, 2003. - 334 с.

119. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1971. - 542 с.

120. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Д.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2004.- 1028 с.

121. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента от тейлоризма до япониза-ции. СПб: Питер, 2001.- 176 с.

122. Шилин А.Н. Основные направления и тенденции развития государственных корпораций // Транспортное дело России, 2009. № 3.

123. Ширяева Р. Государственные корпорации в системе управления госсобственностью // Вестник Института экономики РАН, 2008. № 4.

124. Шумпетер И.А. История экономического анализа: В 3-х т.: Пер. с англ. // Под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001. - Т. 3.

125. Экономико-политическая ситуация в России. Сентябрь 2009 года. -М.: ИЭПП, 2009.

126. Энциклопедический словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 2001.

127. Экономическая теория / Под ред. A.M. Добрынина, JI.C. Тарасе-вича. 3-е изд. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ; Изд-во «Питер», 2002.

128. Financial Times. 18 October, 2001.

129. Юдин Д.В. Вычислительные методы теории принятия решений. -М.: Наука, 1989.-224 с.

130. Янг. Системное управление организацией: Пер. с англ. // Под ред.

131. С.П. Никанорова, С.А. Батасова. М.: Советское радио, 1972. - 456 с.

132. Germany Contract Russia, 2008. Февраль. С. 13

133. IEC 1025: 1990 Fault tree-analysis (FTA) / Стандарт МЭК «Анализ дерева неполадок». - Перевод с франц., СИФ НТЦ ПБ-707,1990. - 28 с.

134. Why Economics is not yet a science / Ed. by Eichner A.S. New-York, 1983.

135. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Oxford University Press, 1975. - 747 c.