Управляющая компания в системе менеджмента государственной акционерной собственностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Левачкова, Светлана Юрьевна

• Левачкова, Светлана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Левачкова, Светлана Юрьевна

Введение

Глава 1. Теоретические и методические основы управления государственной акционерной собственностью

1.1. Сущность и принципы управления государственной акционерной собственностью

1.2. Модели управления государственной акционерной собственностью

1.3. Система управления государственной акционерной собственностью в Российской Федерации

Глава 2. Управляющая компания как форма управления государственной акционерной собственностью

2.1. Место и роль управляющей компании в системе менеджмента государственной акционерной собственностью

2.2. Принципы взаимодействия элементов системы доверительного управления

2.3. Анализ подходов оценки эффективности управления государственной акционерной собственностью

Глава 3. Инструменты управления государственной акционерной собственностью

3.1. Концептуальная модель оценки эффективности деятельности управляющей компании

3.2. Модель диагностики негативных тенденций деятельности предприятий

3.3. Модель принятия инвестиционных решений управляющей компанией 146 Заключение 157 Список использованной литературы 169 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управляющая компания в системе менеджмента государственной акционерной собственностью»

Актуальность темы исследования обусловлена направленностью работы на решение одной из важнейших экономических проблем -совершенствование системы управления государственной собственностью в целях обеспечения устойчивых предпосылок экономического роста экономики страны. Основными критериями эффективности управления государственной собственностью становятся: увеличение доходов федерального бюджета; оптимизация структуры государственной собственности; использование государственных активов в качестве инструментов для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики; повышение конкурентоспособности объектов государственной собственности.

В, настоящее время государство участвует в экономике не только напрямую через участие в государственных учреждениях и государственных унитарных предприятиях, но и контролирует бизнес в хозяйственных обществах. Являясь одновременно регулятором и участником рынка, государство не обеспечивает его эффективное функционирование. В настоящее время в реестре акционерных обществ зарегистрированы 2835 акционерных обществ с долей государства. По данным статистики на 2009г в. производственной сфере зарегистрированы 2954 акционерных общества с долей государства, в непроизводственной сфере - 383. Структура федерального пакета акций по данным предприятий распределена следующим образом: с преобладанием 100% пакета акций - 1858 акционерных обществ; от 50% до 100% - 200; от 25% до 50% - 510; с пакетом акций менее 25% - 769 предприятий. Отсутствие должного механизма управления привело к тому, что многие предприятия с долей государства обслуживают не интересы государства-собственника, а удовлетворяют интересы топ-менеджмента. По существу государство самоустранилось от процесса формирования эффективного собственника, понадеявшись на автоматизм рыночных отношений, что привело к низкой эффективности механизмов управления портфелями акциями, находящимися в государственной собственности.

В этих условиях актуальным является создание эффективного механизма управления государственной акционерной собственностью. Одним из возможных вариантов решения данной проблемы в зарубежной и отечественной практике рассматривается использование системы доверительного управления государственной собственностью. В качестве основного элемента такой системы выступают управляющие компании - это коммерческие организации, имеющие право на управление определенной собственностью (акциями), выполняющие на договорной возмездной основе функции управленца от имени собственников общества.

Несмотря на значительное многообразие теоретико-методических и прикладных исследований в области использования в системе корпоративного управления государственной собственностью управляющих компаний, многие вопросы обеспечения их эффективного функционирования остаются недостаточно изученными.

Актуальность темы исследования, возросшая теоретическая и практическая значимость проблем функционирования управляющих компаний в системе доверительного управления-предопределили выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления государственной собственностью, оценки эффективности управления и становления модели корпоративного управления в государственном секторе России стали предметом исследования многих экономистов.

Теоретические вопросы управления государственной собственностью рассмотрены в трудах таких известных отечественных ученых, как

В.Ю. Анупренко, JI.M. Бадалова, Д.В. Бакатина, С.А. Батчикова, О.В. Буреша, Н.С. Волостнова, С.Ю. Глазьева, O.JI. Добрынина, В.И. Кошкина, Д.С. Львова, C.B. Мокичева, М.М. Соловьева и др.

Вопросы системы взаимодействия между акционерами и руководством компании нашли свое отражение в трудах таких известных отечественных ученых, как Л.И. Абалкина, В.В. Бандурина, A.B. Бандурина О.В. Осипенко, М.Р. Сафиуллина, А.Д. Радыгина и др.

Многие аспекты, связанные с ролью государства и социально-экономическими последствиями решений макроэкономических проблем, с выбором эффективных инструментов государственного * управления, были исследованы в работах И. Ансоффа, П.Ф. Друкера, Т. Келлера, Т. Коупленда, М. Портера, М. Скотта и др.

Несомненно, данные научные труды внесли значительный вклад в исследование проблемы. Однако широкий круг вопросов как методического, так и прикладного характера, связанных с разработкой эффективных механизмов и инструментов управления государственной акционерной собственностью, до сих пор не получили достаточно полного и системного решения.

Все выше изложенное и определило выбор направления исследования, связанного с формированием и реализацией эффективной системы управления государственной акционерной собственностью, включая и задачу разработки современного инструмента управления.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических, методических и практических рекомендаций по совершенствованию инструментов управления государственной акционерной собственностью. Реализация поставленной цели потребовала решение следующих взаимосвязанных задач:

- исследовать экономическую сущность и принципы управления государственной акционерной собственностью в современных условиях экономики;

- проанализировать существующие подходы к классификации объектов государственной собственности и представить соответствующую систематизацию объектов государственной акционерной собственности;

- изучить и дать сравнительную характеристику отечественной и зарубежных моделей управления государственной акционерной собственности;

- определить место и роль управляющей компании в системе управления государственной акционерной собственностью;

- разработать концептуальную модель оценки эффективности деятельности управляющей компании с учетом выполнения государственных стратегических программ;

- сформировать факторную модель диагностики негативных тенденций деятельности предприятий.

Область исследования. Содержание исследования соответствует п. 1.1.6 «Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве», п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п. 1.1.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйствования» раздела 1.1 «Промышленность» специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта научных специальностей ВАК РФ.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-управленческие и экономические отношения в процессе управления государственной акционерной собственностью. В качестве объекта исследования выбраны компании, преобладающие пакеты акций в которых принадлежат государству, в частности:

ОАО «Связьинвестнефтехим» как управляющая компания, а также предприятия с долей государства ОАО «КазаньОргсинтез», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», ОАО «Татхимфармпрепараты», ОАО «Таттелеком», ОАО «НИИнефтехимпром», ОАО «Татнефть», ОАО «Татэнерго»,

ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг».

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан, регулирующие процессы организации управления государственной акционерной собственностью; научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления государственной акционерной собственностью; результаты фундаментальных и прикладных исследований современных ученых, рассматривающие отдельные вопросы совершенствования института управления государственной акционерной собственностью; обзоры периодических изданий по рассматриваемой проблеме, а также фактические данные исследуемых предприятий.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись общенаучные методы познания, которые включают анализ, синтез, методы системного, логического, сравнительного и статистического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом обосновании и практическом решении комплекса вопросов, связанных с совершенствованием инструментов управления государственной акционерной собственностью. Основные результаты, обладающие научной новизной, представлены следующими положениями.

1. Уточнено содержание понятия «управление государственной акционерной собственностью» на основе выявленных целей и задач управления, что позволило определить данное понятие как единство многообразия основных черт его проявления (ориентир - не состояние, а направление развития объектов государственной собственности; направленность не на прибыль, а на повышение потенциала прибыльности; обеспечение неналоговых поступлений в федеральный бюджет, использования современных методов управления и контроля; управление по объектам и целям; обеспечение сохранности государственной собственности; детальная правовая регламентация процессов управления государственной собственностью; формирование эффективной структуры управления государственной собственностью; профессионализма управления). Сформулированы дополнительные принципы управления государственной акционерной собственностью (обеспечение потенциала роста стоимости; разработки «идеальной» модели функционирования; принцип предупреждения негативных тенденций), усиливающие действие нормативно определенных принципов.

2. Предложены и обоснованы дополнительные признаки классификации государственной акционерной собственности, позволяющие рассматривать ее по целям деятельности (коммерческие, некоммерческие), по виду (стратегические, не имеющие стратегического значения), по степени участия государства в акционерном капитале (100% доля собственности, доля собственности менее 100%, «золотая акция») и по сфере деятельности (материальное производство, нематериальное производство), что позволило уточнить и обеспечить обозримость объекта исследования, а также упростить сам процесс исследования и выявить взаимосвязи между изучаемыми объектами.

3. Получена концептуальная модель управления государственной акционерной собственностью, основанная на сравнительной характеристике зарубежных моделей управления с отечественной практикой, позволившая установить, что с одной стороны в России в чистом виде не реализуется ни одна из них, а с другой - российская модель управления во многом представляет адаптацию и синтез зарубежной практики реализации государственного управления акционерной собственностью, но при этом имеет и собственные характерные черты: явно прослеживается тенденция на сокращение государственной доли собственности и сокращение перечня стратегических предприятий, не подлежащих приватизации; на уменьшение доли унитарных предприятий вследствие их акционирования и использования специального права государства «золотая акция»; на создание акционерных предприятий с государственной долей и крупных интегрированных структур (государственные корпорации и холдинги).

4. Определено место управляющей компании в системе управления государственной акционерной собственностью как организации «заменяющей» институт представителей. Сформулированы задачи управляющей компании, основными из которых являются: определение приоритетных целей деятельности предприятий и показателей эффективности их функционирования; увеличение поступлений в федеральный или региональный бюджеты от переданных в доверительное управление акций; определение порядка эффективного использования причитающихся государству дивидендов в рамках представленных полномочий, в том числе перераспределение финансовых ресурсов с целью реализации инвестиционной стратегии; осуществление реструктуризации государственного имущества, формирование эффективных интеграционных корпоративных структур; обеспечение дифференцированного подхода к управлению предприятиями в зависимости от размера пакета акций; обеспечение общего финансового контроля деятельности предприятий. Определены критерии конкурсного выбора управляющей компании (обоснование предложений по стратегическому развитию предприятий; продолжительность деятельности компании в области управления активами; успешный опыт реализации инвестиционных и стратегических планов; отсутствие аффилированных с предприятиями холдинга лиц; наличие сертифицированных специалистов).

5. Разработана модифицированная модель оценки эффективности деятельности управляющей компании, базирующаяся на преобразовании нормативно-динамической модели управления (ДМУП) и структурно-динамической оценки результативности деятельности (СДОР) предприятий, государственные пакеты акций, которых переданы ей в доверительное управление, и учитывающая уровень существенности вклада каждого предприятия в общий итог деятельности управляющей компании.

6. Получена концептуальная модель интегральной оценки эффективности управления государственной акционерной собственностью с учетом выполнения государственных стратегических задач, позволяющая осуществлять сравнительный ситуационный анализ различных управленческих решений, и обеспечивающая дифференцированный подход к управлению в зависимости от размера пакетов акций принадлежащих государству. Обоснована модель выбора управляющей компанией стратегических инвестиционных решений на основе ситуационного анализа различных комбинаций инвестиционных проектов.

7. Предложена модель диагностики негативных тенденций деятельности предприятий, особенностью которой является то, что она позволяет осуществлять факторный анализ структурно-динамической оценки результативности деятельности предприятий с целью установления причин ее изменения по каждому предприятию в отдельности; разрабатывать и принимать упреждающие управленческие решения по повышению эффективности деятельности каждого предприятия и системы в целом.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что основные положения и результаты могут быть использованы органами государственной власти, осуществляющими управление государственной акционерной собственностью для выработки механизмов, повышающих эффективность управления государственной акционерной собственностью, а также в деятельности представителей государства в акционерных обществах, функционирующих в реальном секторе российской экономики.

Теоретические положения и методические разработки автора могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как «Экономика фирмы», «Управление объектами собственности на основе оценки рыночной стоимости», а также спецкурсов по указанной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были раскрыты в докладах на международных, всероссийских научно-практических конференциях, проходивших 2009-2011 годах в Воронеже, Казане, Ставрополе и опубликованы в форме статей.

Публикации результатов исследования. Основные положения, раскрывающие содержание темы диссертационного исследования, нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 4,3 п.л., в том числе в двух статьях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК России общим объемом 1,32 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, состоящего из 148 наименований, и 4 приложений. Работа изложена на 185 страницах текста, включающих 27 таблиц 8 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Левачкова, Светлана Юрьевна

Заключение

Проблема управления государственной собственностью является ключевой в понимании экономической сферы жизни общества. В ходе рыночных реформ в России изменилась структура форм собственности. После массовой приватизации в экономике помимо государственной собственности появилась и негосударственная - частная^ собственность. Государственная акционерная собственность —это собственность, возникшая в процессе акционирования государственных унитарных предприятий. Негосударственный сектор экономики в большей своей части представлен» в форме корпоративной собственности. Однако государство сконцентрировало в своих руках большую и стратегически важную часть собственности.

В современной* научной литературе существует значительное многообразие научных подходов в области управления государственной собственностью. Изучение различных точек зрения по определению сущности и содержания понятия управления государственной собственностью позволяет нам утверждать, что в основном управление государственной собственностью рассматривается как целостная самостоятельная система экономических и административных мер регулирования в целях обеспечения развития, эффективного использования и сохранности объектов государственной собственности, а также решения I стратегических социально-экономических задач. Исследование сущности и внутреннего содержания понятия, управления государственной собственностью в целом и государственной акционерной собственности в частности нами осуществлялось на основе изучения целей и задач, стоящих перед субъектами управления в современных условиях развития экономики.

Развивая существующее исследование в области управления государственной акционерной собственностью, в работе предложено рассматривать содержание и сущность данного понятия не в виде какого-либо одного определяющего выражения, а как единство всех многообразных черт его проявления. В работе сформулированы основные особенности управления государственной акционерной собственностью.

Исследованные в диссертации особенности управления государственной акционерной собственностью, по сути, представляют собой определенные требования, которым оно должно удовлетворять.

Исходя из необходимости учета особенностей управления государственной акционерной собственностью, в работе сформулирована соответствующая система принципов: обеспечение потенциала роста, разработки «идеальной» модели функционирования, предупреждения негативных тенденций, многоцелевой характер управления; выбор рациональных форм и методов управления, контроль за деятельностью управляющих, обеспечения эффективности управления, обеспечения профессионализма управления, правовое обеспечение управления.

Реализация всех данных принципов в процессе управления государственной собственностью позволит обеспечить достижение основных целей и задач, а также будет способствовать повышению эффективности принимаемых управленческих решений.

Одним из ключевых моментов исследования вопросов государственного управления является выявление и дифференциация различных видов объектов государственной собственности. Исследование теоретико-методической базы управления государственной акционерной собственностью позволило выявить признаки, позволяющие разбить изучаемую совокупность объектов государственной собственности на группы, обладающие существенными отличительными свойствами.

В целях уточнения и обеспечения обозримости объекта исследования, упрощения процесса исследования и выявления взаимосвязей между изучаемыми объектами автором к существующим признакам предложены и обоснованы оригинальные признаки классификации государственной акционерной собственности, позволяющие рассматривать ее:

1) по цели деятельности: коммерческие и некоммерческие;

2) по виду: стратегические предприятия, не имеющие стратегического значения;

3) по степени участия государства в акционерном капитале: 100% доля, доля собственности менее 100%, «Золотая акция»;

4) по сфере деятельности: материального производство и нематериального производство.

Анализ научной литературы позволил сделать вывод о том, что государственная собственность имеет важное экономическое значение для всех стран и помогает им решать насущные социально-экономические проблемы. В развитых странах государственная собственность также сосредоточена в стратегических отраслях экономики, в которых рыночные механизмы либо недостаточно эффективны, либо не работают. В работе показано, что основными факторами, оказывающими влияние на формирование той или иной модели управления, являются: стратегические и тактические цели управления государственной собственностью; уровень развития экономики страны на данном интервале времени; действенность административных мер государственного регулирования (в случае недостаточности которых государство может использовать такие сильные экономические рычаги, как национализация частных компаний); глобализация мирового хозяйства; дефицитность государственных бюджетных средств.

Анализ научной литературы позволил выявить три основные модели управления государственной собственностью: американскую, итальянскую и смешанную (Германия, Великобритания, Франция), каждая из которых характеризуется определенными тенденциями изменения государственной доли собственности в экономике и преобладанием тех или иных организационно-правовых форм.

Исследование отечественной специфики управления государственным имуществом показал, что в России в чистом виде не реализуется ни одна из моделей. Изучение административных мер регулирования управления государственной акционерной собственностью показало, что в настоящее время прослеживается тенденция на сокращение государственной доли' собственности и сокращение перечня стратегических предприятий, не подлежащих приватизации, на уменьшение доли унитарных предприятий вследствие их акционирования и использования специального права государства «золотая акция», а также на создание на основе предприятий с государственной долей крупных интегрированных структур (государственные корпорации и холдинги). Российская модель управления во многом представляет адаптацию и синтез зарубежной практики реализации государственного управления акционерной собственностью, но имеет и собственные характерные черты.

Решение проблемы определения места и роли управляющей компании в системе менеджмента государственной акционерной собственности в диссертационной работе основывается на рассмотрении управляющей компании как независимого юридического лица действующего на основе передачи ей в доверительное управление государственных пакетов акций группы предприятий, объединенных по какому-либо признаку (территориальному, отраслевому, производственному и т.д.). При этом сама управляющая компания и данные предприятия рассматриваются как холдинговая структура.

Исследование проблемы разработки эффективного механизма управления государственными предприятиями и пакетами акций, принадлежащих государству, позволили сделать вывод о том, что современный механизм управления государственной акционерной собственностью через институт представителей государства на сегодняшний день является не эффективным, а именно: существующий порядок их отбора, подготовки и назначения в акционерные общества не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств и квалификации; практически отсутствуют конкурсные процедуры их назначения (более того назначение зачастую производится »сразу в несколько акционерных обществ); нет четкого понимания целей государства и его интересов; отсутствует единообразная система контроля за деятельностью управляющих и т.д. Поэтому, исследуя проблему определения рациональных трастовых схем управления государственной собственностью, автор пришел к выводу о том, что институт представителей необходимо заменить специализированными органами управления - управляющими компаниями, функционирующими на основе договоров с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или его территориальными органами.

Основной целью деятельности управляющей компании должно стать обеспечение интересов государства при принятии решений в органах управления и контроль государственных акционерных обществ с разной долей собственности в соответствии с программами их развития. целях настоящего исследования в работе выявлены и сформулированы основные задачи управляющей компании, основными из которых являются: определение приоритетных целей деятельности предприятий и показателей эффективности их функционирования; увеличение поступлений в федеральный или региональный бюджеты от переданных в доверительное управление акций; определение порядка использования причитающихся государству дивидендов в рамках представленных полномочий; перераспределение финансовых ресурсов с целью реализации инвестиционной стратегии; осуществление реструктуризации государственного имущества, в том числе формирование эффективных интеграционных корпоративных структур; обеспечение дифференцированного подхода к управлению предприятиями в зависимости от размера пакета акций; обеспечение общего финансового контроля деятельности предприятий.

В целях повышения эффективности управления государственной собственностью в работе предложено осуществлять, выбор управляющей компании на основании конкурса на право заключения договора доверительного управления и оценивать уровень соответствия управляющей компании требованиям по рейтинговой системе. В этих целях в работе определены критерии конкурсного выбора управляющей компании (обоснование предложений по стратегическому развитию предприятий; продолжительность деятельности компании в области управления активами должна быть не менее трех лет; компания должна иметь успешный опыт реализации инвестиционных и стратегических планов; отсутствие аффилированных с предприятиями холдинга лиц; компания должна иметь не менее двух сертифицированных специалистов).

Проведенное исследование позволило в качестве одного из основных инструментов управления государственной акционерной собственностью выделить модель структурно-динамической к оценке результативности (СДОР) деятельности управляющей компании, основанной на сочетании элементов многопараметрического и целевого подходов оценки эффективности. Предлагаемая модель основана на формулировке определенных стратегических установок или требований к функционированию и развитию предприятий, представляющих собой совокупность показателей, упорядоченных по темпам роста так, что поддержание этого порядка на длительном интервале времени обеспечит эффективное функционирование предприятия в долгосрочной перспективе.

Для формирования модели были отобраны наиболее значимые показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия: чистая прибыль (ЧП); выручка (В); себестоимость (С); денежные средства (ДС); краткосрочные и долгосрочные инвестиции (И); собственные оборотные средства (СОС); оборотные активы (ОА); собственный капитал (СК); совокупные активы (СА); внеоборотные активы (BOA); фонд оплаты труда (ФОТ); долгосрочная задолженность (ДЗ); краткосрочная задолженность (КЗ). В работе осуществлено нормативное упорядочение показателей по темпам роста, которое выступает в роли стандарта интегральной оценки уровня экономической эффективности управления государственной акционерной собственностью и представляет собой нормативно-динамическую модель системы управления предприятием (ДМУП):

ЧП > В > С > ДС > И > СОС > ОА > СК > СА > BOA > ФОТ > ДЗ > КЗ

Оценка меры близости двух упорядочений, фактического и нормативного, определяется показателем структурно-динамической оценки результативности деятельности предприятия (СДОР). Данный показатель рассчитывается в соответствии с модифицированной формулой расчета коэффициента корреляции Кендала для двух ранговых рядов. При этом СДОР в исследовании рассматривается как инструмент мониторинга реализации стратегий предприятия, служит ориентиром при обосновании эффективности реализации государственных стратегических программ и является базой определения интегрального показателя эффективности деятельности самой управляющей компании и выбора стратегических инвестиционных решений.

Реализация предлагаемых моделей оценки эффективности функционирования предприятий с государственной долей собственности в работе осуществлена на основе публичных данных предприятий Республики Татарстан, пакеты акций которых находятся в доверительном управлении ОАО «Связьинвестнефтехим» (ОАО «СИНХ»), который по существу является государственной управляющей компанией. Среди ключевых проблем управления, государственной акционерной собственностью на основе такого института, представителей как управляющая компания особое место занимает проблема оценки деятельности управляющей компании с позиции государства как собственника.

Модель оценки эффективности деятельности управляющей компании в работе построена на основе преобразования нормативно-динамической модели системы управления предприятием (ДМУП) и структурно-динамической оценки результативности их деятельности (СДОР). Модификация основана на том положении, что для управляющей компании важно соблюдение всех соотношений между показателями динамического норматива (ДМУП) для всех предприятий, которыми она управляет, в силу чего каждый из показателей динамической-модели управления ДМУП может быть представлен в виде вектора.

Однако значимость выполнения одного и того же соотношения показателей по разным предприятиям для управляющей компании может быть разной. Это объясняется различием существенности вклада того или иного предприятия в конечный результат деятельности самой управляющей компании, по которому она в конечном итоге, будет оцениваться государством. Основными факторами, определяющими уровень существенности вклада каждого предприятия нами определены: уровень добавленной стоимости каждого предприятия и доля государственной собственности в уставных капиталах данных предприятий. Уровень« существенности вклада каждого предприятия в общий итог деятельности управляющей компании в работе предложено измерять с помощью показателя — «степень значимости» (СЗ). Алгоритм расчета данного показателя по каждому предприятию состоит из следующих этапов:

5. расчет добавленной стоимости предприятий с долей государственной собственности;

6. определение доли государственной собственности в уставных капиталах предприятий, входящих в систему управляющей компании;

7. расчет величины создаваемой предприятиями добавленной стоимости, приходящейся на государственный пакет акций (произведение показателей, рассчитанных в п.1 и п.2);

8. расчет степени значимости (СЗ) каждого предприятия определяется как величина вклада, который вносит каждое из них в совокупную величину добавленной стоимости, приходящуюся на государственную долю собственности (отношение показателя, рассчитанного в п.З, к сумме аналогичных показателей по всем управляемым предприятиям).

Предложенная в работе модифицированная методика расчета СДОРук позволяет определить, на сколько фактически выполняются стратегические установки на рост эффективности по всей совокупности управляемых предприятий. При этом предложенная методика учитывает тот факт, что наибольшее влияние на интегральную оценку деятельности управляющей компании оказывают предприятия, вносящие наибольший вклад в совокупную величину добавленной стоимости. Расчетные значения СДОРук с учетом степени значимости каждого предприятия составляют:

2006г.-0,4451;

2007г.-0,4508;

2008г.-0,5441;

2009г.-0,5077;

2010г.-0,4805.

Исследование показало, что интересы государства как собственника не ограничиваются ростом только финансово-экономических показателей. Активы, принадлежащие государству должны способствовать решению и других стратегических государственных задач, в числе которых -обеспечение безопасности, социальной стабильности, высокого уровня-жизни населения, создание предпосылок для- дальнейшего- развития. экономики и промышленности и другие.

В целях оценки эффективности деятельности предприятий и управляющей компании с учетом уровня реализации государственных интересов в работе предложена концептуальная модель интегральной оценки эффективности управления государственной акционерной собственностью с учетом выполнения государственных стратегических задач. Данная модель может быть реализована как. на уровне отдельно взятого государственного стратегического или программного документа, так и по их совокупности. Модель представлена на примере «Энергетической стратегии России на период до 2030 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года№1715-р.

На основе проведенного анализа установлено, что в качестве основных показателей, характеризующих уровень реализации «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» могут быть выделены: снижение энергоемкости выпускаемой продукции; увеличение доли* инновационной продукции в товарной продукции предприятий; увеличение доли добавленной стоимости в стоимости выпускаемой продукции; повышение надежности функционирования производственных мощностей (снижение износа основных фондов, в первую очередь, в инфраструктурных отраслях); повышение эффективности ключевых производственных процессов условный расход топлива для генерирующих компаний и процент потерь энергоресурсов для сетевых компаний).

В целях интегральной оценки эффективности деятельности предприятий и управляющей компании в целом с учетом уровня выполнения ими системы показателей государственных стратегических и программных документов в работе предложено использовать лепестковую диаграмму, каждая ось. координат которой отражает динамику изменения каждого из стратегических показателей.

Предложенная концептуальная модель оценки эффективности-управления государственной акционерной собственностью, осуществляемого управляющей компанией, может быть использована для сравнительного анализа различных управленческих решений, направленных, например, на решение таких задач, как: увеличение поступлений в федеральный или региональный бюджеты от переданных в доверительное управление акций; обеспечение дифференцированного подхода к управлению в зависимости от размера пакета акций, принадлежащих государству; обеспечение общего финансового контроля деятельности предприятий и, главным образом, для обоснования инвестиционных решений. Получена модель выбора управляющей компанией стратегических инвестиционных решений на основе ситуационного анализа различных комбинаций инвестиционных проектов. Особенностью модели является то, что она позволяет осуществить ситуационный анализ возможных комбинаций инвестиционных проектов, реализуемых различными предприятиями системы на основе расчета интегральных критериев и выбрать на этой основе их оптимальную комбинацию.

Проведенное нами исследование показало, что эффективное управление государственной акционерной собственностью невозможно без своевременного информационного обеспечения процесса принятия управленческих решений в целях выявления и предупреждения негативных тенденций развития как отдельных предприятий, так и системы в целом. С этой целью разработана авторская модель диагностики негативных тенденций деятельности предприятия, содержанием основных этапов которой является выявление и непрерывный мониторинг степени влияния отрицательных сигналов на результирующий показатель эффективности СДОР, а также частоты появления данных сигналов. В качестве отрицательного сигнала рассматривается количество инверсий в фактическом движении показателей-индикаторов по отношению к нормативному порядку темпов их роста. Одним из наиболее информативных инструментов такого анализа, отражающего структурно-динамическую оценку влияния показателей-индикаторов на интегральный показатель СДОР, является суммарная матрица степени влияния.

Анализ данной матрицы совместно с такими инструментами предложенного алгоритма, как суммарная матрица нарушений, матрица отрицательных сигналов, а также осуществленным в работе факторным анализом позволяют своевременно определить отрицательные сигналы негативных тенденций в деятельности отдельных предприятий, оказывающие наибольшее влияние на интегральный показатель эффективности СДОР, обеспечить менеджеров релевантной информацией для использования резервов роста каждого предприятия, и тем самым повысить эффективность их деятельности и деятельности управляющей компании в целом.

Сделанные в процессе диссертационного исследования выводы и предложения имеют теоретическое и практическое значение для создания и функционирования управляющих компаний в системе менеджмента государственной акционерной собственностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Левачкова, Светлана Юрьевна, 2011 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) Электронный ресурс.: Федеральный закон от 30 ноября 1994г., №51-ФЗ (ред. от 06.04.2011 № 65-ФЗ) // Справочно-правовая система «Гарант».

2. О негосударственных пенсионных фондах Электронный ресурс.: Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ (ред. от 27.07.2010 №227-ФЗ) // Справочно-правовая система «Гарант».

3. Об инвестиционных фондах Электронный ресурс.: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ. (ред. от 04.10.2010 №264-ФЗ) // Справочно-правовая система «Гарант»

4. Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ Электронный ресурс.: Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 2004г, № 1009 (ред. от 15.07.2010г№ 568) // Справочно-правовая система «Гарант».

5. О совершенствовании учета федерального имущества Электронный ресурс.: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007г, №447 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2009г №352)// Справочно-правовая система «Гарант».

6. О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Электронный ресурс.: Постановление Правительства. Российской Федерации от 5 июня 2008 г., № 432 // Справочно-правовая система «Гарант».

7. Энергетическую стратегию России на период до 2030 года Электронный ресурс.: Распоряжением Правительства Российской

8. Федерации от 13 ноября 2009 года №1715-р // Справочно-правовая система «Гарант».

9. Транспортную стратегию Российской Федерации на период до 2030 года Электронный ресурс.: Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года №1734-р // Справочно-правовая система «Гарант».

10. Стратегию развития тяжелого машиностроения1 на период до 2020 года Электронный ресурс.: Приказом Министерства промышленности« и торговли Российской Федерации от 9 декабря 2010 года №1150 // Справочно-правовая система «Гарант».

11. Стратегия развития автомобильной, промышленности Российской Федерации на период до 2020 года Электронный ресурс.: Приказом Министерства промышленности и торговли Российской, Федерации от 23 апреля 2010 года №319 // Справочно-правовая система «Гарант».

12. Положение о государственном комитете Республики Татарстан по управлению государственным имуществом Электронный ресурс.: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 1996г №1113// Справочно-правовая система «Гарант».

13. О концепции управления государственным имуществом Республики Татарстан Электронный ресурс.: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 4 апреля 2000г №232 // Справочно-правовая система «Гарант».

14. Кодекс независимого директора. Принят за основу Советом А! 111 РТ. Протокол заседания Совета АПП РТ от 5 сентября 2008 года Ассоциация Независимых директоров.

15. Абалкин Л. И. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики. // Вопросы экономики № 6, 1997

16. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО №1, 1996

17. Адамов H.A., Козенкова Т.А. О вопросах финансово-хозяйственной деятельности интегрированных структур // Все о налогах №10, 2008

18. Артенов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист №2, 2008. С. 3-14

19. Артенов А., Брыкин А., Шумаев В. Управление экономикой на базе развитого государственного сектора // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция №1, 2008. С. 6-13

20. Атавова А. На одном поводке. Режим доступа: свободный: http://www.cfin.m/management/strategy/holdings/managingcompany.shtml.,

21. Баев В.А. Моделирование вертикально-интегрированных производственных систем в нефтегазовой отрасли //Аудит и финансовый анализ.-2000.-№4.-С. 136-159.

22. Бакатин Д.В. Роль государственной собственности в реформационных процессах (приоритеты трансформации, принципы управления) М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2002

23. Бакатин Д.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики: дис . док. экон. наук. М., 2002. -261 с.

24. Бандурин A.B., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью М.: "БУКВИЦА". 2000. - 160 с.

25. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики.— М.: "Наука и экономика". 1999. 151 с.

26. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и конкретному. Новосибирск, 1997. С.36.

27. Белый В. Активизация роли государственной собственности в инновационном развитии предприятий // Проблемы теории и практики управления №5, 2009г. С. 26-32

28. Белый В.В. Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий: дис . канд. экон. наук. -М.,-2009. 163 с.

29. Берзон Н. Современные тенденции развития холдингов. — Режим доступа: свободный.http://www.cfin.ru/management/strategv/orgstr/holding tendency.shtml

30. Бляхман JI.C. От экстенсивного экономического роста к инновационному развитию: проблемы, перспективы, роль государственных корпораций // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал №1, 2008. -С. 23-34

31. Богомолов О. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российская практика // Проблемы теории и практики управления №5, 2009. С.22-25

32. Валитов Ш.М., Бакаев Б.В. Индикативное планирование в экономических системах разного уровня. Казань: Казанский государственных университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2003. - 264с.

33. Васильева М.В. Сущность и проблемы оценки эффективности государственного финансового контроля // Финансы и кредит №16(352), 2009. — С.25-35

34. Васильева М.В. Оценка эффективности использования государственных средств // Корпоративный менеджмент, http: // www.cfin.ru

35. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 302 с.

36. Витебский В., Куличков Е., Лифанов Н., Шатраков Ю. Пути интеграции российской экономики // Экономические стратегии №2, 2004. -С.34-39

37. Галанова В.А. Управление государственной собственностью на акции: Учебник под ред. В.А.Галанова. М.: Финансы и статистика, 2004.

38. Гараев И.Г. Планирование деятельности федеральных государственных предприятий как форма финансовой деятельности государства // Финансовое право №1, 2009.

39. Голубева A.M. Холдинг образование и управление. — Режим доступа: свободный http://www.ciîn.ru/management/holdinganatomy.shtml

40. Горанов O.A. Ключевые моменты процесса управления государственной собственностью в корпорациях // Собственность и рынок. №12-2004.

41. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления / под ред. JI.B. Сморгунова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 384 с.

42. Данилов К.Н. Управление государственной собственностью в условия реформирования экономики региона (на примере Кемеровской области): дис . канд. экон. наук. Кемерово, 2004. - 228 с.

43. Дементьев В. К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России // Российский экономический журнал №1-2, 2008. С. 2741

44. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006. 320 с.

45. Евланова Н. Место управляющей компании в структуре холдинга: проблемы и практические советы // Финансовый директор №7-8, 2005.

46. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Дело и Сервис, 1998. - 176 с

47. Желябовский Ю. А. Участие материнской компании в деятельности дочерних и зависимых обществ. — Режим доступа: свободный http://www.cfîn.ru/bandurin/article/sbrn06/l 1 .shtml

48. Завьялов A.A. Выработка модели управления государственной недвижимостью // Менеджмент в России и за рубежом №5, 2009. С.95-99

49. Зворово А.Ф. Основные тенденции преобразования имущественного-комплекса государственных унитарных предприятий // Вестник Московского университета серия 6. Экономика. №3 2008. - С.52-55

50. Исмагилов Ш.И. Оценка эффективности деятельности промышленных холдингов в системе стратегического управления: дис . канд. экон. наук.- Казань, 2007. 205с.66. 'Камышанский В.П. Приватизация предприятий. Право собственности.- М.: А-Приор, 2009. 192 с.

51. Клочай В.В. Организационно-экономический анализ государственного сектора корпоративной экономики // Страховое дело №4, 2008. С'. 46-53

52. Козин М.Н. Диалектика развития государственного и частного секторов экономики России // Аудит и финансовый анализ №4, 2008. — С.432-441

53. Коплус С., Павлов Д., Терехова Е. Стоимостной анализ предприятия и оценка бизнеса. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. - 249 с.

54. Короткова О.И. Нормативный правовой акт как правовой рычаг построения системы управления государственной собственностью // Законодательство и экономика №3, 2009.

55. Кочеткова С.А. Принципы и методы управления государственной собственностью субъектов РФ // Системное управление. Электронноенаучное периодическое издание. Электронные журналы МГУ им. Н.П. Огарева. №1(7), 2010г.

56. Кочетыгова Ю. Экспансия государства: Государство как управляющий // Ведомости №42 (1816) (электронная версия: http://www.iteam.ru/publications/corporation/section 99/article 3358)

57. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью: учебник / под ред. д.э.н. проф. В.И.Кошкина-М.: Экмос, 2002.

58. Кошкин Л.И. Основные принципы, структура и механизмы системы государственного управления земельно-имущественными отношениями // Менеджмент в России и за рубежом №3, 2007.

59. Крейчман Ф.С. Эффективное управление предприятием на основе демократизации собственности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАЕН, 2009. -528с.

60. Круглый стол «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» (редакционный материал) // Предпринимательское право №3, 2009 (Система КонсультантПлюс: Юридическая пресса)

61. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

62. Кутаенко A.A. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов-и прогнозирования их развития. -М.: Вузовская книга, 1998.

63. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под ред. Кушлин В.И. М:: Изд-во РАГС, 2005 - 834с.

64. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985

65. Левачкова С.Ю. Концептуальные основы управления и оценки эффективности управления государственной акционерной собственностью // Микроэкономика. 2011. - №2 - С. 22-26

66. Левачкова С.Ю. Управляющая компания^ в системе управления государственной акционерной собственностью // Научно — практический журнал «Вестник экономической интеграции». 2011. - №5. - С. 75 - 82'

67. Левыкин В:Д., Шомко O.A. Управляющая компания в холдинге // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления №5 (12), 2004.-С. 31 -42

68. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 1999. 974 с

69. Мальченков Д.М. Особенности практического применения концепции управления стоимостью для целей управления государственной долевой собственностью в России // Экономические науки №9 (58), 2009 С. 284288

70. Мартышов Е.П. Пути дальнейшего развития государственного сектора экономики в Российской федерации // Экономичекий анализ: теория и практика №23, 2008. С. 49-59

71. Мещеряков С.Г. Основные экономические показатели и методы оценки эффективности деятельности холдинга. Корпоративныйменеджмент, http://www.cfin.ruhttp://www.cfîn.ru/bandurin/article/sbm03/03 .shtml)

72. Министерство экономического развития Российской Федерации. Электронный ресурс.: Официальный сайт Министерства экономического развития РФ http://www.economy.gov.ru/minec/main

73. Министерство экономики Республики Татарстан. Электронный ресурс.: Официальный сайт Министерства экономики Республики Татарстан http://mert.tatarstan.ru/rus/index.htm

74. Миренская М.В. Управление государственными пакетами акциями в промышленности: дис . канд. экон. наук. -М., 2003. 187 с.

75. Может ли государственное участие в собственности и управлении повысить конкурентоспособность и эффективность компаний? // Современная конкуренция №2, 2009. С.44-63

76. Мокичев C.B., Насретдинов И.Т., Хуснутдинов P.A. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. 200 с.

77. Молотников А.Е. Особенности реализации государством права на управление акционерным обществами // Предпринимательское право №3, 2009 (Система КонсультантПлюс: Юридическая пресса)

78. Молотников А.Е. Особенности участия государства в управлении АО // Слияние и поглощение №4, 2009 (Система КонсультантПлюс: Юридическая пресса)

79. Моторина C.B. Управление государственной корпоративной собственностью в промышленности (на примере Хабаровского края): дис . канд. экон. наук. Хабаровск, 2005. - 119 с.

80. Мукуца Д. Институт независимого директора: бизнес без конфликтов? // Акционерный вестник №4(73), 2010. С.22-33

81. Муллахметов Х.Ш. Государственный контроль в коммерческой организации // Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2009 С. 31-38

82. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью (http://vasilievaa.narod.rn/ptpu/16l97.htm)

83. Осипенко О.В. Российские холдинги. Экспертные проблемы формирования и обеспечения развития. М.: Статут, 2008. - 368 с.

84. Оценка бизнеса: учебник / под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1998. — 512 с.

85. Первозванский A.A. Математические модели в управлении производством. М.: Наука, 1975. - 616 с.

86. Петров А. А., Посрелов И. Г., Шанин А. А. Опыт математического моделирования экономики. — М.: Энергоатомиздат, 1996. — 544 с.

87. Перевалов Ю.В. Анализ формирования акционерной собственности и корпоративного контроля на приватизированных предприятиях Свердловской области / Ю.В.Перевалов, В.Ф.Басаргин и др.-Екатеринбург: Ин-т экономики Ур. Отд. РАН, 1999.

88. Перепелкина Н.В. Приватизация как основание приобретения права собственности, или цель оправдывает средства?

89. Погостинская H.H., Погостинский Ю.А. Системный подход в экономико-математическом моделировании: Учеб. пособ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-74 с.

90. Попова Е.А. Механизмы повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах: дис . канд. экон. наук М.,- 2009. - 172 с.

91. Поройков С.Ю. «Финансовый менеджмент» №6, 2001

92. Пороховский A.A. Роль государственной собственности в экономическом развитии США. // США: Идеология, политика, теория. №3, 2000

93. Пратт Ш. Оценка бизнеса / Пер. с англ. М.: Институт экономического анализа Всемирного банка, 1996. - 320 с.

94. Региональная экономика и управление: учебное пособие, 2-ое изд., перераб. и доп. / Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С. — СПб.: Питер, 2008. 288 с.

95. Россинский В.И. Основы корпоративного управления. Учебное пособие / Ростов н/д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006. -252 с.

96. Сафаралиев Г.К. К вопросу об управлении государственной собственностью // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование №4(9)-2001.

97. Сафиуллин М.Р., Кулик E.H., Гурьянова Э.А., Булатов А.Н. Корпоративное управление. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003. 276 с.

98. Семенов А. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика №2, 2008. — С. 4-9

99. Сильвестров С.Н., Зельднер А.Г., Ширяева Р.И. Государственные корпорации: проблемы и перспективы // Экономические науки №8, 2010. С. 7-10

100. Системный анализ и принятие решений: словарь-справочник: учебное пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. — М.: Высш.шк., 2004 616с.

101. Соловьев М.М., Кошкин Л.И. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом №4 2008. - С. 32-46

102. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 188 с.

103. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 360 с.

104. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Электронный ресурс.: Официальный сайт Федерального агентства по управлению федеральным имуществом www.rosim.ru

105. Федорович В.О., Федорович Т.В., Кунгуров Ю.А. Реструктуризация госсектора: формирование ядерного энергопромышленного холдинга // Всероссийский экономический журнал ЭКО №7, 2008: G. 16-29

106. Харитонов А. В. Формирование системы«распределения финансовых ресурсов в холдинге на основе маржинальной прибыли. Дис. . канд. экон. наук-М., 2003.-182 с

107. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффинированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2000. - 198 с.

108. Целовальников А.Б. Совет директоров в АО с участием государственных и муниципальных образований // Законы России: опыт, анализ и практика №4 2008.

109. Черниговский М. Кризис и госкорпорации // Рынок ценных бумаг №22, 2008. С.24-26.

110. Черкасская Г.В. Проблемы государственного управления системой социальной защиты // Управление собственностью: теория и практика №1, 2009. С. 43-45

111. Чуб Б.А., Курчаков P.C. Корпоративное управление: учебное пособие. Казань: Издательство «ДАС», 2000. - 398с.

112. Шамхалов Ф. Собственность и власть. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 412 с.

113. Шибаев А.С. Управление государственной собственностью в корпоративном секторе российской экономики: дис . канд. экон. наук. -М.,-2005.- 137 с

114. Экономический барометр. Основные тенденции социально-экономического развития Республики Татарстан. Ежемесячное обозрение Министерства экономики Республики Татарстан №2, январь-февраль 2011г

115. Эффективность государственного управления. Перевод с английского. Общая редакция С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева М.: Фонд «за экономическую грамотность» Российский экономический журнал, 1998.-848с.

116. Якупов А.А. Эффективность реализации отношений государственной собственности в трансформационной экономике: дис . канд. экон. наук. Казань, - 2009. - 151 с.

117. Якупова Н.М. Оценка бизнеса: Учебное пособие. — Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003.-152 с.

118. Якупова Н.М. Стратегическое управление стоимостью предприятия. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. - 226 с.

119. Якупова Н.М., Магомедова З.И. Контроллинг рисков: выявление, дифференциация, предупреждение. Казань: Казан, гос. ун-т, 2010. - 192с.

120. Якупова Н.М., Яруллина Г.Р. Инвестиционная привлекательность: анализ, измерение, оценка. Казань: Казан, гос. ун-т, 2010.-176 с.

121. Alesina, G.Tabellini: Capital Flight and Political Risk // Journal of International Economics, Vol.29, 2011, pp. 19-22.

122. Cukierman A., Edwards S., Tabellini G.: Seignoriage and Political Instability // American Economic Review, Vol.82, 2011, p.5-8.

123. Demsetz H., Lehn K.: The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences». Journal of Political Economy, Vol.93, 2010, pp. 15-17.

124. Furubotn E.: Future Development of the New Institutional Economics: Extension of the Neoclassical Model or New Construct? // Lectiones Jenenses, 2009.

125. Gabriel D. Carroll, James J. Choi, David Laibson, Brigitte C. Madrian, Andrew Metrick: Optimal Defaults and Active Decisions.// The Quarterly Journal of Economics (Oxford), Vol. 154, 2009, p.25.

126. Hettich W., Winer S.L: Economic Efficiency: Political Institutions and Policy Analysis // Kyklos, 2009, Vol.46, pp.3-25.

127. Hubbard G., D. Palia: Benefits of Control, Managerial Ownership, and the Stock Returns of Acquiring Firms //Journal of Economics. Vol. 26, 2010, p. 78.

128. Investors have had a dreadful time in the recent past. The immediate future looks pretty rotten, too.// The Economist, Vol.5, 2011, pp.10-12.

129. Peltzman S.: Pricing in Public and Private Enterprises: Electric Utilities in the United States// Journal of Law and Economics, Vol. 14, 2010, pp. 10-14.

130. Viscusi W. K., Phillips O. R., Kroll S.: Risky investment decisions: How are individuals influenced by their groups? // Journal of risk and uncertainty, Vol. 43, 2010, pp. 81-106.

131. Фактические темпы роста показателей предприятия ОАО "Нижнекамскнефтехим" Доля 25,205%п/п Наименование показателя Обозначение Значения фактических темпов роста показателей 2006 2007 2008 2009 2010

132. Чистая прибыль ЧП 1,55 1,23 0,43 0,24 16,90

133. Выручка В 1,13 1,24 1,21 0,85 1,57

134. Себестоимость С 1,18 1,26 1,23 0,90' 1,46

135. Денежные средства ДС 0,14 0,3 3,06 3,92 1,18

136. Инвестиции ДКВ 0,89 1,13 1,12 1,01 0,94

137. Собственные оборотные средства СОС 1,24 1,43 1,68 0,98 0,36

138. Оборотные активы ОА 0,77 0,95 1,06 0,95 1,26

139. Собственный капитал ск 1,14 1,12 1,02 0,99 1,24

140. Совокупные активы СА 0,99 1,10 1,14 0,99 1,03

141. Внеоборотные активы ВА 1,30 1,18 1,17 1,01 0,96

142. Фонд оплаты труда ФОТ 1,14 1,18 1,14 0,97 1,23

143. Дебиторская задолженность ДЗ 0,76 1,02 1,03 0,69 0,83

144. Кредиторская задолженность КЗ 0,87 0,99 1,22 1,34 0,80

145. СДОР 0,3846 0,3718 0,4872 0,6410 0,2179

146. Фактические темпы роста показателей предприятия ОАО "Северо-западныемагистральные нефтепроводы" (ОАО "СЗМН") Доля 36,00%п/п Наименование показателя Обозначение Значения фактических темпов роста показателей 2006 2007 2008 2009 2010

147. Чистая прибыль ЧП 1,11 1,34 0,03 6,16 2,02

148. Выручка В 1,26 1,23 0,52 1,32 1,35

149. Себестоимость С 1,26 1,17 0,90 1,22 1,11

150. Денежные средства ДС 2,15 0,76 0,63 0,82 4,02

151. Инвестиции ДКВ 0,76 0,58 149,66 1,00 1,12

152. Собственные оборотные средства СОС 0,68 7,13 0,02 26,70 0,12

153. Оборотные активы ОА 0,84 2,77 0,28 1,52 1,16

154. Собственный капитал СК 1,25 1,26 1,01 1,03 1,06

155. Совокупные активы СА 1,22 1,25 1,00 1,04 1,08

156. Внеоборотные активы ВА 1,29 1,08 1,21 1,02 1,08

157. Фонд оплаты труда ФОТ 1,06 1,12 1,38 1,44 1,40

158. Дебиторская задолженность ДЗ 1,04 3,94 0,20 1,47 1,26

159. Кредиторская задолженность КЗ 0,85 1,05 0,72 1,19 1,48

160. СДОР 0,3974 0,4487 0,5897 0,4744 0,4872

161. Продолжение приложения 1 Фактические темпы роста показателей предприятия ОАО "Татхимфармпрепараты" Доля 100%п/п Наименование показателя Обозначение Значения фактических темпов роста показателей 2006 2007 2008 2009 2010

162. Чистая прибыль ЧП 2,74 0,77 1,25 0,54 14,62

163. Выручка В 1,07 1,05 1,18 1,14 1,35

164. Себестоимость С 1,03 1,01 1,07 1,23 2,82

165. Денежные средства дс 11,7 0,33 1,37 3,53 0,30

166. Инвестиции дкв 0 0,5 9,10 0,00 0,00

167. Собственные оборотные средства сос 1,09 -0,36 2,11' 0,85 -0,77

168. Оборотные активы ОА 1,44 0,91 1,48 0,85 1,41

169. Собственный капитал ск 1,09 1,07 1,08 1,04 1,55

170. Совокупные активы. СА 1,35 1,43 1,36 0,92 1,20

171. Внеоборотные активы ВА 1,10 3,10 1,25 0,99 0,99

172. Фонд оплаты труда ФОТ ■ 1,13 1,13 1,29 0,95 1,26

173. Дебиторская задолженность ДЗ 1,51 0,90 1,47 0,93 0,72

174. Кредиторская задолженность КЗ 1,06- 1,75 1,73 1,29 1,31

175. СДОР 0.5256 0,6923 0,5897 0,5769 0,3974

176. Фактические темпы роста показателей предприятия ОАО "Таттелеком"1. Доля 87,207%п/п Наименование показателя Обозначение Значения фактических темпов роста показателей 2006 2007 2008 2009 2010

177. Чистая прибыль ЧП 1,67 1,25 0,80 0,55 1,70

178. Выручка в 1,26 1,31 1,07 1,01 1,12

179. Себестоимость с 1,18 1,35 1,16 1,08 1,12

180. Денежные средства дс 0,95 1,15 0,65 0,53 8,14

181. Инвестиции ДКВ 1,65 1 1,01 3,07 0,27

182. Собственные оборотные средства сос 1,12 1,78 1,78 1,03 0,80

183. Оборотные активы ОА 1,84 1,58 0,95 1,13 0,91

184. Собственный капитал СК 1,56 1,17 1,10 1,03 1,11

185. Совокупные активы СА 1,48 1,38 1,16 1,05 0,97

186. Внеоборотные активы ВА 1,41 1,33 1,23 1,03 0,98

187. Фонд оплаты труда ФОТ 1,39 1,21 1,08 1,06 1,13

188. Дебиторская задолженность дз 2,60 1,77 0,84 0,97 0,79

189. Кредиторская задолженность КЗ 1,24 1,38 1,30 1,06 0,92

190. СДОР 0,5128 0,6154 0,6282 0,6026 0,3846

191. Продолжение приложения 1 Фактические темпы роста показателей предприятия ОАО "НИИнефтепромхим"1. Доля 25,001%п/п Наименование показателя Обозначение Значения фактических темпов роста показателей 2006 2007 2008 2009 2010

192. Чистая прибыль ЧП 0,65 0,63 2,20 5,35 0,55

193. Выручка В 1,00 1,20 1,24 0,97 1,05

194. Себестоимость С 1,00 1,21 1,23 0,94 1,06

195. Денежные средства- дс 4,75 0,47 1,73 0,72 0,98

196. Инвестиции ДКВ 1 1 0,16 1,00 0,38'

197. Собственные оборотные средства СОС 0,39 0,88 0,81 53,25 0,98'

198. Оборотные активы ОА' 1,02 1,26 11324,00 1,09 1,11

199. Собственный капитал СК 0,88 0,81 1,16 1,87 0,97

200. Совокупные активы СА 1,04 1,24 1,27 1,09 1,10

201. Внеоборотные активы > ВА 1,13 1,11 0.98 1,10 0,96

202. Фонд оплаты труда ФОТ 1,05 1,00 0,95 1,13 1,60

203. Дебиторская задолженность дз 1,85 0,59 0,75 8,79 0,92

204. Кредиторская задолженность КЗ 1,07 1,33 1,28 1,00 1,12

205. СДОР 0,7308 0,5769 0,4359 0,6282 0,6026

206. Фактические темпы роста показателей предприятия ОАО "Татнефть"1. Доля 33,595%п/п Наименование показателя Обозначение Значения фактических темпов роста показателей 2006 2007 2008 2009 2010

207. Чистая прибыль ЧП 0,97 1,23 0,78 1,39 0,77

208. Выручка В 1,02 1,13 1,11 1,04 1,14

209. Себестоимость с 1,08 1,04 1,26 0,89 1,25

210. Денежные средства ДС 0,22 0,95 1,67 1,94 0,12

211. Инвестиции ДКВ 1,4 1,18 1Д2 1,03 1,16

212. Собственные оборотные средства СОС 1,35 1,25 1,10 1,35 1,09

213. Оборотные активы ОА 1,27 1,30 0,98 1,53 1,48

214. Собственный капитал СК 1,23 1,18 1,10 1,18 1,08

215. Совокупные активы СА 1,21 1,21 1,03 1,30 1,34

216. Внеоборотные активы ВА 1,15 1,13 1,10 1,05 1,10

217. Фонд оплаты труда ФОТ 1,20 1,12 1,12 1,30 1,30

218. Дебиторская задолженность дз 0,87 0,96 1,15 3,14 5,59

219. Кредиторская задолженность КЗ 1,08 1,63 0,50 2,76 1,55

220. СДОР 0,4872 0,5256 0,4615 0,6410 0,7308

221. Продолжение приложения 1 Фактические темпы роста показателей предприятия ОАО "Татзнерго"1. Доля 100%п/п Наименование показателя Обозначение Значения фактических темпов роста показателей 2006 2007 2008 2009 2010

222. Чистая прибыль ЧП ' 0,05 3,53 4,41 0,00 -16,51

223. Выручка В 1,25 1,37 1,19 0,10 0,00

224. Себестоимость С . 1,33 1,40 1,15 0,11 0,02

225. Денежные средства ДС 0,94 2,21 0,88 0,61 0,97

226. Инвестиции ДКВ 1,06 1,12 1,01 0,72 1,12

227. Собственные оборотные средства СОС 0,81 0,58 2,43 0,89 0,76'

228. Оборотные активы ОА 0,88 1,15 0,81 0,52 0,74

229. Собственный капитал СК 1 1,02 1,09 0,74 0,99

230. Совокупные активы СА 0,99- 1,13 0,90 0,64 0,98'

231. Внеоборотные активы ВА ' 1,05 1,11 0,95 0,70 1,07

232. Фонд оплаты труда ФОТ 1,05 1,00 0,96 0,47 0,21

233. Дебиторская задолженность ДЗ 0,96 0,02 1,13 1,00 0,57

234. Кредиторская задолженность КЗ 1,09 2,20 0,44 0,04 0,03

235. СДОР 0,5513 0,2821 0,2949 0,6410 0,5897

236. Фактические темпы роста показателей предприятия ОАО "Татнефтехиминвест-холдинг" Доля 50,024%п/п Наименование' показателя Обозначение Значения фактических темпов роста показателей 2006 2007 2008 2009 2010

237. Чистая прибыль ЧП -0,01 0,86 165,07 4,86 0,22

238. Выручка В 62,13 15,14 0,14 0,20 1,11

239. Себестоимость С 4,36 0,19 0,32 0,37 1,14

240. Денежные средства ДС 1,08 0,78 3,83 0,35 33,84

241. Инвестиции ДКВ 1 1 1,00 1,08 1,09

242. Собственные оборотные средства СОС 11,02 1 1,37 1,56 1,01

243. Оборотные активы ОА 1,00 1,00 1,45 1,32 1,01

244. Собственный капитал СК 1 1 1,18 1,22 1,12

245. Совокупные активы СА 1,00 1,18 1,23 1,21 1,12

246. Внеоборотные активы ВА 1,00 1,00 1,01 1,11 1,24

247. Фонд оплаты труда ФОТ 1,84 0,86 1,41 1,20 1,17

248. Дебиторская задолженность ДЗ 1,00 0,99 1,00 1,00 0,45

249. Кредиторская задолженность КЗ 4,16 1,36 12,89 0,82 0,92

250. СДОР 0,5128 0,6667 0,5513 0,4615 0,5128

251. Предприятия Доля УК в уставн 2007 2008 2009 2010ом капита ле, % ДС, млн. руб. СЗ п т ДС, млн. руб. СЗ £аку ±СЗх±4 ДС, млн. руб. СЗ 2аку ±СЗх±а> 4-1 /=1 ДС, млн. руб. СЗ 1аку л т ЕСЗХЕ

252. ОАО «КазаньОргсинтез » 26,64 2 780 0,03 80 2,54 2 583 0,02 100 2,34 166 0,00 88 0,15 203 0,00 66 0,12

253. ОАО «Нижнекамскнефт ехим» 25,21 6 361 0,07 58 3,99 4 429 0,04 76 2,88 3 847 0,04 100 3,87 7 897 0,07 34 2,32

254. ОАО «НИИнефтепромх им» 25,00 72 0,00 90 0,07 86 0,00 68 0,05 92 0,00 98 0,09 93 0,00 94 0,07

255. ОАО «Северозападные магистральные нефтепроводы» 36,00 35 863 0,55 70 38,74 50 48 0,62 92 56,84 53 724 0,77 74 57,06 59 280 0,73 76 55,62

256. ОАО «Татнефть» 33,60 8 859 0,13 82 10,46 11 409 0,13 72 9,38 4 640 0,06 100 6,21 7 796 0,09 114 10,24

257. ОАО «Татнефтехиминв ест-холдинг» 50,02 78 0,00 104 0,17 88 0,00 86 0,13 29 0,00 72 0,04 34 0,00 80 0,05

258. ОАО «Татхимфармпреп араты» 100,00 275 0,01 108 1,27 331 0,01 92 1,04 349 0,01 90 1,25 652 0,02 62 1,39

259. ОАО «Таттелеком» 87,21 2 103 0,08 96 7,55 2 650 0,08 98 7,70 2 772 0,10 94 9,06 2 739 0,08 60 4,91

260. ОАО «Татэнерго» 100,00 2 931 0,13 44 5,53 2 898 0,10 46 4,53 366 0,01 100 1,46 77 0,00 92 0,24

261. Итого 59 320 1,00 70,32 74955 1,00 84,89 65 985 1,00 79,20 78 771 1,00 74,96п{п-\)х^СЗк к=1 156,00 156,00 156,00 156,00

262. СДОРук 0,4508 0,5441 0,5077 0,4805

263. Суммарная матрица нарушений соотношений темпов роста показателей-индикаторов эффективного управления за 5 периодов на предприятии ОАО "Нижнекамснефтехим"

264. ДМУП 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

265. ЧП В С ДС ДКВ СОС ОА СК СА ВА ФОТ ДЗ КЗ

266. ЧП 3 3 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2

267. В 3 4 2 1 4 1 2 1 2 2 0 2

268. С 3 4 2 1 3 1 1 1 2 1 0 1

269. ДС 2 2 2 2 2 3 3 2 2 3 2 2

270. ДКВ 2 1 1> 2 3 1 2 2 5 4 0 26 еос 3 4 3 2 3 1 2 2 3 1 1 2

271. ОА 2 1 1 3 1 1 3 4 4 4 1 4

272. СК 2 2 1 3 2 2 3 2 4 3 1 2

273. СА 2 1 1 2 2 2 4 2 4 4 0 2

274. ВА 2 2 2 2 5 3 4 4 4 2 0 2

275. ФОТ 2 2 1 3 4 1 4 3 4 2 0 212 дз 2 0 0 2 0 1 1 1 0 0 0 3

276. КЗ 2 2 1 2 2 2 4 2 2 2 2 3

277. Суммарная матрица нарушений соотношений темпов роста показателей-индикаторов эффективного управления за 5 периодов на предприятии ОАО "НИИнефтехимпром"

278. ДМУП 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

279. ЧП в С дс ДКВ СОС ОА СК СА ВА ФОТ ДЗ КЗ

280. ЧП 3 3 2 2 4 4 3 3 4 3 3 32 в 3 3 2 2 1 5 1 5 3 3 2 53 с 3 3 2 2 1 5 1 5 3 3 2 54 дс 2 2 2 2 3 4 2 3 3 3 3 3

281. ДКВ 2 2 2 2 3 4 3 5 5 5 4 5

282. СОС 4 1 1 3 3 4 1 4 3 4 1 4

283. ОА 4- 5 5 4 4 4 1 2 2 3 2 3

284. СК 3 1 1 2 3 1 1 4 3 3 2 4

285. СА 3 5 5 3 5 4 2 4 3 2 2 3

286. ВА 4 3 3 3 5 3 2 3 3 2 2 2

287. ФОТ 3 3 3 3 5 4 3 3 2 2 2 312 дз 3 2 2 3 4 1 2 2 2 2 2 3

288. КЗ 3 5 5 3 5 4 3 4 3 2 3 3

289. Суммарная матрица индикаторов эффе! ОАО «Севе нарушений соотношений темпов роста показателей-стивного управления за 5 периодов на предприятии ро-западные магистральные нефтепроводы»

290. ДМУП 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

291. ЧП В С ДС ДКВ СОС ОА СК СА ВА ФОТ ДЗ КЗ

292. ЧП 2 2 3 1 2 2 2 2 2 1 2 1

293. В 2 2 3 1 2 2 2 2 2 3 2 2

294. С 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 3 1

295. ДС 3 3 2 2 2 2 3 3 4 3 2 3

296. ДКВ 1 1 2 2 2 3 3 3 3 4 3 36 сос 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3

297. ОА 2 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 38 ск 2 2 2 3 3 3 2 2 2 3 3 2

298. СА 2 2 2 3 3 3 2 2 2 3 3 2

299. ВА 2 2 2 4 3 3 2 2 2 4 3 2

300. ФОТ 1 3 3 3 4 3 3 3 3 4 2 112 дз 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 2 2

301. КЗ 1 2 1 3 3 3 3 2 2 2 1 2

302. Суммарная матрица нарушений соотношений темпов роста показателей-индикаторов эффективного управления за 5 периодов на предприятии ОАО "Таттелеком" 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

303. ДМУП ЧП В С ДС Дкв СОС ОА СК СА ВА ФОТ ДЗ КЗ

304. ЧП 3 3 1 2 3 4 2 3 3 2 4 3

305. В 3 4 1 2 3 3 3 4 4 4 2 3

306. С 3 4 1 2 3 3 1 3 2 2 2 3

307. ДС 1 1 1 3 4 4 4 4 4 4 4 4

308. ДКВ 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 36 сос 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 1 2

309. ОА 4 3 3 4 3 3 2 2 2 2 2 2

310. СК 2 3 1 4 3 3 2 3 3 3 2 3

311. СА 3 4 3 4 3 3 2 3 1 2 2 3

312. ВА 3 4 2 4 3 3 2 3 1 2 2 3

313. ФОТ 2 4 2 4 3 3 2 3 2 2 2 3

314. ДЗ 4 2 2 4 3 1 2 2 2 2 2 3

315. КЗ 3 3 3 4 3 2 2 3 3 3 3 3

316. Суммарная матрица нару индикаторов эффективн ОАО «' шений соотношений темпов роста показателей-ого управления за 5 периодов на предприятии "атнефтехиминвест-холдинг»1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

317. Д1 УГУП чп В С ДС ДКВ СОС ОА СК СА ВА ФОТ ДЗ КЗ1 чп 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 32 в 3 3 з- 2 2 2 3 3 3 3 2 23 с 2 3 3 3 3 3 3- 3 4 4 3 34 дс 2 3 3 2 3 2 2 2 2 3 2 4

318. ДКВ 3 2 3 2 4 3 4 5 5 4 2 36 сос 3 2 3 3 4 3 2 2 2 2 0 2

319. ОА 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 1 38 ск 3 3 3 2 4 2 3 4 3 3 1 3

320. СА 3' 3 3 2 5 2 3 4 1 3 1 3

321. ВА 3 3 4 2 5 2 3 з- 1 3 1 3

322. ФОТ 3 3 4 3 4 2 2 3 3 3 1 3

323. ДЗ 3 2 3 2 2 0 1 1 1 1 1 4

324. КЗ 3 2 3' 4 3 2 3 3 3 3 3 4

325. Суммарная матрица нарушений соотношений темпов роста показателей-индикаторов эффективного управления за 5 периодов на предприятии ОАО «Татнефть» 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

326. ДМУП ЧП В С ДС ДКВ СОС ОА СК СА ВА ФОТ ДЗ КЗ

327. ЧП 3 3 2 3 4 5 3 3 3 3 3 4

328. В 3 3 2 4 3 4 3 4 3 4 3 4

329. С 3 3 2 3 3 4 3 4 3 4 2 4

330. ДС 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4

331. ДКВ 3 4 3 3 2 3 2 3 1 3 3 36 сос 4 3 3 3 2 3 1 1 2 2 3 3

332. ОА 5 4 4 3 3 3 1 1 1 1 3 3

333. СК 3 3 3 3 2 1 1 3 1 3 3 3

334. СА 3 4 4 3 3 1 1 3 1 2 3 3

335. ВА 3 3 3 3 1 2 1 1 1 4 3 3

336. ФОТ 3 4 4 3 3 2 1 3 2 4 3 3

337. ДЗ 3 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 2

338. КЗ 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 2

339. Суммарная матрица нарушений соотношений темпов роста показателей-индикаторов эффективного управления за 5 периодов на предприятии ОАО «Татхимфармпрепараты» 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

340. Д. УГУП ЧП В С ДС ДКВ СОС ОА СК СА ВА ФОТ ДЗ КЗ

341. ЧП 2 2 2 1 2 3 2 3 3 3 3 3

342. В 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 2 3

343. С 2 2 3 2 2 2 3 3 3 3 2 4

344. ДС 2 3 3 2 1 3 2 2 2 2 3 3

345. ДКВ 1 2 2 2 2 4 4 4 4 4 4 3

346. СОС 2 2 2 1 2 4 4 4 4 4 4 3

347. ОА 3 3 2 3 4 4 3 2 2 2 2 3

348. СК 2 3 3 2 4 4 3 3 3 3 2 3

349. СА 3 3 3 2 4 4 2 3 2 2 3 4

350. ВА 3 3 3 2 4 4 2 3 2 2 2 3

351. ФОТ 3 3 3 2 4 4 2 3 2 2 2 4

352. ДЗ 3 2 2 3 4 4 2 2 3 2 2 4

353. КЗ 3 3 4 3 3 3 3 3 4 3 4 4

354. Суммарная матрица нарушений соотношений темпов роста показателей-индикаторов эффективного управления за 5 периодов на предприятии ОАО «Татэнерго» 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13д УГУП ЧП В С ДС ДКВ СОС ОА СК СА ВА ФОТ ДЗ КЗ

355. ЧП 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

356. В 3 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2

357. С 3 4 3 2 3 2 2 2 2 2 2 2

358. ДС 3 3 3 4 2 0 4 4 4 2 3 1

359. ДКВ 3 3 2 4 2 1 2 1 0 0 2 1

360. СОС 3 3 3 2 2 1 3 3 3 2 2 2

361. ОА 3 2 2 0 1 1 4 4 4 2 3 2

362. СК 3 2 2 4 2 3 4 1 3 1 2 2

363. СА 3 2 2 4 1 3 4 1 3 2 2 2

364. ВА 3 2 2 4 0 3 4 3 3 2 2 2

365. ФОТ 3 2 2 2 0 2 2 1 2 2 3 2

366. ДЗ 3 2 2 3 2 2 3 2 2 2 3 2

367. КЗ 3 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2

368. Отрицательные сигналы в движении показателей-индикаторовэффективности в развитии ОАО «Нижнекамскнефтехим» за 2006-20 Югг

369. Отрицательные сигналы отклонений фактического ранга движения показателей-индикаторов риска от нормативно установленного Сумма инверси й

370. Отрицательные сигналы в движении показателей-индикаторов эффективности в развитии ОАО «НИИнефтепромхим» за 2006-20 Югг

371. Отрицательные сигналы отклонений фактического ранга движения показателей-индикаторов риска от нормативно установленного Сумма инверси й

372. Продолжение приложения 4 Отрицательные сигналы в движении показателей-индикаторов эффективности в развитии ОАО «Северо-западные магистральные

373. Отрицательные сигналы отклонений фактического ранга движения показателей-индикаторов риска от нормативно установленного Сумма инверсий

374. Отрицательные сигналы в движении показателей-индикаторовэффективности в развитии ОАО «Таттелеком» за 2006-20 Югг

375. Отрицательные сигналы отклонений фактического ранга движения показателей-индикаторов риска от нормативно установленного Сумма инверси й

376. Продолжение приложения 4 Отрицательные сигналы в движении показателей-индикаторов эффективности в развитии ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» за-20062010гг

377. Отрицательные сигналы отклонений фактического ранга движения показателей-индикаторов риска от нормативно установленного Сумма инверси й

378. Отрицательные сигналы в движении показателей-индикаторовэффективности в развитии ОАО «Татнефть» за 2006-20 Югг

379. Отрицательные сигналы отклонений фактического ранга движения показателей-индикаторов риска от нормативно установленного Сумма инверси й

380. Отрицательные сигналы в движении показателей-индикаторовэффективности в развитии ОАО «Татхимфармпрепараты» за 2006-20 Югг

381. Отрицательные сигналы отклонений фактического ранга движения показателей-индикаторов риска от нормативно установленного Сумма инверси й

382. Отрицательные сигналы в движении показателей-индикаторов

383. Отрицательные сигналы отклонений фактического ранга движения показателей-индикаторов риска от нормативно установленного Сумма инверси й