Усовершенствование методов оценки мясной продуктивности свиней на примере пород: крупной белой, ландрас, дюрок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Атамась, Иван Юрьевич

• Атамась, Иван Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Атамась, Иван Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА 11 ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Факторы, оказывающие влияние на качество свинины

1.1.1. Влияние породы (сочетания) на мясную продуктивность и качество мяса свиней

1.1.2. Влияние кормления на формирование мясной продуктивности свиней

1.1.3. Влияние живой массы, пола и возрастана мясную продуктивность свиней

1.2. Методы прижизненной и послеубойной диагностики мясных качеств свиней

1.3. Селекция свиней на улучшение мясных качеств и сопряженные с ней проблемы

1.4. Маркерная селекция в свиноводстве

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 47 3.1 Экономическое обоснование целесообразности улучшения 47 мясных качеств свиней

3.2. Методология получения достоверных данных зоотехниче- 52 ского учета, характеризующих мясную продуктивность свиней

3.2.1. Критерии выбора и параметра усовершенствования весов

для зоотехника-селекционера

3.2.2. Характеристика зондов и моделей УЗИ-сканеров для прижизненной оценки толщины шпика и глубины длиннейшей

мышцы спины

3.2.3. Сравнение методических подходов при расчете выхода мяса в США и Европе

3.3.Мясная продуктивность свиней различных пород и межпородного сочетания КБ*Л

3.3.1.Абсолютные значения и вариабельность показателей, характеризующих мясную продуктивность свиней

3.3.2. Корреляция между признаками, характеризующими мясную продуктивность свиней

3.4. Унификация показателей, характеризующих мясную продуктивность свиней

3.5. Влияние различных факторов на мясную продуктивность свиней

3.5.1. Оценка влияния пола и сезонности на показатели, характеризующие мясную продуктивность свиней

3.5.2. Оценка влияния интенсивности роста живой массы

на мясные качества свиней

3.5.3. Оценка скорости роста молодняка, полученного

при моно- и гетероспермном осеменении свиноматок

3.6 Целевые показатели прижизненной толщины шпика в различных топографических точках для получения туш желательной категории

110

4.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ 115 ВЫВОДЫ 119 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 122 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 123 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усовершенствование методов оценки мясной продуктивности свиней на примере пород: крупной белой, ландрас, дюрок»

ВВЕДЕНИЕ

Производство свинины в мире в 2011 г. составило 112 млн. т. или 41,3% от общего производства мяса различных видов животных. Ожидается, что производство будет расти на 2-3% в год. Лидерами по производству свинины в мире являются Китай, Европа и США. В большинстве стран мира спрос населения на свинину обеспечивает внутреннее производство. Перед отечественным сельским хозяйством стоит задача минимизировать импорт мяса и мясопродуктов. Решение этой задачи реализовывалось в рамках приоритетного Национального проекта «Развитие АПК» (2006-2007 гг.) и Государственной программы развития сельского хозяйства (2008-2012 гг.). За этот период построено и реконструировано свыше 750 свиноводческих предприятий. В ближайшие годы планируется реализация дополнительно 130 крупных и средних проектов по свиноводству стоимостью около 200 млрд. рублей. Разработана программа развития АПК на 2013-2020 годы, предусматривающая федеральное финансирование в размере 2 триллиона 483 миллиарда рублей. Целевыми показателями программы являются достижение рентабельности сельскохозяйственного производства не менее 25%. В свиноводстве планируется довести производство свинины до 5,5 млн. тонн в год и выйти на уровень ее потребления до 40 кг в год на каждого жителя страны.

В настоящее время по производству свинины на душу населения Россия существенно уступает целому ряд стран. Лидирует по этому показателю Дания - 301,4 кг, в Нидерландах - 77,4; Испании - 73,3; Германии - 67,1; Канаде - 56,2; Беларуси - 42,8; России - 16,3 кг свинины на человека в год.

При умеренном сценарии развития отрасли внутреннее производство свинины к 2020 году планируется увеличить до 3,96 млн. тонн или 35 млн. голов, что вдвое превосходит уровень производства 2007 года. При реализации оптимистического сценария производство свинины может увеличиться до 5,6 млн. тонн (45 млн. голов). Доля свинины в общей структуре потребления мяса в России составит около 40%.

В странах Евросоюза стоимость свинины в среднем в два раза ниже,

чем в России. За прошедшие месяцы цена на свинину в живом весе в стране

»

снизилась с 94 до 75 руб./кг вследствие массированного завоза из-за рубежа импортного сырья и живых свиней для убоя.

Рентабельным отечественное свиноводство может быть только при достижении производственных показателей мирового уровня: производстве на одну свиноматку в год 23-25 гол. деловых поросят; среднесуточных привесах свиней на доращивании и откорме соответственно 400 и 800 грамм при конверсии корма не выше 3,0-3,4 кг/кг. В настоящее время основной вклад в эффективное производство свинины (60%) принадлежит технологическим факторам и качественным показателям кормов. На долю генетики и менеджмента специалисты отводят примерно 15-20%. Однако при отлаженной технологии промышленного производства свинины с использованием высокопродуктивных животных значение генетики и менеджмента будет значительно возрастать.

Важнейшей составляющей рентабельного свиноводства является производство туш свиней с высокими мясными характеристиками. Изучению основных методологических аспектов селекции свиней на улучшение мясных качеств посвящены исследования, обобщенные в данной работе.

Актуальность темы. Российским свиноводческим предприятиям необходимо выдержать конкуренцию с зарубежными производителями. Отечественная свинина продается вдвое дороже европейской, например, германской. В связи с этим необходим поиск и обоснование направлений, позволяющих снизить себестоимость ее производства.В настоящее время большое внимание уделяется селекции свиней на улучшение мясных качеств. Долгое время по этим критериям животные отечественной селекции уступали зарубежным. В настоящее время это отставание быстро сокращается: хозяйства завозят из-за рубежа племенное поголовье с высокими продуктивными качествами, оснащаются необходимой инструментальной базой и начинают вне-

дрять в селекцию новые методы оценки. Перед специалистами возникает немало практических вопросов, которые зачастую остаются за рамками теоретических публикаций по данной тематике. В современных породах свиней существенно улучшены мясные качества. При этом методология селекции на мясность, которая используется на российских свинокомплексах, зачастую разрабатывалась несколько десятилетий назад и требует существенной корректировки.

Стоимость поставленных на мясокомбинат свиней рассчитывается в зависимости от категории, присвоенной после убоя их тушам. Основным критерием, определяющим принадлежность туши свиньи к той или иной категории, является толщина шпика. Поэтому важнейшей задачей, стоящей перед зоотехнической службой любого свиноводческого хозяйства, является комплексное использование селекционных и технологических способов для получения туш свиней желательной категории.Изучение закономерностей формирования мясных качеств свиней различных пород позволит совершенствовать существующие методики оценки племенной ценности животных по мясным качествам

Исследования выполнялись в 2010-2013 гг. в соответствии с государственными научно-техническими программами ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии в 2010...2012 гг.: 06.01.02.04. «Разработать наставление по ведению племенной работы в свиноводстве в условиях товарных хозяйств» (2010 г.); 06.01.01.04 «Система оценки племенной ценности хряков, свиноматок и ремонтного молодняка по мясным качествам по методу ВШР» (2011-2012 гг.).

Цели и задачи исследований. Основной целью исследований являлось усовершенствование методов оценки мясной продуктивности свиней на примере пород: крупной белой, ландрас и дюрок.Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- обосноватьэкономическую целесообразность улучшения мясных качеств свиней;

- усовершенствовать методологиюизмерения данных зоотехнического учета для повышения их достоверности;

- провести анализ толщины шпика на уровне 6-7 и 10-11 грудных позвонков, глубины длиннейшей мышцы в области 10-11 грудных позвонков и выхода мяса у свиней основных пород (крупная белая, ландрас и дюрок) современных генотипов и определить поправочные коэффициенты для приведения фактических значений этих показателей к стандартной живой массе 100 кг;

- выявить показатели, имеющие максимальную взаимосвязь с выходом мяса, и оценить влияние на мясную продуктивность свиней пола, сезонности, темпов роста живой массы и типа осеменения (моно- и гетероспермное);

- определить отцов поросят в гнездах, полученных при гетероспермном осеменении свиноматок;на основании полученных данных оценить варианты взаимодействия мужских и женских половых клеток при данном типе осеменения;

- разработать целевые показатели прижизненной толщины шпика в различных точках регистрации для получения туш свиней желательной категории.

Научная новизна. Проведено сравнение методических подходов при расчете выхода мяса, реализованных в УЗИ- сканерах американского (на примере «Скангрейд», США) и европейского (на примере «Пиглог-105», Дания) производства; изучены абсолютные значения и вариабельность толщины шпика на уровне 6-7 и 10-11 грудных позвонков, отступив на 5-7 см от средней линии спины, глубины длиннейшей мышцы в области 10-11 грудных позвонков и выхода мяса (измеренных«Скангрейдом») у свиней пород крупная белая, ландрас и дюрок, в т.ч. в зависимости от пола и сезона года; установлены корреляционные взаимосвязи между выходом мяса, толщиной шпика в различных точках регистрации и глубиной длиннейшей мышцы, определено влияние интенсивности роста на выход мяса при заданной живой массе молодняка; установлено отцовство поросят в гнездах при гетероспермном

осеменении свиноматок, позволившее выявить различные варианты взаимодействия половых клеток мужских и женских особей: подавление оплодотворяющей активности сперматозоидов отдельных хряков в смеси эякулятов; наличие барьерных механизмов в родовых путях свиноматок, блокирующих оплодотворение яйцеклеток сперматозоидами определенных хряков и создающие максимально благоприятные условия для других; наличие свиноматок с высоким уровнем реципиентности яйцеклеток к сперматозоидам всех участвующих в опыте хряков.

Практическая значимость работы. Обоснована целесообразность селекции свиней на улучшение мясных качеств; доказано, что повышение выхода мяса на 1% на свинокомплексе мощностью 10 тыс. голов свиней в год обеспечит экономический эффект в количестве 1,8 млн. руб. в год.; предложено усовершенствование весов для зоотехника-селекционера, позволяющие ускорить измерение толщины шпика и глубины длиннейшей мышцы при повышении точности измерения этих показателей;разработан алгоритм расшифровки формул, заложенных в сканеры для прижизненного измерения толщины шпика и глубины длиннейшей мышцы (на примере «Р1§1о§-105», Дания), определены поправочные коэффициенты для приведения толщины шпика и глубины длиннейшей мышцы к стандартной живой массе 100 кг, предложена методика стандартизации фактических показателей выхода мяса на живую массу 100 кг, разработаны целевые показатели прижизненной толщины шпика для получения туш желательной категории; доказано положительное влияние гетероспермного осеменения по сравнению с моносперм-ным на динамику роста живой массы молодняка до 90-дневного возраста.

Положения, выводы и рекомендации, разработанные и в ходе выполнения диссертационной работы, нашли применение в селекции свиней в ООО «Вердазернопродукт» Рязанской области, использованы при разработке шкал оценки толщины шпика, глубины длиннейшей мышцы и выхода мяса для свиней, принадлежащих к первой и второй группам пород в «Нормах комплексной оценки племенных качеств свиней», а также при совершенствова-

нии «Комплекса программ «АСС для зоотехника-селекционера племенного свиноводческого хозяйства» (ООО «Селиком», Рязанская обл.).

Апробация работы. По результатам исследований даны практические предложения, которые рассмотрены и одобрены на XIX международной научно-практической конференции «Современные тенденции и технологические инновации в свиноводстве» (Беларусь, Белорусская ГСХА, г. Горки, 4-6 октября, 2012 года), Донской аграрной научно-практической конференции «Инновационные пути развития агропромышленного комплекса: задачи и перспективы» 25-26 октября 2012 г.; г. Зерноград; молодежном научно-инновационном конкурсе «У.М.Н.И.К.» в ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии в 2011 и 2012 гг., Всероссийском научно-исследовательском институте физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Россельхозакадемии (г. Боровск) в 2012 г., на заседаниях Селекционно-технологического центра по свиноводству ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии в 2010-2013 гг.

В 2013 году за разработку «Система селекции свиней на улучшение мясных качеств с использованием метода ВШР» на конкурсе «За инновационные разработки в области сельского хозяйства» в рамках выставки «Золотая осень» диссертант в составе коллектива награжден серебряной медалью.

Публикации.Основные результаты исследований изложены в 12 печатных работах, в том числе в четырех наставлениях, методических рекомендациях и аналитических обзорах; четырех публикациях в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов исследований («Зоотехния», «Свиноводство» (2), «Вестник РАСХН»), двух статьях в центральной печати («Перспективное свиноводство»). Общий объём публикаций составляет 26,3 п.л. (421 е.).

Положения, выносимые на защиту: .

- показатели выхода мяса, толщины шпика на уровне 6-7 и 10-11 грудных позвонков, отступив на 5-7 м от средней линии спины и глубины длиннейшей мышцы на уровне 10-11 грудных позвонков, их взаимосвязь и мето-

дика пересчета на стандартную живую массу 100 кг у свиней пород крупная белая, ландрас и дюрок;

- экономическая целесообразность селекции свиней на улучшение мясных качеств;

- влияние на мясную продуктивность свиней различных пород современных генотипов пола, сезонности, темпов роста живой массы и типа осеменения (моно- и гетероспермное).

- целевые показатели прижизненной толщины шпика для получения туш свиней желательной категории;

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 138-ти страницах, содержит 57 таблиц и 14 рисунков; состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 156 наименований, в том числе 49 - на иностранных языках, приложений.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, доктору с.-х. наук А.И. Рудю, сотрудникам селекционно-технологического центра по свиноводству за оказанную помощь, а также руководителям и специалистам хозяйств и отделов, где проводились исследования.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ

Факторы, детерминирующие мясную продуктивность, могут быть разделены на две большие группы: генотип и условия внешней среды. Генотип задает определенный интервал возможной изменчивости онтогенеза в зависимости от факторов внешней среды. Величина амплитуды изменчивости в рамках, заданных генотипом называют нормой реакции [24,57].

Селекционная работа должна вестись в надлежащих условиях кормления и содержания [29] :в плохих условиях отселекционированные животные не могут проявить свои преимущества и нередко показывают даже худшую продуктивность в сравнении с показателями животных контрольных групп [33,109].

1.1. Факторы, оказывающие влияние на качество свинины

Качество свинины можно оценивать с различных точек зрения: биологической ценности, медико-биологических характеристик или предпочтения потребителей. В конечном счете, эти показатели определяются составом и свойствами мяса, а также технологией его переработки.

Существенное влияние на формирование мясной продуктивности свиней, выход, качество и пищевые достоинства свинины оказывают генотип, пол, возраст свиней реализуемых на убой, особенности и степень откорма, предубойная живая масса, упитанность, убойный выход, соотношение мышечной, жировой и соединительной ткани, величина рН, природные факторы, технология выращивания и транспортировки, предубойное содержание животных, условия убоя и первичной обработки, параметры холодильного

хранения и другое. Каждый из этих факторов оказывает определенное влияние на морфологический состав туши, физико-химические и органолептиче-ские показатели качества свинины (таблица 1). Таблица 1 -Факторы, оказывающие влияющие на качество свинины

№ Фактор Влияние

1 Порода У мясных пород выше выход мышечной ткани, мясо более сочное и нежное

2 Генетика Наследственность влияет на нежность мяса, его pH, степень развития мышечных волокон, восприимчивость к стрессу

3 Пол Мясо самок более нежное, светлое; выход мяса выше, чем у боровков. Мясо кастрированных животных имеет рисунок «мраморности», некастрированных - специфический запах

4 Возраст С возрастом снижается нежность мяса, повышается содержание жира и соединительной ткани

5 Рацион кормления Недостаточность кормов и отсутствие сбалансированности их состава приводит к снижению содержания белка и жира, увеличению жесткости мяса

6 Заболевания Снижают качества мяса

7 Климат В мясе животных из жарких регионов больше мышечной ткани, выше содержание жира

8 Технология промышленного комплекса Стрессовые ситуации вызывают появление у мяса признаков PSE и DVD

Проведение работы по улучшению качества мяса подразумевает: 1) устранение основных недостатков (РЭЕ, высокого содержание жира в мясе, и т. п.);

2) работа над улучшением характеристик мяса (например, кислотности, толщины жирового слоя, выхода мышечной ткани);

3) проведение дифференциации мяса по качеству (повышение процентного содержания внутримышечного жира и улучшение его качества).

Основные показатели качества мяса, такие как уровень рН, нежность, степень развития морфологических элементов мышечной ткани, характер автолиза, передаются у животных по наследству.

1.1.1. Влияние породы (сочетания) на мясную продуктивность и качество мяса свиней

Одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на мясную продуктивность свиней и качество мяса, является порода животного. Современное свиноводство характеризуется большим разнообразием пород свиней. Во всем мире их насчитывается более двухсот. В Российской Федерации разводят 27 пород свиней. При этом, несмотря на значительную географическую протяженность, на четыре породы свиней: крупную белую, йоркшир, ландрас и дюрок, приходится свыше 94% чистопородного поголовья. Основной разводимой породой в России является крупная белая, доля которой составляет 77,7%, далее следуют ландрас - 8,5%, йоркшир - 4,2%), дюрок - 3,8%), скороспелая мясная порода (СМ-1) - 3,1%. На долю остальных пород приходится 2,6%. Породы свиней имеют между собой определенные различия по мясным качествам. Исследования последних лет показывают, что из большого числа экзогенных и эндогенных (генетических) факторов, оказывающих влияние на выход и качество мяса, особое внимание следует уделять выведению новых генотипов свиней с улучшенными показателями роста и развития.

Чистопородные животные эффективно используются для получения высокопродуктивных гибридов с отличными адаптационными качествами. Явление гетерозиса является важным фактором повышения продуктивности

свиней. Гибриды, как правило, превосходят чистопородных животных по продуктивности [55]. У помесей, в отличие от исходных пород быстрее развивается пищеварительный тракт, быстрее растут мышечные волокна [103]. Межпородный подбор при скрещивании оказывает положительное влияние на биохимические показатели крови свиней [89].

Использование высокопродуктивных пород, применение межпородного скрещивания и гибридизации при благоприятных условиях внешней среды обеспечивают значительный экономический эффект и высокое качество продукции. В настоящее время возрос спрос населения на постное мясо свиней. Скрещивание различных пород свиней с заданными характеристиками продуктивности является одним из путей улучшения качества туш и мяса.

Даже внутри одной породы скрещивание неродственных животных с учетом специфичности сочетаний дает положительные результаты в ходе ре-ципрокно-рекуррентной селекции [18,19]. Эта методика позволяет проводить проверку на сочетаемость специализированных пород или линий по результатам полученного гибридного потомства. В линиях выводят около 8 ветвей для недопущения близкородственногоскрещивания.

Для получения товарного молодняка чаще используется два этапа скрещивания: на первом этапе получают гибридную свинку р! от сочетания крупная белая или йоркшир хдандрас. Далее получают потомство от этой свинки и хряка, имеющего высокие мясные и откормочные качества, например дюрока, пьетрена, макстера, максгро, темпо или др. Реже в системе скрещивания и гибридизации используются сочетания крупная белая х дю-рок, крупная белая х крупная черная и крупная белая х скороспелая мясная. Скрещивание свиней КБ породы с хряками мясного типа приводит к увеличению у помесных животных длины полутуши, площади «мышечного глазка», содержания мяса в туши за счет снижения содержания жировой ткани.

Высокий убойный выход туши отмечен у свиней пород ландрас и гибридов КБхЛ [26, 60]. В опыте Лумбунова-Тарбушкиной [58] гибриды КБхД показали лучшие результаты, нежели обе родительские формы: раньше дос-

тигали живой массы 100 кг, имели меньшую толщину шпика над 6-м грудным позвонком, большую убойную массу и выход мяса.

Содержание мышечной ткани в свиной туше колеблется в пределах 40...70%. В самой мышечной ткани важна низкая доля соединительнотканных белков, что характерно, например, для длиннейшей мышцы спины в противоположность мясу передних конечностей. Во многом качество мяса зависит от содержания в нем полноценных и неполноценных бел-ков.Биологическая полноценность белков мяса выражают отношением в нем содержания триптофана к оксипролину: чем выше это соотношение, тем полноценнее мясо.Оксипролин в больших количествах содержится в бедных триптофаном малоценных соединительнотканных белках, в полноценных белках его мало. Такое отношение называют белково-качественным показателем (БКП). Существует норма ВНИИМПа для свинины: БКП должен быть не меньше 7,2. Этот показатель тесно связан с соотношением в мясе высокоценной мышечной и малоценной соединительной тканей. Свиньи отличаются от других сельскохозяйственных животных высокой биологической полноценностью белков мяса - свинина содержит мало сухожилий. Особенно отчетливо это явление выражено у молодняка, кроме того, существует связь этой характеристики с полом животного: мясо свиноматок содержит меньше сухожилий, чем мясо хряков. Задняя часть туши содержит меньше соединительной и хрящевой ткани, нежели передняя. Масса задней трети полутуши определяется на правой полутуше разрубом между последним и предпоследним крестцовыми позвонками. Задняя треть туши - наиболее ценная часть и во многом определяет выход мяса. Соотношение мясо:сало:кости определяется при обвалке туши и выражается в процентах. Одна из особенностей мясной продуктивности свиней - высокая изменчивость соотношения двух основных ее компонентов - мяса и жира. Коэффициент наследуемости соотношения компонентов мясо: сало колеблется в пределах 0,62-0,81 [35].

Содержание мышечной ткани в свиной туше колеблется в промежутке 40...62%. Мясо свиней мясных и мясосальных пород содержит 50...55% во-

ды, около 15% высокоценного белка, около 30% жира. У свиней сальных пород в мясе содержится около 40%) воды и 50% жира, белка оно содержит меньше, при этом калорийность его в 1,5 раза выше (около 2000 КДж в 100 г. мяса), однако при этом в таком мясе меньше сухожилий и костей.

В туше свиньи содержание костей колеблется в интервале 8... 15%).

Периодическое взвешивание животного лежит в основе прижизненной оценки мясной продуктивности. О развитии животных могут говорить также изменения промеров тела и отдельных его частей. Взвешивания позволяют вычислять среднесуточные и месячные приросты живой массы. Пользуясь этими значениями, можно прогнозировать характеристики туши. Согласно нормам оценки племенных качеств свиней [68], все племенные свиньи должны подвергаться бонитировке независимо от форм собственности на них. Ремонтный молодняк свиней взвешивают при достижении им живой массы близкой к 100 кг. Вычитая из живой массы ее предыдущее значение, получают валовой или абсолютный прирост за учетный период. Разделив этот показатель на продолжительность периода в днях, получают среднесуточный прирост живой массы. Именно среднесуточный прирост принят в качестве основного показателя в хозяйственных расчетах, однако при определении конверсии корма делят расход кормов в кормовых единицах на абсолютный прирост (в килограммах).

Для оценки генотипа хряка анализируют продуктивность его потомков от трех и более свиноматок (три хрячка, три боровка, шесть свинок). На контрольный убой по достижении живой массы 100±5 кг идут три боровка и три свинки, остальные потомки используются в дальнейшем в воспроизводстве. Пересчет показателей на 100 кг ведут путем деления фактического значения показателя на фактическую живую массу и умножения на 100. Под показателями подразумевается возраст достижения живой массы 100 кг в днях, толщину шпика, длину туловища и туши, массу туши в килограммах. Развитие показателей живых организмов протекает неравномерно, поэтому интер-

вал отклонений от эталонного веса, в котором могут вестись пересчеты с приемлемой точностью, относительно невелик (±5%).

Прижизненная оценка мясной продуктивности может дать приблизительное понятие о ценности данного животного, послеубойная оценка значительно точнее, но сопряжена с известными издержками.

Различают абсолютные и относительные показатели, характеризующие мясную продуктивность животных. Абсолютные показатели могут быть измерены прижизненно или после убоя. К ним относятся масса туши, внутреннего жира, субпродуктов, толщина шпика на спине и площадь мышечного глазка; относительные показатели - убойный выход (масса туши в процентах к предубойной массе)и др.

Улучшение мясных качеств товарного молодняка обеспечивается промышленным скрещиванием и гибридизацией отечественных пород свиней с импортными (канадскими, ирландскими, датскими, и др.) свиньями мясного направления (дюрок, йоркшир, пьетрен, ландрас). Использование животных импортной селекции позволило увеличить среднесуточный прирост живой массы на откорме с 650-680 г до 780-900 г, снизить возраст достижения живой массы 100 кг у товарного молодняка до 160-170 дней, увеличить массу туши и выход мяса (до 58-60% от массы туши) при снижении толщины шпика в области над 6-7 грудными позвонками до 18-20 мм, снизить конверсию корма до 3,0-3,6 корм.ед./кг.

Преимущество животных импортной селекции обусловлено более прогрессивными методами оценки их племенного потенциала, к которым, в частности, относится метод ВШР (метод линейного несмещенного прогноза). Этот метод реализован в зарубежных селекционных программах и отсутствует в отечественных. Поэтому перед российскими селекционерами стоит задача освоить алгоритмы оценки племенного потенциала свиней, заложенных в методе ВШР, и отработать механизмы их применения в селекции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Атамась, Иван Юрьевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анкер А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней. / В кн. Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве. М.: Колос. 1982. С. 216-253.

2. Баньковская И. Качество мяса свиней разной стрессочувствительно-сти // Зоотехния, 1996. №8. С. 23-25.

3. Баньковский Б. В. Генетические особенности некоторых специализированных пород свиней и наследование мясности помесями / В кн. «Генетика свиней и теория племенного отдела в свиноводстве». М.: Колос, 1972. С. 59-67.

4. Бекенев В. Селекция свиней. РАСХН, Сиб. отделение, Новосибирск, 1997. 184 с.

5. Белогуб Д. Оценка и отбор маток и хряков по скороспелости их потомства. Харьков, 1957. С.12-13.

6. Березовский Н., Шкурпий Н., Цыганчук Ю. Влияние генотипа и факторов среды на оценки хряков по качеству потомства // Сб. науч. тр. Свиноводство. Киев, 1958. №41. С. 8-11.

7. Борисенко Е. Продуктивное животноводство США. М.: Колос, 1968. 512 с.

8. Браудэ Р. Питание свиней // Новое в физиологии домашних животных (перевод с англ.). Т.1. М.-Л., Госсельхозиздат, 1958. С. 86-88.

9. Брызгалов Л., Ершов Н., Ощепков Д., Каледин В., Меркулова Т., Выявление генов-мишеней транскрипционных факторов БОХА, связанных с регуляцией пролиферации. Биохимия, 2008 С. 70-75.

10. Вишняков М., Сусь И., Миттельштейн Т. Новый стандарт «Свиньи для убоя. Свинина в тушах и полутушах» // Зоотехния, 2010. №8. С. 26.

11. Вейр Б. Анализ генетических данных. М.: Мир, 1995. 400 с.

12. Волкопялов Б. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, 1966. С. 12-14.

13. Ворон Ф. Методики оценки ремонтных хрячков по энергии роста, оплате корма и мясным качествам / В кн. «Методики исследований в животноводстве». Киев: Урожай, 1965. С.96-102.

14. Голубев Г. В. Как часто кормить свиней? // Свиноводство, 1971. №8. С. 12-14.

15. Горилей С. - Смена уровня кормления свиней и их откормочные качества// Свиноводство, 1973. №5. С. 23-26.

16. Горин В., Никитченко И. Некоторые итоги популяционно-генетических исследований в свиноводстве // Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве.М.: Колос, 1972, С. 7-10.

17. ГОСТ Р 53221-2008 Свиньи для убоя. Свинина в тушах и полутушах. Технические условия.

18. Грикшас С. А., Тимофеев Л. В. Совершенствование свиней крупной белой породы путем рецикропно-рекуррентной селекции // Свиноводство, 1998. №З.С. 4-6.

19. Грикшас С.А., Тимофеев Л.В., Юшкова Л.Г. Откормочная продуктивность молодняка свиней при рецикропно-рекуррентной селекции // Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся экономических и экологических условиях - материалы международной научно-практической конференции, посвящено 25-летию Смоленского сельскохозяйственного института. Смоленск, 1999. С. 134-136.

20. Грикшас С. А., Фуников Г. А., Садовская Г. В., Кореневская П. А., Губанова Н. С. Качество и технологические свойства свинины разных сортовых групп помесных животных Известия ТСХА, 2011. Вып. 4. С. 138-145.

21. Грикшас С. А. Влияние стресс-восприимчивости родителей на продуктивность свиней // Зоотехния. 1998. №9. С. 26-28.

22. Грудев Д., Сухоруков В. Значение фенотипа в селекции свиней по откормочным и мясным качествам / Генетика свиней и теория отбора в свиноводстве - М.: Колос, 1972. С. 17-19.

23. Гудилин И. Сочетание контрольного выращивания и контрольного откорма свиней / Материалы всесоюзного совещания-семинара по организации проверки и использования производителей, оцененных по качеству потомства. М.: Колос, 1965 С. 206-216.

24. Дубинин Н. Общая генетика. Наука, 1976. 487 с.

25. Животовский JI. Популяционная биометрия. М.: Наука, 1991. 271 с.

26. Заболотная А., Сбродов С., Черкасов С. Откормочные и мясные качества свиней разных породных сочетаний // Свиноводство, 2012. №3. С. 12.

27. Зиновьева Н. Введение в ДНК-диагностику // Методы исследований в биотехнологии сельскохозяйственных животных: школа практикум. Дубро-вицы, 2005. Вып. 4. С.38-41.

28. Зиновьева H.A., Методические рекомендации по использованию метода полимеразной цепной реакции в животноводстве / H.A. Зиновьева, А.П. Попов, JI.K. Эрнст, Н.С. Марзанов, В.В. Бочкарев, Н.И. Стрекозов, Г. Брем. Дубровицы: ВИЖ, 1998. - 47 с.

29. Иванов Ф. Избранные сочинения. 1957. Т. 2., С. 225-239.

30. Иванов Ф. Свиноводство. Сельхозиздательство, 1937.303 с.

31. Кабанов В. Рост и мясные качества свиней. М.: Колос, 1972. С. 78-94.

32. Кабанов В. Повышение продуктивности свиней. М.: Колос, 1983. 256 с.

33. Казарбин Д. Влияние уровня протеинового питания на мясные и откормочные качества свиней // Свиноводство, 1976. № 8. С. 10.

34. Камшилов М.Отбор в различных условиях проявления признака // Биологический журнал, 1935. Т.4. №6. С. 35-37.

35. Каримова С., Герасимова Л.Методические указания к практическим занятия «Продуктивность свиней и методы ее учета» Уфа, 2011.

36. Коваленко В. Генетическое обоснование и некоторые практические результаты ускоренных методов селекции в свиноводстве // Автореф. Пер-сиановка, 1974.

37. Козловский В., Эрнст Л., Александров Б. Использование коэффициента наследуемости для определения точности племенной оценки животных //Генетика, 1969. № Ю. С. 58.

38. Козловский В., Майоров А., Тонышев И. Интенсификация производства свинины в специализированных хозяйствах. - Россельхозиздат, 1979. С. 84-117.

39. Козловский В., Филатов А. и др. Методические указания по выращиванию и оценке ремонтного молодняка свиней. - Дубровицы, ОНТИ ВИЖ, 1969. С. 22.

40. Козловский В., Филатов А. Основные направления в племенной работе за рубежом // Свиноводство, 1967. №3. С. 34-40.

41. Крохина В.А. Крохина В.А. Добавка синтетического Ь-лизина в комбикормах с разным уровнем протеина для откармливания свиней / В кн. «Комбикорма в животноводстве». М.: Колос, 1973.

42. Кудрявцев П.Н. Племенное дело в свиноводстве. М.: Сельхозгиз, 1948. С. 241-343.

43. Кудрявцев П.Н. Свиноводство США. М.: ВИНТИСХ МСХ СССР, 1967. 97 с.

44. Кулешов П. Методы племенного разведения домашних животных. -М.: Жизнь и знание, 1932. 28 с.

45. Кумсишвили Н. Прогнозирование числа потомков, необходимого для достоверной оценки племенной ценности хряков-производителей // ВНИ-ИРГЖ, 1979. № 42. С. 13-16.

46. Кумсишвили Н. Различные показатели мясности, как тесты при прогнозировании количества мяса в тушах свиней. Бюл. ВНИИ разведения и генетики животных, 1976. № 19. С. 30-33.

47. Кушнер X. Наследственность сельскохозяйственных животных с элементами селекции. М.: Колос, 1964. С. 291-338.

48. Кушнер X. Наследуемость и повторяемость признаков животных // Животноводство, 1964. №№ 2, 5, 8.

49. Кушнер X. Проблемы генетики и селекции свиней // Животноводство, 1972. №6.С. 18-19.

50. Кушнер X. Среда и селекционная оценка животных // Тр. Института генетики АН СССР, 1948. № 15. С.И9-134.

51. Ладан П. Прижизненное измерение толщины шпика у свиней // Животноводство, 1960. №4. С.49.

52. Латвиенис Я. Некоторые гистологические показатели у молодняка крупного рогатого скота, свиней, и овец после периодического кратковременного голодания // Проблемы разведения и кормления сельскохозяйственных животных. Труды Латвийской СХА, Елгава, 1971. №43 С. 32-35.

53. Лебедев Ю. Наследуемость и корреляции хозяйственно-полезных признаков у свиней. ВИНТИСХ, 1968.С. 3-60.

54. Лебедев Ю. Улучшение пород свиней. Россельхозиздат, 1978. С. 108.

55. Лесли Дж. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. 391 с.

56. Листер Д. Прижизненное определение качества мяса // Сельское хозяйство за рубежом, 1973. №2. С. 27-28.

57. Лобашев Е. Генетика. Издательство Ленинградского университета, 1976.

58. Лумбунов С., Тарбушкина М. Мясные качества гибридных и чистопородных свиней // Животноводство России, 2009. № 11. С. 35.

59. Любецкий Д. Изменение с возрастом мясной и сальной продуктивности у свиней // Биологические основы повышения мясных качеств сельскохозяйственных животных Киев, 1962.

60. Максимов Г., Полозюк О. Качества чистопородных и помесных свиней // Животноводство России, 2011.№2. С. 26-27.

61. Марзанов Н., Озеров М., Насибов М., Марзанова Л. Микросателлиты и их использование для оценки генетического разнообразия животных // Сельскохозяйственная биология, 2004. №2. С. 104-111.

62. Марзанов Н., Насибов М., Озеров М., Кантанен Ю. Аллелофонд у различных пород овец по микросателлитам. Дубровицы, 2004, 120 с.

63. Медведев В.А., Ткачев А.Ф. Методические рекомендации по использованию метода оценки свиней по собственной продуктивности для повышении их откормочных и мясных качеств Харьков, 1975. 27с.

64. Меркурьева Е. с соавт. Генетика. М.: Агропромиздат, 1991. 446 с.

65--Методика одновременной^оценки свиней_по .фенотипу и генотипу /

Москва: Россельхозакадемия, 2000, 18 с.

66. Михайлов Н., Святогоров Н., Костылев Э. Селекция свиней на мясные качества // Зоотехния, 2011. №9. С. 4-5.

67. Никоро 3. и др. Теоретические основы селекции. М.: Колос 1968. 439 с.

68. Нормы комплексной оценки племенных качеств свиней, М.: 2008.

69. Новиков А., Романенко Н.Генетическая экспертиза племенного материала// Зоотехния. 2001. №7. С. 14-18.

70. Овсянников А., Эрнст JI. Отбор, подбор, методы разведения животных // Генетическая теория отбора, подбора и методы разведения животных. Новосибирск.: Наука, 1976. С 3-21.

71. Павлова Е. Павлов Г. Использование ускоренной оценки откормочных и мясных качеств хряков и маток // Бюл. ВНИИРГЖ. JL, 1983.№ 68 С. 13-15.

72. Паллсон X. Телосложение и составные части тела // Новое в физиологии домашних животных . М., 1959. -Т. 11. - С. 49.

73. Пат. № 101361677, CN, G01N33/02, Estimation method of lean meat percentage of live pig) / CN101361677 А, заявл. CN 200810200154, Опубл. 11 фев 2009.

74. Пат. № 20080056546, KR, G01N33/02, Method for prediction of meat quality of pig using myosin isoforms / CHOI YOUNG MIN, UNIV IND & ACAD COLLABORATION KR, KR 20060129585 А, заявл. 18-Dec-2006, опубл. 23-Jun-2008.

75. Пат. № 2099532, СА, GO 1N33/12, Method for Detecting Poor Meat Quality in Live Animals / Gariepy Claude D J, Graham Richard C, Morgan Jones Stephen D, Schaefer Allan L, Scott Shannon L, Tong Alan К № CA2099532 A1, заявл. CA 2099532, Опубл. 3 янв 1995.

76. Пат. №5353796, US, G01N33/12, Non-invasive device and method for grading meat / Thomas E. Michel, David L. Petricola, Aubrey L. Schroeder, James TrWhitehead.-Eli Lilly And-Company .-U-S 07/72-2,-91-4,-заявл. 28-06 1-99-1,.-опубл.. 11 10 1994.

77. Пат. №5595444, US, G01N33/12, Method for detecting poor meat quality in groups of live animals / Stephen D. M. Jones, Allan L. Schaefer, Alan K. Tong. Her Majesty The Queen In Right Of Canada, As Represented By The Department Of Agriculture And Agri-Food Canada. US 08/543,752, заявл. 16 окт 1995, опубл. 21 янв 1997.

78. Пат. № 2118085, RU, А01К67/02, Способ оценки племенных свиней / Филатов А.И.; Симолкин Л.Н.; Тарасов Н.А.; Данч С.С.; Клемин В.П.; Шта-кельберг Э.Р.; Кузнецов В.М., Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства, 96104791/13, заявл. 13.03.1996, опубл. 27.08.1998.

79. Пат. № 2271102, RU, А01К67/02, Способ прогнозирования типа свиней / Танана Л. А.; Шейко И. П.; Шейко Р. И.; Климов Н. Н. Республиканское унитарное предприятие "Институт животноводства Национальной академии наук Беларуси".

80. Пат. №2315995, RU, А01К67/02, Способ прижизненной оценки качества мяса свиней / Мамаев А. В.; Головин В. П.; Лещуков К. А. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" (ФГОУ ВПО Орел ГАУ).

81. Пат. №2335895, RU, А01К67/02, Способ раннего отбора поросят по мясной продуктивности / Щербатов В. И.; Сидоренко Л. И.; Аноприенко Л. Н.; Яровая Л. Д.; Бачинина К. Н. Федеральное государственное образова-

тельное учреждение высшего профессионального образования Кубанский государственный аграрный университет.

82. Пат. №2412591, RU, ' А01К67/02, Способ прогнозирования мясной продуктивности свиней / Комлацкий В. И.; Комлацкий Г. В. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный аграрный университет".

83 .-Пат,- №20070105107, US7 А01К67/027 Marker-assisted-best linear unbiased prediction (ma-blup): software adaptions for large breeding populations in farm animal species / Tianlin Wang, Michael Lohuis, Cheryl Kojima, Fengxing Du, John Byatt. Monsanto Technology Lie. 10/561,075, заявл. 27янв 2005, опубл. 10 май 2007.

84. Плохинский H. Наследуемость и повторяемость // Сборник трудов Генетические основы селекции животных. Москва, 1969. С. 64-94.

85. Пономарев Н. В., Мошкутело И. И., Гегамян Н. И. Модель высокоэффективного свиноводческого предприятия // Свиноводство, 2005. №1.С. 2022.

86. Пономарев Н.В., Панченко А.И. Действие смешения семени разных хряков на оплодотворяемость и эмбриональную смертность свиней // Науч. тр. ВИЖа, 1995. Вып.57, Ч. 1. С. 153-157.

87. Пономарев Н.В., Анненков Б. Н. Роль меди в обмене веществ у животных // Сельское хозяйство за рубежом, 1982. №9. С. 45-47.

88. Пономарев Н.В., Влияние низких температур на животных // Сельское хозяйство за рубежом, 1982. №4. С. 49-51.

89. Рокицкий П. Популяционная генетика и ее значение для селекции животных. Сборник трудов генетические основы селекции животных. Наука, 1969. С. 43-64.

90. Рясков В.И. Продуктивность и мясные качества свиней крупной белой породы с использованием животных породы дюрок: Автореф. дисс. . канд. с.-x. наук. М., 2005. 21 с.

91. Сергеев В. Эффективность откорма свиней по собственной продуктивности и качеству потомства // Свиноводство. 1979, №4. С. 31.

92. Серебровский А. Селекция животных и растений. М.: Колос, 1969. С. 295.

93. Сулимова Г. ДНК-маркеры в генетических исследованиях: типы маркеров, их свойства и области применения // Электронный журнал Лаборато-риисравнительной генетикиживотных, 2004- №1.___

94. Тарасевич И. Селекционные индексы и эффективность отбора // Свиноводство, 1978. №10. С. 35.

95. Терьмаева Л., Замятин Р. Влияние кратности кормления при контрольном откорме свиней на его результаты // Труды Уральского НИИ сельского хозяйства, 1970. №10.

96. Томме Ф., Крохина В. Вопросы технологичного производства свинины // Сборник научных работ. Выпуск 4. Дубровицы, 1969 С.192.

97. Томов В. Влияние кратности дачи корма при мясном откорме свиней // София: Животноводство, 1961. №5.

98. Устинов Д. Стресс-факторы в промышленном животноводстве. , Рос-сельхозиздат, 1976.С. 87-112.

99. Храброва Л. Маркер-вспомогательная селекция в коневодстве // ВНИИ коневодства, 2002.

100. Чирвинский Н. Развитие костяка у овец и крупного рогатого скота во вторую половину эмбриональной жизни и в постэмбриональный период // Избранные сочинения Сельхозгиз. 1949 - 167 с.

101. Чугай, Б. Режим откорма и качество свинины // Животноводство России, 2009. № 12. С.25-26.

102. Эйдригевич Е. К вопросу об оценке генотипа по родословной // Сборник трудов. Пути повышения продукции сельскохозяйственных животных и птицы - Одесса. 1974. С. 5-11.

103. Эктов В. Об изменении хозяйственно-полезных признаков у свиней при переменном двух- и трехпородном скрещивании // Известия ТСХА, 1960. №3 С. 165-172.

104. Эрнст Л., Данч С., Мглинец А., Шатайло В., Чабан И. Биологические и хозяйственно-ценные показатели трансгенных свиней XI поколения // Зоотехния, 2009. №8. С. 10.

103. Яндиев~ А.~ Клемин.- В .Улучшение .откормочных и мясных качеств свиней скороспелой мясной породы // Зоотехния, 2008. №8 С. 6.

106. Януклин JI., Арсеенко В. Эффективность добавок синтетического ме-тионина в полнорационных комбикормах для мясного откорма свиней // Комбикорма в животноводстве, 1962. С.271.

107. Auber R. La station de selection porcine du Rheu // France agr., 1971, №27 P. 15-17.

108. Berek G. Magyar nagyfeher hussertesek hizasi es vagasi tulajdonsagainak osszefuggesei // Allatengesetzes, 1979. №28. O. 431-444.

109. Bereskin B. American step up testing - Pig Farming, 1976. №24. P. 97-99.

110. Bereskin B. Comparing prediction equations to estimate Lean cuts in swine //J. Anim. Sei., 1984. №59. P. 1270-1280.

111. Bereskin B. Prospects in swine breeding // Yorkshire J., 1975, №7 P.34-38.

112. Bereskin В., Davey R. J., Peters W.H. Genetic, sex, and diet effects and interactions in swine carcass traits // J. Anim. Sei., 1976. №42. P.43-51.

113. Berruecos Y., Dillard E., Robison O.J. Anim. Sei., 1970, №30 P.844.

114. Biswas D., Hurt P., Charmen A.B., First N., Self H. Feed efficiency and carcass desirability in swine // J. Anim. Sei., 1966. №25. P. 345.

115. Brody S., Bioenergetics and Growth. New York, Reinhold, 1945. P. 342347.

116. Burgkart M. Schätzung des Schinkengewichtes durch Messungen an lebendem und geschlachteten Schwein Züchtungskunde, 1965. №37. S. 67.

117. Ceurin H. B., Hoefer J. A., Beeson W. M. Protein Efficiency of Corn byproducts and Other Protein Feeds for Swine Growth // J. Anim. sci., 1951. №10. P. 607-616.

118. Christian L. Factors affecting selection of swine breeding stock. // Feed-stuffs, 1975. №47. P. 27-30.

119. Clarke H. Planned breeding for the home and European market // Big Farm manag.,i972;№2. P. 33-34;----

120. Craft W. Fifty years of progress in swine breeding // J. Anim. Sci., 1958. №17. P. 960-980.

121. Cross H. Relationship of carcass scores and measurements to five endpoints for lean cut yields of barrow and gild carcasses // J. Anim. Sci., 1975. №1. P. 1318-1326.

122. Fork Y. Age-constant feed efficiency of pigs // J. Anim. Sci., 1965. №24. P, 819-822.

123. Hannson J. Swedish Carcass Gradings Changes // Pig International., 1984. №14. P.24-25.

124. Hazel L. Mechanical measurements of fatness and carnal valine on live hogs//Anim. Sci., 1952. №11.

125. Heidenreich C., Garwood V., Harrington R. Swine growth and composition as associated with total serum cholesterol // Anim. Sci., 1964. №2. P.496-498.

126. Johnsson P. Danish pig progeny testing results // Tierzucht und Zuchtungsbiologie, 1963. №78.

127. Kroes I. Pig breeding in the Netherlands // Pig Breeders gazette, 1976. №148. P.26-27.

128. Litt M., Luty J. Am. J. // Hum. Genet. 1989. V. 44, №3. P. 397- 401

129. Lush J. Animal Breeding Plane in Iowa States University // Mimeograph, 1948. P.271-284.

130. Lush J., Jones J., Dameron W., Caprenter O. // Texas agric. Exp. Sta. Res. Bull., 1930.

131. Majala K., Kangasniemi R. Features of finnish pig breeding // National breeding plans for pigs, 1971. P. 59-68.

132. Malmfors B., Nilsson R, Estimates of quality meat of swine of breeds lan-drace and yorkshire // Acta agricultural scandinavica, 1979. №24. P. 81-90.

133. Martinez A., Delgado J., Rodero A, Vegapla J. Genetic structure of the Iberian pig breed using microsatellites // J. Animal Genetics, 2000. V. 31. P. 117122.

134. McMeekan, C. Growth and development in the pig with special reference to carcass quality characteristics. //1. J. Agr. Sei. 1940, №30. P.276-344.

135. Maynard L. Animal Nutrition. New York, McGraw Hill, 1947. 483 p.

136. Nechtelberger D., Kaltwasser C., Stur I., Meyer J.-N., Brem G., Muller M., Muller S. DNA microsatellite analysis for parentage control in Austrian pigs // Animal Biotechnology, 2000. №12. P. 141-144.

137. Putnovä L., Knoli A., Dvorak V., Dvorak J. A novel porcine microsatellite panel for the identification of individuals and parentage control in the Czech Republic // Czech J. Anim Sei., 2003. №8 P. 307-314.

138. Ragsdale AC, Brody S. Estimating Live Weights of Dairy Cattle. // Mo. Agr. Expt. Sta. Bui, 1935. 354 p.

139. Ritter E. The incorporation of quality criteria into a selection index for young boars as a breeding aid to carcass improvement // Muscle function and porcine meat analytics, 1979. P. 107-116.

140. Robison O., Berruecos J. Feed efficiency in swine. A comparison of measurement periods and methods of expressing feed efficiency// J. Anim. Sei., 1973. №37. P. 643-649.

141. Sather A., Fredeen H. Effect of selection for lean growth rate upon feed utilization of the market hog // Can. J. Anim. Sei., 1978. №58. P. 285-289.

142. Schulte-Sienbeck H., Bredoh B. Einmalige tägliche Fütterung in der Schweinemast // Tierzucht, 1971, №23. P.437-439.

143. Shelton, D., Beeson W., Mertz E. Growth of weanling pigs on diet containing ten purified aminoacids // Arch. Biochem, 1950. №29. P.446.

144. Siers D.G., Thomson G. Heritability's and genetic correlations of carcass and growth traits in swine // J. Anim. Sci., 1972. №35. P. 311-316.

145. Smith D. The role of the british meat and livestock commission in pig improvement // World Review of Animal production. 1976, №3. P. 21-34.

146. Strang G. S., King J. N. B. Litter productivity in large white pigs. Heritabili-ty and repeatability estimates // J. Anim. Prod., 1970, №12. P. 235-243.

147. Tautz D. Hypervariability of simple sequences as a general source for polymorphic DNA markers //Nucl. Acids Res. 1989. V. 17. № 16. P. 6463-6465.

148. Treacy D. We could be breeding better pigs. // The J. of agric., 1975. №28, P. 230-232, №73. P.403-406.

149. Vangen O. Studies on a two trait selection experiment in pigs. Estimated maintenance requirements from feeding experiments // Acta agricultural scandina-vica, 1980. №30. P. 142-148.

150. Wallace H. Nutritional and Management Effect on Muscle Characteristics and Quality // The pork Industry: Problems and Progress, 1968. P. 203.

151. Walters J., Curran U., Kentish P. Genetic and phenotypic parameters in performance-tested pigs. // J. Anim. Prod., 1977, №25.p. 225-232.

152. Webb A., Southwood O., Simpson S. The halothane test in improving meats quality // Current topics in veterinary medicine and animal science, 1987.

№ 33. P.197-315.

153. Webb J. Halothane testing for stress susceptibility // Pig Panning, 1978. № 26. P. 22-28.

154. Weber J., May P. Abundant class of human DNA polymorphisms which can be typed using the polymerase chain reaction // Am. J. Hum. Genet. 1989. V. 44, №3 P. 388-396.

155. Young L. Phenotypic and genetic correlations in female pig. // J. anim. sci., 1977. № 44.P. 557-564.

156. Zimmermann W. Die Bestandteile des Schweineschinkens und ihre quantitative Beziehungen zum Ganzen und untereinander. Zuchtungskunde. 1956, № 28. S. 212-219.