Утопия и утопическое сознание: Опыт социокультур. анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кондратьев, Владислав Павлович

• Кондратьев, Владислав Павлович
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кондратьев, Владислав Павлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УТОПИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ

СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА

§ 1. Механизмы формирования утопического слияния: проблема социокультурной детерминанты .С.14 § 2. Теоретическая модель утопии в контексте

различных мировоззренческих парадигм

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ УТОПИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ЗАПАДНОЙ

КУЛЬТУРЫ

§1. Социальная утопия в системе европейской

культуры Нового времени

§ 2. Утопическое сознание и постклассическая

философия

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ УТОПИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ РУССКОЙ

КУЛЬТУРЫ

§ 1. "Русская идея" как парадигма утопического

сознания

§ 2. Утопия и современная социальная

реконструкция

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Утопия и утопическое сознание: Опыт социокультур. анализа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В XX веке постановка социально-философских проблем, касающихся целей и перспектив развития общества, возможностей и путей достижения гармонии социальных интересов приобретает новые акценты. Если в первой половине нашего столетия проблема идеального социума рассматривалась преимущественно с точки зрения принципов социальной организации как таковых, то сегодня, в условиях растущей глобальной взаимосвязанности цивилизационных процессов она неизбежно должна анализироваться и с точки зрения интересов общечеловеческого целого, гармонизации взаимоотношений между различными национальными и культурными общностями. Утопические доктрины начала XX века, подразумевавшие создание единого мирового порядка на основе единой социальной модели преодолеваются ходом истории как неистинные и иллюзорные. Образ человечества будущего все в большей степени определяется идеей взаимодополняющего сосуществования и диалога культур. Это обусловливает, в частности, признание "законности" всего многообразия национальных представлений о должном, справедливом социальном порядке, о путях его воплощения, то есть того круга проблем, который так или иначе соотносится с социально-философской категорией утопического. Необходимость осмысления утопии в аспекте идей и тенденций культурного полицентризма составляет первый, общечеловеческий аспект актуальности темы исследования.

Во-вторых, проблема утопии и утопического сознания актуальна по отношению к современной российской ситуации. Мож-

но выделить несколько аспектов этого положения. Прежде всего остается неопределенным статус утопии в рамках русской культуры, системы мировоззрения в целом. Неясно, есть ли утопия явление, глубоко чуждое национальной идее и сложившимся в ее рамках принципам построения образа совершенного социального порядка? Или же следует говорить о некой специфически-русской утопии, имманентной национальному мировоззренческому укладу? Другой актуальный аспект проблемы - вопрос о месте и функциях утопии в процессе реконструкции российского общества, о креативном потенциале утопии и утопического сознания в современной социокультурной ситуации.

В-третьих, актуальность диссертационной работы обусловлена необходимостью углубления имеющихся знании о феноменах утопии и утопического сознания. Активно вовлекаемые в различные сферы философской рефлексии (социальная философия, философия истории, философия политики, философия культуры), эти понятия остаются во многом неопределенным и истолковываются крайне противоречиво.

' Степень разработанности проблемы. К настоящему времени понятия утопии и утопического сознания прочно закрепились в сфере социально-философской рефлексии. На протяжении XX века проблема утопического является объектом устойчивого интереса отечественных и зарубежных историков, социологов, философов. Большое значение имеет изменение социально-философского статуса проблематики утопического, связанного с признанием той, в целом, существенной роли, которую играют утопии в истории. Важно, что утопия сегодня рассматривается не только как ложное, иллюзорное, деструктивное начало в практике обществен-

ных преобразований, но и как феномен, обладающий определенными позитивными и конструктивными функциями. Эта точка зрения получила развитие в работах таких западных философов и социологов, как Л.Мэмфорд, Э.Блох, О.Тоффлер, Д.Белл. В советской науке анализ утопии в позитивном аспекте, в роли средства актуального усовершенствования социального порядка был существенно затруднен причинами идеологического порядка: любая постмарксистская утопия рассматривалась априори как негативное явление. За последнее десятилетие ситуация заметным образом изменилась. Подходы к анализу утопии именно в конструктивно-функциональном аспекте прослеживаются в работах Т. А. Алексеевой, Э.Я.Баталова, В.Е.Кемерова, И.И.Кравченко, В.А.Чаликовой. Вопрос также получил освещение в диссертационных исследованиях А.А.Лукина (утопия в теории и практике общественных преобразований) и Т. А. Починовских (диалектика утопического и реалистического в социальном процессе).

Формируется и круг исследований, так или иначе затрагивающих проблему утопического в социокультурном аспекте, что во многом обусловлено растущей значимостью проблематики культуры в философии XX века. В свете концепций локальных цивилизаций, структуралистских и герменевтических исследований открывается новый ракурс осмысления утопии, связанный с установлением корреляции между основоположениями культуры и характером утопических представлений. Это исследовательское направление имеет ряд теоретико-познавательных уровней и аспектов, освоенных в неодинаковой степени. В отечественной и зарубежной философской литературе получили освещение, в частности, такие вопросы, как соотношение утопии и высших

идеалов культуры (П.К.Гречко, А.К.Шевченко, Е.А.Черткова), культурный процесс и трансформация утопических представлений (X.А.Маравалль, Э.Жильсон, Р.Рюйе, Ж.Сервье - на примере западной культуры). Одно из важных направлений - социально-философский и культурно-исторический анализ утопии как элемента социальной мысли различных народов. В этой связи могут быть отмечены исследования Р.А.Гальцевой, Е.В.Завадской, А. И. Клибанова, А. И. Кобзева, С. Л. Тихвинского, A.M. Ушкова, Л.З.Эйдмана и ряда других философов, историков и этнологов.

Отмечая определенные достижения в разработке проблемы, наличие обширного и ценного в социально-философском плане материала, приходится признать, что проблема в целом изучена к настоящему времени весьма фрагментарно, и задача целенаправленного, систематического социокультурного анализа утопии во многом пока не разрешена. Это касается как формулирования главных направлений подобного анализа, так и обоснования его, несомненно, значимого места в рамках социально-философского проблемного комплекса Запад - Россия - Восток.

Итак, требуется проведение специального исследования, объектом которого являются утопия и утопическое сознание, а предметом - социально-философский аспект соотношения и взаимосвязи утопии и утопического сознания и мировоззренческих доминант культуры.

Цель исследования состоит в обосновании социокультурного статуса утопии и утопического сознания в целом, а также в выявлении его специфики в контексте наиболее значимых культурно-исторических типов (Запад, Россия, Восток).

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда

взаимосвязанных задач:

- выявить совокупность факторов, определяющих формирование утопического сознания, место среди них факторов социокультурного порядка;

- раскрыть влияние культурного контекста на формирование теоретической модели утопии в социально-философской мысли Запада, России и Востока;

- проанализировать мировоззренческие и социально-исторические предпосылки классической европейской утопии Нового времени;

- проследить эволюцию западной парадигмы утопического в контексте культурно-мировоззренческих трансформаций в запад-.ном мире XX века;

- рассмотреть место утопии и утопического сознания в контексте русской национальной идеи;

- проанализировать место утопии в современной российской ситуации.

Источники, использованные при написании диссертации можно разделить на три группы.

В первую группу входят собственно утопические проекты, созданные в разные исторические эпохи и в разных культурах. Сюда же следует отнести исследования по истории утопии.

Вторую группу составляют авторские концепции утопии и утопического сознания, раскрывающие философские, психологические, социологические, политические и другие аспекты этого феномена. В опоре на них была предпринята попытка раскрытия наиболее существенных характеристик и механизм^ формирования утопического сознания. Здесь могут быть отмечены концеп-

ции Ж.Сореля (утопия и миф), К.Г.Юнга, X. Орте:а-и-Гассета (утопия и сознание), К.Манхейма (утопия и идеология), М.Бу-бера, (утопия и религиозная эсхатология), Г.Уэллса, Л.Мэм-форда (утопия и социальная реконструкция), Г.Крисманского, Р.Рюйе, Ж.Дюво (утопия и социальная теория), К.Поппера, Ф.Хайека (утопия и тоталитаризм), Е.Шацкого (утопия и традиция), Э.Блоха (проблема метафизического статуса утопии).

В диссертации также использовались труды русских мыслителей, затрагивающие проблему утопии и утопического сознания: С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, П.И.Новгород-цева, Г. В.Флоровского. В советском обществознании разработка данной проблемы вне ее марксистской трактовки кя* уже отмечалось, сдерживалась идеологическим давлением. Вместе с тем, имеется ряд содержательных, отличающихся глубиной анализа работ, предпринятых в русле критики буржуазной утопии и концепций утопического. Среди них - исследования Э.А. Араб-Ог-лы, В.А.Чаликовой, С.С.Сизова, Э.Я.Баталова, В.П.Шестакова, также использовавшиеся в работе над диссертацией.

Третью группу источников составляют работы социально-философского, историко-философского, культурологического плана, послужившие раскрытию метафизических и мировоззренческих предпосылок утопического теоретизирования в контексте различных культурно-исторических целостностей. Это работы М.Вебера, Э.Трёльча, К. Г. Юнга, Й.Хейзинги, К.Ясперса, М. Хай-деггера, X.Г.Гадамера, К.Леви-Стросса, С. Радхакришнана, Дж. Неру, Г.Г.Шпета, Н. О.Лосского и ряда других философов.

Методологические основы и проблемы. Методологическое значение для разработки темы исследования имели труды клас-

сиков мировой философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов. Для определения методологии исследования существенное значение имел сложный - многоуровневый и многозначный - характер феномена утопического. Изучение различных его аспектов требует поэтому привлечения широкого спектра методологических подходов. Здесь могут быть отмечены наиболее важные из использованных методологических решений.

Целостный охват проблемы утопического требует сочетания двух ракурсов его осмысления: во-первых, анализа с внешней позиции, с точки зрения его возможных и действительных социально-практических следствий, во-вторых, анализа изнутри, то есть воссоздания аутентичной картины принципов мысли, ведущей к построению той или иной модели идеального социума.

Как предмет социокультурного анализа утопия потребовала дифференциации ее внутренних свойств. Под этим подразумевается выявление, с одной стороны, ее инвариантных характеристик, определяющих ее как понятийную целостность, узнаваемую в контексте любой культуры, с другой стороны, напротив, установление ее черт, варьирующихся от культуры к культуре.

Кроме того, использовался такой методологический прием, как разграничение гносеологического и онтологического аспектов проблемы. Если в первом случае речь идет о феномене утопии как предмете теоретического осмысления, то во втором -об утопии как элементе идеологической системы общества. Более конкретно это выражается в разведении анализа социокультурной специфики восприятия утопии и социокультурной специфики утопического идеала как такового.

Рассмотрение различных социокультурных парадигм утопи-

ческого сознания в аспекте их содержательной специфики опиралось на методы сравнительного, структурного, структурно-функционального анализа.

Научная новизна работы заключается прежде всего в осознании, постановке и решении актуальной проблема, в осуществлении специального диссертационного исследования, посвященного анализу утопического сознания в социокультурном аспекте. Более конкретно новизна работы заключается в следующем: а) раскрыта роль социокультурных факторов в становлении утопического сознания; б) выявлено существенное разнообразие подходов к проблеме утопического, предпринимаемых в рамках различных национально-культурных и мировоззренческих систем; в) рассмотрены социокультурные и мировоззренческие основания европейской утопии Нового времени; г) прослежена эволюция основных мотивов утопического в контексте западного социокультурного процесса XX века; д) проанализировано место утопического сознания в системе категорий русской национальной идеи; е) рассмотрены некоторые идеологические и социально практические аспекты проблемы утопии и утопического сознания в контексте современной российской ситуации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существует ряд факторов, априори формирующих облик конкретной утопии. Среди них могут быть названы факторы бессознательного, социального и культурного порядка. Они так или иначе ограничивают сферу произвольного и субъективного в утопическом сознании и творчестве.

2. Утопическое начало в сознании человека и общества носит универсальные и непреходящий характер. При этом социо-

- и -

культурный статус утопии, интерпретация ее места и роли в общественной жизни у разных народов и в различные исторические эпохи имеют существенные отличия.

3. Важнейший мотив европейской утопии Нового времени -целенаправленное внешнее преобразование человеком социальной действительности и мира в целом на основе идеи рационального порядка. Данный тип утопии не является универсальным. Его формирование происходит в культурно-исторических рамках новоевропейской системы мировоззрения и мироотношения.

4. Трансформация основ мировоззрения, происходящая в рамках европейской философии XX века ведет к становлению новой парадигмы утопического, отражающей специфику постклассического типа мышления. Важнейшие мотивы новой утопии: дера-ционализация и деформализация общественных отношений, оставление и преодоление принципа тотального господства человека над миром, релятивизм идеалов и ценностей.

5. Наиболее важные понятия и категории, лежащие в основе русской национальной идеи, такие как правда, соборность, всеединство, мотивы национального мессианства позволяют интерпретировать их одновременно как "данность", то есть нечто представленное в действительности, и как "задание", то есть нечто, лишь подлежащее воплощению в жизнь. Это позволяет говорить о своеобразном выражении утопического начала в русской идее.

6. Исторический выбор, перед проблемой которого стоит современное российское общество, предполагает не только реализацию той или иной социальной модели, но и выбор мировоззренческий, становление некоторой системы идеалов, ценностей.

Это предопределяет особую историческую ситуацию для утопии, когда последняя может .способствовать преодолению кризиса, целенаправленной реализации определенных социальных ориентиров,. или наоборот, усилению идеологического хаоса, подкреплению стихийных разрушительных социальных процессов.

Научная и практическая значимость работы определяется тем, что в ней раскрыта малоизученная в социально-философском отношении тема. Утопия и утопическое сознание рассмотрены в контексте не просто социальной, но социокультурной динамики. В этом видится не просто расширение проблемы, но постановка ее в виде, "соразмерном" современному историческому моменту. Поэтому идеи и результаты проведенного исследования имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Они позволяют по-новому взглянуть на процесс современной реконструкции российского общества, а также проблемы и перспективы коммуникации между различными культурами.

Результаты работы могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы утопического сознания, а также в преподавании социальной философии, политологии, и культурологии, ряда специальных философских курсов.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии ТулГУ. Основные положения и выводы работы излагались на межвузовских научных конференциях "Возрождение России и культура труда" (г.Тула,1996 г.), "Возрождение России и политическая культура" (г.Тула,1997 г.), "Возрождение России и нравственная культура" (г.Тула,1998 г.) и отражены в 6 .публикациях. Материалы диссертации использовались при проведении занятий по философии со студентами ТулГУ.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кондратьев, Владислав Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд существенных и взаимосвязанных выводов.

1. Утопическое начало сознания проявляет себя как нацеленность человека на иную, более совершенную реальность, формирующуюся в виде некоторой мысленной модели - утопии. Утопическое сознание играет существенную роль в жизни общества. Новые исторические формы складываются, в частности, под влиянием пророчеств, предвосхищений, утопий, - того идеального образа будущего, который теми или иными путями утвердился в сознании общества или наиболее активной его части. Напряженность утопизма в переломные для общества эпохи возрастает. Вместе с тем, утопическое сознание не есть результат только лишь социального конфликта, и, в целом, оно не исчерпывается социальными предпосылками и следствиями. Ряд свойств указывает на его имманентную и существенную связь с другими сферами человеческого бытия.

2. Утопическое сознание носит универсальный характер. Оно может принимать те или иные культурные формы, но, в сущности, является непреодолимым. На всем обозримом протяжении истории общества, включая стабильные эпохи, человек живет в "двоемирии" реального, действительного и идеального, иного, являющегося более совершенным или же абсолютно совершенным. В "идеальном" - компенсация тягот реальной жизни, надежда на освобождение и воля к нему. Следовательно, предпосылки утопии - в самом существе человека. В этой связи первоисток утопического сознания может быть усмотрен в архетипических образах "рая", "золотого века", укорененных в глубинах бессознательного человека и незримо направляющих его творческую и социальную активность.

3. К своим архетипическим формам утопия тяготеет в стихии мифосознания (в том числе современного). В той мере, в которой мифосознание осваивается или вытесняется культурой, происходит и культурная ассимиляция утопического архетипа. Это ведет к двум важным следствиям. Во-первых, утопия становится одним из элементов функционирования культуры. Культура, как жизненный мир человека и общества, повторяет схему, выявленную уже на уровне личного, экзистенциального бытия. То есть, она включает сферу материального, эмпирического (жизненная среда) и сферу идеального, трансцендентного (абсолютные идеалы - Бог, Благо, Справедливость, Разум и т.д.). Утопия выполняет функцию посредника между сущим и должным, проецируя высшие ценности и идеалы на действительность. Этим в первую очередь определяется социокультурный статус утопии.

4. Второе существенное следствие - конкретная утопия формируется на основе некоторого культурного априори, то есть сама ассимилирует категориальные и мировоззренческие схемы, исторически сложившиеся в культуре. Многообразие культуры в этом отношении, множественность ее национальных и исторических типов влечет за собой множественность культурно-исторических парадигм утопического. Поэтому в задачи социокультурного анализа феномена входит установление корреляции между спецификой и направленностью утопического замысла и типом культуры.

ТЗ пфпй рпа-зтя плрдапр йоргп фпр^шрфрсг прпрпмптп р^ггтядов на западную традицию как "классическую" в сфере утопической мысли. В свете вышесказанного можно утверждать: европейская утопия манифестирует не "чистый утопический разум", а его проекцию сквозь метафизические, аксиологические и т.д. основоположения культуры. Антропоцентризм, гуманизм, культ Разума, характерные для ренессансного и новоевропейского мышления, определяют такие черты утопического теоретизирования, как воля к рукотворному преображению сущего, замысел построения разумного социального порядка, в котором реализуется высокое предназначение личности. В ходе исторического процесса открывается глубинная коллизия между замыслом рационализации социального порядка с одной стороны и свободой человека, идеей самореализации личности, нерациональными началами сознания - с другой. Конфликт разрешается преимущественно в пользу рационалистической тенденции - в утопии, а затем в жизни. Тоталитаризм в плане рационализации, регламентации и функционализации социальных отношений является воплощением проекта идеального общества, сложившегося в новоевропейской утопии.

6. Изменение мировоззренческих ориентиров в постклассической философии повлекло за собой переориентацию утопического сознания. Оно, по сути, сконцентрировалось на некогда отвергнутой альтернативе свободы, трактуемой в широком смысле - от преодоления всех форм социальной регламентации и манипулирования сознанием человека и общества, до высвобождения подавленных слоев психики - иррационального, нерационального. Существенно, что постклассическая мысль, в опредепаииии д/гг\ плоит т/липФо Фиппо о опта а " га^о-птч. чгтпгттлтл'11 о тта ггт^иашттоо

1/Ю1ШШ1 шишоц 1 АШНО хихдриииишил ^ШО^У 1 и ^ 1 иилл , и пришла к признанию ее неисчерпаемости в функции опосредования иного, что легитимизировало ее в рамках постклассического и постмодернистского дискурса.

7. В ином культурном пространстве складывалась русская парадигма утопического. В отличие от западной культуры Нового времени, где разворачивается процесс демифологизации картины мира, в России это эпоха напряженных религиозно-мистических исканий. Один из центральных мотивов русской утопии -осуществление Царства Божия, эсхатологический по своему смыслу, обращенный к конечным целям истории. К нему усматриваются два пути, отраженных и в утопических построениях: освящение и оцерковление земного порядка или преображение его через мистическое осмысление. Для русской утопии также характерна идея богоизбранности русского народа и его руководящей миссии в грядущем соборном объединении человечества вокруг общих целей духовного и материального жизнеустроения. Русская идея, включающая в себя названные мотивы, может рассматриваться как целостная утопическая доктрина, имманентная русской культуре.

8. В процессе реконструкции российского общества остро встает проблема преодоления возникшего идеологического вакуума и созидания новых духовных ориентиров. Современная ситуация характеризуется конкуренцией социальных и идеологических моделей, покоящихся на разнородных культурных и мировоззренческих основаниях. Ситуация исторического выбора, возникшая не впервые и столь значимая и характерная в социокультурном контексте России, дает шанс примирения и синтеза пг»пт/чпиттАГ»тлл-пп г\п отпигп Ооттп пп тх ггт г^глг^ттп-п/л лгтт ттп О г\ агп г\ т л о ТЭ ирапшпсили! и рао^ша иаиада п д^улиопи! и ипсиа иии хила. и этом отношении далеко не исчерпан креативный потенциал русской идеи, в рамках которой уже были намечены метафизические предпосылки подобного синтеза.

9. Значимость проблемы коммуникации между различными культурами для человечества XXI века, по-видимому, будет только возрастать. В этой связи изучение утопических доктрин, соотнесенных с различными культурными типами, приобретает существенную важность, поскольку открывает динамическую картину исторического становления идеалов и их воплощения, то есть, по сути, картину процесса самореализации культуры. Это знание создает предпосылки для осмысленного сосуществования культур на основе их взаимодополнительности и взаимообогащения.

Теоретическое содержание и методология проведенного исследования позволяет сформулировать ряд рекомендаций, которые могут быть определенным образом сгруппированы.

Первая группа включает рекомендации по дальнейшему изучению проблемы утопии и утопического сознания как явлений социокультурного порядка, которая в силу своей широты и многогранности не может быть исчерпывающим образом осмыслена в одном исследовании. Необходимы систематические исследования, углубляющие, в частности, те направления научного поиска, которые намечены в настоящей диссертационной работе.

Следует признать, что отечественная наука в изучении утопии сегодня отстает от западной, где с начала XX и до настоящего времени к разработке этой проблемы прилагаются самые серьезные усилия. В социально-философском плане особую ценность представляют работы по проблеме утопического таких мыслителей, как М.Бубер, X.Ортега-и-Гассет, П. Тиллих, Э.Блох, Ю.Хабермас, Ж.Эллюль, А.Глюксман. Их изучение и перевод на русский язык представляет большую важность в научном плане. Целесообразно также проведение систематического исследования концепций утопического русских религиозных философов и мыслителей русского зарубежья - П. И.Новгородцева, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, В. В. Зеньковского, Г. В. Флоровского. Все это позволило бы заложить еще более глубокие основания для осмысления феномена утопии и утопического сознания в широком социокультурном контексте.

Дальнейшей разработки требует проблема утопического сознания в аспекте современного - полицентрического - видения культуры. Помимо своих социальных граней, которые до сих пор являлись предметом преимущественного внимания, утопия несет комплекс мировоззренческих (аксиологических, философс-ко-исторических, этнопсихологических и пр.) параметров, имеющих, в целом, немаловажное значение. С этих позиций представляет особенный интерес анализ утопического сознания культур Востока, включая исламский мир, что видится актуальной в теоретическом и социально-практическом плане задачей.

Не только теоретическую, но и практическую значимость имеет дальнейшая разработка в указанном ракурсе концепции русской идеи, что, на наш взгляд могло бы способствовать преодолению идеологического кризиса в современной России.

Вторая группа практических рекомендаций связана с применением результатов исследования для дальнейшего совершенствования учебного процесса в высших учебных заведениях.

Пси по игл о ттг> ппдаоима и фрппотниол'в'ио сипппи пт/гг>г>о"пггяттшл

Л А. ^ V-/ ^ ± Л юихъии 1-) ии о ^ ^ Р А могут быть использованы в преподавании социальной философии, политологии и культурологии. Проблематика, получившая здесь освещение, может оказаться полезной при подготовке специальных курсов, посвященных вопросам философии истории, философии культуры, политической философии.

Более полному и адекватному освещению проблемы утопии и утопического сознания, в том числе, их социокультурного статуса, в рамках указанных дисциплин и специальных курсов способствовала бы подготовка соответствующей хрестоматии. В структуре такого издания, на наш взгляд, целесообразно отразить как гносеологический аспект проблемы, представив спектр теоретических подходов к проблеме утопии, так и онтологический аспект - многообразие идеальных моделей общественного устройства, соотнесенных с различными типами мировоззрения.

Современные отечественные справочные издания по философии недостаточно полно отражают сложность и многогранность феномена утопического, сохраняя традиционные и продиктованные некогда идеологическими соображениями акценты на его "произвольности" и "неосуществимости". Восполнение этого пробела обусловлено как историческими реалиями, так и современным состоянием научной разработки проблемы. Кроме того, велико мировоззренческое, а следовательно, педагогическое значение этого вопроса. То, что представляется утопией сегодня, может оказаться реальностью завтра. Внимание к проблеме утопии - важный момент в осознании ответственности перед будущим.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кондратьев, Владислав Павлович, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках.- М.: Наука.- 272 с.

2. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции// Вопросы философии. - 1994. -N 3. С. 3-22.

3. Араб-Оглы Э.А. В утопическом антимире. Об исторических судьбах утопической традиции в XX веке// 0 современной буржуазной эстетике. Сборник статей. Вып. 4. Современные социальные утопии и искусство.- М.:Искусство, 1976. - С. 85-111.

4. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах.- М. .-Политиздат, 1989. - 319 с.

5. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса,- М.: Искусство, 1990.-541 с.

6. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.-М. : Наука, 1990.- 223 с.

7. Бердяев H.A. Новое Средневековье: Размышление о судьбе России и Европы// Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. - М.: Искусство, 1994. - Т.1. - С.406-485.

8. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века// 0 России и русской философской культуре. - М.: Наука, 1990,- С. 43-271.

9. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря/Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря,- М.: Республика, 1995.- С. 288-356.

10. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология// Вопросы философии.- 1993,- N.3.- С. 46-61.

И. Блох Э. Принцип надежды// Утопия и утопическое"мышление: антология зарубежной литературы,- М.: Прогресс, 1991.- С. 49-78.

12. Бодрийяр Ж.Система вещей.- М.:Рудомино,1995.- 168с.

13. Булгаков С. Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. В 2 т. - М.: Путь, 1911.

14. Вебер М.Социология религии// Вебер М. Избранное. Образ общества, - М.: Юрист, 1994.- 704 с.

15. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции.-М.:1909.- 212 с.

16. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

17. Гаджиев К.С. Эпоха демократии?// Вопросы философии,- 1996. N9,- С. 3-22.

18. Гайденко П.П. Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовскии ренессанс. - М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

19. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века. - М. : Наука, 1992.-208 с.

20. Гречко П.К. Концептуальные модели истории.- М.:Изд. корпорация "Логос", 1995. - 144 с.

21. Григорьева Т.П.Человек и мир в системе традиционных китайских учений// Проблема человека в традиционных китайских учениях. М.: Наука, 1983. С. 6-16.

22. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности// Вопросы философии. - 1992,- N. 1,- С. 52-59.

23. Губман Б. Л. Западная философия культуры XX века.-Тверь.: ЛЕАН, 1997.- 288 с.

24. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы.- М.: Соратник, 1995,- 310 с.

25. Гуревич П.С. Диагноз исторического космоса// Ман-хейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 675-693.

26. Гуревич П. С. Социальная мифология. - М.: Мысль, 1983. 175 С.

27. Гуторов В. А. Античные социальные утопии. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989,- 288 с.

28. Дубнов A.C. Экономические взгляды В.А.Милютина. М.: Соцэкгиз, 1958. - 151 с.

29. Завадская Е.В. Художественный образ утопической мысли// Китайские социальные утопии. М.: Наука, 1987. - С. 158-171.

30. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. - Л. ЭГО, 1991.

31. Зеньковский В. В. Принципы православной антропологии// Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник.- М.:Столица, 1991,- С. 115-148.

32. Иванов А. В. Запад - Россия - Восток. - М.: Изд-во МГУ, 1993.- 72 с.

33. Иванов В. Родное и вселенское, - М.: Изд. Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1917,- 207 с.

34. Из глубины: Сборник статей о русской революции.-М. : Изд-во Моск. ун-та, 1990.- 298 с.

35. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл)// Вопросы философии. - 1992,- N 8.- С. 92-104.

36. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: Период феодализма. - М.: Наука, 1977,- 335 с.

37. Кобзев А.И. Понятийно-теоретические основы конфуцианской социальной утопии//Китайские социальные утопии.- М.: Наука. 1987,- С. 58-104.

38. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике// Вопросы философии.- 1996,- N 3,- С. 3-12.

39. Лосев А.Ф. Античная философия истории. - М.: Наука, 1977,- 207 с.

40. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М.: Правда, 1990. - С. 393-599.

41. Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии// Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. - С. 509-513.

42. Лосев А.Ф. Русская философия// Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. - С. 209-236.

43. Лосский Н.0. История русской философии.- М. Советский писатель, 1991. 480 с.

44. Лосский Н. 0. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа,- М.: Политиздат, 1991,- 368 с.

45. Лукин A.A. Социальная утопия в теории и практике общественных преобразований: Автореф. дис. ... канд.филос.наук: 09. 00. И. - М. , 1991. - 22 с.

46. Майоров F.F. Формирование средневековой философии.-М.: Мысль, 1979. - 431 с.

47. Манхейм К. Идеология и утопия// Манхейм К. Диагноз нашего времени.- М.: Юрист, 1994,- С.7-276.

48. Маравалль Х.А. Утопия и реформизм.// Утопия и утопическое мышление, - М.: Прогресс, 1991.- С. 210-232.

49. Машузе Г. Одномерный человек. - М.: "REFL-book", 1994,- 368 с." "

50. Маркузе Г. Эрос и цивилизация: философское исследование учения Фрейда. - Киев.: Гос. б-ка Украины для юношества, 1995. - 322 с.

51. Межуев В.Н. О национальной идее// Вопросы философии. - 1997. - N. 12,- С. 3-14.

52. Новгородцев П.И. Об общественном идеале,- М.: Пресса, 1991,- 639 с.

53. Пёльман Р. Античный коммунизм и социализм,- СПб.: Изд. Брокгауз-Ефрон, 1910. - 712 с.

54. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. -М.: Феникс, 1992.

55. Починовских Т. А. Диалектика утопического и реалистического в социальном эксперименте: Автореф.дис. ... канд. филос. наук. - М. ,1990,- 24 с.

56. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т.- М.: Изд-во иностр.лит, 1956-1957.

57. Розанов В. В. Где истинный источник "борьбы века"?// Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. - М.: Республика, 1992. - С.117-124.

58. Седов Л. А. К истокам авторитарного сознания (исто-рико-культурологический этюд// Тоталитаризм как исторический феномен. - М.: Изд-во Философского общества СССР, 1989. -С.173-202.

59. Сизов С.С. Утопия и общественное сознание. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 119 с.

60. Современная Русская Идея и Государство,- М.: Обозреватель, 1995,- 183 с.

61. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия// Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. - М.: Мысль, 1990,- Т. 1, - С. 47-580.

62. Соловьев B.C. Русская идея. М.: Путь, 1911,- 52 с.

63. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. - М.:Мысль, 1990,- Т. 2.- С. 139-288.

64. Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. - М.: Польза, 1908,- 187 с.

65. Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). - М. .-"Мысль"; Прага, "Свобода", 1975,- 359 с.

66. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. - 719 С.

67. Трубецкой E.H. "Иное царство" и его искатели в русской народной сказке//Литературная учеба.- 1990. -Кн.2.-С.100-117

68. Трубецкой E.H. Максимализм// Юность, - 1990,- N 3.0. 62-64.

69. Трубецкой E.H. Миросозерцание В.Соловьева. В 2 т,-М.: Т-во. тип. А.И. Мамонтова, 1913.

70. Ушков A.M. Утопическая мысль в странах Востока: традиции и современность. М.: Изд-во МГУ, 1982,- 184 С.

71. Федотов Г.П. Проблемы будущей России// Федотов Г.П. Судьба и грехи России. - СПб.: София, 1991,- Т. 1,- С. 272-285.

72. Флоренский П. А. Предполагаемое государственное устройство в будущем// Литературная учеба. - 1991,- Кн. 3,-С.95-115.

73. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма// Вопросы философии,- 1990,- N.10,- С. 78-98.

74. Фогт А. Социальные утопии. - СПб.: Изд. Суворина, 1907,- 172 с.

75. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992.- 510 с.

76. Фролов Э.Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991,- 436 с.

77. Хабермас Ю. Демократия, разум, ответственность. -М.: Наука, 1992,- 175 с.

78. Хайдеггер М. Время картины мира//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.- С. 41-62.

79. Хайдеггер М. Преодоление метафизики//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.- С.177-191.

80. Хайдеггер М. Слова Ницше "Бог мертв"//Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет.- М.: Гнозис,1993.-С.168-217.

81. Хайек Ф. Дорога к рабству// Вопросы философии.-1990.- N10.- С. 113-151, N11,- С. 123-165.

82. Хейзинга Й. Homo ludens; В тени завтрашнего дня. -М.: Прогресс, 1992, 458 с.

83. Хомяков А.С. По поводу послания архиепископа парижского// Хомяков A.C. Полн. собр. соч. - М.: Университетская типография, 1900. - Т. 2,- С.163-246.

84. Чаадаев П.Я. Статьи и письма,- М.: Современник, 1989,- 623 с.

85. Чаликова В.А. Страна утопия. Где она сегодня на карте реальности? // Знание-сила,- 1989,- N9.- С. 65-70.

86. Чаликова В.А. Утопия и свобода. - М.: Прогресс, 1994. - 215 с.

87. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. - М.: Селена, 1994,- 416 с.

88. Черткова Е.А. Специфика утопического сознания и проблема идеала// Идеал, утопия и критическая рефлексия.

М.: РОССПЭН, 19967 - С. 156-158.

89. Чудинов A.B. У истоков революционного утопизма. М.: Знание, 1991. - 64 с.

90. Шацкий Е. Утопия и традиция. - М.: Прогресс, 1990. - 454 с.

91. Швырев B.C. Знание и мироотношение// Идеал, утопия и критическая рефлексия.- М.: РОССПЭН, 1996,- С.12-83.

92. Шевченко А.К. Культура. История. Личность. - Киев.: Наукова думка, 1991. - 192 с.

93. Шестаков В.П. Понятие утопии и современные концепции утопического// Вопросы философии,- 1972,- N 8,-С.151-158.

94. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: Очерки русской философии и культуры. - М.: Владос, 1995.- 205 с.

95. Шпет Г.Г. Очерки развития русской философии// Шпет Г.Г. Сочинения.- М.: Правда, 1989. - С.11-345.

96. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., - Т. 19, - С. 185-230.

97. Юнг К.Г. Психология бессознательного,- М.: Канон, 1998,- 400 с.

98. Юнг К.Г. Человек и его символы.- М.: Университетская книга, 1997. - 368 С.

99. Adorno Th.W. Negative Dialektik. Frankfurt a.M. : Schuhrkampf, 1966. - 406 C.

100. Bloch E. Freiheit und Ordnung. Abriss der Sozialutopien. - Berlin: Aufbau-Verlag, 1947. - 213 C.

101. Buber M. Path in Utopia. London: Routledge & Kegan Paul, 1949. - 152 C.

102. Dlemer A. Elementarkurs Philosophie: Hermeneutik. Dusseldorf; Wien: Econ, 1977. - 294 C.

103. Mills C.W. Letter to the New Left// The New Left. A Collection of Essays. Boston: Porter Sargent publ., 1969.475 C.

104. Mumford L. The Story of Utopies. N.Y.: Viking press, 1962.- 315 C.

105. Rorty R. Contingehcy, Irony and Solidarity. Cambridge: Cambridge univ. press., 1989. - 324 C.