Воспроизводство промышленной интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Хетагурова, Ирина Юрьевна

• Хетагурова, Ирина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хетагурова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

ВОСПРОИЗВОДСТВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Содержание и формы промышленной интеллектуальной. собственности.

1.2. Воспроизводство промышленной интеллектуальной собственности.

1.3. Институциональные параметры воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности.

ГЛАВА 2. ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Необходимость обеспечения генерирующего типа воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности.

2.2. Институциональные ловушки процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности.

2.3. Основные направления совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической. системе России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводство промышленной интеллектуальной собственности»

Актуальность темы исследования. В конце XX века начался процесс формирования экономики, основанной на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, в которой интеллектуальная промышленная собственность становится центральным звеном социально-экономической системы. В наиболее развитых странах на долю интеллектуальной собственности приходится до 80 % прироста ВВП. Необходимость исследования комплексной научной проблемы воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности может быть аргументирована следующим образом.

Потребность в изменении стратегической ориентации развития экономики России обуславливает возвышение роли интеллектуальной собственности в социально-экономической системе страны. Реализация интеллектуальной собственности становится действенным средством модернизации страны.

Современная Россия продолжает обладать значительным собственным интеллектуальным потенциалом, который необходимо положить в основу инновационных процессов в промышленности. Однако в ней далеко не преодолены тенденции свертывания некогда мощного научно-технического потенциала, что угрожает уходом на периферию мирового прогресса. Воспроизводство промышленной интеллектуальной собственности становится в таких условиях жизненно важным процессом.

Наука остается на институциональных задворках социально-экономической системы России. Организационные механизмы формирования, реализации и защиты промышленной интеллектуальной собственности далеко не соответствуют потребностям преобразования страны. В самой науке наличествуют многочисленные и масштабные формы асимметрии, сохраняется неэффективная структура, господствуют архаичные способы финансово-инвестиционного обеспечения исследований и разработок. Интеллектуальная промышленная собственность остается отчужденной от общественного воспроизводственного процесса.

В этой связи необходимость системного исследования проблемы воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности является актуальной.

Степень разработанности проблемы. Комплексная научная проблема воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности нашла отражение в работах многих отечественных и зарубежных авторов.

Методологическим аспектам исследования интеллектуальной собственности и ее роли в социально-экономической системе посвящены фундаментальные работы таких авторов, как А. Алчиан, К. Виксель, С. Гильдебрант, Дж. Гелбрейт, Р. Коуз, Ф. Лист, К. Маркс, Д. Норт, А. Пигу, Я. Тинберген, К. Хензель, О. Уильямсон, Т. Смит, М. Фридмен, И. Шумпетер и др.

Теоретические аспекты воспроизводства отношений собственности в рамках марксистской парадигмы экономической науки исследовали Л. Абалкин, А. Бузгалин, А. Ермоленко и В. Дейнега, П. Игнатовский, И. Иванюк, М. Колганов, Н. Колесов, Б. Королев, Я. Кондоров, В. Радаев, В. Куликов, 10. Пахомов, В. Шкредов, К. Хубиев, Н. Цаголов, В. Черковец и др.

Вопросы формирования и реализации интеллектуальной промышленной собственности в постиндустриальном обществе нашли отражение в исследованиях Д. Белла, У. Гейтса, Д. Козье, Р. Мамчица, В. Мельянцева, Г. Минса, Л. Мясниковой, Т. Стоункера, Г. Родиной, Дж. Ходжсона и др.

Анализу направлений повышения конкурентоспособности российской экономики на основе реализации интеллектуальной промышленной собственности посвящены работы Г. Вайнштейна, А. Вереникина, С. Глазьева, С. Губанова, Б. Леонтьева, А. Нешитова, Т. Юрьевой и др.

В то же время необходимо отметить, что многие важнейшие методологические и теоретические аспекты воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности не нашли необходимого отражения в современной экономической литературе. Это обстоятельство определило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании адекватного подхода к исследованию воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности, определении основных типов организации данного процесса, обосновании основных направлений реализации промышленной интеллектуальной собственности в развитии высокотехнологичных производств на современном этапе эволюции социально-экономической системы России.

Реализация данной цели исследования обусловила необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

- анализа различных подходов к исследованию интеллектуальной собственности в системе социально-экономических отношений;

- оценки институциональной среды развития промышленной интеллектуальной собственности;

- уточнения экономического содержания и элементной структуры процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности;

- анализа рынка промышленной интеллектуальной собственности современной России;

- оценки способов связи воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности и развития высокотехнологичного производства;

- обоснования путей совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России. Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности. Область исследования по паспорту специальности 08.00.01 ВАК: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях». 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования послужили концепции российских и зарубежных авторов по проблемам становления и развития промышленной интеллектуальной собственности, «экономики, основанной на знаниях», институциональной экономической теории. Методологической основой работы послужили подходы к исследованию экономических отношений, развивающиеся в русле институциональной теории, теории собственности, теории воспроизводства.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения воспроизводственного, институционального и системного подходов, в том числе субъектно-объектного и структурного аспектов последнего. В работе использованы методы анализа институциональной теории, финансового анализа, статистических исследований, стратегического анализа и планирования, экономического прогнозирования.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития отношений собственности, глобализации экономических отношений, институциональной экономики, промышленной интеллектуальной собственности; международные договоры и конвенции, законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФ; материалы научных конференций; данные Министерства экономического развития и торговли РФ; статистические данные федеральных и региональных статистических и налоговых органов; отчетность ряда российских предприятий.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из следующей совокупности взаимосвязанных предположений:

- о том, что интеллектуальная собственность становится центральным элементом системы «экономики, основанной на знаниях»;

- о наличии особого процесса воспроизводства отношений интеллектуальной промышленной собственности, интегрированного в общий процесс воспроизводства всей системы социально-экономических отношений;

- о необходимости применения комбинации воспроизводственного и институционального подходов к исследованию воспроизводства интеллектуальной промышленной собственности;

- о целесообразности выделения основных типов воспроизводства интеллектуальной промышленной собственности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Интеллектуальная собственность становится центральным элементом системы отношений «экономики, основанной на знаниях». Отличительной характеристикой интеллектуальной собственности является то, что при ее реализации в процессе общественного воспроизводства происходит ее многократное присвоение без полного отчуждения. При этом используется специальный алгоритм формирования и реализации интеллектуальной собственности.

2. Объекты интеллектуальной собственности относятся к числу смешанных общественных благ, для которых характерны: совместное использование; эффект «неубывающего» потребления; неделимость; формирование индивидуальным интеллектом и соответствие обобществленным потребностям в предоставлении благ; ограниченность рыночных отношений в сфере движения данных объектов. Особенности оборота объектов интеллектуальной собственности обусловлены их нематериальной природой.

3. Контроль над процессом движения знаний выступает исходным пунктом формирования собственности на продукты интеллектуального труда. Монополизация новых знаний выступает условием извлечения ренты из контролируемых капиталом интеллектуальных продуктов и ставит барьеры на пути диффузии данных продуктов в целях развития инновационного типа воспроизводства. Создание институциональной среды, обеспечивающей адекватную реализацию интеллектуальной собственности в общественном воспроизводственном процессе, является стратегической задачей развития системы «экономики, основанной на знаниях».

4. Промышленная интеллектуальная собственность выступает в качестве элемента, инициирующего преобразование индустриальной системы на принципах «экономики, основанной на знаниях». В процессе своего воспроизводства промышленная интеллектуальная собственность воплощается в фигурах своих основных субъектов, формирует элементы своей объектной структуры и обеспечивает взаимосвязь между отдельными циклами и фазами данного процесса.

5. Воспроизводство промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России обременено комплексом институциональных ловушек, что обусловливает редуцированный тип данного процесса и соответствующее отставание в развитии высокотехнологичного производства.

6. Основные направления совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе обосновываются, исходя из принципов: утверждения генерирующего типа воспроизводства; преодоления институциональных ловушек; реализации собственности в совокупности общественных благ; использования адекватных природе собственности рыночных инструментов; согласования интересов субъектов собственности.

Научная новизна работы состоит в обосновании необходимости комбинирования методологических ресурсов воспроизводственного и институционального подходов в целях исследования воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности, определении основных типов данного процесса, обосновании основных направлений совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России.

Полученное в работе приращение научного знания включает следующие элементы:

- установлен специальный алгоритм формирования и реализации интеллектуальной собственности, включающий следующие основные этапы: продуцирование идеи - обоснование локальной системы нового знания - регистрация соответствующих прав собственности - формирование нематериальных активов - промышленная реализация нематериальных активов;

- обоснована необходимость комбинирования методологических ресурсов воспроизводственного и институционального подходов в целях исследования процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности, обусловленная взаимосвязью циклов данного процесса с циклами воспроизводства всего промышленного комплекса, а также потребностью установления адекватных институциональных параметров воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности;

- определены основные типы организации процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности: редуцированный; неизменный; генерирующий; раскрыта взаимосвязь данных типов с соответствующими типами организации воспроизводства технологических инноваций в промышленном комплексе социально-экономической системы России: суженным; простым; расширенным;

- установлены институциональные ловушки, ограничивающие развитие процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности: ловушка приватизации элементов научного потенциала страны, ограничивающая оборот смешанных общественных благ рамками оборота частных благ; ловушка рентной стратегической ориентации развития социально-экономической системы России, редуцирующая промышленную интеллектуальную собственность до уровня сервисного инструмента воспроизводства природной ренты;

- обоснованы основные направления совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России: формирование институциональной среды и сети контрактов, обеспечивающих оборот результатов реализации данной формы собственности как смешанных общественных благ; создание особых научно-образовательных экономических зон; формирование и реализация государственной программы инфраструктурной и инвестиционной поддержки воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности; реализация потенциала структур гражданского общества в целях интенсификации воспроизводства интеллектуальной собственности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов экономической теории (теорию собственности, теорию общественных благ, теорию воспроизводства и др.), а также могут служить методологической основой для углубления теории интеллектуальной собственности, формирования концепции воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда учебных курсов высшей школы: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Социальная экономика», а также спецкурса по проблемам воспроизводства интеллектуальной собственности.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке институциональных параметров и механизма воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности, а также для преодоления институциональных ловушек, ограничивающих возможности развития данной формы собственности применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Разработанные в диссертации рекомендации использованы в целях совершенствования содержания и структуры учебного курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика» в Северо-Кавказском горнометаллургическом институте (государственном технологическом университете), а также в деятельности ряда научно-производственных организаций РСО - Алания.

Апробация и публикации по теме диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования доложены автором на межвузовских, региональных научных конференциях в гг. Пятигорске, Владикавказе. Основные результаты исследования получили Ътраже-ние в 7 публикациях автора общим объемом 2,9 пл., в том числе в одной статье в научном журнале по списку ВАК.

Структура работы. Структура диссертации отражает логику и особенности авторского подхода к исследованию процессов воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Хетагурова, Ирина Юрьевна

Заключение

Интеллектуальная собственность формируется в сфере духовного творчества, первоначально воплощается в отношениях присвоения и отчуждения, складывающихся по поводу создания нового знания, а затем материализуется в присвоении и отчуждении вещественных элементов производства, рабочей силы и человеческого капитала. Эволюция современной системы социально-экономических отношений во все большей степени опирается на интеллектуальный потенциал человека, что обуславливает определяющую роль интеллектуальной собственности.

В экономической теории сформировался своеобразный кластер понятий интеллектуального рода - деятельности, собственности, капитала, продукта и т.п. Интеллектуальная собственность занимает центральное, системообразующее место среди понятий данного кластера.

На определенном этапе развития общества результат интеллектуального труда превращается в товар, то есть опосредствуется рыночными отношениями. Чаще всего интеллектуальный продукт производится в условиях естественной монополии, которая основана на уникальности человеческого ресурса. При этом результаты интеллектуального труда персонифицированы, что создает возможность формирования человеческого капитала.

Объектом интеллектуальной промышленной собственности являются творения человеческого интеллекта. К их числу могут быть отнесены:

- научные труды, изобретения во всех областях человеческой деятельности;

- научные открытия;

- промышленные образцы;

- товарные знаки; знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения;

- компьютерные программы и др.

В зависимости от особенностей нормативно-правового регулирования все объекты интеллектуальной собственности разделяют на три основные группы:

- объекты промышленной собственности;

- объекты авторского права;

- объекты коммерческой тайны.

Объектами промышленной интеллектуальной собственности выступают результаты интеллектуальной деятельности в виде выраженных в объектной форме и зафиксированных на материальных носителях произведений интеллектуального труда, в отношении которых в установленных законом случаях признается исключительное право интеллектуальной собственности физических или юридических лиц.

В качестве предмета интеллектуального труда выступает информация, которая может быть представлена на материальном носителе и распространена в неограниченном количестве копий. При этом объектом собственности являются не эти копии и материальные носители, а отражаемая в них информация. Передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на интеллектуальную собственность.

Формирование и реализация промышленной интеллектуальной собственности определенным образом упорядочены, то есть институционализированы. Интеллектуальная собственность обладает признаком приоритетности и может быть депонирована. Она обладает собственной структурой прав. К исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности в промышленности могут быть отнесены:

- исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

- исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;

- имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем;

- исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров;

- исключительное право патентообладателя на селекционные достижения и пр.

В отношении интеллектуальной собственности могут быть выделены права собственника (имущественные права) и исключительные авторские права (личные неимущественные права). Автором объекта интеллектуальной собственности признается физическое лицо, в результате творческой деятельности которого он создан.

Использовать интеллектуальные и деловые качества авторов можно только на основе трудового договора или контракта. Автору интеллектуальной собственности, независимо от его имущественных прав, принадлежат следующие личные права:

- право авторства - т.е. право считаться автором объекта интеллектуальной собственности;

- право на имя - т.е. право определять форму указания имени автора объекта интеллектуальной собственности: под именем, под условным именем (псевдонимом) или анонимно;

- право на неприкосновенность (целостность) - т.е. право на защиту как объекта интеллектуальной собственности, так и его названия от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора.

На интеллектуальную собственность распространяются некоторые специфические ограничения, например, ограничения продолжительности действия авторского права и патентов. При этом права собственности отчуждаются, оцениваются в денежном выражении, используются в качестве объектов имущественных товарно-денежных отношений, выражаются в исключительном праве на использование произведения в любой форме и любым способом, включая право на воспроизведение и распространение произведения.

Особой формой интеллектуального продукта являются интеллектуальные услуги, которые включают в себя: консалтинговые услуги, в том числе юридические услуги, аудиторские, бухгалтерские услуги, финансовый консалтинг, управленческий консалтинг, реинжиниринг бизнеса, франчайзинг; образовательные услуги. Специфика отношений интеллектуальной собственности здесь обусловлена особенностями присвоения и отчуждения в сфере создания и оборота услуг.

Промышленная интеллектуальная собственность выполняет ряд функций в процессе развития системы социально-экономических отношений, среди которых необходимо выделить следующие:

- материализация знаний в функционирующих средствах производства, которая обеспечивает соответствие интеллектуального потенциала предприятия требованиям рынка и потребностям дальнейшего развития производительных сил;

- обеспечение преемственности развития знаний - интеллектуальная собственность предшествующих поколений не отвергается и не предается забвению, а включается в интеллектуальный потенциал общества либо в качестве звена в историческом процессе познания, либо в качестве функционирующего знания. Интеллектуальная собственность - феномен сложного творческого труда, в процессе которого используются накопленная в обществе научно-техническая информация, технические средства познания, интуиция, фантазия и вдохновение ученых;

- прирост нового знания в процессе воспроизводства интеллектуальной собственности;

- формирование и развитие конкурентных преимуществ на основе реализации интеллектуальной собственности в инновационных процессах и продуктах (сокращение жизненного цикла, создание новых заделов для обновления продукции в соответствии с требованиями рынка и т.п.).

Поскольку промышленная интеллектуальная собственность участвует в процессе воспроизводства и во всех его фазах (производстве, обмене, распределении и потреблении) проявляет свою преобразующую потенцию, то в ее исследовании востребован потенциал воспроизводственного подхода.

Воспроизводственный подход к исследованию промышленной интеллектуальной собственности предполагает:

- выделение повторяющегося цикла, лежащего в основе движения отношений данной формы собственности;

- разграничение типичных фаз в структуре указанного цикла и раскрытие взаимосвязей между ними;

- установление основных субъектов и элементов объектной структуры процесса воспроизводства данной формы собственности.

Реализация воспроизводственного подхода позволила раскрыть алгоритм формирования и реализации интеллектуальной собственности, включающий следующие основные этапы:

- продуцирование базовой научной идеи;

- обоснование локальной системы нового знания;

- регистрация соответствующих прав собственности;

- формирование нематериальных активов;

- промышленная реализация нематериальных активов.

Необходимо выделить один из важнейших институциональных аспектов проблемы воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности - аспект коммерческой тайны. Движение знания, поскольку оно опирается на фундамент частной собственности, ограничено коммерческой тайной, которая находится в противоречии с другим фундаментальным принципом рыночной экономики - принципом всеобщей информированности агентов рынка и производителей о состоянии и возможностях производства на рынке.

В условиях возрастания роли знаний в процессе производства коммерческая тайна начинает превращаться в тормоз социально-экономического развития, поскольку она воздвигает барьеры на пути широкого использования знаний.

В условиях глобализации экономических отношений институт интеллектуальной собственности служит наиболее развитым странам для укрепления своего монопольного положения в сфере международного движения знаний и информации. Обладая огромными ресурсами для скупки носителей выдающегося интеллекта, ТНК ставят «жесткий занавес» на пути обратного движения созданных ими новых знаний.

В условиях инновационной экономики основой производства конкурентоспособной продукции становятся научные знания и информация, формирующие интеллектуальную собственность. Реализация высокотехнологичной продукции позволяет наукоёмкому сектору значительно опережать на мировом рынке сырьевой и энергетический сектор. Современные наукоёмкие предприятия ориентированы на интенсивные инвестиции в человеческий капитал и информационные технологии. Отсюда - потребность в развитии промышленной интеллектуальной собственности на основе обобществления, то есть в рамках социальной экономики.

В анализе места и роли воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности в процессе развития социально-экономической системы современной России должны быть раскрыты вопросы взаимосвязи между генерирующим типом воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности и расширенным воспроизводством системы социально-экономических отношений современной России, формирования и преодоления институциональных ловушек процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности, а также основных направлений совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России.

В современной России проблемы интеллектуальной собственности проявляются в виде единого сложного комплекса технических, экономико-финансовых и социально-правовых отношений, возникающих между различными субъектами рыночных отношений. Основными субъектами рыночных отношений интеллектуальной собственности в процессе инновационной деятельности выступают:

- органы государственного управления и контроля;

- предприятия, непосредственно осуществляющие создание и использование новых технологий в инновационной деятельности;

- авторы (создатели) результатов интеллектуальной деятельности (объектов авторского права, объектов промышленной собственности, объектов коммерческой тайны, ноу-хау);

- инвесторы (заказчики), участвующие в финансировании в производственном цикле создания и использования интеллектуальной собственности и в организации промышленного выпуска новой продукции;

- производители, легально выпускающие конкурентную продукцию (услуги) на основе собственных разработок или других аналогичных объектов интеллектуальной собственности;

- производители, осуществляющие пиратское (несанкционированное) использование объектов интеллектуальной деятельности предприятия и выпускающие поддельную продукцию.

Несмотря на принятый в 1996 г. федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», согласно которому финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения должно выделяться не менее 4 % расходной части федерального бюджета, все последующие годы объемы финансирования НИОКР были значительно ниже установленного уровня. По объему выделяемых на науку средств Россию обогнала даже Мексика. Уровень вложений в фундаментальную науку и опытно-конструкторские работы в современной России меньше, чем в США, в 25 раз, Японии - в 10 раз, Германии - 5 раз.

Характерными для России остаются следующие функциональные характеристики воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности:

- преимущественное финансирование организаций, а не приоритетных направлений научной деятельности;

- несоответствие тематики выполняемых исследований потребностям экономики; недостаточные масштабы,

- низкая скорость распространения нововведений и их освоения.

Основой развития инновационного бизнеса должно стать расширенное воспроизводство новых знаний, включая различные объекты интеллектуальной собственности и создание собственных интеллектуальных ресурсов. Управление интеллектуальными активами необходимо рассматривать в контексте системы управления бизнесом в целом.

Современное социально-экономическое развитие характеризуется интеллектуализацией основных факторов производства. Ведущие экономисты рассматривают науку в качестве непосредственной производительной силы общества. Научное производство специфицировалось и стало самостоятельным, неотъемлемым элементом процесса общественного воспроизводства.

Вместе с тем назрела необходимость разграничения основных типов воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности и изучения их взаимосвязей со способами организации общественного воспроизводственного процесса. В работе выделены следующие основные типы воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности:

- редуцированный, ориентированный на свертывание процесса создания, распространения и использования нового знания в новых промышленных технологиях и видах продукции; данному типу адекватен суженный тип воспроизводственного процесса в промышленном комплексе и во всей системе социально-экономических отношений;

- неизменный, ориентированный на консервацию достигнутого уровня создания, распространения и использования нового знания в новых промышленных технологиях и видах продукции; данному типу адекватен простой тип воспроизводственного процесса в промышленном комплексе и во всей системе социально-экономических отношений;

- генерирующий, ориентированный на качественное обновление и расширение процесса создания, распространения и использования нового знания в новых промышленных технологиях и видах продукции, а также привлечение к указанному процессу новых субъектов; данному типу адекватен расширенный тип воспроизводственного процесса и интенсивное развитие всей системы социально-экономических отношений.

Анализ представительной выборки эмпирических данных позволяет прийти к выводу о том, что в социально-экономической системе современной России сложилась неустойчивая, переходная ситуация, сочетающая элементы редуцированного и неизменного типа воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности.

В работе раскрыты типичные институциональные ловушки, ограничивающие развитие процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности:

- ловушка приватизации элементов научного потенциала страны, ограничивающая оборот смешанных общественных благ рамками оборота частных благ;

- ловушка рентной стратегической ориентации развития социально-экономической системы России, редуцирующая промышленную интеллектуальную собственность до уровня сервисного инструмента воспроизводства природной ренты.

Обобщение результатов анализа господствующего типа воспроизводства и институциональных ловушек процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности позволяет определить следующие основные направления совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России:

- формирование благоприятной институциональной среды и сети эффективных контрактов, обеспечивающих диффузию научных знаний и оборот результатов реализации промышленной интеллектуальной собственности как смешанных общественных благ;

- создание особых научно-образовательных экономических зон, формируемых вокруг крупных и конкурентоспособных университетов (ЮФУ, СибФУ и др.);

- формирование и реализация государственной программы инфраструктурной и инвестиционной поддержки воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности;

- реализация потенциала структур гражданского общества (и прежде всего, некоммерческих организаций) в целях интенсификации воспроизводства интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хетагурова, Ирина Юрьевна, 2007 год

1. Авторское и патентное право. М: ПРИОР, 1999.

2. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».- М.: «Ось-89», 2000.

3. Закон Российской Федерации «Патентный закон Российской Федерации». М.: «Ось-89», 2000.

4. Аксенов А. Оценка «клиентских» нематериальных активов при объединении компаний. // ИС. Промышленная собственность. 2006 - №9.

5. Бобков Ф., Иванов Е., Свечников, Чаплинский А. Современный глобализм. М.: Олма-Пресс, 2003.

6. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.

7. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал/ Пер. с англ.: под ред. Л.Н. Ковалик. СПб.: Питер, 2001.

8. Бьюкенен Дж. Границы свободы/ Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус- Альфа, 1997.

9. Бьюкенен Дж. Конституция политики // Вопросы экономики.-1994.-№6.

10. Бюллетень статистической отчетности Роспатента. www/fips.Ru /ruptoru/reports.htm.

11. Валентей С., Нестеров Л. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? М.: ИЭ РАН, 2002.

12. Василенок В.Л. Структурные изменения собственности в переходной экономике современной России: Автореф.дис. . докт. экон.наук.-СПб., 2000.

13. Васильчук 10. Исторический смысл и определяющая функция переходного периода:' К методологии исследования трансформаций // К вопросу теории и практики экономики переходного периода: Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН,- М.: Изд-во РАН, 1996.

14. Васильчук Ю.А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека//ОНС№ 1-2.

15. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

16. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения, www.m-economy.ru: 8101/art. php. 3 ? artid = 11342.

17. Ведуга E.H. Государственные экономические стратегии. М.: Российская экономическая академия, 1998.

18. Вереникин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика, 1997.- № 3.

19. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики.-1999.-№ 10.

20. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ,- М.:МГУ, 1998.

21. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: ИЭППП, 1995.

22. Галайко В.В. Экономика интеллектуальной собственности/ В.В. Галайко. Красноярск, 2006.

23. Гегель Г. Философия права.- Собр.соч.: В 9т.- М.;Л.: Госполитиздат, 1957.-Т.7.

24. Гегель Г. Энциклопедия философских наук.- Собр.соч.: В 3 т. -М.: Мысль, 1975.-Т. 1.

25. Глазьев С.Ю. О стратегии развития Российской экономики. М.: КНОРУС, 2006.

26. Гохберг Л. Национальная инновационная система в условиях «новой экономики»/ Вопросы экономики. 2003. - № 3.

27. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

28. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. № 4.

29. Дерябина А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

30. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода// Вопросы экономики.-2001.-№2.

31. Дзагоева.М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта российской федерации,- Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

32. Дзарасов С.С., Меньшиков С.М., Попов Г.Х. Судьба политической экономии и ее советского классика.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

33. Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система // Мат. конф. IV междунар. форума «Высокие технолгии XXI века». М.: МГГУ, 2003.

34. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности. М.: ИНФРА-М, 2005.

35. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике//Экономист.- 1994.-№10.

36. Ермоленко А.А. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность.-Воронеж: ВГУ, 1987.

37. Ермоленко А.А. Дорога через административную систему. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.

38. Ермоленко А.А., Дейнега В.Н. Теория финансов в зеркале политической экономии.- Краснодар: Экоинвест, 2000.

39. Замирович В. Потребности России в Менеджерах в сфере интеллектуальной собственности и качество их подготовки //ИС. Промышленная собственность. 2006. - № 9.

40. Зуев А., Мясникова Л. Электронный рынок и «новая экономика» //Вопросы экономики.- 2004.- № 2.

41. Инновационная система России: модель и перспективы развития. Вып. 2-М.: РУДН, 2003.

42. Инновационный менеджмент. Справочное пособие /Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева.- СПб.: Питер, 2004.

43. Иншаков О.В., Аникеева А.А. Инвестиционный климат Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2004.

44. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. 2003. №1.

45. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (1Х-ХХ1в.в.- Соч. В 2т,- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.- Т.1.

46. Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: Экономисть, 2006.

47. Как защищать интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. М.: Инфра-М, 1995.

48. Калужский А. Оценка рыночной стоимости брэнда компании // ИС. Промышленная собственность, 2006.- № 8.

49. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности//Вопросы экономики .-2000.-№1.

50. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем. М.:Дело, 1990.

51. Каранадзе Ю.З. Управление развитием корпорации / Автореф. дисс. .канд. экон. наук. Краснодар, 2001.

52. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Ге-лиос АРВ, 1999.

53. Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2005.

54. Киргуев А.Т. Защита отношений собственности как императив социально-экономической политики // Научная мысль Кавказа. СевероКавказский научный центр высшей школы. Приложение 4. 2006. Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ, 2006.

55. Киргуев А.Т. Институциональные основы региональной экономической политики // Специальный выпуск №1. Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ, 2006.

56. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС, 2000.

57. Кирдина С. Г. Об институциональной матрице России //Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

58. Кларк Дж. Б. Распределение богатства.- М.: Экономика, 1992.

59. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

60. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы экономики.-2002.-№ 10.

61. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики// Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003. -№ 2, Т 1.

62. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России. 2000. Экспресс-выпуск №1 (5).

63. Клейнер Г.Б. Роль предприятия в современной экономике // Институциональная экономика / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.

64. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996.№4.

65. Клименко А.В. Университеты в современном мире: модели образования, организации научных исследований, технологий инноваций. М.: Издательство МЭИ, 2005.

66. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2000.

67. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001 2005 г.г. // Инновации. - 2000. - № 3 - 4.

68. Коуз Р. Природа фирмы // Природа фирмы /Под ред. О. Уильям-сона, С. Уинтера. М.: Дело, 2001.

69. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста// Вопросы экономики. 2007. - № 1.

70. Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований //Вест. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика, 2004.- №6.

71. Кузнецов А. Электронные рынки и конкуренция //Вопросы экономики,- 2004.- № 2.

72. Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг// Вопросы экономики. 2007. - № 1.

73. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти // Полн. собр. соч. Т.36.

74. Леонтьев Б. Возвратный капитал высокотехнологичного бизнеса.// ИС Промышленная собственность.-2006.- № 8.

75. Леонтьев Б.Б. Основы оценки интеллектуальной собственности в России/ Б.Б. Леонтьев, Х.А. Мамаджанов. М.: ИНИЦ Роспатента, 2006.

76. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер», 2002, 200с.

77. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? //Вопросы экономики. 2005,- №4.

78. Лоза В.Б. Стратегия развития и стратегия выживания // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 3. Краснодар: ЮИМ, 2005.

79. Локк Дж. Избранные философские произведения // Собр. соч.: в 2т. М.: Мысль, 1960.

80. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности.- Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

81. Лукичева Л.И. Развитие интеллектуального потенциала персонала как инструмент эффективного управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий// Менеджмент в России и за рубежом.- 2006.- № 1.

82. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. М.: ООО «Омега-Л», 2004.

83. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории.// Вопросы экономики.- 2006.- №2.

84. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки.- М.: Экономика, 2001.

85. Львов Д., Гребенникова В., Устюжанина У. Концепция национального имущества // Вопросы экономики// 2001.- №7.

86. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России,- Волгоград: ВолГУ, 2003.

87. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

88. Маевский В. И. Эволюционная макроэкономическая теория// Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

89. Мазепин А. Управление интеллектуальной собственностью пред- -приятия // ИС. Промышленная собственность. 2005.- №8.

90. Мамаджанов А.Х., Абасова Н.Б., Махкамова М. Жизненный цикл инновации и оценка потери стоимости интеллектуальной собственности //Вопросы оценки. 2002. № 2.

91. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу).- Ростов н/Д: Изд. «Феникс», 1997.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том 3.Часть вторая // Соч.-2-е изд.-Т. 25.- Ч. II.

93. Маркс К,, Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант «Капитала») Часть первая //Соч. 2-е изд.- Т.46.-Ч. I.-1968.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том 1. // Соч.- 2-е изд. -Т.23.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том 3.Часть первая // Соч.2-е изд. Т.25 -Ч. I.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии: Ответ на «философию нищеты» г-на Прудона//Соч.-2-е изд.-Т.4.-1968.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 150.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844года // Соч. 2-е изд.- Т.42.- 1968.

100. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.-Т. 1.

101. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство. -М., 2002.-С.85.

102. Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости нематериальных активов предприятий. М.: Торгово-промышленная палата РФ, 2003.

103. Мизес Л. Экономический и социологический анализ. М.: ТК Вел-би «Проспект», 1991.

104. Мокрышев В.В., Алдошин В.М. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М.: ИНИЦ, 2002.

105. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

106. О стимулировании инновационной деятельности и внедрении в производство наукоемких технологий (материалы Минпромнауки. // ИС. Промышленная собственность.- 2004.- № 7.

107. Основы интеллектуальной собственности. Киев: Издательский дом Юре, 1999.

108. Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями/ Отв.ред. Л.А. Трахтенгерц; науч. ред. В.М. Жуйков. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2005.

109. Оценка и управление собственностьб; Уч. пособие /под ред. В.И. Бусова и Б. Л. Межирова. М.: ГУ У, 2003.

110. Оценка интеллектуальной собственности/ Под ред. С.А. Смирнова. -М.: «Финансы и статистика», 2003.

111. Платэ Н.А. Государство, которое не хочет кормить своих ученых, будет кормить чужих //Химия и жизнь. 2002. - № 5.

112. Прохоров А. Рынок информационных технологий 2005 2006: цифры, тенденции, прогнозы // Программное обеспечение. - 2005.- июль.

113. Рашидова Г.Ш., Мамаджанов Х.А., Бедринцев А.К. и др. Комер-циализация интеллектуальной собственности и трансфер технологий. Таш-кент:Мир экономики и права, 2002.

114. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от «старой» к «новой» экономике // Вестн. Моск. ун-та, сер. 6. Экон. 2006. № 4.

115. Руководство Фраскати. М.: ОЭСР и ЦИСН, 1995.

116. Савиковская Е. Оценочные процедуры в процессе управления нематериальными активами //ИС. Промышленная собственность,- 2004. -№7.

117. Самсонов Р. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования // Вопросы экономики. 2007. - № 1.

118. Сапир Ж. Экрномика информации: новая парадигма и ее границы // Вопросы экономики.- 2005.- № 10.

119. Сапсай Б. Формирование рынка интеллектуальной (промышленной) собственности // Предпринимательство в России. 1998. № 1.

120. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. 752 с.

121. Симановский С.И. «Критическая масса» интеллектуального потенциала и технологическая безопасность страны//Вестник РАН. 1996. № 3.

122. Собственность в процессе формирования социально-экономической политики // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 6. Краснодар: ЮМИ, 2006.

123. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России?// Вопросы экономики. -2006. -№ I.

124. Федорова И.С., Старцева Ю.И., Инюхина Е.В. Стставляющие индекса «экономики знаний»// ЭКЭ. 2006. - № 12.

125. Финн В.К. Интеллектуальные системы и общество. Сб. статей. М.:РГГУ, 2001.

126. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития /Под ред. К.А. Хубиева.- М.: Экономический факультет. ТЕИС, 2001.

127. Хетагурова И.Ю. Воспроизводство интеллектуальной собственности. Деп. в ВИНИТИ 19.01.07.-№61 - В. - 2007.

128. Хетагурова И.Ю. Интеллектуальная промышленная собственность в системе глобализации экономических отношений. //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Технические науки, №8,2006.

129. Хетагурова И.Ю. Интеллектуальная собственность как результат интеллектуального труда. В сб.: Труды молодых ученых СКГМИ, № 2. -Владикавказ, СКГМИ: Терек. - 2007.

130. Хетагурова И.Ю., Хетагурова Т.Г. Развитие современного информационного общества. В сб.: Материалы третьей ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Индустрия туризма в Северо

131. Кавказском регионе: проблемы и перспективы развития»- Пятигорск, 5 мая 2006 г.

132. Хетагурова И.Ю. Интеграция науки и интеллектуальной собственности в инновационное развитие высокотехнологичного бизнеса. Научные труды ВЭО, т. 79, 2006.

133. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.

134. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход //Вопросы экономики. 2005. - № 11.

135. Чернышева С.А. Авторское право России: Современные проблемы теории и практики. М.: Прогресс.- 1997.

136. Шульга И.Е. Экономическая политика в области интеллектуальной собственности // обзор экономической политики за 2002 г. М.: ТЕИС, 2003.

137. Экономическая тория. Трансформирующаяся экономика: Учеб пособие/ Под ред. проф. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. - М.: Политиздат, 1989.

138. Alchian A. Some Economics of Property Rights // Politico. 1965. Vol. 30. P. 816-829; Demsets H. Op. Cit.; Alchian A., Demsets H. The Property Rights Paradigm Journal of Economic Yistory. 1973. Vol. 13. No 1. P. 174-193.

139. Alchian A.A., Woodward S. The firm is dead, long live the firm: a review of O.E. Williamsons @The economic inctitutions of capitalism //Journal of Economic Literature. 1988. V. 26 N 1. P. 70.

140. Bell E., Gokhberg L., Schuch K. Dialogue jn S&T between the European Union and tht Russian Federation. Moscow Viena. CSRC - BIT, 2002.

141. Bierman H., Shmidt S. The capital budgeting decision. Economic Analysis of Investment Projects. New York; Macmillan Publishing Company, 1992.

142. Desmond V., Kelley R.E. Business valuation handbook. Los-Angeles; California: Valuation Press Inc., 1988.

143. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realizing Your Corn-pane's True Value be Finding Its Hidden Roots. New York: Harper Collins Pud-lishers, 1997.

144. Lanqlois R., Robertson P Firms, Markets fnd Economic Changt: A. Dynamic Theory jf Busieness Institutions. London: Routledge, 1995.

145. Pejovich S. Fundamentals of economics: f propery rights approach // dallas. 1981. N. 3. P. 14.

146. Teece David J/ Managing Intellectual Capital Organizational, Strategic and Police Dimensions. Oxford University Press, 2000.

147. Yodgcon G., Rnutscen Т/ The Firm as an Interactor: Firms as Vehicles for Habits and Routines // Journal jf Evolutionary Economics. 2004. Vol. 14. No 3.