Выражение предикативности в предложениях с модально-персуазивными частицами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Нагорный, Игорь Анатольевич

• Нагорный, Игорь Анатольевич
• доктор филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор филологических наук Нагорный, Игорь Анатольевич

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. Подход к анализу.

2. Основные понятия.

Глава 1. СИГНИТИВНЫЕ ФУНКЦИИ МПЧ В ВЫСКАЗЫВАНИИ.

Основания для выделения.

§ 1. ФУНКЦИЯ ЯЗЫКОВОЙ НОМИНАЦИИ.

Основания для выделения.

1. МПЧ - номинативный индексальный знак отношения.

2. Синтез двух аспектов в рассмотрении языковых знаков.

3. Место МПЧ в знаковой системе социума.

§2. СТРУКТУРИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1. Принципы функционирования МПЧ в составе предикативного знака

§ 3. ИНФОРМАТИВНАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1. МПЧ - средство передачи, накопления и сохранения информации.

§ 4. РЕЧЕВЫЕ ЗНАКОВЫЕ ФУНКЦИИ.

Основания для выделения.

1. Функция указания на факт перспективной квалификации события.

2. Функция отношения.

3. Функция обозначения мыслительной операции.

4. Функция указания на логическое суждение.

5. Функция речевого маркирования.

6. Функция указания на объект модальной квалификации.

7. Функция дестабилизации статичности представления.

8. Функция указания на коррекцию препозитивного поля.

9. Функция включения.

§ 5. РЕФЛЕКТИВНО-КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1. Структура значения МПЧ.

1.1. Денотативное значение МПЧ.

1.2. Сигнификативное значение МПЧ.

1.3. Синтез денотативного и сигнификативного значений в языковом знаке.

Выводы по главе.

Глава 2. ЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ МПЧ В

ВЫСКАЗЫВАНИИ

Основания для выделения.

§1. ЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ МПЧ В ВЫСКАЗЫВАНИИ, ВЫРАЖАЮЩЕМ СУЖДЕНИЕ.

1. ФИКСИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1.1. Фиксация МПЧ суждения.

1.2. МПЧ и логическое высказывание.

1.3. Фиксация МПЧ суждения в соотношении с функциональными типами предложений.

2. ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

2.1. Трансформация МПЧ логических параметров суждения.

3. ЛОКАЛИЗАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ МПЧ.

Основания для выделения.

3.1. Локализация МПЧ суждения в семантических границах категорий возможности и вероятности.

4. СТРУКТУРООБРАЗУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

4.1. МПЧ как структурообразующий элемент мысли.

4.2. Структура суждения: трансформация МПЧ семантического поля предиката.

5. ЛОГИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ.

Основания для выделения.

5.1. Функция обозначения относительно истинного суждения.

5.2. Функция фиксации имплицитного суждения.

§2. ЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ МПЧ В ВЫСКАЗЫВАНИИ,

ВЫРАЖАЮЩЕМ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ.

§3. ОТНОШЕНИЕ МПЧ К ПОНЯТИЮ.

Выводы по главе.

Глава 3. ДИКТУМНЫЕ ФУНКЦИИ МПЧ В

ВЫСКАЗЫВАНИИ

Основания для выделения.

1. Семантическая структура высказываний с МПЧ.

1.1. Отсутствие четкой противопоставленности между диктумом и модусом в высказываниях с МПЧ.

1.2. Смысловая структура диктума.

2. Семантическая неэлементарность высказываний с МПЧ.

§1. ПРЕСУППОЗИТИВНАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1. Смысловая организация на пресуппозитивном уровне.

1.1. Два уровня смысла.

1.2. Определение пресуппозиции.

2. Обозначение Ml 14 предусловий.

2.1. Различие по критерию отрицания.

2.2. Различие по критерию соответствия истинности/ложности

3. Речевая пресуппозиция в высказываниях с МПЧ.

3.1. Соотношение речевой пресуппозиции и логико-лингвистических пресуппозиций в высказываниях с МПЧ.

3.1.1. Речевая пресуппозиция и логическая пресуппозиция.

3.1.2. Речевая пресуппозиция и экзистенциальная пресуппозиция

§2. СИТУАТИВНАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1. Понятие ситуации в лингвистике.

2. Ситуация относительной достоверности в высказываниях с МГ1Ч263 2.1. Определение ситуации относительной достоверности.

3. Структура ситуации относительной достоверности.

3.1. Денотативный уровень.

3.2. Сигнификативный уровень.

3.3. Субъектный уровень.

Выводы по главе.

Глава 4. МОДУСНЫЕ ФУНКЦИИ МПЧ В

ВЫСКАЗЫВАНИИ.

Основания для выделения.

1. Модальность и модус. Модально-персуазивная квалификация высказывания в сфере модуса.

§ 1. КВАЛИФИКАТИВНАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1. Квалификатвдные признаки высказываний с МПЧ. Модально-персуазивная квалификация и оценка.

2. Структура модально-персуазивной квалификации.

2.1. Модально-персуазивная квалификация: план содержания

2.2. Модально-персуазивная квалификация: план выражения.

§2. КОРРЕКТИРУЮЩИЕ ФУНКЦИИ.

1. МОДАЛЬНО-КОРРЕКТИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1.1. Модальная шкала степеней достоверности. Определение местоположения высказываний с МПЧ.

1.2. Смысловые отношения уверенности/неуверенности как одно из оснований модально-персуазивной квалификации.

1.3. Категория утверждения/отрицания и модальность достоверности.

2. ПЕРСОНАЛЬНО-КОРРЕКТИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

2.1. Включение персонально-корректирующей функции в состав предикативных функций.

2.2. Проблема авторства высказывания. Проблема субъекта.

2.3. МПЧ и субъектная перспектива высказывания. Диктумный субъект и модусный субъект.

2.4. Субъектная зона 84. Я-модусная рамка в высказываниях с МПЧ

2.5. Экспликация и актуализация МПЧ субъектной зоны 84.

2.5.1. Экспликация МПЧ субъектной зоны Б4.

2.5.2. Актуализация МПЧ субъектной зоны 84.

2.5.3. Воздействие МПЧ на словоформы - показатели предикативного синтаксического лица.

§3. ЭКСПЛИКАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1. Смысловая перспектива высказываний с МПЧ.

1.1. Базовые смыслы.

1.2. Актуальные квалификативные смыслы.

1.2.1. Предположение.

1.2.2. Конкретизирующие смыслы.

§4. АКТУАЛИЗАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ.

Основания для выделения.

1. МПЧ как одно из средств актуализации.

2. Актуализация компонентов высказывания.

3. Позиция МПЧ и актуальное членение.

4. Трансформация МПЧ тема-рематических границ.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выражение предикативности в предложениях с модально-персуазивными частицами»

Объектом диссертационного исследования являются предложения с модально-персуазивными частицами (далее - МПЧ). Указанную группу составили частицы, выражающие авторское отношение к достоверности сообщаемого: собственно-предположительные (как бы(ни), кабы, чай, авось, небось, никак, поди, что ли)', сомнительно-предположительные (едва ли, (,на)вряд(ли)); сравнительно-предположительные ((как) будто (бы, даже), точно, словно(бы), ероде(бы, как, как бы), ров-но(как))\ избыточно-предположительные (едва(ли)не, вряд ли не, чутъ(ли, было)не); вопросительно-предположительные (разве, (не)ужели, неужто, уж.ли, не так ли); эвиденциально-предположительные (мол, дескать, якобы, де); сопоставительно-предположительные (не то, то ли) и под. Объединить частицы в контексте одной группы позволило выполнение ими в предложении облигаторной предикативной функции - мо-дально-персуазивной.

Актуальность исследования определяется несколькими факторами:

1. Пониманием предикативности как многоаспектной категории (Виноградов 1954, 1975; Золотова 1973; Лекант 1983; 1986), а также специфической сущностью категории персуазивности как предикативной категории, имеющей оригинальное содержание и специализированные средства выражения.

2. Проявлением тенденции к интеграции многих направлений лингвистической науки, в том числе грамматики, семантики, прагматики, семиотики, на основе внимания к явлениям "человеческого фактора", "эгоцентризма", вопросу об "антропосоставляющих" (Рассел 1957; Сусов 9

1973; Бенвенист 1974; Бондарко 1978, 1992; Золотова 1982; Гумбольдт 1984; Вольф 1985; Падучева 1985; Кубрякова 1986; Караулов 1987; Серебренников 1988; Винокур 1993; Маркелова 1993; Яковлева 1994; Шмелева 1995; Степанов 1997, 1998; Вендина 1998; Гак 1998, 1999; Арутюнова 1999), что позволило ввести решаемую проблему в русло комплексного подхода с учетом дальнейших перспектив ее исследовании.

3. Продуктивностью избранного функционального подхода к анализу, опирающегося на широкие лингвистические традиции и получившего в настоящее время дополнительный стимул к своему развитию (Золотова 1973; Маслов 1975; Шмелев 1976; Бондарко 1984; Слюсарева 1984; Теньер 1988; Сергиевская 1993; Монина 1995; Гак 1998; Степанов 1998; Шведова 1998), что способствовало систематизации описания способов трансформационного воздействия модальных квалификаторов на предикативное поле предложения в различных функциональных аспектах.

Цель диссертации состоит в том, чтобы представить целостную концепцию выражения предикативности в предложениях с МПЧ, описать аспекты выражения предикативности, охарактеризовать выполняемые МПЧ предикативные функции в составе предложения.

Реализация цели предполагает решение следующих конкретных задач:

1. Описать комплекс сигнитивных функций МПЧ; установить и обосновать статус МПЧ как языковых индексальных знаков отношения; определить сферу их номинации.

2. Соотнести знаковые функции со спецификой выражения отношения высказываемого к действительности в высказываниях с МПЧ.

3. Охарактеризовать особенности связи МПЧ с означающим и означаемым предикативного знака.

10

4. Определить функциональную роль МПЧ как интеграторов особого рода (персуазивной) информации, средств ее передачи, накопления и сохранения.

5. Выделить и описать денотативные и сигнификативные значения

МПЧ.

6. Охарактеризовать логический аспект в установлении соотношения высказываемого и действительности в высказываниях с МПЧ; определить роль частиц в фиксации таких форм мысли.как суждение и умозаключение; установить отношение МПЧ к понятию.

7. Описать функции, приписываемые МПЧ как знакам мыслительного процесса индивида, проследить связь между языковыми и мыслительными формами в высказываниях с МПЧ.

8. Обосновать гфинципы фиксации МПЧ относительно истинного суждения как суждения особого вида.

9. Описать способы трансформационного воздействия рассматриваемых частиц на семантическое поле предиката суждения; обозначить их структурирующую роль в выражении имплицитного суждения.

10. Выявить функциональную роль МПЧ на уровне диктума предложения. Соотнести данную роль с фактором усложнения семантической структуры высказывания.

11. Определить принципы функционирования МПЧ на уровне пресуппозиции.

12. Описать особенности функционирования МПЧ в смысловом пространстве речевой ситуации относительной достоверности, а также условия включения в ее компонентный состав.

13. Установить статус МПЧ как средств, снимающих в высказывании четкую противопоставленность между диктумом и модусом.

11

14. Охарактеризовать функции МПЧ на уровне модуса высказывания.

15. Определить способ соотношения высказываемого с действительностью через фиксацию высказывания с МПЧ на модальной шкале степеней достоверности.

16. Установить роль МПЧ в развитии субъектной перспективы высказывания; обосновать приоритет модусных субъектов в рассматриваемых высказываниях.

17. Определить иерархию модусных смыслов, образующихся в результате модально-персуазивной квалификации события.

В качестве базового метода исследования используется структурно-семантический метод, который выявляет единство означаемого и означающего в языковом знаке. Индуктивный и дедуктивный методы диктуются зависимостью элемента и системы как частного и общего. Описание конкретного материала осуществляется с привлечением элементов трансформационного анализа (конструирование синтаксических построений, направленных на воспроизведение системных отношений), дистрибутивного анализа (выявляющего связанность компонентов предложения), компонентного анализа (определяющего взаимодействие лексического и грамматического в предложении), логико-семантического анализа (устанавливающего связь между знаком и формами мышления), сопоставительного анализа (направленного на выделение инвариантного смысла предложения), корреляционного анализа (выявляющего семантические особенности единиц в процессе их взаимоотношений), а также приема лингвистического эксперимента.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что в работе: осуществлено систематизированное описание специфики и способов выражения предикативности в предложениях с МПЧ; применен

12 разноаспектный функциональный подход к описанию предикативного значения данных предложений; произведено комплексное исследование предикативных функций МПЧ; установлен функциональный статус рассматриваемых частиц в семантической структуре предложения; расширено представление о категории персуазивности; сделана попытка проследить, как на языковом уровне репрезентируется ее понятийное содержание; установлен статус данной категории как предикативной и ее место среди других предикативных категорий.

Основная гипотеза диссертации. Предикативное поле предложения под влиянием МПЧ корректируется в различных функциональных аспектах: сигнитивном, логическом, диктумном и модусном; данная коррекция является результатом модально-персуазивной квалификации факта действительности, которая отражает позицию говорящего (как центра внутренней референции) при решении поставленной коммуникативной задачи.

Положения, выносимые на защиту.

1. МПЧ выполняют в предложении комплекс функций, которые являются предикативными (устанавливающими аспект отнесенности высказываемого к действительности). Данные функции группируются в ас-пектуальные блоки: сигнитивный, логический, диктумный, модусный.

2. В знаковой системе социума МПЧ соответствует собственный оригинальный статус языковых индексальных знаков отношения. В сферу их номинации входит обозначение отношений персуазивного свойства. МПЧ включаются в предложение (целостный предикативный знак) в качестве обслуживающих элементов с приписываемыми им денотативными и сигнификативными значениями.

3. Сигнитивные функции МПЧ сфокусированы на рефлексии означаемого на уровне означающего, производимой говорящим с целью

13 прагматического воздействия на реципиента. С означаемым предложения МПЧ связаны в качестве элементов системного образования, с означающим - как модификаторы внутреннего семантического пространства предикативного знака.

4. Рассматриваемые частицы являются интеграторами особого рода квалификативной информации, средством ее передачи, накопления и сохранения. При помощи индексального знака говорящий интенциально квалифицирует важный, на его взгляд, информативный материал для передачи его реципиенту.

5. Будучи знаком допущения возможности, МПЧ характеризуются как средства имплицитного выбора говорящим и реципиентом альтернативного варианта осмысления манифестируемых отношений. Индек-сальный элемент в этом случае используется говорящим в качестве знака приоритетной ориентации реципиента на превентивную возможность осмысления ситуации по критерию способности или неспособности ее осуществления.

6. Логический аспект предикативного отношения предполагает фиксацию МПЧ определенных форм мысли субъекта. Такими формами являются суждение и умозаключение. При помощи модального средства говорящий квалифицирует связь между сущностями как вероятно-предположительную. Тем самым подтверждается перспективно возможное наличие (отсутствие) связи между предметом и предикатом в суждении, посылками и выводом в умозаключении.

7. МПЧ являются знаками мыслительного процесса, формальными элементами, указывающим на отражение в высказывании ментальной операции индивида относительно возможности проявления одного или нескольких вероятных результатов. Выражая авторское мнение по поводу степени вероятности осуществления ситуации в действительности,

14

МПЧ помогают проследить связь между языковыми и мыслительными формами, отношения обусловленности их в предложении.

8. Рассматриваемые частицы характеризуются как показатели самостоятельной разновидности суждения, определяемого как относительно истинное. Данное суждение является формой мысли, в которой субъективно вуалируется критерий соответствия истинности/ложности репрезентируемых связей и отношений. МПЧ в этом аспекте ориентированы на установление истины субъектом, для которого она является не априорной величиной, а процессом познания.

9. МПЧ - структурообразующие элементы мыслительной операции, знаки предикатного семантического поля. Трансформационное воздействие на предикат суждения в концептуальном плане проявляет себя как фактор, способствующий (на рефлективном уровне) усложнению суждения, выраженного в высказывании. МПЧ в данном случае - формальные средства, отражающие усложнение мысли субъекта.

10. МПЧ оформляют умозаключение, актуализируя его конечный результат (вывод). Данные формальные средства не являются фиксаторами понятия как мыслительной формы.

11. Аспект структурированности диктума предполагает, что в высказываниях с МПЧ наряду с эксплицитными слоями объективного смысла выделяется имплицитный слой, реализуемый частицей на пре-суппозитивном и ситуативном уровнях. Наличие данного слоя расценивается как фактор усложнения семантической структуры высказывания. Указанный слой соотносится с логико - лингвистическими пресуппозициями, однако является самостоятельным в смысловом пространстве диктума.

12. На уровне пресуппозиции МПЧ фиксируют факт существования предусловий, способствующих или препятствующих осуществлению

15 описываемой денотативной ситуации. Наличие их служит одним из мотивов для отказа говорящего от нейтрально-констатирующего способа представления события. Предусловия являются смысловым компонентом речевой пресуппозиции, которая характеризуется в высказываниях с МПЧ как ведущая в прагматическом аспекте.

13. МПЧ - знак особой квалификативной ситуации - ситуации относительной достоверности. Через нее речевая пресуппозиция соотносится с речевой ситуацией высказывания. Рассматриваемые частицы включаются в состав речевой ситуации в качестве средств выражения предусловий, модальной квалификации, орудия интенциального воздействия на реципиента. В комплексе это приводит к снятию четкой противопоставленности между диктумом и модусом в высказывании с МПЧ.

14. Наличие МПЧ служит показателем экспликации модуса. С одной стороны, описываемые частицы - фиксаторы конкретного способа проявления субъективного начала, с другой стороны, - средства расширения модусной перспективы высказывания. Модально-персуазивная квалификация имеет в сфере модуса статус, базирующийся на понятийных концептах категории персуазивности.

15. МПЧ фиксируют высказывание на отрезке модальной шкалы степеней достоверности, условно обозначенном как сфера "предположение". Они вводят высказывание в одну из ее смысловых зон, имеющих линейную протяженность с центральной и периферийными областями. Мотивационной базой для фиксации высказываний на указанной шкале служат объективные (степень осведомленности) и субъективные (степень уверенности) основания модально-персуазивной квалификации. Наличие МПЧ служит знаком того, что высказывание отстранено говорящим от полюса нейтральной (констатирующей) достоверности.

16

16. Установленный статус МПЧ в семантическом пространстве поля персональное™ позволяет охарактеризовать их как элементы, вербализующие связь сферы говорящего с диктумом предложения. Данная функциональная роль МПЧ связана с глобальной проблемой авторства. Рассматриваемые модальные квалификаторы расширяют субъектную перспективу высказывания, корректируют его персональное поле, устанавливают один из аспектов отнесенности высказываемого к действительности (персональный).

17. МПЧ эксплицируют в высказывании комплекс прагматически сориентированных квалификативных модусных смыслов, интенциально обусловленных и сфокусированных на модально-персуазивной квалификации события. Данные смыслы отражают речевой аспект решения говорящим его коммуникативной задачи в конкретной ситуации речевого общения.

Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном исследовании проблемы соотношения высказываемого и действительности в одном из предикативных аспектов - персуазивном, что является частью общей фундаментальной проблемы современной теоретической лингвистики - "человеческого фактора" в языке. К теоретически значимым следует также отнести описание концептуальных параметров категории персуазивности, дальнейшую разработку и детализацию принципов функционального анализа языковых и речевых единиц, определение функционального статуса модально-персуазивных частиц на синтаксическом и семантическом уровнях предложения.

Практическая направленность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных теоретическим вопросам изучения предложения, в лекцион

17 ных и практических курсах по проблемам синтаксиса, общего языкознания, семантики, при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

В качестве материала для исследования используются примеры, извлеченные методом сплошной выборки из текстов, относящихся к различным стилям художественной литературы, периодической печати, научно-теоретических и научно-популярных трудов ([3000 ед иниц).

Апробация исследования. Основные теоретические положения работы, представленные в качестве докладов, обсуждались на научшом семинаре и заседаниях кафедры современного русского языка Московского педагогического университета, научном семинаре и заседаниях кафедры русского языка Барнаульского государственного педагогического университета, а также на научных конференциях в Москве (1988; 1989; 1990), Калинине (1989), Барнауле (1990; 1991; 1992; 1993; 1994; 1995; 1996; 1998), Новосибирске (1990), в том числе международных (Барнаул, 1995, 1996). Материалы исследования изложены в научных статьях и монографии. По теме диссертации разработаны и прочитаны (1992-1995) два спецкурса.

Структура работы. Диссертация состоит из Предисловия, Введения, четырех глав, Заключения, Библиографии, Списка литературы, послужившей источником примеров, Оглавления.

18

ВВЕДЕНИЕ

1. Подход к анализу

Отношение говорящего к достоверности сообщаемого реализуется в языке системой средств1, среди которых МПЧ характеризуются как самостоятельные модальные квалификаторы, выражающие понятийное содержание категории персуазивности и представляющие один из аспектов отнесенности данной категории к другим предикативным категориям.

Слово в языке многофункционально. Оно выполняет комплекс функций, соотнесенных как с его значением, так и с той ролью, которая отводится ему в составе предложения (Мещанинов 1945а; Курилович 1962; Адмони 1964; Леонтьев 1969; Панфилов 1971; Золотова 1973; Щерба 1974; Бондарко 1984; Слюсарева 1984; Теньер 1988; Теория функциональной грамматики 1990, 1992; Бюлер 1993; Маркелова 1993; Сергиевская 1993; Монина 1995; Гак 1998; Степанов 1998; Арутюнова 1999). Разноаспектность в рассмотрении функций слова закономерна.

Функциональный подход к анализу предикативного значения предложений с МПЧ основывается на том, что данные частицы являются носителями предикативных функций, отражающих различные аспекты соотношения высказываемого с действительностью. То, что МПЧ характеризуются в качестве знаков, которые что-то и как-то обозначают, служит условием для выделения комплекса сигнитивных функций. Они, в свою очередь, являются основой для формирования логических функций, так как рассматриваемые частицы, фиксируя ментальную операцию субъекта, выступают средствами формирования его мысли.

1 Знаменательными словами, грамматическим классом модальных слов с соответствующим значением, частицами, интонационными сред

19

Представление данной операции на языковом уровне предполагает ее структурирование и оформление, что служит причиной для вычленения языковых функций МПЧ, в числе которых фигурируют синтаксические, сфокусированные на содержательном и формальном аспектах грамматического устройства предложения. Реализация языкового знака в речи предполагает выделение речевых функций, отражающих семантическую роль слова в высказывании. Наконец, ориентированность высказывания на адресата служит базой для выполнения МПЧ ряда коммуникативно-прагматических функций.

Избранный подход позволяет установить, что МПЧ являются носителями комплекса функций, отражающих различные аспекты существования слова в языке и речи. Однако стоит заметить, что многофункциональность не должна порождать расплывчатость, неопределенность в описании функций. Напротив, любая система (а функции слова, вне сомнения, системны) предполагает, во-первых, градацию оппозиций, а во-вторых, ядерно-периферийное устройство по полевому признаку (Бондарко 1978; Теория функциональной грамматики 1990, 1992).

Система имеет конечный (или приближающийся к конечному) набор элементов, ограниченных сферой их применения (Солнцев 1971; Степанов 1971; Кацнельсон 1972; Колшанский 1975). Мы выделяем систему функций МПЧ, которые могут быть сгруппированы в аспектуаль-ные блоки - сигнигивный, логический, диктумный и модусный, включающие (соответственно) функции данной сферы. Иногда разноаспект-ные функции пересекаются, в результате критерии отнесенности той или иной функции к одному из аспектуальных блоков проявляются менее четко, и тогда функция может быть включена в более чем один блок. Это ствами акцентирования модальных значений, значимым отсутствием модальных квалификаторов и др.

20 объясняется тем, что в служебных словах лексические и грамматические значения составляют единое целое. Подобные случаи оговариваются особо.

Среди функций МПЧ выделяются ядерные и дополнительные (периферийные). Ядерные - это предикативные функции, устанавливающие связь содержания предложения с действительностью через модаль-но-персуазивную квалификацию этой связи говорящим. Их центральное положение обусловлено тем, что частицы вообще, и МПЧ - в частности, функционируют в составе единицы более высокого уровня - предложения, а на уровне речевой реализации - высказывания. Вне данных образований употребление описываемых модальных квалификаторов в языке исключается, так как они являются синтаксическими, а не лексическими элементами, поэтому выполнение ими предикативных функций обязательно.

Функция понимается нами как назначение, роль (Теньер 1988:50), которая отводится элементу в разносистемных языковых образованиях2. Функции МПЧ предполагают выражение частицами комплекса модаль-но-персуазивных значений в предложении, использование говорящим их для этой цели. Предикативные функции, таким образом, те, которые охватывают аспект оотнесенности высказываемого (содержания) к действительности (Виноградов 1975:264) либо на концептуально-мыслительном уровне, либо на уровне структурации семантического пространства, либо на уровне речевой реализации. Данные функции так или иначе связаны с установлением отношения обозначенной в предложении денотативной ситуации к действительности. Их отличие от другого рода функций (конструктивных, номинативных и пр.) заключается в том, что они отображают "категориальную совокупность предикативных

21 значений предложения" (Блох 1986:125). Кроме того, предикативные функции обусловлены коммуникативно-прагматической природой предложения-высказывания.

Функциональный подход, применяемый в работе, предполагает путь от формальных средств (МПЧ) к установлению их предикативных функций в составе предложения (высказывания) . Он помогает выявить то, с какой целью и каким образом говорящий модально квалифицирует высказываемое в персуазивном аспекте, т.е. как посредством данной квалификации (через выполнение МПЧ комплекса предикативных функций) высказываемое соотносится говорящим с действительностью. В связи с этим нами описываются не лексико-грамматические значения МПЧ (Ср.: Васильева 1964; Колодезнев 1969; Киселева 1976; Крейдлин 1987; Щур 1988; Рогожникова 1991)4, а способы трансформационного (корректирующего) воздействия этих частиц на предикативное поле предложения5.

Ср., например: Ельмслев 1960; Блумфилд 1968; Золотова 1973.

3 Ср.: Бондарко 1978:206; Шмелева 19886:35-39.

4 См., например, толкование значений рассматриваемых частиц по словарям: Преображенский 1910-1916, 1949; Даль 1935; Толковый словарь русского языка 1947; Словарь современного русского литературного языка 1950-1965; Срезневский 1958; Словарь русского языка Х1-ХУ11 вв. 1975-1989; Словарь русского языка XVIII в. 1984-1989; Словарь русского языка 1985-1988; Ожегов 1989. А также: Рогожникова 1991; Словарь структурных слов русского языка 1997; Дискурсивные слова русского языка 1998.

5 По способности корректировать семантическое пространство высказывания в модально-персуазивном аспекте рассматриваемые частицы, как уже отмечалось, составляют целостную группу. При выполнении же ими конкретных предикативных функций в отдельных случаях отмечены частные дифференциации, обусловленные спецификой значений МПЧ разных подгрупп, их "историческими корнями", а также интенциями автора высказывания при решении поставленной коммуникативной задачи. Там, где указанные дифференциации оказывают влияние на трансформа

22

Прежде, чем перейти к рассмотрению конкретных предикативных функций, необходимо соотнести ряд категориальных понятий, которыми мы будем в дальнейшем пользоваться.

2. Основные понятия

2.1. Предикативность. Это сложное языковое явление, описанию которого посвящено большое количество лингвистических исследований, охватывающих разные направления синтаксической науки6. Большинство исследователей отмечают, что предикативность типична для предложения, характерна для него, что это черта, которая отличает предложение от всех других единиц (Бенвенист 1974:138), что она есть "общее глобальное логическое свойство всякого высказывания, выраженного предложением" (Ломтев 1972:27).

В виноградовских традициях предикативность понимается как отнесенность высказываемого к действительности (Виноградов 1975). Наряду с интонацией сообщения она является определяющим признаком предложения (Указ. раб.:264). Это одна из категорий, формирующих цию семантических параметров высказывания (в рассматриваемом аспекте), они отдельно оговариваются и конкретизируются. В других случаях (не основополагающего, локального характера) данные дифференциации фиксируются, но специально не анализируются, что обусловлено стремлением выявить и описать наиболее общие закономерности корректирующего воздействия МПЧ на семантическое поле предложения в пер-суазивном аспекте.

6 Адмони 1955; Балли 1955; Пешковский 1956; Стеблин-Каменский 1956; Rüssel 1956; Распопов 1958; Шапиро 1958; Крылова-Самойленко 1965; Попов 1969; Грамматика современного русского литературного языка 1970; Арутюнова 1971; Панфилов 1971; Шведова 1971; Ломтев 1972; Банару 1973; Золотова 1973; Виноградов 1975; Ильенко 1975; Звегинцев 1976; Хегай, Шмелева 1978; Чесноков 1979; Русская грамматика 1980; Черемисина 1980; Стросон 1982; Бондаренко 1983; Ле-кант 1983 Слуцкина 1983; Химик 1983; Литвин 1984; Дешериева 1987;

23 предикативную единицу, поэтому только учет всех факторов, воздействующих на ее структуру и семантику, делает возможным определение специфики отношения содержания конкретного предложения к действительности с точки зрения говорящего.

Предикативность является категорией понятийной (Мещанинов 1945а: 195-198; Есперсен 1958:59; Бондарко 1978:72), поэтому, как всякая понятийная категория, она многоаспектна7. Это категория сознания, т.е. логическая категория. Но так или иначе она проявляется в языке, выражается языковыми средствами, и по характеру этого проявления примыкает к грамматическим категориям.

Грамматически охарактеризованное понятие отнесенности содержания предложения к действительности составляет основу языковой категории предикативности. Данное понятие, имеющее "систему формальных признаков", уже является "грамматическим понятием" (Мещанинов 1945а: 197).

Предикативность - универсальная категория, однако ее грамматический аспект не может охватить многомерности отношения содержания предложения к действительности. Он отражает лишь одну из сторон такого отношения, а именно - языковую. Данный аспект сосредоточен на отношении между действительностью и содержанием абстрактной модели предложения (его грамматической основы). Таким образом, грамматическая предикативность сосредоточена на семантическом инварианте модели, на модельном ядре предложения. Конкретным ее проявлением

Ерхов 1987; Монин 1987; Лингвистический энциклопедический словарь 1990 и др. Т

О понятийных категориях см.: Мещанинов 19456; Кацнельсон 1972; Апресян 1974, 1980; Чейф 1975; Богданов 1977; Бондарко 1978; Аспекты семантических исследований 1980; Монина 1987; Лингвистиче

24 на грамматическом уровне следует считать содержательную сторону предложенческого предикативного минимума - структурное и семантическое содержание отвлеченной от конкретного лексического наполнения модели. Предикативность в этом смысле - содержательная сторона "абстрактного предложения" (но не его речевой реализации). Именно поэтому она является категорией обязательной, характерной для любого предложения, представляет собой универсальное свойство предложения в языке (Лекант 1983:6).

В логическим аспекте отнесенность высказывания к действительности осуществляется как квалификация. Логическая предикативность -это ментальная операция квалификации содержания модели предложения в плане его соотношения с действительностью. Данная операция лежит в основе предикативных категорий - модальности, темпоральности, персональности. В центре ее находится говорящий, понимаемый как квалифицирующий субъект. Другими важными факторами квалификации являются, соответственно, ее объект (грамматические содержание предикативной основы) и основания (квалификация высказывания по модальным, темпоральным и персональным параметрам). Мыслительно-концептуальную основу квалификации составляет отношение объекта квалификации к действительности через "точку зрения" квалифицирующего субъекта (говорящего).

Логический и грамматический аспекты предикативности тесно связаны со знаковым (сигнитивным) аспектом. Универсальный смысл, формируемый предикативными категориями (Виноградов 1975:226), передается в предложении конструктивными элементами - знаками (Бондарко 1978:83-85). Единство их денотативных и сигнификативных ский энциклопедический словарь 1990; Маркелова 1993; Падучева 1996; Гак 1998; Арутюнова 1999.

25 значений служит фундаментом для выполнения ими комплекса предикативных функций, что связывает знаки с рефлексией соответствующих понятийных категорий, а в конечном счете - с выражением смысла предложения.

Обозначенные предикативные аспекты так или иначе соотнесены с говорящим, через призму мнений и установок которого преломляются осмысляемые им связи и отношения предметов и явлений действительности. Именно говорящий соотносит высказываемое с действительностью, именно им задаются параметры применяемой квалификации, именно ему принадлежит прерогатива интерпретации информации, в частности - по модально-персуазивному признаку.

2.2. Модальность. Понимается нами как предикативная категория, отражающая мыслительную операцию квалификации говорящим собственного отношения к описываемому фрагменту действительности и ее языковое представление в предложении8.

Модальность, как субъективно-рефлектирующее начало, является языковой универсалией, в которой отражается свойство сознания индивида осмысливать оппозицию "я/не-я" (Бенвенист 1974). Говорящий, ис

8 В работе не делается специальный экскурс в историю вопроса о модальности. Считаем, что данный вопрос, а также современное состояние проблемы неоднократно и достаточно подробно освещались в лингвистической литературе (Виноградов 1950, 1975; Балли 1955; Шабалина 1955; Адмони 1956; Распопов 1957; Галкина-Федорук 1958; Шапиро 1958; Колшанский 1961; Никитевич 1963; Грамматика современного русского литературного языка 1970; Ломтев 1972; Визгина 1973; Золото-ва 1973; Бенвенист 1974; Лекант 19766, 1986; Панфилов 1977; Востоков 1977; Филипповская 1978; Бондаренко 1979; Русская грамматика 1980; Мецлер 1982; Петров 1982; Осетров 1983; Слуцкина 1983; Беличова-Кржижкова 1984; Шмелева 1984; Блох 1986; Хрычиков 1986; Дешериева 1987; Ваулина 1988; Немец 1989; Лингвистический энциклопедический словарь 1990; Теория функциональной грамматики 1990; Трунова 1991; Чернова 1996; Зайченко 1997).

26 пользуя язык, "присваивает его себе", соотносит с собой, с моментом своих речевых действий, со своими "отношениями" и "оценками" (Указ. раб.:292-300). Субъективность языка связана, с одной стороны, с его коммуникативной функцией, а с другой стороны, - с модальностью как выражением квалификации события. В коммуникативном аспекте в языке многое подчиняется целям и задачам коммуникации (Коммуникативная грамматика 1998:20), фиксации внимания реципиента на тех или иных сторонах смысла высказывания и их актуальной значимости. В модальности же субъективность проявляется прежде всего как квалификация ситуации говорящим, т.е. как итог субъективного отношения, мнения, важного для выбора конечного способа репрезентации события. Основой в этом случае является позиция субъекта, которую он занял относительно описываемого фрагмента действительности. Модальная квалификация информации реализуется в предложении как один из аспектов соотношения его с действительностью, т.е. как предикативный аспект

Модальность, таким образом, - предикативная категория (Виноградов 1950:41, 1975:268; Адмони 1955:163; Шведова 1967:9; Ада-мец 1968:88; Грамматика современного русского литературного языка 1970:542; Ломтев 1972:78-88; Золотова 1973:138; Ильенко 1975:155; Панфилов 1977:37-48; Лекант 1986:6; Лингвистический энциклопедический словарь 1990:393), отражающая определенную мыслительную операцию (Балли 1955:44-46) и ее языковую репрезентацию. Такое понимание модальности предполагает сфокусированность на ментальном начале - особой мысли субъекта, результат которой и есть квалификация события по модальному признаку (реальность-ирреальность; достоверность-недостоверность (вероятность); возможность; необходимость; желательность, долженствование и т.д.).

27

Логическое понимание модальности включает сумму концептуальных (не грамматических) модальных значений, отражающих комплекс понятий (мыслительных концептов), которые составляют логическую

-ч\ основу понятийной категории модальности.

Грамматический аспект предполагает, что данная категория является элементом предикативности, участвует в ее выражении. Языковая модальность - категория квалификативного типа, задача ее - оформить на языковом уровне квалификацию информации с авторских позиций.

Модальность представляет собой сложное иерархическое образование, на грамматическом уровне реализуемое как объективно-модальное значение, субъективная модальность и модальность предиката (Золотова 1973:142-153; Лекант 19766:92-101). Каждый из аспектов модальности по-своему соотносит высказываемое с действительностью, т.е. функционирует в объеме предикативного значения предложения.

2.3. Субъективная модальность. Уточняет объективно-модальное значение (реальность/ирреальность) и выражается в предложении грамматически - наличием или значимым отсутствием модальных показателей степени достоверности. Она предполагает квалификацию высказывания в аспекте соотнесения его с достоверностью или недостоверностью сообщаемого. Субъективная модальность распадается на ряд модальных значений, базирующихся на степени авторской компетенции относительно соответствия или несоответствия сообщаемого реальному положению дел (Лекант 19766, 1986):

1. Нейтральная достоверность. Обозначает констатацию факта и грамматически выражается утвердительными или отрицательными конструкциями с нулевыми показателями степени достоверности (Ср.: Он болен; Зима; Вызвездило).

28

2. Категорическая достоверность. Отражает акцентированную уверенность говорящего в достоверности сообщаемого, выражается лек-сико-грамматическими средствами с соответствующим значением (Ср.: Естественно, он болен; Конечно, вызвездило и т.д.).

3. Проблематическая достоверность (недостоверность, вероятность). Предполагает обозначение разной степени вероятности осуществления факта в действительности с точки зрения говорящего.

2.4. Проблематическая достоверность. В плане содержания базируется на недостаточной степени осведомленности субъекта относительно достоверности сообщаемого. Основу данного модального значения составляет авторское предположение, которое образует совокупность оттенков, градуированных по степени вероятности осуществления высказываемого с точки зрения говорящего.

В плане выражения проблематическая достоверность имеет специализированные формальные показатели в составе предложения, в числе которых фиксируются МПЧ. Они являются лексико-грамматическими средствами выражения модально-персуазивной квалификации, в основе содержащей указание на недостаточную степень осведомленности говорящего (объективное основание квалификации) и сниженную (по сравнению с констатирующей) степень уверенности в достоверности сообщаемого (субъективное основание квалификации). Выражаемые ими значения усложняют семантическую структуру высказывания, переводят последнее в план недостоверности, смещая его от смыслового полюса констатации к полюсу вероятности.

Проблематическая достоверность характеризуется как одно из субъективно-модальных значений, участвующее в формировании общего предикативного поля предложения. На понятийном уровне оно приписывается категории персуазивности.

29

2.5. Персу азивность. Рассматривается нами как предикативная категория, в концептуальном плане отражающая понятие о модально-персуазивном типе отношений. Помимо грамматического аспекта (выражение модального значения проблематической достоверности (вероятности)), в круг ее содержания включается рефлексия особой формы мысли субъекта, реализуемая в относительно истинном суждении, обозначение этой формы мысли в рамках денотативного и сигнификативного значений языкового знака, а также структурно-семантической и речевой аспекты модально-персуазивной квалификации описываемой в предложении денотативной ситуации.

30

Гпава 1

СИГНИТИВНЫЕ ФУНКЦИИ МПЧ В ВЫСКАЗЫВАНИИ

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ

Среди комплекса предикативных функций, которые МПЧ выполняют в высказывании, сигнитивные (знаковые) выделяются в качестве базовых, опорных9. Необходимо определить, что представляют собой данные функции и какое место они занимают среди других предикативных функций МПЧ. Проблема представляется важной, так как именно выполнение сигнитивных функций лежит в основе коррекции рассматриваемыми частицами семантического пространства высказывания, а также служит "фундаментом" для осуществления ими ряда других функций, в том числе логических, диктумных и модусных.

9 Исследованию смысловой природы знака посвящено достаточное количество как собственно лингвистических, так и нелингвистических (логических, психологических и др.) работ. О знаках писали Платон (Платон 1994), Аристотель (Аристотель 1975). Проблема языкового знака исследуется в трудах Ф.де Соссюра (Соссюр 1977), В.Гумбольдта (Гумбольдт 1984), многочисленных работах по абстрактной семиотике и глоссематике (Карнап 1959; Ельмслев 1960; Черч 1960; Резников 1964; Курилович 1965; Хомский 1972а; Блумфилд 1968; Рексе 1969; Чейф 1975; Вежбицка 1968; Моррис 1983; Бейтс 1984; Барт 1994; Кассирер 1995; Соломоник 1995), исследованиях отечественных ученых (Резников 1964; Кацнельсон 1965; Волков 1966; Уваров 1967; Солнцев 1971; Мартынов 1974; Маслов 1975; Степанов 1971, 1981; Сусов 1973; Гак 1973; Апресян 1974; Уфимцева 1974; Арутюнова 1976; Бондарко 1978; Степанов 1979; Лосев 1982; Кубрякова 1986; Семиотика пространства. 1986; Лосев 1993; Мамардашвили, Пятигорский 1997; Московско-Тартуская. 1998 и др.).

31

Определение языка как структурированной знаковой системы (Степанов 1971:82-83)10 подразумевает, что основной компонент этой системы - языковой знак (сигнитив) - является своеобразным рефлектором какого-то элемента внеязыковой ситуации или отношений, в которые она включена, т.е. средством, символом, отражающим "положение дел" в объективной действительности (Арутюнова 1976). Основное назначение знака в языке, таким образом, - обозначение, экспликация элемента действительности, тех связей и отношений, в которые включен этот элемент на уровне языковой ситуации, - во-первых, и передача этого обозначения от одного коммуниканта другому, - во-вторых (Волков 1966; Маслов 1967; Уваров 1967; Ветров 1968; Солнцев 1971; Звегинцев 1973; Безруков 1975; Аспекты семантических исследований 1980; Лосев 1982; Петров 1991; Тайсина 1993; Московско-Тартуская. 1998).

Нет необходимости воспроизводить многочисленные знаковые теории, однако отметим, что большинство из них сосредоточено на описании знаковой системы языка в целом (Ельмслев 1960; Зиновьев 1963; Кацнельсон 1965; Волков 1966; Солнцев 1971; Степанов 1971; Лосев 1982; Моррис 1983; Тайсина 1993; Соломоник 1995). Отдельные группы знаков описываются реже, в основном - в элементарном аспекте, причем, как правило, это знаки, определяемые как понятийные11. Непонятийные же (служебные) либо не описываются вовсе, либо описываются достаточно односторонне, например, как формально-связующие элементы, экспликаторы определенного типа синтаксических отношений в предло

10 См. об этом также: Мигирин 1973; Лотман 1978; Ревзин 1978; Лосев 1982; Степанов 1985; Аветян 1989; Лебедев 1998.

11 О дифференциации знаков на понятийные (базовые) и обслуживающие (надстроечные) см: Арват1984:33. Эта проблема была заявлена в трудах: Карнап 1959; Маслов 1967; Степанов 1971; Сусов 1973; Панфи

32 жении, обычно со стороны их сочетаемостных свойств12. Частицы, выделяемые в лингвистике по остаточному принципу, фактически не описываются как номинативные знаки: за ними признается функтивная, или "оформительская" роль (Леденев 19886:3-19). Однако это не совсем так. Модальные частицы (в том числе и исследуемой группы) являются полноправными элементами языковой системы, где выполняют строго отведенные им функции, причем не только функтивные, но и другие. В этом аспекте МПЧ должны рассматриваться как индексальные знаки и включаться в целостную семиотическую систему языка13.

В лингвистических исследованиях знаковые функции приписываются, как правило, языковым единицам вообще и включают, помимо рефлексии внеязыкового на языковом уровне (Мигирин 1973:7-8,227), оформление отношений между означаемым (план содержания) и означающим (план выражения) в предложении, или отношения "манифестации" (Арутюнова 1976; Кузнецова 1983).14 Поэтому описание высказываний с МПЧ в сигнитивном аспекте предполагает решение комплекса проблем, среди которых актуальными для нашего исследования оказываются следующие:

1. МПЧ являются номинативными индексальными знаками, вербализующими авторское отношение к достоверности сообщаемого. Они лов 1982а; Касевич 1988; а также: Волков 1966; Аветян 1968; Ветров 1968; Солнцев 1971; Вежбицка 1983; Московско-Тартуская. 1998.

12 См., например: Леденев 1985:3-8,1990:3-17.

13 На то, что в языке не может быть так называемых "нулевых" (или фиктивны^ знаков, неоднократно указывалось в работах семиологи-ческого направления, хотя высказывались и противоположные мнения по данной проблеме (Ср., например, утверждение о наличии таких знаков, развиваемое Ч.Моррисом (Моррис 1983).

14 Анализ специфики языкового знака должен проводиться в том числе и в аспекте соотношения с речевой деятельностью (Леонтьев 1969:49-63), что также представляется важным.

33 включаются в предложение - предикативный знак (Арутюнова 1976; Аспекты семантических исследований 1980; Гак 1998) - на уровне системных элементов с приписываемыми им специфическими денотативными и сигнификативными значениями. Знаковые функции МПЧ включают рефлексию квалификации означаемого на уровне означающего, производимую говорящим субъектом с целью прагматически сфокусированного воздействия на реципиента (ориентацией или переориентацией его позиции относительно возможного результирования события)15.

2. В этом смысле МПЧ рассматриваются как знаки логической мыслительной операции субъекта, репрезентированной им в суждении о возможности, содержащем модально-персуазивную квалификацию обозначенной понятийными знаками денотативной ситуации. Мыслительная операция квалификации выполняется на уровне абстрактно-логических форм мышления и характеризуется присущим ей комплексом логико-ассоциативных связей. Примененная в конкретном речевом образовании, она используется говорящим для решения поставленной коммуникативной задачи.

3. Данное утверждение является базовым для определения МПЧ как знака вероятности осуществления описываемой ситуации в действительности с позиции говорящего. Поэтому наличие МПЧ в высказывании рассматривается как актуализированная позиция для обозначения

15 Психологическую природу перцептивации языкового знака, в частности - отношение восприятия раздражителя к его интерпретации, детально исследовал В.Дорошевский, который утверждал, что знак - это "объект перцепции, вызывающий в том, кто воспринимает этот объект, условный рефлекс определенного типа" (Дорошевский 1973:98). (Ср. также другие психологические исследования, в которых развивается проблема языкового знака: Выготский 1960; Леонтьев 1965, 1969; Абрамян 1968).

34 интенсификации возможного результата осуществления или неосуществления данной ситуации16.

4. Будучи знаком допущения возможности, МПЧ по сути являются орудием имплицитного выбора говорящим и реципиентом альтернативного варианта осмысления результата манифестируемых отношений. Частицы используются в этом случае в качестве знака приоритетной ориентации как субъекта, так и адресата на превентивную (опережающую, предупреждающую) возможность трактовки ситуации по критерию способности или неспособности ее осуществления17.

5. Кроме того, описание сигнитивных функций МПЧ предполагает анализ парадигматических и синтагматических отношений, в которых

16 Фактически это соотносится с логическим понятием возможности бытия-существования реальной денотативной ситуации на темпо-рально соотнесенном отрезке одного из "возможных миров" (Хинтикка 1980). Считаем, что МПЧ являются экспликаторами как минимум двух возможных миров, где осуществление ситуации может либо совершиться, либо не совершиться. Предположение о потенциальной осуществимости ситуации логически допускает то, что существование одного возможного мира в будущем субъектом не исключается. Одновременно им допускается и вероятность существования другого возможного мира, в котором результат осуществления ситуации будет, соответственно, другим. Поэтому предположение об осуществлении ситуации одновременно в двух возможных мирах не является для говорящего внутренне противоречивым. Персуазивация семантического пространства высказывания субъектом - это знак того, что наш мир, представленный как локация в координатах "я - здесь - сейчас", перцептивируется им как один из возможных миров. Возможное же состояние нашего мира в конкретное время I - это тоже возможный мир, при этом любое состояние любого возможного мира определяется конечным числом (множеством) истинных суждений на данный временной момент относительно этого мира (См. подробнее: глава 2, §1).

17

Ср.: Едва ли удастся это все сделать тихо и незаметно от общественности (г.т.); Вряд ли успеть до темноты (В.Шишков), где авторское "сомнение" актуализирует процесс трансформации семантического поля и смещает высказывание к полюсу отрицания.

35 находится индексальный знак внутри и вне иерархической структуры -высказывания, отношений номинативного знака к знаку предикативному предложению), отношений индексального знака к внеязыковому озна

18 чаемому, а также некоторые другие вопросы синтактики .

В связи с обозначенными проблемами следует обосновать ряд положений, непосредственно касающихся описываемых модально-персуазивных квалификаторов: необходимость разбиения номинативных знаков на понятийные и индексальные, возможность приписывания ин-дексальному знаку специфических денотативно-сигнификативных значений, отнесенность МПЧ к группе знаков отношений и, наконец, место, отводимое данным индексальным элементам в знаковой системе социума.

Начнем с того, что охарактеризуем МПЧ как номинативные индексальные знаки.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Нагорный, Игорь Анатольевич

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

Анализ модусных функций МПЧ позволил определить и описать механизм квалификации высказывания в модально-персуазивном аспекте. Для этого оказалось важным, во-первых, определение способа соотношения высказываемого с действительностью через фиксацию высказывания МПЧ на модальной шкале степеней достоверности; во-вторых, обоснование приоритета модусных субъектов в рассматриваемых высказываниях; в-третьих, установление иерархии модусных смыслов, образующихся в результате модально-персуазивной квалификации события.

В процессе анализа установлено следующее.

1. Наличие МПЧ в высказывании служит показателем экспликации модуса, актуализации комплекса семантических процессов, которые ведут к возникновению модусных смыслов персуазивной ориентации. В узком аспекте МПЧ - фиксаторы одного из способов проявления субъективного начала, в широком - средства, расширяющие модусную перспективу высказывания.

2. Модально-персуазивная квалификация в сфере модуса имеет установленный статус, базирующийся, с одной стороны, на понятийных концептах категории персуазивности (план содержания), а с другой стороны, - на формальных средствах ее экспликации (план выражения).

3. МПЧ характеризуются как элементы, расширяющие оппозицию "утверждение/отрицание" указанием на переходную, промежуточную ступень, соотнесенную в логическом аспекте с категориями возможности

436 и вероятности. Данная оппозиция - абстрактно-смыслового, а не модального характера, так как основывается на концептуальных смысловых параметрах, но не параметрах отношения.

4. МПЧ фиксируют высказывание на МШСД в ряду других высказываний с модальными значениями, базирующимися на смысловой трансформации нейтрально-констатирующего способа представления информации. Они включают его в группу высказываний с модальным значением проблематической достоверности. Являясь лексико-грамматическими средствами выражения указанного модального значения, МПЧ участвуют в противопоставлении предложений по модальным признакам. Наличие частицы служит знаком того, что высказывание отстранено от полюса нейтральной достоверности (констатации).

5. Основанием для фиксации высказывания на МШСД служит степень достаточности знания условий, способствующих или препятствующих осуществлению ситуации в действительности. МПЧ в этом аспекте расцениваются в качестве показателей наличия основания модально-персуазивной квалификации события. Во-первых, МПЧ - формальные средства, указывающие на наличие объективного основания квалификации, базирующегося на недостаточной степени осведомленности говорящего относительно достоверности сообщаемого (результат - снижение степени ответственности за соответствие информации объективным параметрам). Во-вторых, МПЧ - экспликаторы субъективного, личностного основания квалификации, которым является степень авторской уверенности/неуверенности в сообщаемом. Данное основание возникает на базе первого (недостаточное владение информацией) и служит одним из субъективных факторов, оказывающих влияние на степень отстраненности высказывания от полюса достоверности. Для высказываний с МПЧ ха

437 рактерна сниженная степень уверенности, не тождественная уверенности констатирующего типа.

6. МПЧ являются фиксаторами высказывания на отрезке МШСД, который условно обозначен как сфера "предположение". Последняя обладает признаками иерархизации, градуальности и переходности. МПЧ вводят высказывание в одну из ее смысловых зон, составляющих линейную протяженность от периферийной области сферы "категорическая достоверность" через центральные слои сферы "предположение" до зоны глубокого сомнения, граничащей с полюсом недостоверности сообщаемого. Фактором, оказывающим влияние на смещение высказывания в сторону одного из смысловых полюсов, служит степень воздействия МПЧ на семантическое поле корректируемого элемента (обусловленность позицией частицы), а также собственно ранг данного элемента в семантической структуре высказывания (обусловленность типом препозитивного элемента).

7. Описание высказываний с МПЧ в модально-персуазивном аспекте доказывает, что указанные модальные средства являются принадлежностью модуса, поэтому не могут изменять объективно-модальное значение предложения. Они способны лишь частично ослаблять реальную модальность, смещать данное модальное значение в сторону значения ирреальности. Это ослабление - семантического характера, не подтвержденное на грамматическом уровне. Однако факт его наличия позволяет говорить о близости различных аспектов модальности как единой категории.

8. Установленный статус МПЧ в семантическом пространстве поля персональности позволяет охарактеризовать их как периферийные элементы, вербализующие связь сферы говорящего с диктумом. МПЧ - показатели того, что в высказывании имеет место взгляд, точка зрения го

438 ворящего как центра внутренней референции. Это средства выражения позиции субъекта. Установление данной функциональной роли МПЧ связано с проблемой авторства, в том числе модально-персуазивной квалификации.

9. МПЧ являются элементами, расширяющими и уточняющими субъектную перспективу высказывания. Они эксплицируют и актуализируют субъектную сферу говорящего, что позволяет рассматривать их в качестве средств, вербализующих аспект персональной коррекции семантического поля, т.е. устанавливающих один из аспектов соотношения высказываемого с действительностью (персональный).

10. Закономерна роль МПЧ как интегратора субъектной зоны говорящего с зонами диктумного субъекта, субъекта-авторизатора и субъекта-адресата. МПЧ - знак формирования отношений между субъектными зонами.

И. В высказывании МПЧ вербализуют свернутую Я-модусную рамку, что связывается с углублением субъектной перспективы речевой единицы. Сворачивание рамки обусловлено причинами прагматического характера. Данная рамка - внешняя по отношению к диктуму, сосредоточена на актуализации субъективной информации, которая вводится автором для квалификации объективной информации. Путем ввода указанной рамки достигается надсобытийность точки зрения говорящего.

12. МПЧ эксплицируют в высказывании комплекс прагматически сориентированных квалификативных модусных смыслов, интенциональ-но обусловленных и сфокусированных в аспекте модально-персуазивной квалификации события. Данные смыслы представляют речевой аспект решения говорящим коммуникативной задачи в конкретной ситуации речевого общения. Они базируются на логических смыслах возможности

439 и вероятности. Вербализация их в высказывании обусловлена степенью осведомленности говорящего.

13. Активная роль МПЧ в субъектной сфере высказывания подкрепляется в коммуникативном аспекте их способностью выделять (маркировать) взаимодействующий компонент (комплекс компонентов). МПЧ при этом характеризуются как одно из средств актуального членения. Будучи рематическим элементом высказывания, они обслуживают аспект его коммуникативной перспективы.

440

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе объектом анализа служили предложения с мо-дально-персуазивными частицами.

Теоретической предпосылкой исследования явился тезис о том, что категория предикативности представляет собой явление многоаспектное. Отношение говорящего к достоверности сообщаемого реализуется в языке системой средств, среди которых МПЧ характеризуются как самостоятельные в функциональном аспекте модальные квалификаторы, выражающие понятийное содержание категории персуазивности и представляющие один из аспектов отнесенности данной категории к другим предикативным категориям.

В работе представлена целостная концепция выражения предикативности в предложениях с МПЧ, описаны аспекты выражения предикативности, охарактеризованы выполняемые МПЧ предикативные функции в составе предложения, установлена роль МПЧ в формировании ранга категории персуазивности, установлен ее статус как категории предикативной. Осуществлено комплексное систематизированное исследование проблемы соотношения высказываемого и действительности в одном из предикативных аспектов - персуазивном. Данный вопрос соотнесен с общей фундаментальной проблемой современной теоретической лингвистики - проблемой "человеческого фактора" в языке.

Функциональный подход к рассмотрению предикативного значения предложений с МПЧ базируется на том, что данные частицы выполняют комплекс предикативных функций, отражающих различные аспекты отнесенности высказываемого к действительности. В результате проведенного исследования выявлено, что данные функции системны, поэтому могут быть сгруппированы в аспектуальные блоки - сигнитив

441 ный, логический, диктумный, модусиый, включающие функции соответствующей сферы. Ядерными для МПЧ являются предикативные функции, то есть те, которые устанавливают связь содержания предложения с действительностью через модально-персуазивную квалификацию этой связи говорящим. Они охватывают аспект данного соотношения на концептуально-мыслительном уровне, уровне структурации семантического пространства, а также на уровне речевой реализации. Центральное положение данных функций обусловлено тем, что частицы, в том числе и мо-дально-персуазивные, функционируют в составе предложения (высказывания). Они являются синтаксическими элементами, поэтому выполнение ими предикативных функций обязательно.

В процессе анализа установлено, что МПЧ в знаковой системе социума соответствует собственный оригинальный статус языковых ин-дексальных знаков отношения. Они включаются в предложение (целостный предикативный знак) в качестве обслуживающих элементов с приписываемыми им денотативными и сигнификативными значениями для фиксации отношений персуазивного свойства. С означающим предложения МПЧ связаны в качестве элементов системного образования, с означаемым - как модификаторы внутреннего семантического пространства предикативного знака. МПЧ являются интеграторами особого рода квалификативной информации, средствами ее передачи, накопления и сохранения. Они характеризуются как знаки допущения возможности, средства выбора говорящим и адресатом одного из вариантов осмысления манифестируемых отношений. Исследование показало, что индек-сальный элемент используется говорящим в качестве знака ориентации адресата на превентивную возможность осмысления ситуации по критерию способности ее осуществления.

442

Анализ логических функций подтвердил тезис о том, что МПЧ являются знаками мыслительного процесса, указывающими на отражение в высказывании ментальной операции индивида о возможности проявления одного или нескольких вероятных результатов. Они служат фиксаторами таких форм мысли, как суждение и умозаключение, подтверждают перспективно возможное наличие (отсутствие) связи между предметом и предикатом в суждении, посылками и выводом в умозаключении. Рассматриваемые частицы охарактеризованы в качестве показателей самостоятельной разновидности суждения, определяемого как относительно истинное. В этом аспекте они ориентированы на установление истины субъектом. МПЧ являются структурообразующими элементами мыслительной операции, знаками предикатного семантического поля, формальными средствами, отражающими усложнение мысли субъекта.

Описание блока диктумных функций позволило установить функциональную роль МПЧ в смысловом пространстве диктума. Выявлено, что в рассматриваемых высказываниях имеет место самостоятельный имплицитный слой смысла, реализуемый частицей на пресуппозитивном и ситуативном уровнях. Наличие его расценивается как фактор усложнения семантической структуры высказывания. МПЧ фиксируют факт существования предусловий, способствующих или препятствующих осуществлению описываемой ситуации, что служит одной из причин для отказа говорящего от нейтрально-канстатирующего способа представления информации. Данные предусловия определены как смысловой компонент речевой пресуппозиции, которая является в высказываниях с МПЧ ведущей в прагматическом аспекте. Предпринята попытка доказать, что МПЧ - это знак особой речевой квалификативной ситуации - ситуации относительной достоверности, через которую речевая пресуппозиция соотносится с речевой ситуацией высказывания.

443

Анализ модусных функций подтвердил статус МПЧ как модусных элементов, фиксаторов одного из способов проявления субъективного начала в высказывании, средств расширения его модусной перспективы. В связи с этим установлен ранг модально-персуазивной квалификации в сфере модуса, охарактеризованы способы соотношения высказываемого с действительностью, основания и мотивационная база коррекции МПЧ предикативного поля предложения в субъективно-модальном аспекте, а также в аспекте персональности. Описан речевой уровень модально-персуазивной квалификации: определены критерии фиксации высказывания частицами на модальной шкале степеней достоверности, установлена функциональная роль МПЧ в развитии субъектной перспективы высказывания, описан комплекс прагматически сориентированных квали-фикативных модусных смыслов, интенциально обусловленных и сфокусированных на персуазивной квалификации события. Обоснована связь указанного аспекта с глобальными проблемами "субъективного фактора" и авторства высказывания.

Проведенное в русле комплексного функционального подхода исследование подтвердило выдвинутую гипотезу о том, что предикативное поле предложения под влиянием МПЧ корректируется в различных функциональных аспектах, что данная коррекция является результатом модально-персуазивной квалификации события, отражающей позицию говорящего при решении поставленной коммуникативной задачи.

МПЧ, будучи лексически аморфными, оказываются емкими синтаксически, и это заставляет говорить о наличии у них особой, синтаксической семантики. Большая степень грамматикализованности значения компенсируется усилением их предикативных функций в предложении как знаков особого (авторского) семантического уровня. Именно это качество лежит в основе функциональной модификации МПЧ предикатив

444 ного поля предложения. Способность к его трансформации указывает на то, что МПЧ могут быть охарактеризованы как концептуальные усложняющие элементы, и в этом смысле - как конструкты предикативного^, знака. Исследование функциональных качеств МПЧ, проявляющихся на уровне предложения (высказывания), помогает восполнить пробел, возникающий при лексикографическом описании частиц, может служить, на наш взгляд, функциональной основой такого описания.

Перспективой исследования является наблюдение над системной организацией и описание функциональных параметров языковых средств выражения предикативности в русском языке. Другое направление специальной разработки проблемы составляет стилистический аспект изучения модальных частиц, в том числе выявление принципов их функционирования в художественном тексте, а также описание интонационных характеристик высказываний с модальными квалификаторами.

445

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Нагорный, Игорь Анатольевич, 1999 год

1.Аветян Э.Г. Природа лингвистического знака. - Ереван: Митк. 1968. -223с.

2. Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван: Изд. Ерев. ун-та, 1979. ■412с.

3. Аветян Э.Г. Семиотика и лингвистика. Ереван: Изд. Ерев. унта, 1989. - 286с.

4. Абрамян Л.А. Значение как категория семиотики//Вопросы философии. 1965. - №1. - С.56-66.

5. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. РгаЬа: Акас1егша, 1966. - 96с.

6. Адамец П. К вопросу о модификациях (модальных трансформациях) со значением необходимости и возможности//Се8ко81оуешка пшб-1лка. 1968. - 13. - №2. - С.88-94.

7. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М.: Изд. л-ры на иностр. яз, 1955. 392с.

8. Адмони В.Г. О модальности предложения//Уч. зап. ЛГПИ, Фак. иностр. языков. -Т.21. Вып.. - 1956. - С.47-70.

9. Адмони В.Г. О предикативности//Уч. зап. МОПИ. Т.28. -Вып.2. - 1957. - С.23-44.

10. Ю.Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.-Л.: Наука, 1964.105с.

11. П.Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб: Наука, 1994. - 151с.

12. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. М.: Изд. Дом интеллектуальной книги, 1998. - 260с.446

13. Алексидзе Э.Г. Модальные частицы в санскрите. Тбилиси Мецниереба, 1973. - 119с.

14. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка (семантическая и грамматическая структура простого предложения). -М.: Изд. МГУ, 1971. 294с.

15. Алисова Т.Б. Дополнительные отношения модуса и дикту-ма//Вопросы языкознания. 1971. - №1. - С.54-64.

16. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 368с.

17. Апресян Ю.Д. Типы информации для поверхностно-семантического компонента модели "Смысл Текст'7/Wiener Slawis-tischer Almanacti. Sonderband 1,-Wien, 1980. - 119p.

18. Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 2-х томах. М.: Языки русской культуры. - Т. 2. - Интегральное описание языка и системная лексикография. - 1995. - 766с.

19. Арват H.H. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев: Вшца школа, 1984. - 159с.

20. Аристотель. Собрание сочинений: В 4-х томах. М.: Мысль. -Т.1. - 1975. - 549с.; Т.2. - 1978. - 686с.

21. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвисти-ке//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.32. - 1973. - №1. -С.84-89.

22. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383с.23 .Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъек-та//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.38. - 1979. - №4. -С.323-334.447

23. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.40. - 1981. - №4. - С.356-367.25 .Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референ-ции//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. - М.: Радуга, 1982. -С.5-40.

24. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.42. - 1983. - №4. - С.334-347.

25. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. - 341с.

26. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896с.

27. Арутюнова И.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип. М.: Русский язык, 1983. - 198с.

28. Асмус В.Ф. Логика. М.: Гос. изд. полит, л-ры, 1947. - 386с.

29. Аспекты семантических исследований/Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, А.А.Уфимцева. М.: Наука, 1980. - 356с.

30. Ахманов A.C. Логические формы и их выражение в языке//Мышление и язык. М., 1957.

31. Ахманов A.C. Логическое учение Аристотеля. М.: Соцэкгиз, 1960. - 314с.

32. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд., 1967. - 391с.

33. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М: Просвещение, 1979. - 269с.

34. Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1983. - №5. - С.35-42.448

35. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Изд. иностр. л-ры, 1955. 416с.

36. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд. иностр. л-ры, 1961. -394с.

37. Банару В.И. Очерк по теории предикативности. Кишинев: Штиинца, 1973. - 43с.

38. Баранов А.Н. "Предположение" уб. "факт": неужели разве!/ЪыХъсШЪ Гиг 81а\аз1лк. 1986. - №1. - С. 119-131.

39. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Модальные частицы в ответах на вопрос//Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: ИНИОН, 1988. - С.45-69.

40. Барвайс Дж., Перри Дж. Ситуация и установки//Философия, логика, язык. -М.: Прогресс, 1987. С.264-292.

41. Бар дина Н.В. Языковая гармонизация сознания. Одесса: Ас-тропринт, 1997. - 271с.

42. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс. Универс.: Рея, 1994. - 615с.

43. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 360с.

44. Безруков В.И. К проблеме знака. Тюмень: Изд. Тюмен. ун-та, 1975.-99с.

45. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы/ЛТсихолингвистика. -М., 1984. С.50-102.

46. Беличова-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке//Актуальные вопросы русского синтаксиса. Вып.1. - М.: Изд. МГУ, 1984. - С.49-77.

47. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981. -288с.449

48. Белошапкова В.А., Степанова Е.В. Равнозначны ли "разве" и "неужели"//Руеская речь. 1983. - №5. - С.57-59.

49. Беляева Е.И. Модальность в различных типах речевых ак-тов//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1987. -№3. - С.64-69.

50. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа/УНовое в лингвистике. Вып.4. - М.: Прогресс, 1965. - С.434-449.эЗ.Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 446с.

51. Бирюков Б.В. Теория смысла Готлоба Фреге//Применение логики в науке и технике. М.: АН СССР, 1960. - С.502-555.

52. Бирюков Б.В. О взглядах Г.Фреге на роль знаков и исчисления в познании//Логическая структура научного знания. М.: Наука, 1965. -С.91-108.

53. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 1986. - 160с.

54. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 607с.

55. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: ЛГУ, 1977. - 204с.

56. Богданов В.В. Речевое общение: Прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд. ЛГУ, 1990. - 87с.

57. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов. М.: Наука, 1985. - 175с.

58. Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. М.: Языки русской культуры, 1993. -464с.

59. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1979. - №2. - С.54-61.450

60. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: Наука, 1983. - 212с.

61. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. - 255с.

62. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. - 175с.

63. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984.136с.

64. Бондарко A.B. К проблеме соотношения универсальных и идио-этнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений//Вопросы языкознания. 1992. - №3. - С.5-20.

65. Бордович A.M. Модальные слова в современном русском литературном языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Минск, 1956. -21с.

66. Буглак С.И. Модальные слова и частицы как средство выражения подтверждения или опровержения достоверности сообщаемо-го//Русский язык в школе. 1990. - №2. - С.82-87.

67. Будагов P.A. Введение в науку о языке. М.: Учпедгиз, 1958.435с.

68. Будагов P.A. Категория значения в разных направлениях современного языкознания//Вопросы языкознания. 1974. - №4. - С.3-20.

69. Булатникова А.Е. Семантика и функции частиц даже, же, то, таки в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1973.-23с.

70. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке//Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. - С.7-85.451

71. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. О семантике частиц разве и неужели/¡Научно-техническая информация. Сер. 2. - 1987. - №10. - С.23-40.

72. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Гипотеза как мыслительный и речевой акт//Логический анализ языка. М.: Наука, 1993. - С.78-82.

73. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Оценочные речевые акты извне и изнутри//Логический анализ языка. М.: Наука, 1994. - С.49-59.

74. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. - 476с.

75. Бюлер К. Теория языка: Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс. Универс., 1993. - 501с.

76. Валимова Г.В. О соотношении семантической и формальной структуры предложения//Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1978. - С.20-29.

77. Вардуль И.Ф. Основы описательной лингвистики (синтаксис и супрасинтаксис). М.: Наука, 1977. - 351с.

78. Вартазарян С.Р. От знака к образу. Ереван: Изд. АН АрмССР, 1973. - 198с.

79. Варшавская А.И. Смысловые отношения в структуре языка. -Л.: Изд. ЛГУ, 1984.- 134с.

80. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. - 176с.

81. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. Киев: Наука думка, 1988. - 237с.

82. Васильева А.Н. Частицы разговорной речи. М.: Изд. МГУ, 1964. - 186с.452

83. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI ХУ11 вв.). - Л.: Изд. ЛГУ, 1988. - 141с.

84. Вежбицкая А. Наброски к русско-семантическому слова-рю//Научно-техническая информация. Сер.2. - Информационные процессы и системы. - 1968. - №12. - С.23-28.

85. Вежбицка А. Метатекст в тексте//Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. 8. - С.402-421.

86. Вежбицка А. Из книги "Семантические примитивы" //Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С.225-252.

87. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. -М.: Языки русской культуры, 1999. 780с.91 .Вейнрейх У. О семантической структуре языка//Новое в лингвистике. Вып. 5. - М.: Изд. иностр л-ры, 1970. - С. 163-249.

88. Величко A.B., Туманова Ю.А., Чагина О.В. Простое предложение: Опыт семантического описания. М.: Изд. МГУ, 1986. - 118с.

89. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. - 240с.

90. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968. - 263с.

91. Визгина A.M. Модальность неместоименных общевопросительных предложений в диалогической речи. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1973. - 20с.

92. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке//Труды института русского языка. Т.2. - М.-Л.: АН СССР, 1950. - С.38-79

93. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения (на материале русского языка)//Вопросы языкознания. 1954. -№>1. -С.3-29.453

94. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове.- 2-е изд. М.: Высшая школа, 1972. - 614с.

95. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложе-ния/Мзбранные труды: Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - С.254-294.

96. ЮО.Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993. 171с.

97. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд. иностр. л-ры, 1958. - 134с.

98. Витгенштейн Л. О достоверности//Вопросы философии. 1984.- №8. С. 142-149.

99. ЮЗ.Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. М.: Изд. МГУ, 1960. -56с.

100. ВОЙШВИЛЛО Е.К. Понятие. М.: Изд. МГУ, 1967. - 286с. Ю5.Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. - М.: Изд. МГУ, 1989. - 239с.

101. Волков А.Г. Язык как система знаков. М.,: Изд. МГУ, 1966.87с.

102. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений. М.: Наука, 1974. - 224с.

103. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. -228с.

104. Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропози-ции//Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: АН СССР, 1988. -с. 124-143.

105. НО.Востоков В.В. Соотношение модальности и лица в простом предложении современного русского языка. Автореф. дисе.канд. фи-лол. наук. - М., 1977, - 15с.454

106. Ш.Вригт Г.Ф.фон. Логико-философские исследования: Избранные труды. -М.: Прогресс, 1986. 594с.

107. И2.Всеволодова М.В., Дементьева О.Ю. Проблемы синтаксической парадигматики: коммуникативная парадигма предложений (на материале двусоставных глагольных предложений, включающих имя ло-кума). -М.: Крон-Пресс, 1997. 176с.

108. ПЗ.Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. Из неопубликованных трудов. М.: Изд. АПН, 1960. - 500с.

109. И4.Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти томах. Т.2. -Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1982. - 504с.

110. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики//Проблемы структурной лингвистики. 1971. М.: Наука, 1972. - С.367-395.

111. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительно-сти//Вопросы языкознания. 1972. - №5. - С. 12-22.

112. Гак В.Г. Высказывание и ситуация/УПроблемы структурной лингвистики. 1972.-М.: Наука, 1973. С.349-373.

113. Гак В.Г. О категориях модуса предложения//Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин: Изд. КГУ, 1978. - С. 19-26.

114. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. М.: Высшая школа, 1986. - 311с.

115. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. - 768с.

116. Гак В.Г. Человек в языке//Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. - С.73-80.

117. Галактионова И.В. Средства выражения согласия/несогласия. -Автореф. дисс.канд. филол. наук. -М., 1995. 16с.

118. Галкина-Федорук Е.М. Суждение и предложение. М.: Изд. МГУ, 1956. - 73с.455

119. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. М.: Изд. МГУ, 1958. - 332с.

120. Геворкян Г.А. Вероятное и достоверное знание. Ереван: Изд. АН АрмССР, 1965. -203с.

121. Гегель Г.В.Ф. Наука Логики: Т. 1-3. М: Мысль. - Т.1.- Учение о бытии 1970. - 501с.; Т.2.-Учение о сущности. - 1971. - 248с.; Т.З. - Учение о понятии. - 1972. - 374с.

122. Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - 384с.

123. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1969.400с.

124. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М.: Молодая гвардия, 1991. -238с.

125. Горский Д.П. Логика. -М.: Учпедгиз, 1963. -292с.

126. Горский Д.П., Ивин A.A., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. - 207с.

127. Грамматика русского языка. Т.2. - Синтаксис. - 4.1. - М.: АН СССР, 1960. - 702с.

128. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. - 767с.

129. Гулыга Е.В. О семантике предложения//Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975.-С.8-16.

130. Гулыга Е.В. О взаимодействии смысла и синтаксической семантики предложения/ТНаучные доклады высшей школы. Филологические науки. 1976. - №1. - С.67-75.

131. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - 397с.456

132. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - 449с.

133. Гуревич В.В. О "субъективном" компоненте языковой семан-тики//Вопросы языкознания. 1998. - №1. - С.27-35.

134. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и филосо-фия//Культурология. XX в. Антология. М. Юрист, 1995. - С.297-330.

135. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сборник работ. М.: Прогресс, 1989. - 310с.

136. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации выска-зывания//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1981. - №4. -С.368-377.

137. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятель-ность//Вопросы языкознания. 1983. - №6. - С.58-67.

138. Демьянков В.З. "Теория речевых актов" в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (обзор направле-ний)//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. - М.: Прогресс, 1986. -С.223-234.

139. Дешериева Т.И. К проблеме языковой номина-ции//Филологические науки. 1983. - №3. - С.42-54.

140. Дешериева Т.И. О соотношении модальности и предикативно-сти//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1987. -№1. - С.34-45.

141. Дешериева Т.И. Формализация и категоризация в разнострук-турных языках. М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. - 302с.

142. Димитрова С. Актуализация предложения и ее зависимость от представления говорящего о степени осведомленности адресата/ЛТовое в зарубежной лингвистике. -Вып.15. -М.: Прогресс, 1985. С. 535-545.457

143. Дискурсивные слова русского языка: Опыт контекстно-семантического описания. М.: Метатекст, 1998. - 447с.

144. Дмитровская М.А. Знание и достоверность//Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: АН СССР, 1988. - С. 166-187.

145. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ челове-ка//Логический анализ языка. М.: Наука, 1988. - С.6-17.

146. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. - №1. - С.89-98.

147. ДомбровскийЙ. Знаки смысл//Вопросы языкознания. 1973. -№6. - С.22-32.

148. Доннелан К.С. Референция и определенные дескрипции//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. - М.: Радуга, 1982. - С. 134-160.

149. Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики. М.: Прогресс, 1973. - 288с.

150. Дэвидсон Д. Истина и значение//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. - М.: Прогресс, 1986.'- С.99-120.

151. Ельмслев Л. Пролонгемы к теории языка//Новое в лингвистике. Вып.1. - М.: Изд. иностр. л-ры, 1960. - С.264-390.

152. Ельмслев Л. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру?//Новое в лингвистике. Вып.2. - М.: Изд. иностр. л-ры, 1962. - С.117-135.

153. Ермолаева Л.С. Систма средств выражения модальности в современных германских языках. Автореф. дисс.канд. филол. наук. - М., 1964. - 15с.

154. Ерхов В.Н. Предикация и предикативность в тексте (к вопросу о полипредикативности)//Предикативность и полипредикативность. Челябинск: Изд. ЧГПИ, 1987. - С.35-44.458

155. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд. иностр. л-ры, 1958. - 404с.

156. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд. АПН РСФСР, 1958. - 370с.

157. Зуев Ю.И. К логической интерпретации вопроса//Логико-грамматические очерки. М.: Высшая школа, 1961. - С.97-133.

158. Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Радио и связь, 1978. - 184с.460

159. Иванов B.B. Семантика возможных миров и филоло-гия//Проблемы структурной лингвистики. 1980. М.: Наука, 1982. - С.5-19.

160. Иванова В.И. Содержательные аспекты предложения высказывания. -Тверь: ТГУ, 1997. - 162с.

161. Иванова Т. К. Функции частиц вот и только в современном русском языке. Автореф. дисс.канд. филол. наук. - Благовещенск, 1970. - 23с.

162. Ивин A.A. Некоторые проблемы теории деонтических модальностей// Логическая семантика и модальная логика. М. Наука, 1967. -С. 162-232.

163. И вин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд. МГУ, 1970.229с.

164. Ильенко С.Г. Персонализация как важнейшая сторона категории предикативности//Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - С.154-159.

165. Имплицитность в языке и речи. М.: Языки русской культуры, 1999. - 200с.

166. Иоанесян Е.Р. Эпистемические параметры высказыва-ния//Функциональная семантика: пропозициональные структуры и модальность. М.: АН СССР. Ин-т языкозн., 1988. - С.28-39.

167. Казаковская В.В. Способы выражения авторства в структуре предложения. Дисс.канд. филол. наук. - М., 1996. - 274с.

168. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М.: Прогресс, 1978. - 374с.

169. Калинин А.Ф. Синтаксическая категория модальности и средства ее выражения в обобщеннно-личных предложениях//Средства вы461ражения предикативных значений предложения. М.: Изд. МОПИ, 1983.- С.30-41

170. Кант И. Критика практического разума//Сочинения. В 6-ти томах. Т.4(1). - М.: Мысль, 1965. - С.311-504.

171. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -261с.

172. Каринский М.И. Классификация выводов//Избранные труды русских логиков XIX века. М.: АН СССР, 1956. - С.5-177.

173. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. М.: Изд. иностр. л-ры, 1959. - 382с.

174. Карри X. Основания математической логики. М.: Мир, 1969.- 568с.

175. Карцевский С.И. Об асимметричном дуализме лингвистического знака//3вегинцев В.А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. - 4.2. - М.: Просвещение, 1965. - С.85-90.

176. Касаткин A.M. Выражение авторства модально-экспрессивных оценок в предложении. Автореф. дисс.канд. филол. наук. - М., 1986. -23с.

177. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. - 309с.

178. Касевич В.Б., Храковский B.C. От пропозиции к семантике предложения/Липология конструкций с предикатными актантами. Л.: Наука, 1985. - С.9-17.

179. Кассирер Э. Философия символических форм: введение и постановка проблемы//Культурология. XX в. Антология М.: Юрист, 1995.- С.163-212.

180. Категория определенности неопределенности в славянских и балканских языках. - М.: Наука, 1979. - 364с.462

181. Катц Дж. Семантическая теория//Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 10. -М.: Прогресс, 1981. С.33-49.

182. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. -М.-Л.: Наука, 1965. 110с.

183. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М.: Наука, 1972. - 216с.

184. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы//Вопросы языкознания. 1984. - №4. - С.3-12.

185. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания: Философско-методологический анализ. Красноярск: Изд. Краснояр. унта, 1987. - 223с.

186. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. М.: Высшая школа, 1987. - 270с.

187. З.Киселева И.А. Частицы в современных восточнославянских языках. Минск: Изд. БГУ, 1976. - 160с.

188. Киселева Л.Л. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд. ЛГУ, 1978. - 160с.

189. Кифер Ф. О пресуппозициях//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. - М.: Прогресс, 1978. - С.337-369.

190. Клобуков Е.В. Падеж и модальность//Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения XII Х111. -М.: Наука, 1984. - С.43-65.

191. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском языке. М.: Изд. МГУ, 1986. - 117с.

192. Клобуков Е.В. Иерархизация однородных смыслов в предложении (высказывании) как проблема функциональной граммати-ки//Системные семантические связи языковых единиц. М., Изд. 1992. -С.28-38.463

193. Кобозева И.М. Прагмасемантическая аномальность высказывания и семантика модальных частиц//Логический анализ языка. Вып.З. - Противоречивость и аномальность. - М.: Наука, 1990. - С. 194-203.

194. Кобозева И.М. Проблемы описания частиц в исследованиях 80-х годов//Прагматика и семантика. М.: ИНИОН, 1991. - С. 147-176.

195. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. - 239с.

196. Кокорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке. М.: Изд. МГУ, 1979. - 77с.

197. Колесникова С.М. Категория градуальности в современном русском языке. Саранск: Изд. МГПИ, 1996. - 134с.

198. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей. М. : Наука, 1974. 120с.

199. Колодезнев В.М. О значении частиц "мол", "де", "дескать'7/Русский язык в школе. 1969. - №1. - С.90-92.

200. Колосова Т.А. О диктуме и модусе в сложном предложе-нии//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1979. -№2. - С.47-53.

201. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1980. - 164с.

202. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности//Вопросы языкознания. -1961. №1. - С.94-98.

203. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.: Высшая школа, 1965. - 240с.

204. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231с.231 .Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. 250с.464

205. Комлев Н.Г. Слово в речи: Денотативные аспекты. М., Изд. МГУ, 1992. - 214с.

206. Коммуникативная грамматика русского языка./Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М Ю./Под ред. Г.А.Золотовой. М.: Изд. МГУ, 1998. - 528с.

207. Кондаков Н.И. Логика. М.: АН СССР, 1954. - 512с.

208. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720с.

209. Копнин П.В. Гипотеза и познание действительности. Киев: Госполитиздат, 1962. - 182с.

210. Копыленко И.М. О коммуникативных функциях частиц. Ав-тореф. дисс.канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1981. - 23с.

211. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. 1974. - 214с.

212. Краткая русская грамматика/Под ред. Н.Ю.Шведовой, В.В.Лопатина М.: Русский язык, 1989. - 639с.

213. Краткий словарь когнитивных терминов./Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, Ю.Г.Панкрац, Л.Г.Лузина/Под ред. Е.С.Кубряковой. -М.: Изд. МГУ, 1996. 245с.

214. Краткий справочник по современному русскому язы-ку./Л.Л.Касаткин, Е.В.Клобуков, П.А.Лекант/Под ред. П.А.Леканта. М.: Высшая школа, 1991. - 383с.

215. Крашенинникова Е.А. Модальные глаголы и частицы в немецком языке. -М.: Учпедгиз, 1958. 186с.

216. Крейдлин Г.Е. Служебные слова в русском языке: (Семантические и синтаксические аспекты их изучения). Автореф. дисс.канд. филол. наук. - М., 1979. - 21с.465

217. Крейдлин Т.Е., Поливанова A.K. О лексикографическом описании служебных слов русского языка//Вопросы языкознания. 1987. -№1. - С. 106-120.

218. Кривоносов А.Т. О семантической природе модальных час-тиц//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1982. -№5. - С. 50-56.

219. Кривоносов А.Т. Логико-семантические функции модальных частиц в предложении//Лексическая и синтаксическая семантика. Саранск: Изд. Морд, ун-та, 1989. - С.55-69.

220. Кривченко Е.А. Номинативный аспект предложения. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1982. - 146с.

221. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении пред-ложения//Вопросы языкознания. 1956. - №5. - С.55-67.

222. Крылов С.А., Падучева Е.В. Дейксис: общетеоретические и прагматические аспекты//Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. М.: ИНИОН, 1983. - С.25-96.

223. Крылова-Самойленко O.A. О предикативности//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1965. - №1. - С. 135-139.

224. Крылова O.A. Понятие нерасчлененного высказыва-ния//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1982. -№2. - С.77-80.

225. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. -М.: Изд. УДН, 1992.

226. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говоря-щих//Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. -С.42-52.

227. Куайн У.О. Референция и модальность//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. - М.: Радуга, 1982. - С.87-108.466

228. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы современной семантики. М.: Изд. МШИ, 1984. - 130с.

229. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. -М.: Наука, 1986. 156с.

230. Кузнецова Э.В. Язык в свете системного подхода. Свердловск: Изд. УрГУ, 1983. - 95с.

231. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.: Изд. иностр. л-ры, 1962. - 456с.

232. Курилович Е. Лингвистика и теория знака//3вегинцев В.А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. - Ч.2.- М.: Просвещение, 1965. - С.423-431.

233. Кусова М.Л. "Смысл" отрицания в лексической семантике. -Екатеринбург: Изд. УрГПУ, 1997. 186с.

234. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. - 543с.

235. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты/ТНовое в зарубежной лингвистике. -Вып.10. -М.: Прогресс, 1981. С.350-368.

236. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов/УНовое в зарубежной лингвистике. Вып.23. - М.: Прогресс, 1988. - С.12-51.

237. Лаптева O.A. Нерешенные вопросы теории актуального члене-ния//Вопросы языкознания. 1972. - №2. - С. 42-47.

238. Лебедев М.В. Стабильность языкового значения. М.: Эдито-риалУРСС, 1998. - 168с.

239. Левицкий Ю.А. От высказывания к предложению. - Пермь: Изд. Перм. ун-та, 1995. - 191с.

240. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства связи на различных уровнях синтаксиса//Неполнозначные слова как средства связи. Ставрополь: Изд. СГПИ, 1985. - С.3-17.467

241. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова в русском языке. Ставрополь: Изд. СГПИ, 1988. - 87с.

242. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства оформления синтаксических конструкций, связей и отношений//Неполнозначные слова. Ставрополь: Изд. СГПИ, 1988. - С.3-20.

243. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как показатели смысловых и синтаксических отношений/УНеполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. Ставрополь: Изд. СГПИ, 1990. - С.3-18.

244. Лекант П.А. К вопросу о синтаксическом субъекте//Ученые записки МГПИ. №341. - Вопросы филологии. - М.: Изд. МГПИ, 1969. -С. 197-204.

245. Лекант П.А. Виды предикации и структура простого предло-жения//Лингвистический сборник. Вып.4. - М.: Изд. МОПИ, 1975. -С.70-80.273Лекант П.А. Основные аспекты предложения/УРусская речь. -1975. -№1. С. 120-127.

246. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1976. - 141с.

247. Лекант П.А. К вопросу о модальных разновидностях предло-жения//Современный русский язык. Лингвистический сборник. Вып. 6. - М.: Изд. МОПИ, 1976. - С.92-102.

248. Лекант П.А. Синтаксические категории субъекта, лица, агенса в структуре простого предложения//Лингвистический сборник: Проблемы русского языкознания. Вып. 5. - М.: Изд. МОПИ, 1976. - С. 123-128.

249. Лекант П.А. Структура синтаксической категории ли-ца/ЛГрамматические категории предложения и его структура. М.: Изд. МОПИ, 1982. - С.3-7.468

250. Лекант ILA. Предикативная структура предложения//Средства выражения предикативных значений предложения. М.: Изд. МОПИ, 1983.-C.3-11.

251. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1986. - 176с.

252. Лекант П.А. Предложение и высказывание//Строение предложения и содержание высказывания. М.: Изд. МОПИ, 1986. - С.3-8.

253. Лекант П.А. О коннотативных смыслах высказывания //Грамматическое значение предложения и семантика высказывания. -М.: Изд. МОПИ, 1987. С.3-9.

254. Лекант П.А. Семантика вводных компонентов в тек-сте//Семантика слова и словоформы в тексте. М.: Изд. МОПИ, 1988. -С.3-6.

255. Лекант П.А. Семантика членов предложения//Семангика слова и семантика высказывания. М.: Изд. МОПИ, 1989. - С.3-15.

256. Лекант П.А. Коммуникативно-прагматическая категория ввод-ности//Вопросы лингвистики. Вып.2. - М.: Изд. МОПИ, 1998. - С.3-5.

257. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. М.: Наука, 1965. - 245с.

258. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. - 214с.

259. Леонгьев A.A. Психологическая структура значе-ния//Семангическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С.7-19.

260. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304с.

261. Лингвистический энциклопедический словарь/Гл. ред. В.Н.Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685с.469

262. Линский Л. Референция и референты//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. -М.: Радуга, 1982. - С. 161-178.

263. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой: Логический, языковой и прагматический аспекты. Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1992. - 152с.

264. Литвин Ф.А. О степенях предикативности/ТНаучные доклады высшей школы. Филологические науки. 1984. - №4. - С.43-49.

265. Литвин Ф.А. Заметки о понятии и термине "предикативность'7/Предикативность и полипредикативность. Челябинск: Изд. ЧГПИ, 1987. - С.20-28.

266. Ломов A.M. Очерки по русской аспектологии. Воронеж: Изд. Вронеж. ун-та, 1977. - 140с.

267. Ломтев Т.П. Структура и парадигматика предложений на основе свойств грамматической категории модальности//Ученые записки МГПИ. №341. -М.: Изд. МГПИ, 1969. - С.205-232.

268. Ломтев Т.П. Предмет и смысл языковых выраже-ний//Исследования по современному русскому языку. М.: Изд. МГУ, 1970. -С.132-149.

269. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. -М.: Изд. МГУ, 1972. 198с.470

270. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М.: Изд. МГУ, 1982. - 479с.

271. Лосев А.Ф. Языковая структура. М.: Изд. МГПИ, 1983.374с.

272. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. - 958с.

273. Лосский И.О. Логика: В 2-х частях. Берлин: Обелиск, 1923. -4.1. -168с.

274. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической систе-мы//Ученые записки Тартуского университета. Вып.463. - Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. - Тарту, 1978. - С. 18-33.

275. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - се-миосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 447с.

276. Лурия А.Р. Нейропсихологический анализ предикативной структуры высказывания//Теория речевой деятельности. М.: Наука, 1968.-С.219-233.

277. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд. МГУ, 1979. - 319с.

278. Льюис К.И. Виды значения//Семиотика. М.: Радуга, 1983. -С.211-224.

279. Лэм С.М. Очерк стратификационной грамматики. Минск: Вьппэйш. школа, 1977. - 134с.

280. Ляпон М.В. Модальность и явления лексического аналитизма в древнерусских текстах ХУ1 века//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. - №2. - С.46-50.

281. ЗЮ.Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса. Иркутск: Изд. Иркут. унта, 1989. -213с.471

282. ЗП.Малюткина А.Г. Лексико-грамматические средства выражения модальных значений в современном русском языке. Автореф. дисс.канд. филол. наук. - Л., 1970. - 26с.

283. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Языки русской культуры, 1997. - 217с.

284. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. -М.: Изд. МПУ, 1993. 125с.

285. Маркелова Т.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением в русском языке//Русский язык в школе. 1995. - №2. - С. 87-95.

286. Маркелова Т.В. Языковая семантическая интерпретация мыслительного содержания категории оценки//Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц. М.: Изд. МПУ, 1995. - С. 8-17.

287. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1996. - №1. - С.80-90.

288. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. Автореф. дисс.докт. филол. наук. - М., 1996. - 47с.

289. Маркелова Т.В. Оценочное высказывание и оценочная ситуа-ция//Вопросы лингвистики. Вып.2. - М.: Изд. МПУ, 1998. - С.6-16.

290. Мартынов В.В. Семиологические основы информатики. -Минск: Наука и техника, 1974. 192с.

291. Маслов Ю.С. Какие языковые единицы целесообразно считать знаками?//Язык и мышление. М.: Наука, 1967. - С.284-294.

292. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1975. - 328с.

293. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд. ЛГУ, 1984.263с.1. All

294. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложение/Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967. -С.239-245.

295. Мельник Я.Г. Субъективность как языковая категория. Ивано-Франковск: Альфа, 1997.

296. Мельчук И.А. Русский язык в модели "Смысл о Текст". М.: Языки русской культуры, 1996. -684с.

297. Мецлер A.A. О лингвистическом статусе категории модально-сти//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1982. -№4. - С.66-72.

298. Мецлер A.A. Прагматика коммуникативных единиц. Кишинев: Штиинца, 1990. - 100с.

299. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. M.-JL: АН СССР, 1945. -322с.

300. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке//Труды военного института иностранных языков. М., 1945. - №1. - С.5-15.

301. Мещанинов И.И. Соотношение логических и грамматических категорий//Язык и мышление. М.: Наука, 1967. - С.7-16.

302. Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображения. -Кишинев: Штиинца, 1973. 237с.

303. Милославский И.Г. Краткая практическая грамматика русского языка. М.: Русский язык, 1987. - 283с.

304. Мирович А. Основные функции частиц в современном русском языке//Лексикографический сборник. Вып. 5. - М., 1962. - С.104-111.

305. Миронова Т.Г. Лексико-грамматические средства выражения модальности в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. фи-лол. наук. - Ташкент, 1979. - 19с.473

306. Монин И.Б. Спорное в теории предикативно-сти//Предикативность и полипредикативность. Челябинск: Изд. ЧГПИ, 1987. - С.28-35.

307. Монина Т.С. О взаимодействии лексического и синтаксического уровней в предложении//Строение предложения и содержание высказывания. М.: Изд. МОПИ, 1986. - С.23-28.

308. Монина Т.С. Структура понятийных категорий как один из факторов формирования высказывания//Грамматическое значение предложения и семантика высказывания. М.: Изд. МОПИ, 1987. - С.9-15.

309. Монина Т.С. Влияние семантики предиката на возможность трансформации простого предложения//Семантика слова и словоформы в тексте. М.: Изд. МОПИ, 1988. - С.49-55.

310. Монина Т.С. Проблемы тождества предложения как многоаспектного языкового знака/ЛГенденции развития грамматического строя русского языка. М.: Изд. МПУ, 1994. - С.39-54.

311. Монина Т.С. Проблема тождества предложения. М.: Изд. МПУ, 1995. - 180с.

312. Монина Т.С. Локация как этап речевой деятельно-сти//Семантика словоформы в высказывании. М.: Изд. МПУ, 1999. -С.73-76.

313. Монтегю Р. Прагматика и интенсиональная логика//Семантика модальных и интенсиональных логик. -М.: Прогресс, 1981. С.223-253.

314. Моррис Ч.У. Основания теории знаков//Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С.37-89.

315. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. -М.: Высшая школа, 1974. 156с.

316. Московско Тартуская семиотическая школа: История, воспоминания, размышления. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 384с.474

317. Мышкина Н.Л. Динамико-системное исследование смысла текста. Красноярск: Изд. Краснояр. ун-та, 1991. - 212с.

318. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. - 303с.

319. Небыкова С.И. Структура предложений современного русского языка с точки зрения содержания модальности возможности и необходимости. Дисс.канд. филол. наук. -М., 1972. - 198с.

320. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке. Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1989. -142с.

321. Немец Г.П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке. Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1991. - 187с.

322. Никитевич В.М. Грамматические категории в русском языке. -М.: Учпедгиз, 1963. 246с.

323. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. - 165с.

324. Николаева Т.М. Контекстуально-конситуативная обусловленность высказывания и его семантическая цельность (к вопросу о функции модальных частиц)//Русекий язык: Текст как целое и компоненты текста (Виноградовские чтения XI). М.: Наука, 1982. - С.47-60.

325. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука, 1982. - 104с.

326. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании: На материале славянских языков. -М.: Наука, 1985. 169с.

327. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. - 272с.

328. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Изд. С.-Петерб ун-та, 1994. - 227с.

329. Общее языкознание. Т.2. - Внутренняя структура языка/Отв. ред. Б.А.Серебренншсов. - М.: Наука, 1972. - 566с.

330. ЗбО.Озаровский О.В. Способы выражения согласия несогласия в современном русском языке//Русский язык в национальной школе. -1974. -№6. -С.70-75.361.0нипенко Н.К. Идея субъектной перспективы в русской грам-матике//Русистика сегодня. 1994. - №3. - С.74-83.

331. Орлов А.Е., Черемисина М.И. Контактные сочетания союзов и частиц в русском языке (к постановке проблемы)//Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. Новосибирск: Наука, 1980. -С.208-223.

332. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286с.476

333. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса.-М.: НаукаД974. 292с.

334. Падучева Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семан-гике//Семиотика и информатика. Вып. 8. - М.: ВИНИТИ, 1977. - С.91-124.

335. Падучева Е.В. Значение и синтаксические свойства слова этоАПроблемы структурной лингвистики. 1980. М.: Наука, 1982. -С.76-91.

336. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: референциальные аспекты семантики местоимений. М.: Наука, 1985. -271с.

337. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания //Логический анализ языка. М.: Наука, 1991. - С. 164-168.

338. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки русской культуры, 1996. - 464с.

339. Панфилов В.З. Грамматика и логика (Грамматическое и логико-грамматическое членение простого предложения). М.: АН СССР, 1963. - 79с.

340. Панфилов В.З. Взаимоотношения языка и мышления. М., 1971. -230с.

341. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры предложения и суждения//Вопросы языкознания. -1977.-№4.-С.37-48.

342. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 357с.

343. Панфилов В.З. Отрицание и его роль в конструировании структуры простого предложения и суждения//Вопросы языкознания. -1982. -№2. -С.36-42.1. All

344. Парменова T.B. О гипотетической модальности при отрицании в современном русском языке//Грамматическая семантика русского языка. Вологда: Изд. ВГПИ, 1983. - С.3-13.

345. Переверзев К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте философии языка//Вопросы языкознания. 1998. - №5. - С.24-52.

346. Пери И. Значение и интенсионал//Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. ML: Наука, 1984. -С.302-310.

347. Перфильева Н.П., Хальзова Ю.Б. Семантика высказываний с частицами мол, де, дескать//С&машические и прагматические аспекты высказывания. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1991. - С.86-95.

348. Петров В.В. Структуры значения. Логический анализ. Новосибирск: Наука, 1979. - 142с.

349. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328с.

350. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. -Новосибирск: Наука, 1982. 161с.

351. Петрова Г.В. О понятии парадигмы в семантике и синтакси-сеЯВестник МГУ. 1970. - №6. - С.40-51.

352. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1956. 511с.

353. Пиаже Ж. Логика и психология/ТПиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. - С.567-612.

354. Пирс Ч.С. Из работы "Элементы логики'7/Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С.151-210.

355. Платон Собрание сочинений. В 4-х томах. М.: Мысль. - Т.1. -1990. - 860с.; Т.2. - 1993. - 526с.; ТЗ. - 1994. - 654с.; Т.4. - 1994. - 830с.478

356. Попов A.C. Учение о предикативности в современной лин-гвистике//Развитие русского языка в советскую эпоху: Известия Воронежского пед. ин-та. Т.68. - Воронеж: Изд. ВГПИ, 1969. - С.6-13.

357. Попов П.С. Суждение и предложение/ЛЗопросы синтаксиса современного русского языка/Под ред. В.В.Виноградова. М.: Учпедгиз, 1950. - С.5-35.

358. Попов П.С. Суждение и его строение//Философские записки. -T.YI. 1953.

359. Поппер K.P. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. - 605с.

360. Потебня A.A. Полное собрание сочинений. Т.1. - Мысль и язык. - Одесса: Госиздат Украины, 1922. - 188с.

361. Почепцов Г.Г. Семантическая организация предложения в аспекте пресуппозиции. Автореф. дисс.канд. филол. наук. - Киев, 1976. -22с.

362. Принципы и методы семантических исследований/Отв. ред. В.Н.Ярцева. М.: Наука, 1976. - 377с.

363. Прияткина А.Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. М.: Высшая школа, 1990. - 176с.

364. Путеводитель по дискурсивным словам/Баранов А.Н., Плугнян В.А., Рахилина E.B. М.: Помовский и партнеры, 1993. - 207с.

365. Пятницын Б.В. Модальность и вероятность как средства выражения категории неопределенности//Модальные и интейсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М.: Наука, 1984. - С.359-365.

366. Пятницын Б.Н. Философские проблемы вероятностных и статистических методов. М.: Наука, 1976. - 335с.479

367. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Грамматика/Под ред. О.Б.Сиротининой. Саратов: Изд. СГУ, 1992. - 309с.

368. Рантала В. Семантика невозможных миров и логическое всеведение/Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М.: Наука, 1984. - С. 199-207.

369. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. - 191с.

370. Распопов И.П. Заметки о синтаксической модальности и модальной квалификации предложения//Ученые записки Башкирского унта. Вып. 75. - Уфа: Изд. БГУ, 1973. - С.3-11.

371. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. М.: Изд. иностр. л-ры, 1957. - 555с.

372. Рассел Б. Дескрипции//Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 13.-М.: Радуга, 1982. С.41-54.

373. Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. -М.: Наука, 1978. 287с.

374. Режабек Е.Я. Некоторые вопросы теории гипотезы. Ростов-на-Дону: Изд. Ростов, ун-та, 1968. - 260с.4Ю.Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л.: ЛГУ, 1964. - 304с.480

375. Рейхель Г.М. Предикативность и предложение//Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - С.36-40.

376. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М.: Просвещение, 1967. - 542с.

377. Реформатский A.A. Лексические мерисмы и их семантическая редукция//Проблемы структурной лингвистики. 1972. М. : Наука, 1973. -С.268-278.

378. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова: Наречные, служебные, модальные единства. М.: Русский язык, 1991. - 254с.

379. Романов A.A. Прагматическая функция частиц в иллокутивной структуре диалогического текста//Текст: структура и анализ. М.: Ин-т языкозн., 1989. -С.118-129.

380. Руденко Д.И. Понятие "класс" и модальность "оценки" в семантике языка//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.42. -1983. - №2. - С. 151-162.

381. Руднев В.П. Словарь культуры XX века М.: АГРАФ, 1999.384с.

382. Рузавин Г.И. Семантическая концепция индуктивной логи-ки//Логическая семантика и модальная логика. М.: Наука, 1967. - С. 84101.

383. Русская грамматика. В 2-х частях. Praha: Academia, 1979. - Pt. 2. - 1073с.

384. Русская грамматика. В 2-х томах. М.: Наука, 1980. - Т.1. -784с.; Т.2.-709с.

385. Русская разговорная речь/Отв. ред. Е.А.Земская. М.: Наука, 1973. - 487с.481

386. Русская разговорная речь. Кн.1. - Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. -М.: Наука, 1981.-286с.

387. Русский язык. Энциклопедия/Г л. ред. Ф.П.Филин. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 432с.

388. Русский язык конца XX столетия (1985-1995)/Отв. ред. Е.А.Земская. -М. : Языки русской культуры, 1996. 475с.

389. Рутковский Л. Основные типы умозаключений/Мзбранные труды русских логиков XIX века. М.: АН СССР, 1956. - С.265-346.

390. Рыбакова Г.Н. О модальности предложения и модальности вы-сказывания//Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов-на-Дону: Изд. РГПИ, 1979. - С.30-36.

391. Рябцева Н.К. Ментальный модус: от лексики к грамматике //Логический анализ языка. М.: Наука, 1993. - С.51-57.

392. Савинов A.B. Логические законы мышления. Л.: Изд. ЛГУ, 1958.-371с.

393. Санников В.З. Прагматика неопределенных утвержде-ний//Научно-техническая информация. Сер.2. - 1987. - №9. - С.32-38.

394. Свинцов В.И. Логика. М.: Высшая школа, 1987. - 288с.

395. Седельников Е.А. О грамматических категориях простого предложения в современном русском языке//Исследования по современному русскому языку. М.: Изд. МГУ, 1970. - С.212-226.

396. Селиверстова О.Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикатных типов русского языка/Асемантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. - С.86-157.

397. Селиверстова О.Н. К вопросу о коммуникативной структуре предложения//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.43. -1984. - №5. - С.443-456.482

398. Семенова Г.С. Пресуппозиция как способ связи между высказываниями. -Автореф. дисс.канд. филол. наук. -М., 1984. -24с.

399. Семиотика: Сборник статей. Переводы./Общ. ред. Ю.С.Степанов М.: Радуга, 1983. - 636с.

400. Семиотика. Коммуникация. Стиль: Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1983. - 204с.

401. Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ. - Вып.6. - 1975. -204с.; Вып. 8. - 1977. - 215с.; Вып. 12. - 1979.,- 251с.; Вып. 19. - 1982. -151с.; Вып. 31. - 1991. - 245с.; Вып. 35. - 1997. - 395с.; Вып. 36. - 1998. -415с.

402. Семиотика пространства и пространство семиотики//Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 720. - Труды по знаковым системам. - Тарту: Изд. ТГУ, 1986. - 163с.

403. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.: Прогресс, 1993. 654с.

404. Сэпир Э. Градуирование. Семантическое исследование//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. - М.: Прогресс, 1985. - С.43-78.

405. Сергиевская Л.А. Структурные типы предложений с императивом совместного действия/УГрамматические категории предложения и его структура. М: Изд. МОПИ, 1982. - С. 101-110.

406. Сергиевская Л.А. Семантика предложений с императивом совместного действия//Средства выражения предикативных значений предложения. М.: Изд. МОПИ, 1983. - С.63-70.

407. Сергиевская Л.А. Инфинитивные предложения со значением императива совместного действия/Ярамматическое значение предложения и семантика высказывания. М.: Изд. МОПИ, 1987. - С.64-72.

408. Сергиевская Л.А. Сложное предложение с императивной семантикой в современном русском языке. М.: Изд. МПУ, 1993. - 100с.483

409. Сергиевская Л.А. Место сложного предложения с императивной семантикой в языковой системе//Тенденции развития грамматического строя. М.: Изд. МПУ, 1994. - С.73-84.

410. Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике. М.: Наука, 1974. - 352с.

411. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М. : Наука, 1988. - 212с.

412. Серл Дж.Р. Референция как речевой акт//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. -М.: Радуга, 1982. - С. 179-202.

413. Серль Дж. Природа интенциональных состояний/УФилософия, логика, язык. -М.: Прогресс, 1987. С.96-126.

414. Сильницкий Г.Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов//Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Наука, 1973.-С.373-391.451 .Скиба Ю.Г. Семантика и функции частицы как служебного слова. Черновцы: Изд. ЧТУ, 1969. - 56с.

415. Скиба Ю.Г. Русские предлоги, союзы, частицы: Опыт системно-исторического исследования. Автореф. дисс.докт. филол. наук. -Черновцы, 1980. - 45с.

416. Скобликова Е.С. Грамматические значения и семантическая структура предложения//Синтаксис русского предложения. Воронеж: Изд. ВГУ, 1985. - С.29-37.

417. С линии Я. А. Теория модальностей в современной логи-ке//Логическая семантика и модальная логика. М. Наука, 1967. - С. 119147.

418. Словарь структурных слов русского языка/Под ред. В .В .Морковкина. -М.: Лазурь, 1997. 420с.484

419. Слуцкина П.Е. Предикативность и модальность как конструирующие признаки предложения и суждения. Автореф. дисс.канд. фи-лол. наук. - М., 1983. - 25с.

420. Слюсарева H.A. О знаковой ситуации//Язык и мышление. М.: Наука, 1967. - С.274-283.

421. Слюсарева H.A. Синтаксис и морфология в свете функционального подхода//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1984. - №5. - С.36-42.

422. Смирнов JI.B. Категория вероятности//Вопросы философии. -1958. -№12. -С.80-89.

423. Смирнова Е.Д., Таванец П.В. Семантика в логике//Логическая семантика и модальная логика. М.: Наука, 1967. - С.3-53.

424. Современные зарубежные грамматические теории: Сборник научно-аналитич. обзоров. Серия: Теория и история языкознания. - М.: ИНИОН, 1985. - 250с.

425. Современный русский литературный язык/Под ред. П.А.Леканта. -М.: Высшая школа, 1982. 399с.

426. Современный русский язык/Под ред. В.А.Белошапковой. М.: Высшая школа, 1989. - 800с.

427. Соколова Т.М. К типологии русской разговорной речи. Способы выражения отношения говорящего к высказываемому и к собеседнику. Автореф. дисс.канд филол. наук. - Л., 1989. - 17с.

428. Солганик Г.Я. О модальном значении синтаксических конст-рукций//Русский язык в школе. 1988. - №5. - С.66-73.

429. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. -М.: Наука, 1971. 294с.

430. Соломоник А. Язык как знаковая система. М.: Наука, 1992.222с.485

431. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая гвардия, 1995. - 347с.

432. Соссюр Ф. де.Курс общей лингвистики. М.: Соцэкгиз, 1933.272с.

433. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.695с.

434. Стародумова Е.А. Роль частиц в актуальном членении выска-зывания//Структура и функции элементов языка. Владивосток: Изд. ДВО АН СССР, 1990. - С. 168-176.

435. Стародумова Е.А. Русские частицы. Владивосток: Изд. ДГУ, 1997. -68с.

436. Стародумова Е.А. Русские частицы (письменная монологическая речь). Автореф. дисс.докт. филол. наук. - М., 1997. - 39с.

437. Стеблин-Каменский М.И. О предикативности//Вестник ЛГУ. Серия истории языка и литературы. Вып. 4. - №20. - 1956. - С. 129-137.

438. Степанкова Л.И. Субъективно-модальные частицы в современном русском языке. Автореф. дисс.канд. филол. наук. - Воронеж, 1982. - 21с.

439. Степанов Г.В. К проблеме языкового варьирования. М.: Наука, 1979. - 327с.

440. Степанов Ю.С. Семиотика М. : Наука, 1971. - 145с.

441. Степанов Ю.С. Номинация, семантика, семиология//Языковая номинация. -I. Общие вопросы. -М.: Наука, 1977. С.294-358.

442. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения (Семиологическая грамматика). М.: Наука, 1981. - 358с.

443. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). М.: Наука, 1985. - 335с.486

444. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: опыт исследования. -М.: Языки русской культуры, 1997. -824с.

445. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М. : Языки русской культуры, 1998. - 784с.

446. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. -Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1979. 156с.

447. Строгович М.С. Логика. М: Госполитиздат, 1949. -363с.

448. СтросонП.Ф. О референции//Новое в зарубежной лингвистике.- Вып. 13. М: Радуга, 1982. - С.55-86.

449. Стросон П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностное значение//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. - М.: Радуга, 1982.- С.109-133.

450. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актахЯНовое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. - М.: Прогресс, 1986. - С. 131-150.

451. Стяжкин Н.И. Становление идей математической логики. М.: Наука, 1964. - 304с.

452. Сумарокова Л.Н. Служебные слова и понятия//Логико-грамматические очерки. М.: Высшая школа, 1961. - С. 154-159.

453. Суслова В.В. Теория пресуппозиций и препозитивное значе-ние//Синтаксическая семантика конструкций с предикатными актантами.- Иркутск: Изд. ИГЭА, 1998. С.65-77.

454. Сусов И.П. Семантическая структура предложения (На материале простого предложения в современном немецком языке). Тула: Изд. ТГПИ, 1973. - 142с.

455. Таванец П.В. Об идеалистической критике аристотелевской теории суждения//Известия АН СССР. Серия истории и философии. -Т.4. 1947. - С.324-330.487

456. Таванец П.В. Суждение и предложение//Известия АН СССР. Серия истории и философии. Т.8. - 1951. - №2. - С. 155-164.

457. Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: АН СССР, 1953.176с.

458. Таванец П.В. Вопросы теории суждения. М.: АН СССР, 1955.- 194с.

459. Тайсина Э.А. Философские проблемы семиотики. Казань: Изд. КГ^, 1993. - 192с.

460. Тарасова И.П. Смысл предложения высказывания и коммуникация. - Дисс.докт. филол. наук. -М., 1990. - 418с.

461. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М.: Изд. иностр. л-ры, 1948. - 261с.

462. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. - 654с.

463. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объект-ность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность /неопределенность/Под ред. А.В.Бондарко. СПб.: Наука, 1992. - 303с.

464. Толстой Н.И. Избранные труды: В 3-х томах. М.: Языки русской культуры. - Т.1. - Славянская лексикология и семасиология. - 1997.- 519с.; Т.З. Очерки по славянскому языкознанию. - 1999. - 464с.

465. Тондл Л. Проблемы семантики. М.: Прогресс, 1975. - 484с.

466. Топорова H.A. К исследованию логических частиц/УВопросы языкознания. 1978. - №5. - С.82-92.488

467. Топорцев И.С. Язык и речь. Воронеж: Изд. ВГУ, 1985. - 199с.

468. Трунова О.В. Природа и языковой статус категории модальности (На материале английского языка). Барнаул; Новосибирск: Изд. БГПИ, НГПИ, 1991. - 129с.

469. Тулина Т.А., Харитонова М.М. Семантика предикатных актантов и их синтаксическая организация в простом предложении/УН аучные доклады высшей школы. Филологические науки. 1983. - №4. - С.46-52.

470. Уваров JI.B. Образ, символ, знак (Анализ современного гносеологического символизма). Минск: Наука и техника, 1967. - 119с.5Ю.Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: АН СССР, 1963. - 184с.

471. Уорф Б.Л. Грамматические категории/ЛТринципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972.

472. Успенский Б.А. Избранные труды: В 3-х томах. М.: Языки русской культуры. - Т.1. - Семиотика истории. Семиотика культуры. -1996. - 607с.; Т.2. - Язык и культура. - 1996. - 780с.

473. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974.206с.

474. Фейс Р. Модальная логика. М.: Наука, 1974. - 520с.

475. Фёрс Дж.Р. Техника семантики//Новое в лингвистике. Вып. 2. - М.: Изд. иностр. л-ры, 1962. - С.72-97.

476. Фефилов А.И. Модально-прагматическая интерпретация чужого высказывания//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -1991. №1. - С.64-73.

477. Фигуровская Г.Д. Системные связи сложных предложений в современном русском языке (на материале модусно-пропозициональных предложений). М.: Прометей, 1996. - 204с.489

478. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982.- 336с.

479. Филипповская И.А. Модальность предложения. Душанбе, 1978.-51с.

480. Филлмор Ч. Дело о падеже//Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 10.-М.: Прогресс, 1981. С.369-495.

481. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. - М.: Прогресс, 1981. - С.496-530.

482. Философская энциклопедия: В 5-ти томах. М.: Советская энциклопедия. - Т.1. - 1960. - 504с.; Т.2. - 1962. - 575с.; Т.З. - 1964. - 584с.; Т.4. - 1967. - 591с.; Т.5. - 1970. - 740с.

483. Философский энциклопедический словарь/Ред.: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840с.

484. Флоренский П.А. Сочинения: В 2-х томах. Т.2. - У водоразделов мысли. - 4.1. - М.: Правда, 1990. - 446с.

485. Формальная логика/Отв. ред. И.Л.Чупахин, И.Н.Бродский. -Л.: Изд. ЛГУ, 1977. 357с.

486. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М.: ИРЯ им. А.С.Пушкина: Изд. "Икар", 1998. - 292с.

487. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды: В 2-х томах. Т.2. - М.: Учпедгиз, 1957. - 471с.

488. ФрегеГ. Смысл и денотат//Семиотика и информатика. Вып.8.- М.:ВИНИТИ, 1977. -С.181-210.

489. Фреге Г. Мысль: логическое исследование//Философия, логика, язык. -М.: Прогресс, 1987. С. 18-47.490

490. Фреге Г. Понятие и вещь//Семиотика и информатика. Вып. 35. - М. .ВИНИТИ; Языки русской культуры; Русские словари, 1997. -С.380-396.

491. Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики. М.: Высшая школа, 1978. - 159с.

492. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Респ., 1993. - 445с.

493. Халина Н.В. Категория градуальности в слове и тексте. Барнаул: Изд. АТУ, 1993. - 164с.

494. Хегай В.М., Шмелева Т.В. Предикативность и пропозитив-ность в простом и сложном предложении//Синтаксис сложного предложения. Калинин: Изд. КГУ, 1978. - С.114-127.

495. Химик В.В. Предикативность и смысл//Средства выражения предикативных значений предложения. М.: Изд. МОПИ, 1983. - С. 1121.

496. Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. Л.: Изд. ЛГУ, 1990.

497. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. - 447с.

498. Хинтикка Я. Виды модальности//Семантика модальных и интенсиональных логик. М.: Прогресс, 1981. - С.41-59.

499. Хоккет Ч. Грамматика для слушающего//Новое в лингвистике. Вып.4. -М.: Прогресс, 1965. - С. 139-166.

500. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: Изд. МГУ, 1972. - 252с.

501. ХомскийН. Язык и мышление. -М. : МГУ, 1972. 121с.

502. Хрычиков Б.В. Категория модальности, ее объем и средства выражения в современном русском языке. Автореф. дисс.докт. филол. наук. - Днепропетровск, 1986. - 36с.491

503. Целшцев В.В. Философские проблемы семантики возможных миров. Новосибирск: Наука, 1977. - 191с.

504. Церетели С.Б. Диалектическая логика. Тбилиси: Мецниереба. -1971.-468с.

505. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975.432с.

506. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. -238с.

507. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М. : Наука, 1992 - 280с.

508. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. Новосибирск: Наука, 1976. - 270с.

509. Черемисина М.И. О содержании понятия "предикативность" в синтаксисе сложного предложения/ЛТолипредикативные конструкции и их морфологическая база. Новосибирск: Наука, 1980. - С. 154-180.

510. Черкасова Е.Т. Переход неполнозначных слов в предлоги. М.: Наука, 1967.- 280с.

511. Чернов В.И. Заметки об отрицании и синтаксических свойствах безлично-инфинитивных предложений//Ceskoslovenska rusistika. -1966.-№2.-С.93-97.

512. Чернова C.B. Модальные глаголы в современном русском языке. Семантическая модель "замысел осуществление замысла". - Киров: Изд. ВШУ, 1996. - 160с.

513. Чернышева А.Ю. Частицы в сложном предложении. Казань: КГУ, 1997. - 164с.

514. Чернышева А.Ю. Проблемы функционирования частиц в сложном предложении. Дисс.докт. филол. наук. - Казань, 1997. - 309с.

515. Чёрч А. Введение в математическую логику. Т.1. - М.: Изд. иностр. л-ры, 1960. - 485с.

516. Чесноков 1I.B. Семантическая структура предложе-ния//Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1978.-С.3-20.

517. Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. М.: Просвещение, 1980. - 110с.

518. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова: Значение, коммуникативная перспектива, прагматика. М.: Языки русской культуры, 1996. - 400с.493

519. Шафф А. Введение в семантику. М.: Изд. иностр. л-ры, 1963.- 376с.

520. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. -620с.

521. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М. : АН СССР, 1960. - 378с.

522. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке (опыт типологии)//Русский язык. Грамматические исследования. М.: Наука, 1967. - С.3-77.

523. Шведова Н.Ю. Входит ли лицо в круг синтаксических категорий, формирующих предикативность?//Русский язык за рубежом. 1971.- №4. С.48-51.

524. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения//Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. М.: Наука, 1973. - С.458-483.

525. Шведова Н.Ю. Один из возможных путей построения функциональной грамматики русского языка/ЛПроблемы функциональной грамматики. -М., 1985. С.30-37.

526. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. М.: Азбуковник, 1998. - 176с.

527. Шевякова И.А. Модальная квалификация противопоставления "утверждение отрицание" в простом предложении. - Дисс.канд. филол. наук. -М., 1982. - 138с.

528. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое поня-тие//Ученые записки IМГПИИЯ, Т. 19. - 1959. - С. 138-140.

529. Ширяев E.H. Отношения логической обусловленности: Способы выражения и их распределение по сферам языка//Грамматические ис494следования: Функционально-стилистический аспект. М.: Наука, 1991. -С. 165-238.

530. Шмелев А.Д. Референциальные значения в поэтическом тек-сте/ЛТоэтика и стилистика. Вып.1. - 1988 - 1990. - М.: Наука, 1991. -С.124-134.

531. Шмелев Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке//Вопросы языкознания. 1958. - №6. - С.63-75.

532. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. - 148с.

533. Шмелева Т.В. Предложение и ситуация в синтаксической концепции Т.П.Ломтева//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1983. - №3. - С.42-48.

534. Ш мелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности//Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: Изд. МГУ, 1984. -С.78-100.

535. Шмелева Т.В. Смысловые парадигмы служебных слов //Системный анализ значимых единиц русского языка. Парадигматика в лексике и словообразовании. Красноярск: Изд. ЮГУ, 1987. - С.66-70.

536. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения в высказывание/Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд. МГУ, 1988. - С. 168-202.

537. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис. Красноярск: Изд. К ГУ, 1988. - 54с.

538. Шмелева Т.В. Диалогичность модуса//Вестник Московского университета. Сер.9. - Филология. - 1995. - №5. - С. 147-155.

539. Шмелева Т.В. Субъективные аспекты русского высказывания. Автореф. дисс.докт. филол. наук. -М., 1995. - 35с.495

540. Шпет Г.Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. - 370с.

541. Штайн К.Э. Семантика и синтаксические функции субъективно-модальных частиц (на материале одного тематического ряда). Авто-реф. дисс.канд. филол. наук. - М., 1977. - 24с.

542. Щерба JI.B. Язьпсовая система и речевая деятельность. JL: Наука, 1974. - 427с.

543. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 255с.

544. Щур М.Г. Частицы в толковых словарях русского язы-ка//Словарные категории. М.: Наука, 1988. - С.83-87.

545. Юрченко B.C. Языковое поле: Лингвофилософский очерк. -Саратов: Изд. СГПИ, 1996. 54с.

546. Юрченко B.C. Предложение и слово: Проблема их соотношения в лингвофилософском плане. Саратов: Изд. СГПИ, 1997. - 62с.593. "Я", "субъект", "индивид" в парадигмах современного языкознания: Сборник научно-аналитич. обзоров. М.: ЦНИОН РАН, 1992. -128с.

547. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Гостехиздат, 1957. - 160с.595 .Якобсон Р. Шифтеры, глагольные категории и русский гла-гол/ЯТринципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. -С.95-113.

548. Яковлева Е.С. Значение и употребление модальных слов, относимых к разряду показателей достоверности/недостоверности. Автореф. дисс.канд. филол. наук. -М., 1983. -23с.

549. Яковлева Е.С. Согласование модусных характеристик в выска-зывании//Прагматика и проблемы интенсиональности. М: АН СССР, 1988. -С.278-302.496

550. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. - 343с.

551. Austin J.L. How То Do Things with Words. The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955. Oxford: At the Clarendon press, 1962. - 166p.

552. Chomsky N. Deep Structure, Surface Structure and Semantic Inter-pretation//Semantics: An Interdisciplinary Reader/Ed. By Steinberg D. And Jakobovits L. Cambridge: Cambridge University press, 1971. - p. 183-216.

553. Cooper D. Presupposition//Janua linguarum. Series minor. - 203. -The Hague-Paris, Mouton. - 1974. - 130p.

554. Danes Fr. A three level approach to syntax//Travaux linguistique de Prague. L Ecole de Prague d aujourd'hui.- Prague. -1966. - №1.

555. Durovic L. Modalnost'. Bratislava, 1956.

556. Fillmore Ch. Verbs of Judging: an Exercise in Semantic Descrip-tion//Studies in Linguistic Semantics. N. Y., 1971. - p.273-289.

557. Gardner R. "Presupposition" in Philosophy and Linguistics//Studies in Linguistic Semantics. N.Y., 1971. - p.22-42.

558. Karttunen L., Peters S. Presuppositions Disbanded//Syntax and Semantics. -N.Y.,1979. v.ll. -p.4-11.

559. Katz J.J. A Solition to the Projection Problem for Presupposi-tion//Suntax and Semantics. -N.Y. 1979. - v.ll. -p.91-154.

560. Keenan E.L. Two Kinds of Presupposition in Natural Lan-guage//Studies in Linguistic Semantics. -N.Y., 1971. -p.44-52.

561. Keenan E., Hull R. The logical presuppositions of questions and answers//Presuppositions in philosophy and linguistics. Frankfurt: Athenäum, 1973. - p.441-446.

562. Kiefer F. Two recent studies on presupposition/ZLingua. 1977. -v.43. -p.247-271.497611 .Kuroda S.-Y. Katz and Langendoen on Presupposition//Syntax and Semantics. -N.Y., 1979. v.ll. -p.183-198.

563. Lakoff G. Linguistics and Natural Logic//Synthese. 1970. - v.22. -Nos V2. - p.151-271.

564. Lakoff G. Presupposition and Relative Well-Formedness//Semantics. An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psychology. Cambridgeö 1971. - p.329-340.

565. Lakoff G. Pragmatics in natural logic//Formal semantics of natural linguage/Ed. by E.L.Keenan. Los Angeles, 1975. - p.253-286.

566. Lakoff R. The pragmatics of modality//CLS. Cyicago, 1972. - v.8. -p.229-246.

567. Langendoen D.T., Savin H.B. The projection problem for presup-positions//Studies in linguistic semantics. -N.Y., 1971. p.55-60.

568. Neufeld F. Grammar and Presupposition//The English Record. -1970. v.20. - №4.

569. Osgood Ch. Where do Sentences Come frome?//Semantics. An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psychology. Cambridgeö 1971. -p.497-529.

570. Pierce C.S. On Signs and Categories/ZProblems in the Philosophy of Language/Ed. by Thomas M. Olshewsky. New York, Chicago: University of Kentucky Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1969. - p.22-30.

571. Russell B. On propositions/ZRussell B. Logic and Knowledge. -London, 1956.

572. Sad I.A., Prince E.F. Bibliography of Works Dealing with Presup-position//Syntah and Semantics7 N.Y., 1979. - v.ll. - p.389-403.

573. Semantics. An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psychology/Ed. by Danny D.Steinberg and Leon A.Jakobovits. Cambridge: University press, 1971. - 603p.498

574. Semantics of natural language/Ed. by Donald Davidson and Gilbert Harman. Dordrecht - Holland, Reidel, 1972. - 769p.

575. Stalnaker R.C. Presupposition//Journal of Philosophical Logic. -1973. -y.4. -p.447-457.

576. Stalnaker R.C. Pragmatic Presuppositions//Semantics and Philosophy/Ed. by M.K.Munitz and P.K.Under. New York: New York University Press, 1974. - p. 197-213.

577. Strawson P.F. Introduction to Logical Theory. London, Methuen, N.Y., Wiley, 1952. - 266p.

578. Studies in Linguistic Semantics/Ed. by Charles J. Fillmore and D. Terence Langendoen. N.Y.: Holt Rinehart and Winston, Inc., 1971. - 296p.

579. Syntax and Semantics. vol.11. - Presupposition/Ed. by Choon-Kyu Oh, David A. Dinneen. - N.Y.-San Fr.-London: Academic Press., 1979. -41 lp.

580. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, ПОСЛУЖИВШЕЙ ИСТОЧНИКОМ ПРИМЕРОВ

581. Булгаков М. А. Белая гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита: Романы. М., 1988.501

582. Вересаев В.В. Собрание сочинений: В 4-х томах. М., 1985. Войтович В. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина: Роман-анекдот. - "Юность". - 1989. - №1-3.

583. Волков A.M. Сказочные повести. Новосибирск, 1992. Габышев Л. Одлян, или Воздух свободы. - "Новый мир". - 1989.6.7.

584. Гайдар А.П. Собрание сочинений: В 3-х томах. М., 1986. Гладков Ф. Взрыв в Леонтьевском: Повесть. - М., 1982. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 6-ти томах. - М., 1952-1953. Головачев В.В. Реквием машине времени: Фантастический роман. М., 1991.

585. Головачев В.В. Черный человек: Фантастическая тетралогия. М.1996.

586. Гончар О. Собрание сочинений: В 5-ти томах. М., 1973. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8-ми томах. - М., 19771980.

587. Гор Г.С. Глиняный парус: Фантастические повести и рассказы. -М., 1966

588. Гор Г.С. Пять углов: Повести. Л., 1983.502

589. Горький M. Полное собрание сочинений: В 25-ти томах. М., 1968-1976.

590. Грибоедов A.C. Сочинения: В 2-х томах. М., 1971. Григорьев В.В. Рог изобилия: Сборник научно-фантастических рассказов. - М., 1977.

591. Грин А. Собрание сочинений: В 6-ти томах. М., 1980. Громова А.Г., Нидельман Р.И. В Институте Времени: Фантастиче ский роман. -М., 1973.

592. Гуревич Г. В зените: Научно-фантастический роман. М., 1985. Гущин Е.Г. Облава: Рассказы и повести. - Барнаул, 1981. Гущин Е.Г. Храм спасения: Повести, рассказы. - Барнаул, 1986. Дмитрук A.B. Ночь молодого месяца: Фантастические рассказы. -М„ 1984.

593. Достоевская А.Г. Воспоминания. -М., 1981. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти томах. -Л., 1972.

594. Дымов Ф.Я. День свершений. Жилин В. Вакансия. Шалин А. Тупик. -М., 1989.

595. Ерофеев В. Москва Петушки: Поэма. - М., 1999.

596. Есенин С.А. Собрание сочинений: Вб-ти томах. М., 1977-1980.

597. Ефремов И. На краю Ойкумены. Звездные корабли: Романы. М.,1982.

598. Ефремов И. Час быка: Научно-фантастический роман. М., 1988. Жегалов H.H. Роман М.Горького "Жизнь Клима Самгина". - М.,1965.

599. Залыгин С.П. Санный путь: Роман. Повесть. Рассказы. М., 1976. Зощенко М.М. Избранное: В 2-х томах. - М., 1978.

600. Иванов A.C. Вечный зов: Роман. М., 1980. Ивин A.A. Основания логики оценок. - М., 1970. Ильф И.А., Петров Е.П. Двенадцать стульев. Золотой теленок: Романы. - М., 1987.

601. Катаев В.П. Собрание сочинений: В 10-ти томах. М., 1983-1986. КачуринМ.Г. Выразительное чтение в 8-10-х классах. - Л., 1960. Качурин М.Г. Самостоятельная работа учащихся над текстом художественного произведения. - Л., 1960.

602. Ким A.A. Соловьиное эхо: Рассказы. Повести. М., 1980. Короленко В.Г. Повести и рассказы. - Горький, 1976. Костюковский Б. Старая подкова: Повесть в рассказах. -"Юность". - 1990. -№11.

603. Крылов И.А. Басни. М.-Л., 1956.

604. Марков Г.М. Сибирь: Роман. М., 1977.

605. Маршак С.Я. Сочинения: В 4-х томах. М., 1958-1960.

606. Михайлов В.Д. Не возвращайтесь по своим следам: Фантастические повести. -М., 1991.

607. Михайлов В.Д. Сторож брату моему: Фантастическая дилогия. -СПб., 1993.

608. Михайлов О.Н. Страницы русского реализма. М., 1982.

609. Набоков В. Дар: Роман. М., 1990.

610. Набоков В. Круг: Поэтические произведения. Рассказы. Л., 1990

611. Нагибин Ю.М. Собрание сочинений: В 4-х томах. М., 1980-1981

612. Назаров В.А. Бремя равных: Фантастические повести. М., 1992.

613. Назаров В.А. Зеленые двери: Повесть. М., 1985.

614. Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: В 12-ти томах.-М., 1948-1953.

615. Николаева Г. Собрание сочинений: В 3-х томах. М., 1983.

616. Обручев В.А. Плутония. Земля Санникова: Научно фантастические романы. -М., 1982.

617. Окуджава Б.Ш. Избранные произведения: В 2-х томах. М., 1989.

618. ОлешаЮ.К. Избранное. -М., 1983.

619. Опыт человеческий: Произведения советских и американских писателей. М., 1989.

620. Островский А.Н. Сочинения: В 3-х томах. М., 1987.

621. Пантелеев Л. Собрание сочинений: В 4-х томах. Л., 1983.

622. Панферов Ф.И. Собрание сочинений: В 6-ти томах. М., 19581959.

623. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго: Роман. М., 1989.

624. Паустовский К.Г. Собрание сочинений: В 6-ти томах. М., 19571958.505

625. Пикуль B.C. Фаворит: Роман в 2-х томах. Д., 1984. Писемский А. Ф. Рассказы. -М., 1981. Платонов А.П. Избранное. - М., 1989.

626. Платонов А.П., Можаев Б.А., Гущин Е.Г. Котлован. Впрок. Живой. Бабье поле. По сходной цене: Повести. Барнаул, 1989.

627. Потупа А. Эффект лягушки. Эффект Лакимэна: Фантастические рассказы. -М., 1989.

628. Пухов М.Г. Звездные дожди: Рассказы. М., 1982. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 16-ти томах. - М., Л., 1937-1949.

629. Распутин В. Повести и рассказы. М., 1984.

630. Рез З.Я. Изучение лирических произведений в школе. Л., 1968.

631. Ремизов A.M. Царевна Мымра. Тула, 1992.

632. РощинМ.М. Пьесы. -М., 1980.

633. Русская фантастическая повесть эпохи романтизма. М., 1987. Русские повести XIX века (20-х - 30-х годов). - М.-Л., 1950. Русские повести XIX века 60-х годов. - М., 1956. Рыбаков А. Повести. - М., 1969.

634. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20-ти томах. Т.1-3. -М., 1965.

635. Сарнов Б.М. По следам знакомых героев. М., 1988.

636. Северянин И. Стихотворения. -М., 1988.

637. Семенов Г.В. Избранное: Рассказы. М., 1983.

638. Семенов Ю.С. Собрание сочинений: В 5-ти томах. М., 1983-1984.

639. Симонов К. Живые и мертвые: Роман в 3-х книгах. М., 1982.

640. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983.

641. Слепцов В.А. Сочинения: В 2-х томах. М., 1957.506

642. Советский военный рассказ. М., 1988. Советская повесть. -М., 1985.

643. Соколов В. Местами камнепад: Повесть. "Юность". - 1983. - №7. Солженицын А. В круге первом: Роман. - "Новый мир". - 1989.1.3.

644. Солженицын А. Раковый корпус: Повесть. "Новый мир". - 1990. ■6.

645. Сонет серебряного века. Русский сонет конца XIX начала XX в. -М., 1990.

646. Сто часов счастья: Книга стихов о любви. Барнаул, 1987. Стругацкий А, Стругацкий Б. Собрание сочинений: В 4-х томах. -М., 1991-1992.

647. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений: В 30-ти томах. М., 1978-1986.507

648. Тынянов Ю.Н. Кюхля. Подпоручик Киже: Повесть. Рассказ. М.,1989.

649. Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. М., 1988.

650. Успенский Г.И. Собрание сочинений: В 9-ти томах. М., 19551957.

651. Шукшин В.М. Любавины: Роман. Книга вторая. Рассказы. Барнаул, 1988.

652. Молодежная эстрада" "Наше наследие" "Новый мир" "Огонек" "Октябрь" "Работница" "Роман-газета" "Русский язык в школе" "Сельская новь" "Смена"1. Советская женщина"509

653. Спутник кинозрителя" "Юность" "Алтайская неделя" "Алтайская правда" "Аргументы и факты" "Версия"1. Воздушный транспорт"1. Гудок"1. Известия"

654. Комсомольская правда" "Куранты"

655. Литературная газета" "Литературная Россия" "Мир новостей" "Московский комсомолец" "Неделя" "Патриот Алтая" "Правда"

656. Российская газета" "Спутник телезрителя" "Труд"