Взаимосвязь общественной и индивидуальной правовой культуры в становлении гражданского правопорядка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Макаров, Константин Викторович

• Макаров, Константин Викторович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Макаров, Константин Викторович

Введение.

Глава первая. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ФОРМ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Сущность и основные черты общественной правовой культуры.

§ 2. Сущность и основные черты индивидуальной правовой культуры.

§ 3. Диалектика связи общественной и индивидуальной правовой культуры.

§ 4. Национальные и исторические особенности содержания общественной и индивидуальной правовой культуры.

Глава вторая. ГРАЖДАНСКИЙ ПРАВОПОРЯДОК КАК ФЕНОМЕН ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Свойства гражданского правопорядка.

§ 2. Место правовой культуры в системе условий формирования гражданского правопорядка.

§

§ 3. Механизмы воплощения правовой культуры в гражданском правопорядке.

§ 4. Специфика связи профессионально-групповой и индивидуальной правовой культуры сотрудников органов внутренних дел. ИЗ

§ 5. Роль правовой культуры сотрудников органов внутренних дел в обеспечении гражданского правопорядка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь общественной и индивидуальной правовой культуры в становлении гражданского правопорядка»

Актуальность темы обусловлена рядом факторов. Во-первых, в цивилизованном обществе организующую, консолидирующую роль играют не только структуры, которые образуются, обеспечиваются и контролируются исключительно государством; правовым само государство становится не только и не столько за счет совершенствования государственного аппарата и законодательства. Все большую значимость приобретают механизмы и факторы, которые складываются вне государства, без особого содействия с его стороны. Более того, правовым, демократическим государство становится только в случае, когда оно начинает активно действовать в этом направлении, целенаправленно формировать и защищать те общественные состояния и институты, которые складываются под влиянием широчайшего спектра условий, в общем-то, и не вполне подвластных государству.

Правовая культура в первую очередь является общественным образованием такого плана. Ее развитие обогащает содержание правомерного поведения людей, учет и использование ее возможностей расширяет диапазон средств правового регулирования в самых разных областях общественной жизни. Как следствие, во-вторых, в рамках государственной правовой политики все большую значимость приобретает широкое понимание права и его роли в общественной жизни, что заставляет изменять понимание социального назначения и содержания общественного правопорядка.

В-третьих, в развитии правовых институтов и законодательства все более заметную роль приобретает личностный элемент; право человека становится необходимым ориентиром современной государственной правовой политики; возрастает значение индивидуальной правовой культуры; само ее содержание становится более богатым.

В-четвертых, в современном обществе правопорядок становится сложным структурированным явлением, в котором наряду с официальным, законодательно оформленным, государственным правопорядком относительно самостоятельное значение приобретают и иные формы правопорядка, среди которых главное место принадлежит гражданскому правопорядку. Официальный и неофициальный правопорядок имеют разные базовые условия и средства. Данный факт еще недостаточно осознан профессиональным правосознанием.

Наконец, в-пятых, по своим функциям органы внутренних дел являются не только государственной организацией, но и важным элементом гражданского общества (по крайней мере, в некоторых своих частях). Поэтому их деятельность непосредственно сказывается не только на государственном правопорядке, но и на правопорядке, имеющем более сложную совокупность элементов. Перед современным обществом встает насущная задача таким образом усовершенствовать организацию и деятельность правоохранительных органов, чтобы они были способны более эффективно и явно обеспечивать не только интересы государственной власти, но и интересы всего общества; чтобы они могли поддерживать своей силой и законными средствами не только государством определенные структуры, но и самые различные общественные образования, деятельность которых оказывает решающее воздействие на устойчивые связи, образующиеся спонтанно и в массовой общественной деятельности, на правопорядок, характерный именно для гражданского общества.

Новая реальность требует нового осмысления; концепции правовой культуры и общественного порядка должны быть построены адекватно сегодняшней действительности и с учетом важнейших тенденций развития государства и права.

Степень научной разработанности проблемы. Сами по себе ни проблема правовой культуры, ни проблема правопорядка не новы. Обращение к ним можно обнаружить в трудах еще древних философов и политических деятелей. Немаловажное значение они имели и для российских правоведов, особенно периода расцвета юридической и философско-правовой мысли: начиная со второй половины XIX в. и до середины XX в. Достаточно указать на труды таких ученых, как И.А. Ильин, A.C. Муромцев, Н.М. Коркунов, Ф.В. Тарановский, Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий и многие другие, в которых получили освещение самые разные элементы содержания правовой культуры и правопорядка. На современном, постсоветском, этапе развития отечественной правовой мысли интерес к проблемам правовой культуры и правопорядка значительно вырос, что обусловлено, в частности, постепенным отходом от узконормативистского правопонимания и возрастанием значимости изучения основных институтов гражданского общества и механизмов его формирования.

Следует отметить и то, что подходы к исследованию указанных вопросов и их теоретические решения имеют определенную традицию. В этом есть свои плюсы, но есть и минусы, потому что целый ряд вопросов до сих пор обходится вниманием, что остается незамеченным именно в силу сложившейся традиции подходов к проблемам правовой культуры и правопорядка.

Так, понятие «правовая культура» упоминается в юридической литературе часто, но сколько-нибудь разностороннему анализу не подвергается, хотя потребность в подобном анализе несомненна. Есть основания утверждать, что тот смысл, который придается понятию правовой культуры в общей теории права и государства, не в состоянии сообщить теоретическим суждениям о праве необходимую конкретность. Не изучены многие возможности культурологической характеристики правовых явлений и права в целом. Иными словами, общая теория права и государства, предметом которой является, прежде всего, сущность и природа права, пока фактически не включает в характеристику этой сущности и природы феномен культуры.

В рамках же культурологии, которая должна изучать весь комплекс вопросов культурной жизни общества, народа, отдельных социальных групп, регионов, цивилизаций и т.д., по крайней мере, некоторые формы общественной и индивидуальной культуры пока изучены весьма неудовлетворительно. К таковым следует причислить правовую форму. Специфичность общественной и индивидуальной правовой культуры различается слабо, хотя, например, индивидуальная правовая культура - вовсе не зеркальное отражение общественной правовой культуры, а вполне самостоятельный феномен.

Проблемы правовой культуры в отечественной теории традиционно являются периферийными. Действительная значимость правовой культуры в системе правового регулирования пока не установлена.

Кроме того, в рамках юридической теории мало внимания обращается на специфику общественной и индивидуальной правовой культуры на национальном уровне, в контексте сравнительного правоведения и в историческом аспекте.

Несколько иную оценку разработанности следует высказать относительно проблемы правопорядка. В тех рамках, которые задают этому узловому элементу характеристики действующего права отечественные правоведы, эта проблема разработана вполне достаточно; принципы и механизмы формирования и воспроизводства правопорядка определены достаточно четко и практически исчерпывающе. Но одновременно необходимо сказать, что юридическая теория оперирует понятием правопорядка в довольно ограниченном смысле. Прежде всего, это касается рассмотрения правопорядка как культурного феномена; правопорядок традиционно изучается вне связи с вопросами правовой культуры. А главное - теория правопорядка пока не в состоянии охватить своей концепцией практику обеспечения, в первую очередь, гражданских, политических прав и свобод, личностных ценностей и др., хотя в контексте задачи формирования правового государства и гражданского общества это является первоочередной задачей.

Есть, пожалуй, единственная точка соприкосновения вопросов правовой культуры и правопорядка: это проблема формирования правопорядка. В ее рамках вопрос о культурном факторе фактически предстает как вопрос о правовом воспитании. Однако сведение вопроса о культурном факторе только к воспитанию существенно опрощает существо проблемы. Вся-то проблема - в наличии (или в создании) совокупности объективных факторов, к которым следует отнести и правопорядок.

Наконец, проблема многообразия форм правопорядка пока почти не разработана, несмотря на практическую важность такого направления научных исследований. Разработка проблемы гражданского правопорядка еще только начинается; предлагаемое диссертационное исследование можно считать одним из первых в этом направлении.

Таким образом, считать достаточно разработанной поставленную в диссертации проблему вряд ли можно. С учетом этого определен объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает правовая культура во всем объеме ее содержательных и структурно-функциональных характеристик. В свою очередь, в качестве важнейшего элемента не только материальной, но и духовной общественной правовой культуры выступает правопорядок.

Именно обратив внимание на наименее разработанные аспекты проблемы правовой культуры, наиболее верным было бы определить предмет исследования следующим образом: его составляют характеристики индивидуальной правовой культуры и ее роль в становлении такой важнейшей современной формы общественного порядка, как гражданский правопорядок. Вне взаимосвязи с общественной правовой культурой сделать это, конечно, невозможно.

Цель исследования - выявить механизмы и средства формирования и воспроизводства общественной и индивидуальной правовой культуры в процессе становления, обеспечения и развития гражданского правопорядка, а также определить возможности целенаправленного приведения этих механизмов в действие. Достижение данной конечной цели всего диссертационного исследования предполагается с помощью решения ряда задач. А именно, необходимо:

- раскрыть основные черты общественной и индивидуальной правовой культуры, установить их качественное различие;

- определить значение правовой культуры в становлении и общественном воспроизводстве современной правовой жизни людей;

- раскрыть диалектику связи общественной и индивидуальной правовой культуры;

- выявить специфические черты правопорядка, объективно складывающегося в рамках гражданского общества, и сопоставить гражданский правопорядок по наиболее важным характеристикам с государственным правопорядком;

- определить место правовой культуры в системе условий формирования гражданского правопорядка;

- выявить специфику профессиональной правовой культуры;

- определить роль правовой культуры сотрудников органов внутренних дел в обеспечении гражданского правопорядка.

Осуществление поставленных задач требует адекватной им методологии исследования.

Еще дореволюционные правоведы отмечали характерный недостаток методологии теории права: смешение теоретических суждений о праве с нормативно-политическими утверждениями1. Помимо преодоления данной методологической традиции, избираются такие познавательные принципы и средства, которые помогут освоить новые подходы к решению проблем правовой культуры и правопорядка. С этой целью, помимо обычного набора общенаучных методов содержательного и формально-логического анализа, выделяются: системный метод, позволяющий рассматривать формы и виды правовой культуры в единстве, в скоординированных органичных взаимосвязях; интегральный метод, позволяющий совместить в исследовании различ

1 Об этом писал, в частности, H.H. Алексеев (см.: Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998). ные подходы к пониманию феноменов индивидуальной правовой культуры и гражданского правопорядка; ситуационный метод, позволяющий рассмотреть правовой порядок как результат взаимодействия различных социальных сил; нормативный метод, позволяющий рассмотреть содержание и структуру правовой культуры общества в контексте взаимозависимости нормативных регуляторов различных уровней. Кроме того, используются методы, характерные для культурно-исторического анализа, элементы философско-правового, политологического, социологического анализа. В целом разделяется широкий подход к пониманию права, активно разрабатывающийся в последнее время отечественными правоведами.

Широта постановки проблемы правовой культуры в ее связи с правопорядком обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам. Прежде всего, учитывалась традиция разработки проблем правовой культуры в науке. Значительный вклад в формирование представлений о различных формах правовой культуры внесли такие отечественные теоретики, как Аграновская Е.В., Ахиезер A.C., Болдырева М.Г., Гранат H.JL, Гу-ревич П.С., Кейзеров Н.М., Комарова О.Ю., Малахов В.П., Малько В.В., Павлов О.Ф., Сальников В.П., Семитко А.П., Смоленский М.Б. и др.1

Общетеоретическая, методологическая и прикладная стороны проблемы правопорядка достаточно разнопланово исследованы в трудах таких со

1 См., например: Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Том 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997; Болдырева М.Г. Правовая культура. М., 1998; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983; Комарова О.Ю. Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества. Дис. . канд. социол. наук. Ярославль, 1998; Малахов В.П. Философия права. М., 2002; Малько В.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь: актуальные проблемы. М., 2000; Павлов О.Ф. Профессиональная правовая культура в сфере правоохранительной службы (на примере сотрудника милиции). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005; Правовая культура: опыт социокультурного анализа: Монография / Смоленский М.Б., Борцов Ю.С. - Ростов-на-Дону, 2002; Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические вопросы. Саратов, 1989.; Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. временных отечественных и зарубежных ученых, как Аврутин Ю.Е., Алексеев С.С., Байтин М.И., Бержель Ж.-Л., Борисов В.В., Виссаров A.B., Казаков В.Н., Керимов Д.А. Кикоть В.Я., Матузов Н.И., Назаров П.С., Орзих М.Ф., Портнягин Е.В., Саванели Б.В., Соколов Н.Я., Явич JI.C. и др.1

Новизна исследования. Исследование является попыткой восполнить пробелы в теории государства и права в таком важном ее компоненте, как система проблем правовой культуры и правовых основ гражданского общества.

Правовая культура понимается не только как результирующая общественной правовой практики, но и как важнейший механизм воспроизводства и развития общественной и индивидуальной правовой жизни.

Индивидуальная правовая культура рассматривается не только как воплощение общественной правовой культуры, результат ее освоения личностью в процессе социализации, в том числе, и в процессе правового воспитания, но и как относительно самостоятельный феномен, как единственный способ «оживления» общественной правовой культуры, преломления ее элементов в практику, в правовое поведение.

Существенным компонентом исследования является группа вопросов, связанных с историко-культурными и национальными особенностями общественной и индивидуальной правовой культуры.

Содержание понятия правопорядка раскрывается в контексте широком понимании права. Как следствие, правопорядок предстает в виде сложной,

1 См., например: Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Теоретическое административно-правовое исследование: Монография. М., 2003.; Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999; Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998; Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности сотрудников органов внутренних дел. М., 1984; Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003; Керимов Д.А. Гражданское общество и правовое государство // Право и образование. 2004. № 1; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Саванели Б.В. Правопорядок и юридическая практика. Тбилиси, 1981; Явич Л.С. Сущность права. М., 1985. многоуровневой, неоднородной структуры, элементы которой качественно различаются в зависимости от той или иной формы правопорядка. Важное место в диссертации занимает вопрос о системных связях видов правового пространства общества, что также составляет элемент новизны. Основное внимание сосредоточено на связи правового плюрализма и системы форм правопорядка в условиях правового государства. При этом решается задача установить особенности и совокупность основных условий становления гражданского правопорядка, что также представлено в юридической теории весьма слабо.

Наконец, ставится проблема определения роли правовой культуры сотрудников органов внутренних дел в обеспечении не только официального (юридически оформленного) правопорядка, но и гражданского правопорядка. Данная методологическая установка требует переосмысления содержания и доминирующих составляющих в профессиональной правовой культуре.

Новизну исследованию призваны придать и основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. В применении к анализу действительности понятие правовой культуры должно рассматриваться в единстве аксиологического и социологического аспектов, что позволяет учитывать как позитивные, так и негативные, как прогрессивные, динамичные, так и консервативные, статичные, элементы содержания правовой культуры. Все это в целом дает возможность при осуществлении деятельности по формированию новой российской государственности опираться на традиционно-культурный фактор правовой жизни;

2. Правопорядок является не только социальным, но и культурным феноменом. В рамках культурной жизни общества, как культурный феномен, правопорядок складывается и сохраняется иначе, чем как явление, существующее в рамках социально-организационных характеристик правовой жизни общества;

3. Правопорядок, как одно из важнейших состояний общественной жизни, имеет сложную структуру и существует только в единстве всех своих форм и видов. Системообразующим видом в современном обществе выступает официальный, государством установленный и, прежде всего, им поддерживаемый правопорядок, и от специфики его связи с другими видами правопорядка и видами общественного порядка в целом зависит качественная характеристика общества и обслуживающего его права;

4. Сведение правопорядка только к одному, хотя и главенствующему, виду - к установленному и обеспечиваемому юридическими средствами, государственному правопорядку - не только неверно в теоретическом смысле, но и имеет негативные практические последствия, поскольку ухудшает управляемость общественной системой правоотношений, затрудняет поддержание правового состояния общества и государства на необходимом уровне, неоправданно принижает значимость средств саморегуляции в правовой жизни людей;

5. С социологической точки зрения, действительный правопорядок характеризуется противоречивым единством позитивных и негативных моментов, которые становятся различимыми только тогда, когда теоретический анализ дифференцирован по отношению к каждому из видов правопорядка;

6. В современном обществе динамика правовой жизни определяется диалектическим единством и противоположностью государственного и гражданского правопорядка. Исторически и культурно определенная связь государственного и гражданского правопорядка является движущей силой в формировании основ правового государства;

7. Гражданский правопорядок есть следствие складывания гражданского общества, но он одновременно представляет собой и решающий фактор в системе факторов, способствующих развитию гражданских отношений;

8. В становлении и сохранении правопорядка в разных его видах определяющую роль играют разные факторы: в официальном, государственном правопорядке эта роль принадлежит институциональным структурам и узаконенным средствам; гражданский правопорядок воспроизводится за счет усилий негосударственных организаций и индивидуальных усилий граждан;

9. Значимость индивидуальных усилий людей в становлении и развитии гражданского общества определяет и переориентацию целевых установок правового воспитания с правомерного поведения как законопослушного на правомерное поведение как форму индивидуального правотворчества. Только вследствие активности и значимости этих для общества усилий становится существенным и действительным право человека, совокупность предоставленных ему прав и свобод.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проблема носит междисциплинарный характер. Ее изучение окажет влияние не только на решение ряда проблем теории права и правового воспитания, но и проблем ряда тесно соприкасающихся с ними наук, таких как политология, социология, психология, этика и др. Кроме того, рассмотрение комплекса указанных проблем может стать важной составной частью юридической теории правовой культуры.

Поскольку современное правовое развитие российского общества и государственности не отличается идейной насыщенностью и мировоззренческой четкостью, это неизбежно негативно сказывается на российском праве, на практике его реализации и на научной разработке проблем совершенствования права. Проводимое исследование, помимо конкретных результатов, обнаруживает целый ряд перспективных направлений научного исследования такого существенного элемента правовой жизни общества, как правопорядок.

Диссертант стремится сформировать конкретную мировоззренческую позицию по отношению к рассматриваемой проблеме, которая может играть роль методологического основания для теоретического анализа и других юридических вопросов.

Практическое значение диссертации обусловлено конечной целью научного исследования проблемы: определением возможностей и «узловых точек» воздействия политико-правовыми средствами на индивидуальную правовую культуру и правопорядок в различных его формах и видах. Полученные результаты должны будут стать непосредственной составной частью практики государственного строительства, основной задачей которой в рассматриваемом аспекте должно быть формирование в Российской Федерации единого правового порядка, развитой правовой культуры. Регулирование процессов, происходящих в правовом пространстве страны, должно включать в себя элементы организации правопорядка, что непосредственно затрагивает вопросы политической организации государства, проблемы экономической деятельности, а опосредованно касается множества социально-культурных проблем.

Практическая значимость исследования состоит и в том, что оно непосредственно направлено на вопросы правового воспитания, на организацию усилий сотрудников органов внутренних дел, направленных на обеспечение здорового правового климата в обществе, на активное внедрение в практику элементов правовой культуры,. Кроме того, его результаты могут быть положены в основу организации подготовки высококвалифицированных кадров российской милиции.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались в научной области, а также в системе юридического образования и в системе повышения профессиональной квалификации сотрудников правоохранительных органов. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях; они обсуждались на научно-практических конференциях: «Право и культура» (РУДН, март 2004 г.), «Права человека и гражданское общество» (МосУ МВД России, февраль 2005 г.), «Общественная палата Российской Федерации и ее роль в становлении гражданского общества» (ноябрь 2005 г.), на методологических семинарах кафедры теории государства и права Московского университета МВД

России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых, в свою очередь, делится на параграфы (всего их девять), а также из заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Макаров, Константин Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что проблема взаимосвязи общественной и индивидуальной правовой культуры в становлении гражданского правопорядка имеет и теоретическое и практическое значение, она комплексна и многогранна.

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд важных выводов, которые тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки настоящей работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы, а также на принятие необходимых мер в правотворческой и правоприменительной практике.

Аналитическое деление понятия правовой культуры на индивидуальную и общественную, предполагающее выделение двух соответствующих уровней, отражает реальную двухфокусность феномена правовой культуры, которой не существует без личностей как ее непосредственных носителей и, одновременно, - без коллективных форм сознания, обуславливающий ее ме-тарегулятивный характер, и место в системе социальной регуляции.

Под правовой культурой общества подразумевается состояние его правовой жизни на каждом этапе развития общества, выражающееся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, в действии права, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также степени свободы его поведения и взаимной ответственности государства и личности.

Правовая культура общества должна служить для аккумуляции совокупности ценностей, создаваемых людьми в области права. На этом уровне, структурными составляющими общественной правовой культуры являются: характер, уровень, степень развития права и правовых учреждений, состояние законности и правопорядка, уровень развития правопорядка, уровень развития правосознания и степень стабильности правомерного поведения.

Правовая культура как система духовно-нравственных и правовых ценностей выражается в достигнутом уровне развития правовой действительности, нормативных правовых актах, правосознании, в соответствии с которыми формируется законопослушный образ жизни и осуществляется правовое регулирование общественных отношений, устанавливается режим правопорядка в стране.

Индивидуальную правовую культуру можно определить как совокупность правовых качеств личности, правового поведения и индивидуального состояния прав, отражающих самостоятельную форму правовой жизни.

Правовая культура личности представляет собой относительно самостоятельное образование, которое складывается в результате взаимодействия различных специфических социальных и психических регуляторов. Личные потребности и интересы, социальное положение, практикуемые индивидом стереотипы правовой деятельности, конкретные черты воспитания, образования, особенности мировосприятия, самооценка и ряд других факторов в целостной жизни индивида, под совокупным влиянием которых складывается его правовая культура.

Для выработки адекватной правовой политики необходимо учитывать национальные и исторические особенности как общественной правовой культуры, так и индивидуальной правовой культуры. Для характеристики состояния действующего права существенным является исторический срез общественной правовой культуры, что позволяет увидеть состояние действующего права, которое овеществляется в правотворчестве, правоприменении и праве человека, и результатом действия которого является существующий в обществе правовой порядок.

Многообразие механизмов воплощения общественной правовой культуры в гражданском правопорядке обуславливают различные стороны последнего. При этом под гражданским правопорядком следует понимать самоорганизующийся, неофициальный, самовоспроизводящийся, динамичный, в своей первичности ценностно - сориентированный и в своей вторичности -нормативно - обеспеченный порядок.

Гражданский правопорядок может быть понят и может существовать только как феномен общественной правовой культуры. В системе факторов, определяющих эту форму правопорядка, культура является одним из решающих факторов.

Критерием воплощенности в гражданском правопорядке общественной правовой культуры является развитая массовая, народная правовая культура, воспроизводство правовых начал жизни обычными людьми, рядовыми членами общества. Массовая культура - культурная продукция, создаваемая и распространяемая профессионалами в расчете на потребление широкими массами людей вне зависимости от социального положения, пола, возраста, национальности и т.д.

Профессиональная культура сотрудников органов внутренних дел отражает общий уровень культурного развития, цивилизованности и прогресса каждого общества. Она обусловлена уровнем экономического развития страны, характером политической власти и государственного регулирования общественных отношений, состоянием законности и правопорядка, зрелостью социальных и нравственных отношений, развитием сферы образования и просвещения, культуры и искусства.

Устойчивый правопорядок недостижим без определенных изменений в духовно-нравственных, идейно-правовых устоях социальных групп, в ценностных установках и уровне правовой культуры граждан, без осознания и добровольного выполнения абсолютным их большинством своих обязанностей перед обществом и государством.

Для создания такого состояния общества необходима планомерная и целенаправленная работа государственных институтов и, прежде всего, правоохранительных по формированию и развитию определенной правовой политики, соответствующей идеологии с четко выраженными, реально достижимыми и конкретно реализуемыми задачами в области правовой культуры как российского социума, так и его граждан.

Таким образом, культура интегрирует в себе основные черты и факторы социальной стабильности - потенциал динамики общественных отношений. Именно культура выступает основным фактором становления личности и ее качеств. В сочетании с социально-экономическими реалиями культура, в конечном счете, определяет и формирует всю ту совокупность явлений и процессов, из которой в результате и складывается правовой порядок и возникают его деформации. Поэтому неправомерным является рассмотрение деятельности органов правопорядка как сугубо социальной, вне контекста культуры.

Гражданский правопорядок является конечной и основной целью действия всей системы средств, находящихся в распоряжении не только правоохранительных, но и других государственных органов и общественных организаций. Поиск и максимально эффективное использование таких средств, учет всех значимых для осуществления данной цели условий и факторов является задачей и юридической практики, и юридической теории.

Таким образом, в ходе исследования определены и конкретизированы теоретические основы для выработки механизмов воплощения общих идейных установок на должный правопорядок и развитую правовую культуру в практическую работу в данных направлениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Макаров, Константин Викторович, 2006 год

1. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники статей и научных трудов

2. Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Теоретическое административно-правовое исследование: Монография. М., 2003.

3. Агафонов В.А. Права человека и российская правовая культура // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 2004.

4. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Тт. 1-2. М., 1981-1982.

6. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. М., 1995.

7. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

8. Аришин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. М., 2000.

9. Аришин А.Н. Права и свободы человека в российском социокультурном контексте // Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России. XX век. М., 2002.

10. Артамонова Н.В. О некоторых подходах к трактовке понятия «правовая культура» // Право: история, теория, практика: Сборник статей и материалов. Вып. 8. Брянск, 2004.

11. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

12. Артемов В.М., Роша А.Н. Социология культуры. М., 1993.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Том 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997.

14. Бакурова H.H. Власть и правовая культура // Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики: Сборник статей и тезисов Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов (МГЮА, 2-3 апреля 2004 г.). М., 2004.

15. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005.

16. Бержель Ж. Общая теория права. М., 2000.

17. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

18. Библер B.C. Школа диалога культур. М., 1992.

19. Болдырева М.Г. Правовая культура. М., 1998.

20. Бондарев A.C. Правовая культура как цель правового воспитания личности // Проблемы развития российского законодательства: Сборник статей. Пермь, 2002.

21. Бондаренко М.В., Гапонов О.И. Регулятивная роль правовой культуры в правомерном поведении личности. Орел, 2003.

22. Борисов A.B., Кудрявцев B.J1. Концептуальные основы работы с персоналом органов внутренних дел в современных условиях. М., 1992.

23. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1997.

24. Бурдье П. Практический смысл. М., 2001.

25. Варчук В.В. Демократия, социальная справедливость и правопорядок. Социально-философский аспект. М., 1990.

26. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

27. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

28. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. М., 1970-1972.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990.

30. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 7. M.-JL, 1959.

31. Гойман В.И. Действие права: (методологический анализ). М., 1992.

32. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Монография. Красноярск, 2001.

33. Гражданское общество: истоки и современность/ Науч. ред. И.И. Каль-ной. СПб., 2000.

34. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности сотрудников органов внутренних дел. М., 1984.

35. Гранин А.Ф. Правовая культура работников учреждений внутренних дел. Киев, 1967.

36. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004.

37. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

38. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

39. Дунаева H.H., Смоленский М.Б., Борцов Ю.С. Правовая культура и личность в контексте российской государственности: Монография. Ростов-на-Дону, 2002.

40. Духовность. Нравственность. Правопорядок: Сборник статей / Горобцов В.И., Бажан Т.А., Невирко Д.Д. и др. Красноярск, 2003.

41. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

42. Ерасов B.C. Социальная культурология. М., 1996.

43. Залинян A.M. Международный правопорядок в XXI веке и правопреемство государств // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М., 2004.

44. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. СПб., 2003.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры. М, 1996.

46. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.

47. Ильин И.А. Пути духовного обновления. Собр. соч. Т. 1. М., 1993.

48. Ильин И.Л. О сущности правосознания. М., 1993.

49. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

50. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

51. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

52. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

53. Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание и правомерное поведение: Монография. М., 2002.

54. Кармин A.C. Культурология. СПб., 2001.

55. Каширина Е. Правовая культура и ее виды // Правовая культура и ее роль в становлении правового государства: Ученые записки. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2003.

56. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

57. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981.

58. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.

59. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. №6.

60. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 2003.

61. Кудрявцев В.И. Право и поведение. М., 1978.

62. Кудрявцев В.И. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

63. Кучинский Ю. Права человека и классовые права. М., 1981.

64. Ллойд Д. Идея права. М., 2002.

65. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности: Монография. М., 2005.

66. Малахов В.П. Философия права. Альбом схем. М., 2001.

67. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.

68. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

69. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

70. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999.

71. Малько В.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь: актуальные проблемы. М., 2000.

72. Минюшев Ф.И. Социология культуры. М.,2004.

73. Михайлов Ф.Т. Самоопределение культуры. М., 2003.

74. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

75. Муромцев A.C. Определение и основное разделение права. СПб., 2004.

76. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000.

77. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

78. Наумова Т.Н. К вопросу о понятии «правовая культура» // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник. Вып. 4. Великий Новгород, 2003.

79. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

80. Неретина С.С., Огурцов А.П. Время культуры. СПб., 2000.

81. Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И., Лукашева Е.А., Варламова Н.В., Лапаева В.В., Соколова Н.С. Право и культура: Монография. М., 2002.

82. Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

83. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.

84. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1989.

85. От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: Новая парадигма цивилизации. М., 1998.

86. Ошеров М.С., Спиридонов Л. И. Общественное мнение и право. Л., 1985.

87. Очерки по истории мировой культуры. М., 1997.

88. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М.,1988. „

89. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

90. Пилипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

91. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2003.

92. Погорадзе A.A. Политическая и правовая культура как фактор конструирования правовой системы общества // Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. Вып. 3. Новосибирск, 2003.

93. Правовая культура и ее роль в становлении правового государства: Ученые записки. Вып. 1. / Дунаева H.H., Комарова А.И., Смоленский М.Б. Ростов-на-Дону, 2003.

94. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа / Под ред. В.Ж. Келле. М., 1984.

95. Право и культура. М., 2002.

96. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985.

97. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

98. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М., 2003.

99. Розин В.М. Культурология. М., 2001.

100. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.

101. Саванели Б.В. Правопорядок и юридическая практика. Тбилиси, 1981.

102. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

103. Смоленский М.Б., Прусаков Ю.М. Гражданское общество в условиях российского конституционализма: аспекты правовой культуры. М., 2003.

104. Смоленский М.Б., Борцов Ю.С Правовая культура: опыт социокультурного анализа: Монография. Ростов-на-Дону, 2002.

105. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

106. Социальная культурология. М., 1996.

107. Сыдорук И.И., Эриашвили Н.Д. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М., 2003.

108. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

109. Теоретическая культурология. М., 2005.

110. Теория государства и права: Хрестоматия. Т.2. /Авт.-сост. Лазарев В.В., Липень С.В.М., 2001.

111. Троцкий Л.Д. Их мораль и наша. М., 1991.

112. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000.

113. Шевченко В.Н. Философия культуры // Очерки социальной философии. М., 1994.

114. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствие гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М., 2001.

115. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003.

116. Фарбер И.Е. Сущность права. Саратов, 1959.

117. Философия: Курс лекций / Отв. ред. Делокаров К.Х., Шевченко В.Н. М., 2001.

118. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.

119. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества//Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

120. Юридический энциклопедический словарь. М., 1964.

121. Явич Л.С. Государство и социалистический правопорядок. Л., 1967.

122. Явич Л.С. Сущность права. М, 1985.2. Статьи, газеты и журналы

123. Агафонов В.А. Права человека и российская правовая культура // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 2004.

124. Байтин М.И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестник СГАП. 1995. №2.

125. Бежина Ю.В. Законность и правопорядок как основные элементы демократии и правового государства // Объединенный научный журнал. 2004. № 31 (123).

126. Белканов Е.А. Гражданское общество и правовое государство (методический комплекс) // Юридическое образование и наука. 2004. № 3.

127. Борцов Ю.С., Смоленский М.Б. Правовая культура в системе социальных институтов гражданского общества // Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2003. №2.

128. Ветютнев Ю.Ю., Трифонов A.C., Шириков A.C. Правовая культура в России на рубеже столетий (обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Юридическое образование и наука. М., 2001. № 2.

129. Грушин Б.А. Возможность и перспектива свободы // Вопросы философии. 1988. №5.

130. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. №3.

131. Казаков В.Н. Правопорядок: некоторые аспекты // Право и образование. 2002. №4.

132. Казаков В.Н. Гуманистические основы формирования правомерного поведения сотрудников правоохранительных органов // Право и образование. 2002. №6.

133. Казаков В.Н. Правовое воспитание в механизме формирования правопорядка // Право в вооруженных силах. 2003. № 5.

134. Смоленский М.Б. Право и правовая культура в системе социальной регуляции//Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2003. №1.

135. Каширина Е. Правовая культура и ее виды // Правовая культура и ее роль в становлении правового государства: Ученые записки. Ростов-на-Дону; РИНХ, 2003. Вып. 1.

136. Керимов Д.А. Гражданское общество и правовое государство // Право и образование. 2004. № 1.

137. Кондаков А.В. Правовая культура сотрудников милиции как фактор укрепления законности // Деятельность милиции и полиции в переходном обществе: Материалы международного научно-практического семинара (4-6 февраля 2004 г.). Саратов, 2004.

138. Курбатов А .Я. Правопорядок у нас это право плюс порядок? // Закон. 2004. № 1.

139. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии. 1972. №12.

140. Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России // Россия и современный мир. 2002. № 2.

141. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права. // Государство и право. 2004. №10.

142. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

143. Пивоев В.М. Коммуникативные основания культуры // Философия культуры. СПб., 2001.

144. Пиджаков А.Ю., Шашин П.А. Правовая культура нормотворчества // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. СПб., 2005. № 1 (26).

145. Присяжный Н.С. Правовая культура России как отражение особого типа ментальности//Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2000. №1(13).

146. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // Логос. Кн. 1-2. 1912-1913.

147. Степин B.C. Личность в технотронную эпоху // Наука в России. 1993. №2.

148. Соловьев А. Культура гражданственности. К новой парадигме // Свободная мысль. 1992. №7.

149. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 2.

150. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. №6.

151. Сальников М.В. Правовое государство как идеал политико-правовой организации общества: западная и российская традиция // Юридический мир. 2004. №6.

152. Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. 2004. №11.

153. Смоленский М.Б. Право и правовая культура в системе социальной регуляции//Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2003. №1.

154. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. 2003. № 1.

155. Титова Л.Г., Уфимцев В.В. Правовое государство, гражданское общество и правовая культура в России // Правовые исследования: Межкафедральный сборник научных статей. Екатеринбург, 2002. Философия и право: вопросы истории и теории. - Вып. 9.

156. Диссертации и авторефераты диссертаций

157. Арсентьева А.Г. Нравственно-правовая культура и ее формирование у сотрудников органов внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук. С.-Пб., 1996.

158. Бабенко А.Н. Правовая культура личности. (Философско-социологический аспект). Дис. канд. филос. наук М., 1996.

159. Боештян K.M. Профессиональная правовая культура и ее формирования у работников полиции Республики Молдова. Дис. . канд. юрид. наук. Спб., 1997.

160. Виссаров A.B. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

161. Грачев B.C. Правовая культура как субъективный фактор реализации права. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

162. Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003.

163. Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

164. Комарова O.IO. Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества. Дис. канд. социол. наук. Ярославль, 1998.

165. Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

166. Новичкова И.Ю. Правовая культура в гражданском обществе. Дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1995.

167. Павлов О.Ф. Профессиональная правовая культура в сфере правоохранительной службы (на примере сотрудника милиции). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

168. Пынзарь А.Г. Правовая культура в сфере реализации административноправовых норм работниками милиции. Дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

169. Саванели Б.В. Правопорядок в соотношении с действующим правом с точки зрения постижения смысла права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Тбилиси, 1992.

170. Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан. (Вопросы теории). Дис. канд. юрид. наук. JL, 1980.

171. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Дис. докт. юрид. наук. Л., 1990.

172. Сидоров В.Н. Право как феномен культуры. Дис. . канд. филос. наук. М., 1991.

173. Слепокуров В.С.Правовая культура в системе соционормативного регулирования. Дис. канд. филос. наук. М., 1999.

174. Ткаченко И.В.Правовая культура в условиях современного российского общества: региональные аспекты. Дис. канд. социол. наук. Саратов, 1998.