Алгоритмическое и математическое обеспечение вычисления показателей опасности и динамического риска при отказах технических средств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат наук Начигин, Александр Владимирович

• Начигин, Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Начигин, Александр Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫЧИСЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОПАСНОСТИ И РИСКОВ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ОТКАЗОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

1.1. Необходимость анализа отказов и их последствий в работе железнодорожных транспортных средств

1.2. Характеристика средств мониторинга

текущего состояния пути

1.3. Анализ методов, использующих экспертную информацию

1.4. Анализ методов и средств оценки рисков

1.5. Формулировка цели и задач работы

2. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ, АЛГОРИТМИЧЕСКОЕ И ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ

ПО АВАРИЙНЫМ СИТУАЦИЯМ

2.1. Создание методики «От отказов к рискам»

2.2. Алгоритмическое обеспечение расчета показателей

опасности возникновения происшествий

2.3. Математическое описание задачи вычисления

весовых коэффициентов

2.4. Алгоритмическое обеспечение оценки динамических рисков

2.5. Моделирование значений случайных величин

2.6. Программное обеспечение для обработки

данных по негативным ситуациям и их последствий

2.6.1. Программное обеспечение для автоматизации процесса вычисления показателей опасности возникновения происшествий

2.6.2. Моделирующая программа

«Вычисление показателей динамического риска»

2.7. Выводы по главе 2

3. АПРОБАЦИЯ АЛГОРИТМОВ И ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ ВЫЧИСЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОПАСНОСТИ

И ДИНАМИЧЕСКИХ РИСКОВ

3.1. Подготовка экспертной информации для вычисления показателей опасности

3.2. Вычисление показателей опасности

3.3. Подготовка экспертно-статистической информации для вычисления показателей динамического риска

3.4. Вычисление показателей динамического риска

3.5. Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Значения ЧПО для факторов (Р2-Р7)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Акт внедрения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Алгоритмическое и математическое обеспечение вычисления показателей опасности и динамического риска при отказах технических средств»

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшим комплексным показателем эффективности перевозочного процесса является безопасность движения поездов различного назначения. Для обеспечения безопасности движения и повышения рентабельности перевозочного процесса необходимо максимально исключить отказы в работе технических средств [1; 17; 110].

Перевозочный процесс является сложной системой, так как осуществляется множеством дирекций, территориальных подразделений, находящихся в различных отношениях (связях). Сложность процесса затрудняет его моделирование и исследование, особенно в период структурных и функциональных изменений, что характерно для данного периода времени. Так, например, в последние годы в перевозочный процесс железнодорожной сети успешно внедряются полигонные технологии. В рамках этих технологий функционирует Восточный полигон, включающий четыре дороги: Красноярскую, Восточно-Сибирскую, Забайкальскую и Дальневосточную.

В целях совершенствования системы обеспечения безопасности движения и реализации Функциональной стратегии обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса [95], в Министерстве транспорта РФ (далее - Министерство транспорта) и ОАО «РЖД», разработаны различные положения, приказы и распоряжения, создающие нормативную базу по этим основополагающим вопросам [92; 93; 94; 103].

Для информационной основы безопасности движения и принятия управленческих решений в ОАО «РЖД» разработана и используется «Комплексная автоматизированная система учета, анализа и контроля устранения отказов в работе технических средств» (далее - КАС АНТ).

В Министерстве транспорта и ОАО «РЖД» уделяется большое внимание математическому и информационному обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте. Важное место в этом направлении занимает систе-

ма «Управления ресурсами, рисками на этапах жизненного цикла и анализа надежности» (далее - УРРАН) и, в частности, ее подсистема, посвященная системе поддержки принятия решений по транспортным происшествиям и чрезвычайным ситуациям.

Для реализации задач данной подсистемы, используется множество взаимосвязанных процедур и средств, например:

1) модели и алгоритмы вычисления показателей опасности и риска;

2) разработка мероприятий и поиск ресурсов для ликвидации последствий транспортных происшествий;

3) разработка мероприятий и средств их реализации по снижению частоты транспортных происшествий и др.

Для реализации этих процедур и средств с позиций системного анализа, в ОАО «РЖД» реализуется «процессный подход», который регламентируется распоряжением №2068р ОАО «РЖД» от 21.09.2011 г. «Об утверждении стандартов и методик в развитие системы управления безопасностью движения на основе анализа рисков, методов и инструментов технического аудита». В соответствие с этим распоряжением, в ОАО «РЖД» введены и используются стандарты и методики, связанные с рисками, например [94]:

1) СТО РЖД 02.038-2011 «Риск-менеджмент в организации обеспечения безопасности движения»;

2) СТО РЖД 02.040-2011 «Показатели процессов, влияющих на безопасность движения»;

3) Методика внедрения СТО РЖД 02.038-2011 «Риск-менеджмент в организации обеспечения безопасности движения» и др.

Несмотря на большое число нормативных документов и других разработок, в различных публикациях отмечается необходимость развития и совершенствования математического и алгоритмического обеспечения решаемых задач. В частности это касается вопросов измерения рисков и показателей опасности, характеризующих последствия от отказов технических средств и возникающих транспортных происшествий. Например, в документе СТО РЖД 02.040-2011 «Показатели

процессов, влияющих на безопасность движения» отмечается, что «показатели процесса устанавливаются таким образом, чтобы по ним можно было измерить степень влияния деятельности процесса на безопасность движения. В случае, если показатели процесса нельзя измерить инструментально, то такие показатели могут оцениваться экспертно».

Анализ методов и средств оценки рисков показывает, что хотя в нормативных документах [94] присутствует понятие процесса, как совокупности взаимосвязанных или взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы и выходы, модели рисков являются статическими. В диссертационном исследовании впервые для перевозочного процесса железнодорожным транспортом введено понятие случайного процесса динамического риска.

Таким образом, развитие исследований, связанных с созданием нового алгоритмического и программного обеспечения вычисления показателей опасности и динамического риска, является актуальной задачей, требующей своего решения.

Целью диссертационной работы является повышение эффективности системы поддержки принятия решений по транспортным происшествиям за счет разработки и применения усовершенствованных моделей и алгоритмов вычисления показателей опасности и динамических рисков. Для реализации сформулированной цели в работе решаются следующие задачи:

1. обоснование необходимости вычисления показателей опасности и динамического риска при возникновении отказов технических средств;

2. создание алгоритмов вычисления частных и объединенных показателей опасности влияния факторов на возникновение транспортных происшествий и событий на основе экспертной информации;

3. разработка оригинальных алгоритмов и имитационных моделей вычисления динамических рисков и их показателей;

4. создание специализированного программного обеспечения для автоматизации вычисления показателей опасности и динамических рисков;

5. экспериментальная проверка созданного алгоритмического и программного обеспечения на реальных исходных данных путевого хозяйства.

Научную новизну диссертации представляют следующие результаты, которые выносятся на защиту:

1. алгоритмическое обеспечение по обработке экспертной информации для вычисления частных и объединенных показателей опасности влияния факторов на возникновение транспортных происшествий и событий;

2. специальное математическое и алгоритмическое обеспечение для вычисления случайного процесса динамического риска, зависящего от отказов технических средств, процесса платежей в фонд ремонтно-восстановительных работ и процесса потерь от аварийных ситуаций;

3. алгоритмы имитационной модели вычисления показателей финансово-технологического риска, зависящего от процесса динамического риска и учитывающего одновременно риски негативных ситуаций, а также риски финансового обеспечения ремонтно-восстановительных работ от этих ситуаций;

4. автоматизированная методика вычисления показателей опасности и динамического риска, основанная на системном подходе к процессу перехода «От отказов к рискам».

Практическая ценность работы заключается в применении автоматизированной методики «От отказов к рискам», которая апробирована на исходных данных службы пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВС ДИ). Результаты диссертационной работы используются в службе пути ВС ДИ, о чем имеется акт внедрения.

Разработанные алгоритмы вычисления показателей опасности и динамического риска и созданное на их основе программное обеспечение могут найти применение при решении практических задач в других дирекциях ОАО «РЖД», а так же в различных отраслях промышленности.

Методы исследования и достоверность результатов. Результаты и выводы, представленные в диссертации, строго обоснованы применением методов теории случайных процессов, имитационного моделирования и математической статистики. Достоверность разработанного алгоритмического и программного

обеспечения проверена расчетами показателей на компьютере по исходным данным реального объекта и сравнением их с фактическими значениями.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях: XVI Байкальской всероссийской конференции «Информационные и математические технологии в науке и управлении», Иркутск, 2011; 4-й всероссийской НПК с международным участием «Транспортная инфраструктура Сибирского региона», Иркутск, 2013; XVIII Байкальской всероссийской конференции «Информационные и математические технологии в науке и управлении», Иркутск, 2013; международной НПК «Кибербезопасность-2013», Ялта, 2013; 19-й международной НПК «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири», Томск, 2013; НПК с международным участием «Технико-экономические проблемы развития регионов», Иркутск, 2013.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 11 научных работ в виде статей и докладов. Из них 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК, и получено одно свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ. Число публикаций без соавторов - 2.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 131 наименования и двух приложений. Общий объем работы без приложений составляет 136 страниц.

В первой главе проведено обоснование необходимости вычисления показателей опасности и рисков при возникновении отказов технических средств. Для этого:

а) проведен анализ отказов и их последствий в работе железнодорожных транспортных средств, показан системный характер перевозочного процесса;

б) дана характеристика средств мониторинга текущего состояния верхнего строения пути, включая вагоны-путеизмерители и средства дефектоскопии;

в) проведен анализ методов, использующих экспертную информацию, включая анализ методов для вычисления весовых коэффициентов;

г) проведен анализ методов и средств оценки рисков, включая методы имитационного моделирования;

д) обоснована актуальность, сформулированы цель и основные задачи работы.

Во второй главе описано созданное математическое, алгоритмическое и программное обеспечение для обработки данных по аварийным ситуациям. При этом:

а) создана методика «От отказов к рискам»;

б) создано и описано математическое обеспечение расчета частных и объединенных показателей влияния факторов на возникновение транспортных происшествий и событий;

в) дано математическое описание задачи вычисления весовых коэффициентов на основе метода анализа иерархий;

г) разработано и описано алгоритмическое обеспечение оценки динамических рисков и их показателей. Введено понятие финансово-технологического риска;

д) создано программное обеспечение для вычисления показателей опасности и динамических рисков, реализующее процесс перехода «От отказов к рискам».

В третьей главе проведена апробация алгоритмов и программных средств вычисления показателей опасности и динамического риска. При этом:

а) проведена подготовка экспертной информации для вычисления показателей опасности;

б) проведено вычисление показателей опасности;

в) проведена подготовка статистической информации для вычисления показателей динамического риска;

г) проведено вычисление показателей динамического риска.

Экспериментальная проверка алгоритмического и программного обеспечения показала их работоспособность и практическую значимость.

В заключении приведены основные результаты работы.

В приложении 1 приведены значения частных показателей опасности по факторам.

В приложении 2 приведен акт внедрения результатов диссертационной работы.

ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫЧИСЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОПАСНОСТИ И РИСКОВ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ОТКАЗОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

1.1. Необходимость анализа отказов и их последствий в работе железнодорожных транспортных средств

Железнодорожный транспорт - это сложная инфраструктурная система, определяющая опережающее развитие экономики страны. Важнейшим комплексным показателем эффективности перевозочного процесса является безопасность движения поездов различного назначения: грузовых, пассажирских дальнего следования, пассажирских местного следования, почтово-багажных и др. Для обеспечения безопасности движения и повышения рентабельности перевозочного процесса необходимо максимально минимизировать отказы в работе технических средств [1; 17; 110].

В целях совершенствования системы обеспечения безопасности движения и реализации Функциональной стратегии обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса [95], в ОАО «РЖД» и Министерстве транспорта, разработаны различные стандарты, положения, приказы и распоряжения, создающие нормативную базу по этим основополагающим вопросам [92; 93; 94; 103].

Для информационной основы безопасности движения и принятия управленческих решений в ОАО «РЖД» разработана и используется «Комплексная автоматизированная система учета, анализа и контроля устранения отказов в работе технических средств» (КАС АНТ).

Транспортные происшествия и события

В соответствии с Положением Министерства транспорта утвержденным приказом от 25.12.2006 г. № 163 [92; 93] нарушения безопасности движения в поездной и маневровой работе на железных дорогах классифицируются на транс-

портные происшествия и события, связанные с нарушением правил эксплуатации железнодорожного транспорта.

В свою очередь транспортные происшествия подразделяются на [93]:

1) крушения поездов (столкновение поездов различного назначения в результате чего: а) погибли или получили тяжкие телесные повреждения люди или повреждены локомотивы или вагоны до степени исключения из инвентаря; б) нарушены условия нормальной жизнедеятельности 100 и более человек);

2) аварии (столкновения поездов различного назначения, в результате которых поврежден железнодорожный подвижной состав и для восстановления его исправного состояния требуется проведение капитального ремонта);

3) столкновения и сходы железнодорожного подвижного состава при маневрах, экипировке и других передвижениях, в результате которых погибли или получили тяжкие телесные повреждения люди, или повреждены локомотивы, или вагоны до степени исключения их из инвентаря, либо поврежден железнодорожный подвижной состав и для восстановления его исправного состояния требуется проведение капитального ремонта, или нарушены условия нормальной жизнедеятельности 100 и более человек;

4) происшествия, связанные с несанкционированным движением по железнодорожным путям общего пользования и (или) железнодорожным путям необщего пользования, в результате чего погиб человек или получили тяжкие телесные повреждения пять или более людей, поврежден железнодорожный состав, возникла чрезвычайная ситуация при которой пострадало 10 и более человек, либо нарушены условия нормальной жизнедеятельности 100 и более человек;

5) происшествия на железнодорожных переездах, в результате которых погиб человек или получили тяжкие телесные повреждения пять или более людей, поврежден железнодорожный состав, возникла чрезвычайная ситуация при которой пострадало 10 и более человек, либо нарушены условия нормальной жизнедеятельности 100 и более человек;

6) происшествия при перевозке (транспортировке) опасных грузов.

События трактуются как иные, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, происшествия. События подразделяются на [93]:

1) проезд железнодорожным подвижным составом запрещающего сигнала светофора или предельного столбика;

2) столкновения поездов различного назначения, не имеющих последствий, описанных выше при транспортных происшествиях;

3) прием поезда на занятый путь;

4) отправление поезда на занятый перегон;

5) развал груза в пути следования;

6) излом оси, осевой шейки или колеса;

7) излом боковины или надрессорной балки тележки вагона;

8) обрыв хребтовой балки подвижного состава;

9) ложное появление на напольном светофоре разрешающего сигнала;

10) неограждение сигналами опасного места для движения поездов при производстве работ;

11) затопление, пожар, нарушение целостности конструкций сооружений инфраструктуры или подвижного состава, вызвавших полный перерыв движения поездов хотя бы по одному из путей на перегоне на один час и более.

Виды и категории отказов технических средств К техническим средствам, отказы в работе которых подлежат учету в соответствии с Положением по учету, расследованию и проведению анализа случаев отказов в работе технических средств ОАО «РЖД» утвержденным распоряжением от 09.07.2010 г. № 1493р [103] (далее - Положение), (далее - технические средства) относятся:

1) технические средства, отказы в работе которых подлежат обязательному учету: а) верхнее строение пути, земляное полотно, искусственные сооружения и железнодорожные переезды; б) подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав; в) устройства и линии электроснабжения; г) устройства, средства, сооружения и системы железнодорожной автоматики и телемеханики

(ЖАТ); д) вычислительная техника, периферийные устройства, сеть передачи данных, общесистемное и прикладное программное обеспечение, используемые в информационных системах при организации перевозочного процесса; и др.

2) технические средства, если отказы в их работе оказали влияние на перевозочный процесс (машины и механизмы; средства крепления грузов; устройства и коммуникации промышленного телевизионного обеспечения; и др.).

Отметим, что «техническое средство» в этом документе трактуется расширенно, т.к. включает программное обеспечение.

Приведем основные понятия и определения из Положения ОАО «РЖД»

[ЮЗ].

Настоящим Положением устанавливают следующие виды отказов: эксплуатационный; производственный; конструктивный; деградационный; внешний. Приведем их официальные определения [103].

«Внешний отказ - отказ, возникший в результате стихийных бедствий, порч, краж, вандализма, умышленных или неправильных действий организаций или лиц (не являющихся работниками ОАО «РЖД»).

Деградационный отказ - отказ, обусловленный естественными процессами старения, изнашивания, коррозии и усталости при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации в соответствии с ГОСТом 27.002 - 89. «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» (далее - ГОСТ).

Конструктивный отказ - отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушениями установленных правил и (или) норм проектирования и конструирования (ГОСТ).

Производственный отказ - отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии (ГОСТ).

Эксплуатационный отказ - отказ, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации (ГОСТ)».

На рисунке 1.1 приведена схема процесса воздействия отказов технических средств на перевозочный процесс, состоящая из трех основных компонент:

1) отказы технических средств (ТС);

2) последствия от отказов технических средств;

3) потери от отказов технических средств, приводящие к рискам.

Отказы ТС Последствия Потери и риски

(1) (2) (3)

Рис. 1.1. Схема процесса воздействия отказов технических средств на перевозочный процесс

Последствия от отказов связаны с типами транспортных происшествий и событий, описанных выше. В зависимости от последствий отказов в работе технических средств вводится следующая их классификация по категориям [103]:

отказы 1-й категории - отказы, приведшие к задержке пассажирского или пригородного поезда на 6 минут и более, грузового поезда на перегоне (станции) на 1 час и более или приведшие к случаям нарушения безопасности движения в поездной или маневровой работе (согласно действующим нормативным документам);

отказы 2-й категории - отказы, приведшие к задержке грузового поезда на перегоне (станции) продолжительностью от 6 минут до 1 часа, или когда оказанное воздействие привело к ухудшению эксплуатационных показателей, исключая задержки поездов относящие к отказам 1-й категории;

отказы 3-й категории - отказы, не имеющие последствий, относящихся к отказам 1-й и 2-й категории, (учет этих отказов производится первоначально в рамках автоматизированных систем управления хозяйств).

При классификации случая отказа в работе технического средства принимаются [103]:

задержки как первого, так и последующих (каждого в отдельности) поездов (пассажирских, пригородных, грузовых), допущенные по причине данного отказа в работе технического средства;

наибольшее время задержки отдельного взятого поезда (пассажирского, пригородного, грузового) учтенное: по месту возникновения отказа в работе технического средства; по отправлению поезда со станций формирования или оборота; по проследованию поезда в границах диспетчерских участков (для грузовых или пригородных поездов) или в границах железных дорог (только для пассажирских поездов); по прибытию на станцию назначения или оборота (только для пассажирских поездов).

Созданные в работе алгоритмы и программные средства могут быть применены к различным хозяйствам перевозочного процесса, но фактическая проверка этих средств проведена на исходных данных службы пути ВС ДИ.

По хозяйству пути отказом является неисправность железнодорожного пути и его устройств, по Дирекции путевых машин (ДИМ) специального самоходного подвижного состава, путевых машин и механизмов, а также рельсовых цепей [ЮЗ].

Отказом также является любое закрытие или ограничение скорости движения поездов по состоянию пути, обусловленное необходимостью устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов (кроме ограничений скорости, выданных на производство путевых работ), наличие остродефектного рельса или рамного рельса, остряка или крестовины на стрелочном переводе, нарушение работы рельсовых цепей на перегонах и железнодорожных станциях, допущенное по вине работников хозяйства пути, вынужденная остановка или несоблюдение времени хода в пути следования специального самоходного подвижного состава по причине его неисправности, повреждение пути и (или) оборудования и устройств смежных служб из-за неприведения рабочих органов путевых машин в транспортное положение [103].

В разработках ОАО «Научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транс-

порте» (НИИАС) наименования отказов в работе технических средств называют факторами, влияющими на возникновение транспортных происшествий и событий [42; 106]. Последствия от отказов (влияющих факторов) существенно влияют на потери в эксплуатационном и стоимостном выражении и связанными с ними рисками.

Системный характер перевозочного процесса

Перевозочный процесс является сложной системой, так как содержит множество компонент (дирекций, служб, территориальных подразделений), находящихся в различных отношениях (связях). В настоящий момент их взаимосвязи описаны в регламентах взаимодействия различных уровней.

Вопросам исследования сложных систем посвящено множество работ и исследований [8; 18; 24; 53; 80; 109; 115]. Дадим несколько общепринятых определений [109]:

1. «Системный анализ - это система методов исследования и создания сложных систем, включающая следующие этапы: научное исследование проблемы, проектирование новых систем и изменение уже существующих, внедрение в практику полученных результатов. Для успешного решения задач необходимо знание методики системного анализа, методов и моделей, которые могут использоваться на различных его этапах».

2. «Системный подход - это направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как системы. Понятие «связь» входит в любое определение системы наряду с понятием «элемент» и обеспечивает возникновение и сохранение структуры и целостности свойств системы».

Системный подход особо важен при проведении реформы железнодорожной сети, которую проводит ОАО «РЖД». Покажем системный характер перевозочного процесса, используя результаты работ [30; 61].

Перевозочный процесс железнодорожным транспортом осуществляется большим числом территориальных подразделений и зависит от множества влияющих факторов. Все это затрудняет его моделирование и исследование, осо-

бенно в период структурных и функциональных изменений, что характерно для данного периода времени. Так, например, в последние годы в перевозочный процесс железнодорожной сети успешно внедряются полигонные технологии. В рамках этих технологий функционирует Восточный полигон, включающий четыре дороги: Красноярскую, Восточно-Сибирскую, Забайкальскую и Дальневосточную.

Использование полигонных технологий требует пересмотра схемы управления локомотивным комплексом и его технического обслуживания, а также регулирования парка локомотивов и локомотивных бригад. Это, в свою очередь, требует оперативного взаимодействия между территориальными подразделениями (дирекциями), расположенными в границах дорог, в нашем случае в границах ВСЖД. Основными подразделениями являются: дирекция управления движением (Д), дирекция по ремонту тягового подвижного состава (ДРТ), ВосточноСибирская дирекция тяги (ДТ), дирекция по ремонту пути (ДРП), дирекция инфраструктуры (ДИ) и др. В свою очередь, ДИ состоит из различных служб (хозяйств): службы вагонного хозяйства (В), службы пути (П), хозяйства электрофи-кации и электроснабжения (Э), службы автоматики и телемеханики (Ш), дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин (ДИМ).

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Начигин, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствие с целью и задачами диссертационного исследования:

1. Обоснована необходимость вычисления показателей опасности и динамических рисков при возникновении отказов технических средств. С позиций системного анализа разработан процесс «От отказов к рискам», связывающий отказы технических средств, транспортные происшествия и события и ремонтно-восстановительные работы, требующие финансово-технологических ресурсов. Данный процесс оценивается показателями опасности и динамического риска;

2. Создано усовершенствованное алгоритмическое обеспечение обработки экспертной информации для вычисления показателей опасности влияния факторов на возникновение происшествий. Предложены показатели опасности трех видов: частные, групповые и итоговые. Ранги экспертов проверяются на однородность по предложенным статистическим критериям. При расчете групповых и итоговых показателей опасности для вычисления весовых коэффициентов предложено использовать метод анализа иерархий;

3. Впервые для перевозочного процесса предложен процесс динамического риска, зависящего от отказов технических средств, процесса платежей в фонд ремонтно-восстановительных работ и процесса потерь от аварийных ситуаций. Разработаны алгоритмы для моделирующей программы, позволяющей методом имитационного моделирования создавать реализации динамических рисков на основе статистической информации, предложены показатели процесса динамического риска;

4. Предложена модель финансово-технологического риска, связанная с процессом динамического риска и учитывающая одновременно риски негативных ситуаций, а также риски финансового обеспечения ремонтно-восстановительных работ от этих ситуаций. Предложены показатели финан-

сово-технологического риска, которые при использовании метода имитационного моделирования измеряются оценкой вероятности специального события и доверительным интервалом этой вероятности. Для вычисления доверительного интервала предложено три модели, выбор которых зависит от частоты события;

5. Создано специальное программное обеспечение для вычисления показателей опасности, показателей процесса динамического риска и показателей финансово-технологического риска. Программное обеспечение реализует разработанную методику «От отказов к рискам», основанную на одноименном процессе. Методика увязывает: факторы, описывающие отказы технических средств; транспортные происшествия и события, вызываемые отказами; затраты на ремонтно-восстановительные работы, связанные с происшествиями. Выходными результатами методики являются показатели опасности и показатели динамического риска;

6. Проведена апробация созданного алгоритмического и программного обеспечения, реализующего методику «От отказов к рискам», по экспертной и статистической информации службы пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры. Алгоритмическое и программное обеспечение и результаты расчетов показателей опасности и динамического риска направлены на повышение эффективности системы поддержки принятия решений по транспортным происшествиям и используются специалистами при разработке мероприятий для повышения уровня безопасности движения по отказам путевого хозяйства. Апробация созданного алгоритмического и программного обеспечения подтвердила его работоспособность и практическую значимость. Получен акт внедрения результатов диссертационной работы;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Начигин, Александр Владимирович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Ададуров, С.Е. Оптимизация управления инфраструктурой и безопасностью движения / С.Е. Ададуров, E.H. Розенберг, H.H. Розенберг // Железнодорожный транспорт. - 2009. - № 9. - С. 25-30.

2. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. - M.: Юнити, 1998. - 270 с.

3. Анохин, A.M. Методы определения коэффициентов важности критериев / А. М. Анохин, В.А. Глотов, В.В. Павельев, A.M. Черкашин // Автоматика и телемеханика. - 1997. - № 8. - С. 3-35.

4. Архангельский, C.B. КВЛ-П2.1 — эффективный инструмент обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте // Транспортная безопасность и технологии. - 2005. - № 2. - С. 36-42.

5. Аршинский, Л.В. Применение нечетких логик для оценки качественного состояния сложных систем / Л.В. Аршинский // Труды XVIII Байкальской Всеросс. конференции «Информ. и матем. технологии в науке и управлении». - Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2013. - Том 3. - С. 7-13.

6. Ахаев, A.B. Алгоритмы и программные средства построения WEB-ориентированных экспертных систем выбора программных продуктов на примере «1С: ПРЕДПРИЯТИЕ 8» / A.B. Ахаев // Труды XVIII Байкальской Всеросс. конференции «Информ. и матем. технологии в науке и управлении». - Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2013. - Том 2. - С. 78-84.

7. Байхельт, Ф., Надежность и техническое обслуживание. Математический подход / Ф. Байхельт, П. Франкен; перевод с нем. М.Г. Коновалова. - М.: Радио и связь, 1988. - 392 с.

8. Балдин, К.В. Инвестиции. Системный анализ и управление / К.В. Балдин. - М.: Дашков и Ко, 2007. - 206 с.

9. Бардушко, В.Д. Аналитические методы анализа работы систем тягового электроснабжения / В.Д. Бардушко. - . LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co.KG Heinrich-Bocking-Str. 6-8, 66121 Saarbrucken Germany, 2012. - 144 с.

10. Бардушко, В.Д. Моделирование новых систем тягового электроснабжения / В.Д. Бардушко, В.П. Закарюкин, A.B. Крюков // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС, 2005. - №2(6) - С. 56-62.

11. Бенинг, В.Е. Вычислительные аспекты построения доверительных интервалов для вероятности разорения в обобщенном процессе риска / В.Е. Бенинг, В.Ю. Королев, A.A. Кудрявцев // Обозрение прикладной и промышленной математики. Серия: Финансовая и страховая математика. - 2000, Т.7. - Вып. 2. - С. 313-315.

12. Бенинг, В.Е. О вычислении доверительных интервалов для вероятности разорения в обобщенном процессе рискам / В.Е. Бенинг, В.Ю. Королев, A.A. Кудрявцев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 15, Вычисл. матем. и киберн. - 2001. - № 1. - С. 32-39.

13. Бешелев, С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.

14. Бугаенко, В.М. Внедрение комплексных ресурсосберегающих систем и технологий НК рельсов / В.М. Бугаенко // В мире неразрушающего контроля. - 2010 - №3. - С. 66-69.

15. Буртаев, Ю.Ф. Статистический анализ надежности объектов по ограниченной информации / Ю.Ф. Буртаев, В.А. Острейковский. - М.: Энергоатомиздат,1995. - 240 с.

16. Вишняков, Я.Д. Общая теория рисков / Я. Д. Вишняков, H.H. Радаев. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 368 с.

17. Волков, А.Н. Безопасность движения - на уровень международных стандартов / А.Н. Волков // Железнодорожный транспорт. - 2009 - № 4. -С. 14-25.

18. Волкова, В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, A.A. Денисов. - СПб.: Интерсоцис, 1997. - 510 с.

19. Гапанович, В.А Некоторые вопросы управления ресурсами и рисками на железнодорожном транспорте на основе состояния эксплуатационной надежности и безопасности объектов и процессов (проект УРРАН) / В.А. Гапанович, A.M. Замышляев, И.Б. Шубинский // Надежность. - 2011. -№1. - С. 2-8.

20. Гапанович, В.А. Математическое и информационное обеспечение системы УРРАН / В.А. Гапанович, A.M. Замышляев, И.Б. Шубинский // Надежность. -2013. - №1. - С. 3-11.

21. Гапанович, В.А. На основе комплексных показателей рисков / В.А. Гапанович // Железнодорожный транспорт. - 2010. - №4. - С. 35-37.

22. Гапанович, В.А. Построение и использование матриц рисков в системе управления рисками на железнодорожном транспорте / В.А. Гапанович, A.M. Замышляев, И.Б. Шубинский // Надежность. - 2011. -№4. - С. 56-68.

23. Гапанович, В.А. Система УРРАН - универсальный инструмент поддержки принятия решений / В.А. Гапанович // Железнодорожный транспорт. - 2012. - №10. - С. 16-22.

24. Гейн, К. Структурный системный анализ: средства и методы / К. Гейн, Т. Сарсон. - М.: Эйтекс, 1993. - 203 с.

25. Говорухин, В. Компьютер в математическом исследовании / В. Говорухин, Б. Цибулин. - М.: Мир, 2006. - 619 с.

26. ГОСТ Р 51897 - 2002. Менеджмент риска. Термины и определения. - введ. 2003-01-01. - М.: Изд-во стандартов, 2002. - 12 с.

27. Гранберг, А.Г. Статистическое моделирование и прогнозирование / А.Г. Гранберг. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 382 с.

28. Дарахвелидзе, П. Программирование в Delphi 7 / П. Дарахвелид-зе, Е. П. Марков. - СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - 784 с.

29. Дарахвелидзе, П.Г. Delphi 2005 для Win32 в подлиннике. Наиболее полное руководство. / П.Г. Дарахвелидзе, Е.П. Марков. - Спб.: БХВ-Петербург, 2005. - 1136 с.

30. Домбровский, H.A. Вероятностный анализ безубыточности грузовых перевозок на основе метода Монте-Карло/ И.А. Домбровский, Ю.М. Краковский // Известия Трансиба. - 2013 - №1 (13). - С. 125-130.

31. Дрейпер, Н. Прикладной регрессионный анализ / Н. Дрейпер, Г. Смит. - М.: Статистика, 1973. - 342 с.

32. Дружинин, Г.В. Надежность автоматизированных систем / Г.В. Дружинин. - М.: Энергоатомиздат, 1986. - 480 с.

33. Дубров, A.M. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. - М: "Финансы и статистика", 2003. - 352 с.

34. Егоров, А.О. Вагон - путеобследовательская станция ЦНИИ-4МД / А.О. Егоров, Б.Н. Зензинов, П.Н. Кулешов // Путь и путевое хозяйство. -2006. - № 6. - С. 17-24.

35. Емельянов, A.A. Имитационное моделирование экономических систем / A.A. Емельянов, Е.А. Власова, Р.В. Дума. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 416 с.

36. Ермаков, В.М. Анализ эффективности работы дорог по снижению износов в системе «колесо-рельс» / В.М. Ермаков // Железнодорожный транспорт. - 2005. - №7 - С. 58-64.

37. Ермаков, С.М. Курс статистического моделирования / С.М. Ермаков, Г.А.Михайлов. - М.: Наука, 1982. - 296 с.

38. Жарий, Д.И. Исследование влияния неопределенности исходных данных на показатели пассажирских перевозок / Д.И. Жарий, Ю.М. Краковский // Современные технологии, системный анализ, моделирование. - Иркутск: ИрГУПС, 2011. - №1. - С. 96-101.

39. Железнодорожный путь / Под ред. Т.Г. Яковлевой. - М.: Транспорт, 1999. - 405 с.

40. Загоруйко, Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний / Н.Г. Загоруйко. - Новосибирск: ИМ СО РАН, 1999. - 270 с.

41. Закс, JI. Статистическое оценивание / J1. Закс. - М.: Статистика, 1976. - 598 с.

42. Замышляев, A.M. Статистическая оценка опасности возникновения происшествий на железнодорожном транспорте / A.M. Замышляев // Надежность. - 2012. - №2. - С. 104-117.

43. Зверев, A.B. Тандем АСТРА-КАСКАД - диагностика и мониторинг / A.B. Зверев // В мире неразрушающего контроля.- 2008 - №3. -С. 69-71.

44. Исмагилов, И.И. Принятие решений при количественных и качественных критериях описания альтернатив/ И.И. Исмагилов // Исследование по информатике. - 2003 - №6. - С. 21-28.

45. Карпущенко, Н.И. Взаимодействие колес и рельсов в кривых участках / Н.И. Карпущенко // Путь и путевое хозяйство. - 2008. - №6. - С. 2-5.

46. Кевин, Бюлер, Гуннар Притч. Обуздание риска // The McKinsey Quarterly. 2003, №4. - С. 15-25.

47. Кельтон, В. Имитационное моделирование / В. Кельтон, А. Лоу. -Спб.: Питер, 2004. - 847 с.

48. Кетков, Ю.А. Matlab 6.x: программирование численных методов / Ю.А. Кетков, А.Ю. Кетков, М.М. Шульц.- СПб.: БХВ-Петербург, 2004. -672 с.

49. Кини, Р.Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Р.Л. Кини, X. Райфа. - М.: Радио и связь, 1981. -560 с.

50. Кисляковский, О.Н. О повышении эффективности мобильных средств дефектоскопии рельсов / О.Н. Кисляковский // В мире неразрушающего контроля. - 2010. - №2. - С. 64-67.

51. Клейнен, Дж. Статистические методы в имитационном моделировании / Дж. Клейнен. - Вып. 1. - М.: Статистика, 1978. - 221 с.

52. Клейнен, Дж. Статистические методы в имитационном моделировании / ДЖ. Клейнен. - Вып. 2. - М.: Статистика, 1978. - 335 с.

53. Клир, Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач / Дж. Клир. - М.: Радио и связь, 1990. 554 с.

54. Козлов, П.А. Экономико-технологические риски в проектах развития транспортной инфраструктуры / П.А. Козлов, И.П. Владимирская, В.П. Козлова.// Транспорт РФ. - 2009. - №2. - С.24-27.

55. Колесникова, С.И. Системный подход к оцениванию взаимного влияния признаков в тестовом распознавании / С.И. Колесников // Кибернетика и системный анализ. - 2009. - № 3. - С. 127-135.

56. Колотушкин, С.А. Надежность контроля рельсов / С.А. Колотуш-кин, В.А. Рейхарт // Путь и путевое хозяйство. - 2007. - №6. - С. 30-32.

57. Конаков, В.Л. Комплексная оценка состояния пути / В.Л. Конаков // Железнодорожный транспорт. -2013.- №3. - С. 64-67.

58. Королев, В.Ю. Математические основы теории риска / В.Ю. Королев, В.Е. Бенинг, С .Я Шоргин. - М.: Физматлит, 2011. - 620 с.

59. Кохрен, У. Методы выборочного исследования / У. Кохрен. - М.: Статистика, 1976. - 440 с.

60. Краковский, Ю.М. Имитационное моделирование / Ю.М. Краковский. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. - 138 с.

61. Краковский, Ю.М. Исследование перевозочного процесса железнодорожным транспортом в условиях неопределенности / Ю.М. Краковский, В.А. Начигин, В.Ф.Фролов // Труды XVIII Байкальской Всеросс. конференции «Информ. и матем. технологии в науке и управлении». -Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2013. - Том 1. - С. 31-35.

62. Краковский, Ю.М. Математические и программные средства оценки технического состояния оборудования / Ю.М. Краковский. -Новосибирск: Наука, 2006. - 228 с.

63. Краковский, Ю.М. Математическое обеспечение для оценки технического состояния оборудования / Ю.М. Краковский // Современные технологии, системный анализ, моделирование. - Иркутск: ИрГУПС, 2012. -№1. - С. 27-323.

64. Краковский, Ю.М. Многокритериальный выбор наилучшего варианта пассажирских перевозок на основе показателей эффективности / Ю.М. Краковский // Межд. журнал «Вестник стипендиатов ДААД». - 2012. -№1 (9).-С. 125-130.

65. Краковский, Ю.М. Моделирование регионального рынка образовательных услуг: мониторинг, анализ, прогнозирование / Ю.М Краковский, В.К. Карнаухова. - Palmarium Academic Publishing, 2012. - 208 с.

66. Краковский, Ю.М. Прогнозирование бокового износа рельсов как процедура оценки их остаточного ресурса/ Ю.М. Краковский, В.А. Начигин // Контроль. Диагностика. - 2010. - № 6. - С. 30-35.

67. Краковский, Ю.М. Управление доходностью перевозки пассажиров на основе вероятностного анализа безубыточности / Ю.М. Краковский, Д.И. Жарий, А.С. Селиванов // Вестник ВНИИЖТ. - 2011. - №6. - С. 35-39.

68. Ларичев, О.И. Свойства методов принятия решений в многокритериальных задачах выбора / О.И. Ларичев // Автоматика и телемеханика. -2002. - №2. - С. 146-158.

69. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах / О.И. Ларичев. - М.: Университетская книга, Логос, 2006. - 296 с.

70. Литвак, Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа / Б.Г. Литвак. - М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

71. Люсюк, B.C. Надежность пути. Термины и определения /

B.C. Люсюк // Путь и путевое хозяйство. - 1990. - №1. - С. 22-24.

72. Максимей, И.М. Имитационное моделирование на ЭВМ / И.М. Максимей. - М.: Радио и связь, 1988. - 232 с.

73. Марков, A.A. Зарубежные системы контроля рельсов // Путь и путевое хозяйство. - 2010. - №9. - С. 32-40.

74. Марков, A.A. Комплексный диагностический мониторинг рельсового пути // В мире неразрушающего контроля. - 2008. - №3. - С. 34-36.

75. Машиностроение. Энциклопедия. Измерения, контроль, испытания и диагностика: в 40 т. / Под общ. ред. В.В. Клюева - М.: Машиностроение, 1996. - Том III-7 - 464 с.

76. Мельников, A.B. Риск-менеджмент. Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования / A.B. Мельников. - М.: изд-во «Анкил», 2001.- 112 с.

77. Метелкин, А.П. О достоинствах современной аппаратуры вагонов-дефектоскопов /А.П. Метелкин // Путь и путевое хозяйство. - 2011.

- №3. - С. 2-5.

78. Методика оценки показателей процессов, влияющих на безопасность движения на основе оценки рисков / ЗАО «Центр «Приоритет»

- М.: ОАО «РЖД», 2011. - 12 с. [67]

79. Мирошников, Д.Н. Дефектоскопия рельсов на Приволжской дороге / Д.Н. Мирошников // Путь и путевое хозяйство. - 2008. - №8. -

C. 14-15.

80. Моисеев, H.H. Математические задачи системного анализа / H.H. Моисеев. - М.: Наука, 1981. - 488 с.

81. Надежность железнодорожного пути / под ред. B.C. Лысюка. -М.: Транспорт, 2001. - 286 с.

82. Надежность и эффективность в технике Текст.: справочник в 10 томах / том 10 / Справочные данные по условиям эксплуатации и характеристикам надежности / Под общ. ред. В.А.Кузнецова. М.: Машиностроение, 1990. 336 с.

83. Начигин, A.B. Автоматизированный расчет показателей динамических рисков при наличии отказов технических средств / A.B. Начигин, Ю.М. Краковский, Д.А. Лукьянов // Известия Трансиба. - 2013. - №4. - С. 124-127.

84. Начигин, A.B. Вычисление объединенных показателей опасности возникновения транспортных происшествий на основе экспертной информации / A.B. Начигин, Ю.М. Краковский // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС, 2013. - №1. -С. 170-174.

85. Начигин, A.B. Исследование показателей динамических рисков, характеризующих безопасность движения на транспорте / A.B. Начигин, Ю.М. Краковский, Д.А. Лукьянов // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС, 2013. - №3. - С. 35-39.

86. Начигин, A.B. Оценка технического состояния рельсов по данным мониторинга пути / A.B. Начигин, Ю.М. Краковский, В.А. Начигин // Вестник ВНИИЖТ. - 2012. - №5. - С. 40-43.

87. Начигин, A.B. Оценка факторов, влияющих на возникновение транспортных происшествий /A.B. Начигин, Ю.М. Краковский // Путь и путевое хозяйство. -2011.-№11.-С. 2-4.

88. Начигин, А.В. Программное обеспечение для вычисления показателей опасности возникновения транспортных происшествий / А.В. Начигин, Ю.М. Краковский // Труды XVIII Байкальской Всеросс. конференции «Информ. и матем. технологии в науке и управлении». -Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2013. - Том 2. - С. 140-144.

89. Начигин, В.А. Программное обеспечение по прогнозированию остаточного ресурса рельсов / В.А. Начигин, Ю.М. Краковский // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС, 2009. - №4. - С. 180-184.

90. Нейлор, Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем / Т. Нейлор. - М.: Мир, 1975. - 500 с.

91. Ногин, В.Д. Упрощенный вариант метода анализа иерархий на основе нелинейной свертки критериев / В.Д. Ногин // Журнал вычислительной математики и математической физики. - 2004. - Т.44. -№7.-С. 1259-1268.

92. О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ №163 от 25 декабря 2006 г.: приказ Министерства транспорта РФ от 5 ноября 2011 г. № 180 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 29 декабря 2008 г. - № 52.

93. Об утверждении Положения о порядке служебного расследования и учёта транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий: приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. № 163 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 5 февраля 2007 г. - № 6.

94. Об утверждении стандартов и методик ОАО «РЖД» в развитие системы управления безопасностью движения на основе анализа рисков, методов и инструментов технического аудита (утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от 21 сентября 2011 г. № 2068р). - М.: ОАО «РЖД», 2011. -181 с.

95. Об утверждении функциональной стратегии обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса в ОАО «РЖД» (утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от 29 мая 2007 г. № 987р). - М.: ОАО «РЖД», 2007. - 141 с.

96. Орлов, А.И. Экспертные оценки. Учебное пособие / А.И. Орлов. -М.: Экзамен, 2002.-31 с.

97. Острейковский, В.А. Старение и прогнозирование ресурса оборудования атомных станций / В.А. Острейковский. - М.: Энергоатомиздат, 1994. - 204 с.

98. Панкова, JI.A. Организация экспертиз и анализ экспертной информации / JI.A. Панкова, A.M. Петровский, М.В. Шнейдерман. - М.: Наука, 1984. - 120 с.

99. Пензин, К. В. Вариант алгоритма Левенберга-Марквардта решения нелинейных задач методом наименьших квадратов / К. В. Пензин // Журнал вычислительной математики и математической физики. - 1991. - Т. 31. -№ 10.-С. 1444-1451.

100. Пичугов, Г.А. Повысить эффективность дефектоскопии рельсов // Путь и путевое хозяйство. - 2008. - №11. - С. 5-6.

101. Подиновский, В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. - Н.: Наука, 2007. - 254 с. [96]

102. Полищук, Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей / Л.И. Полищук, А.Е. Бахтин. - Новосибирск: Наука, 1989. - 352 с.

103. Положение по учету, расследование и проведению анализа случаев отказов в работе технических средств (утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от 9 июля 2010 г. № 1493p). - М.: ОАО «РЖД», 2010. - 133 с.

104. Прицкер, А. Введение в имитационное моделирование и язык СЛАМ-2 / А. Прицкер. - М.: Мир, 1987. - 646 с.

105. Рейхарт, В.А. Анализ дефектов рельсов / В.А. Рейхарт // Путь и путевое хозяйство. - 2011. - №4. - С. 22-25.

106. Розенберг, E.H. Определение опасности возникновения транспортных происшествий и событий на основе контроля состояния факторов, влияющих на их возникновение / E.H. Розенберг // Надежность. - 2009. - №3.

- С. 37-50.

107. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати.

- М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

108. Самохвалов, Ю.Я. Особенности применения метода анализа иерархий при оценке проблем по метрическим критериям) / Ю.Я. Самохвалов // Кибернетика и системный анализ. - 2004. - № 5. - С. 15-19.

109. Теория систем и системный анализ в управлении организации / Под ред. A.A. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с.

110. Тишанин, А.Г. Гарантии и надежность обеспечения безопасности движения на железных дорогах / А.Г. Тишанин // Транспорт. Наука. Управление. - 2009.-№11.-С. 9-11.

111. Тишанин, А.Г. Концепция ситуационного центра мониторинга и управления чрезвычайными ситуациями ОАО «РЖД» / А.Г. Тишанин. - М.: ОАО «РЖД», 2010.

112. Фалин, Г.И. Математический анализ рисков в страховании / Г.И. Фалин. - М.: Рос. юрид. изд. дом, 1994. - 130 с.

113. Фишберн, П. Теория полезности для принятия решений / П. Фишберн. - М.: Наука, 1978. - 352 с.

114. Холлендер, M. Непараметрические методы статистики / М. Холлендер, Д. Вульф. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 518 с.

115. Черемных, C.B. Моделирование и анализ систем. IDEF-технологии: практикум: монография / C.B. Черемных. И.О. Семенов, B.C. Ручкин - М.: Финансы и статистика, 2002.- 207 с.

116. Шапкин, И.Н. На основе имитационного моделирования / И.Н. Шапкин, А.Н. Вдовин // Железнодорожный транспорт. - 2013. - №3. - С. 3741.

117. Шейнман, E.JI. Дефекты рельсов. Обзор зарубежных изданий/ E.JI. Шейнман // Путь и путевое хозяйство. - 2007. - №3. - С. 29-32.

118. Шеннон, Р. Имитационное моделирование систем - искусство и наука / Р. Шеннон. - М.: Мир, 1978. - 418 с.

119. Шикин, Е.В. Математические методы и модели в управлении / Е.В. Шикин, А.Г. Чхартишвили. - М.: Дело, 2004. - 440 с.

120. Шубинский, И.Б. Основные научные и практические результаты разработки системы УРРАН / И.Б. Шубинский, A.M. Замышляев // Железнодорожный транспорт. - 2012. - №10. - С. 23-28.

121. Шур, Е.А. Перспективные требования Российских железных дорог к рельсам / Е.А. Шур // Железнодорожный транспорт. - 2008.- №2. -С. 41-44.

122. Щелоков, А.И. Экспериментальный видеомониторинг железнодорожного пути /А.И. Щеколов, P.A. Косилов // Путь и путевое хозяйство. -2008. - №9. - С. 14-15.

123. Юшманов, C.B. Метод нахождения весов, не требующий полной матрицы попарных сравнений/ C.B. Ющманов // Автоматика и телемеханика. - 1990.-№2.-С. 186-189.

124. Ямалов, И.Г. Моделирование процессов управления и принятия решений в условиях чрезвычайных ситуаций / И.Г. Ямалов. - М.: ООО «ДСМ Пресс», 2007. - 288 с.

125. Яновский, JI.П. Введение в эконометрику/ Л.П. Яновский, А.Г. Буховец. - М.: КНОРУС, 2007. - 255 с.

126. Bardushko, V.D. Improvement of simulation models for analysis power supply systems/ V.D. Bardushko, A.V. Kryukov, V.A. Ushakov // Abstracts of the International conference 29-31 March 2004, Irkutsk. - Irkutsk: Irkutsk state transport university-Technological educational institution of Athens.-Irkutsk, 2004.

127. Chu, T. W. Comparison of two methods to determining the weights belonging to fussy sets/ R. Calaba, T. W. Chu, K. Springern // J. Optimiz. Theory and Appl. - 1979 - vol. 27. - № 4. - P. 531-538.

128. Collins, R. Actuarial application of Monte Carlo technique // Trans. Soc. Actuaries. - 1962. - V.14. - P. 365-384.

129. Saaty, T. Eigenvector and logarithmic least squares / T. L. Saaty // Eur. J. Oper. Res. - 1990. - vol. 48. - № 1. - P. 156-160.

130. Sparre Andersen, E. On the collective theory of risk in the case of contagion between claims // Trans. 15th Int. Congress of Actuaries. - New York. -1957.-V.2.-P. 219-229.

131. Sparre Andersen, E. On the fluctuations of sums of random variables. II // Math. Scand. - 1954. - V.2. - P. 195-223.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Значения ЧПО для факторов (Г2-Р7)

адача Вычисление ЧГТО возникновения1

Выбор номера группы Факторов: Выбор номера фактора из группы

1

= и:

! Группа_1 Э_1 Э_2 Э_3 Э_4 Э_5 ! г(с)чк ЧПО

В_1 + 4 3,5 5,5 ¡4,5 4,4 I I 0,22 , 1

В_2 + _ 2 3,5 I 3 ! 2 2,6 ' 0,13 ! .........I. I

В_3 + 5,5 5,5 е 4-5,4 0,27 |

В_4 - 1 1 1 1 1 ! 1 0 1

I В_5 + 5 55 3,5 ~5Г ~ е I 5 « 0,25 , I . . .

| в_е + 2,5 3,5 2 2 ! 3 2,6 0,13 I

Расчет ЧПО

Результаты

В|Р1Ще|НИе, ЧЖгезнШовен^Т)

Выбор номера группы факторов:

Выбор номера Фактора из группы:

. 3

"Ж

Группа_1 Э_1 3_2 Э_3 Э_4 Э_5 г(с)чк ЧПО

В_1 + 3,5 4 4,5 4 5 4,2 0,21

В_2 + ' 3,5 3 3 2 3 2,9 , 0,145 !

В_3 + 6 5,5 6 6 4 ( 5,5 : 0,275

В_4 - 1 1 1 1 1 ; 1 о

В_5 + | 5 5,5 4,5 5 6 I 5,2 ; 0,26 ! ?

В_6 + , 2 2 2 3 2 2,2 , 0,11 ! I

Расчет ЧПО

Результаты

ЧПО возникновения ШД

Выбор номера группы Факторов: Выбор номера фактора из группы:

Группа_1 Р_4_(1) 3_1 Э_2 3_3 Э_4 Э_5 г(с)1|к ЧПО

В_1 | 2 2 2 2 2 I 2 0 I

В_2 - 2 2 2 2 2 2 I 0

В_3 + 5,5 6 4 6 4 ! 5,1 ! 0,34 I

В_4 + 5,5 4,5 5,5 5 6 5,3 ! 0,353 1 I

В_5 + 4 4,5 5,5 4 4,6 | 0,307 !

В_6 ■ 2 2 2 2 2 : о |

Выбор номера группы Факторов: Выбор номера фактора из группы:

Расчет ЧПО

Группа_1 Р_5_(1) Э_1 Э_2 Э_3 Э_4 Э_5 г(с)нк ЧПО

В_1 + 3,5 I 4 5 4 1 3 3,9 0,217

В_2 + 3,5 3 3,5 ' 3 | 4 3,4 ! 0,189

В_3 - 1,5 « 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 ; о

В_4 + 6 5,5 6 6 5 5,7 1 0,317 I 1

В_5 + 5 | 5,5 3,5 ^ 5 6 5 0,278

- В_6 - 1,5 | 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 0

Результаты

«Задача№Т. Вычисление ЧПО возникновения [!

Выбор номера группы Факторов: Выбор номера фактора из группы.

Группа_1 ЩЦ Э_1 Э_2 3_3 Э_4 Э_5 г(с)чк ЧПО

В_1 + 3,5 5,5 4,5 5 6 4,9 0,245

В_2 + 2 ! 3,5 1 2 2 I .; 3 2,5 | 0,125

В_3 + 6 5,5 6 1 6 1 4 5,5 | 0,275

В_4 - 1 1 I 1 | 1 1 1 ! о {

В_5 + 3,5 I 3,5 3 3 2 3 | 0,15

В_6 + 5 ЦЩ 4 5 4,1 | 0,205

/ЗадачаВычисление ЧГГО возникнопения

Выбор номера группы факторов: Выбор номера Фактора из группы.

Группа_1 Э_1 3_2 Э_3 Э_4 Э_5 г(с)ук ЧПО

В_1 - 2 2 2 2 2 2 0

В_2 ■ ; 2 2 2 2 2 2 0

В_3 + 4 4,5 4,5 4 5 4,4 0,293

В_4 + 5,5 4,5 6 5 Б 5,4 0,36

В_5 + 5,5 6 4,5 6 5,2 0,347

В_6 - 2 2 2 2 2 2 0

Расчет ЧП 0

Результаты

в