Антиисковые юрисдикционные запреты: сравнительно-правовое исследование средств правовой защиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Козырин Александр Александрович

• Козырин Александр Александрович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Козырин Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АНТИИСКОВЫЕ ЗАПРЕТЫ: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И

РАЗВИТИЯ

§ 1. Антиисковые запреты в юрисдикциях стран общего права

§ 2. Антиисковые запреты в странах континентального права

§ 3. Антиисковые запреты в России

Глава 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ АНТИИСКОВЫХ ЗАПРЕТОВ В РОССИИ

§ 1. Правила разрешения вопросов применения антиисковых запретов в

российском цивилистическом процессе

§ 2. Основные признаки юридических конструкций, установленных в

ст. 248.1, 248.2 АПК РФ

§ 3. Антиисковые юридические конструкции в праве России

Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИИСКОВЫХ

ЗАПРЕТОВ В РОССИИ

§ 1. Доказывание при разрешении вопросов о применении антиисковых

запретов

§ 2. Антиисковые запреты арбитров

§ 3. Применение научных концепций из смежных дисциплин к правилам об

антиисковых запретах

§ 4. Специфика процессуальной формы разрешения вопросов о принятии

антиисковых запретов

§5. Применение астрента при разрешении вопросов об антиисковых

запретах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антиисковые юрисдикционные запреты: сравнительно-правовое исследование средств правовой защиты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Использование иностранных юридических конструкций для улучшения позиций России в условиях конкуренции правопорядков - это известное направление реформ ее процессуального права. Причем в настоящее время в связи с обострением международных отношений вопросы обеспечения лицам, связанным с Российской Федерацией, гарантий правовой определенности при разрешении экономических споров с иностранными элементами приобрели особую значимость.

И здесь на первый план выходит проблематика применения на российской почве такой юридической конструкции, как антиисковый юрисдикционный запрет (аналог anti-suit injunctions в странах общего права). Во многом эта проблематика была обусловлена появлением в 2020 г. в АПК РФ ст. 248.1 и 248.2, направленных на защиту интересов лиц, связанных с Россией, в условиях конкуренции правопорядков. При этом при ее анализе не должны приниматься во внимание вопросы политической конъюнктуры (которые могут быть и тактическими, и стратегическими) как решающего фактора для оценки потенциала юридических конструкций, которые могут помочь Российской Федерации улучшить собственные конкурентные позиции именно в стратегическом ключе.

Таким образом, актуальность тематики использования в российском гражданском процессе антиисковых юрисдикционных запретов обусловлена несколькими аспектами.

Доктриналъный аспект. Сегодня в международном гражданском процессе наблюдается тенденция к активизации конкуренции правопорядков. С этих позиций важно обращение к теории конкуренции юрисдикций, которая может презюмироваться в качестве достоверной в силу многочисленности решений, которые юрисдикции принимают для причинения негативных последствий оппонентам вместо разрешения противоречий путем международного сотрудничества. Количество дел, где принимаются

антиисковые запреты, свидетельствует о том, что эта практика, характерная для юрисдикционных противостояний по предпринимательским трансграничным спорам, после 2022 г. постоянно увеличивается1.

Оценивая перспективы торговых отношений с разными партнерами, регуляторы Российской Федерации могут подготовить базу для взаимодействия с ними на справедливых условиях, предполагающих эквивалентную международную конкуренцию, в том числе интернационально удобные условия для бизнеса2. Причем неважно, с компаниями каких стран будет сотрудничать Россия: тенденции к интернационализации процесса будут иметь общий характер, а потому вопросы параллельных разбирательств и многие другие смежные с ними вопросы потребуют сбалансированных решений в условиях конкретных юрисдикций. Иначе говоря, в этой сфере необходимы тщательная доктринальная проработка соответствующих процессуальных механизмов, а также заимствование и интерпретация лучшего иностранного опыта. При этом, как представляется, важно ориентироваться на постнеклассическую научную рациональность, предполагающую использование при решении проблем правопонимания синтеза подходов позитивистской, естественной и социологической теорий права. Изучение антиисковых запретов с позиций различных наук поможет получить как теоретические, так и практические результаты, в том числе выявить причины таких явлений, как частое встречное использование антиисковых запретов для получения состязательных результатов по трансграничным спорам - так называемая проблема апи-апи-зиН-щипсИот.

1 Путин В. В.: западные страны ввели против России более 28,5 тыс. санкций // URL: https://expert.ru/news/vladimir-putin-zapadnye-strany-vveli-protiv-rossii-bolee-28-5-tys-sanktsiy (дата обращения: 05.10.2025).

2 Президент РФ В. В. Путин 24.04.2025 на заседании Правительства, посвященном вопросам экономики, подчеркивал: «В силу обострения конкурентной борьбы в мире финансовые рынки претерпевают серьезные колебания... Главное - использовать открывающиеся возможности... для укрепления отечественной экономики в целом, чтобы при любых внешних условиях добиваться поступательного, динамичного движения вперед» // Известия. 2025. 24 апр.

В работе предлагается ряд способов осмысления и применения юридических конструкций антиисковых запретов. Важно принимать во внимание, что научная деятельность в этой сфере является достаточно полемичной. И важными направлениями здесь выступают дискуссии по

" 3

вопросам последствий использования антиисковых запретов3 и конкуренции юрисдикций4.

В таком контексте в качестве начальной точки исследования используется теория конкуренции юрисдикций. Ее можно презюмировать как достоверную в силу многочисленности регулятивных решений, которые юрисдикции принимают против конкурентов 5 вместо разрешения противоречий путем международного сотрудничества. Количество дел, где принимаются антиисковые запреты, свидетельствует о том, что эта практика юрисдикционных противостояний по предпринимательским трансграничным спорам6 после 2022 г. постоянно увеличивается, причем как в России, так и в Англии7.

Правоприменительный аспект. Анализ проблем, с которыми сталкивается российский правоприменитель, организационных процессов в деятельности судебных систем России и зарубежных государств, а также

3 Tan D. Anti-Suit Injunctions and the Vexing Problem of Comity: Tantoprinter.doc. 8/1/05. 2005. P. 301-302.

4 Карапетов А. Г. Конкуренция юрисдикций: миф или реальность? // Информационный портал «Закон.ру». URL: https://zakon.ru/blos/2013/01/30/konkurenciya yurisdikcij mif ili realnost (дата обращения: 05.10.2025).

5 Дораев М. Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России: моногр. М.: Информик Медиа. 2016. С. 50-60.

6 Гальперин М. Л. Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ // Вестн. экономического правосудия РФ. 2021. № 1. С. 72-81.

7 Scherer M., Ajitsaria R., Martseniuk V. Anti-Suit Injunction Cases in the U.K.: Fueled By Russian Sanctions? // Kluwer Arbitration Blog. URL: https://legalblogs.wolterskluwer.com/arbitration-blog/anti-suit-injunction-cases-in-the-uk-fueled-by-russian-sanctions/ (дата обращения: 05.10.2025);

Обновленный алерт практики международного коммерческого арбитража КИАП п о Закону Лугового - статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ - с описанием 480 дел // Официальный сайт юридической фирмы «КИАП». URL: https://kiaplaw.ru/press-centr/news/7723.html (дата обращения: 05.10.2025).

арбитражных процедур показал, что одной из актуальных, уменьшающих спрос на правосудие в конкретной юрисдикции, является проблема параллельных судебных разбирательств. И здесь важную роль играют следующие факторы:

- у лиц, участвующих в делах, нет уверенности в качестве правосудия в другой юрисдикции, такая юрисдикция для них terra incognita;

- с учетом появления параллельных правоприменительных актов процесс разбирательства по делу существенно затягивается;

- к стандартным расценкам добавляется стоимость услуг юристов из других юрисдикций, нотариального удостоверения документов или удостоверения документов при обращении в другие государственные органы и т. д.

Юридические конструкции антиисковых запретов являются такими правовыми механизмами, которые могут способствовать решению проблемы параллельных разбирательств в России.

Еще одно важное направление использования антиисковых запретов -предотвращение злоупотреблений при мирном урегулировании споров. Данный вопрос особо актуален в контексте проблем так называемого глобального урегулирования споров, когда налицо общее мировое соглашение для некоторого количества споров или возможно их разбирательство в арбитраже и т. д. Но эти моменты в нашем законе пока не урегулированы.

Нормативный аспект. Сегодня нормативное регулирование в России вопросов применения антиисковых запретов находится в процессе формирования. Здесь важно указать, что до внесения в гражданское процессуальное законодательство ст. 248.1, 248.2 АПК РФ в российском правопорядке использовались юридические конструкции, выполняющие схожие с антиисковыми запретами функции, в том числе доктрина эстоппель, доктрина forum non conveniens, принцип lis pendens и др. Поэтому представляется важным систематизировать эти конструкции, оценить их

особенности и классифицировать их для дальнейшей имплементации в процессуальную форму.

Степень разработанности темы исследования и его теоретические основы. До внесения российское законодательство ст. 248.1, 248.2. АПК РФ в российской доктрине исследовались: возможности российских судов использовать антиисковые запреты по модели anti-suit injunctions (И. С. Комаров, А. В. Незнамов, М. А. Рожкова, А. А. Селькова, Р. М. Ходыкин, В. В. Ярков и др.), вопросы использования арбитрами антиисковых запретов по модели anti-suit injunctions (В. Н. Ануров, М. Ю. Савранский, Г. В. Севастьянов, О. Ю. Скворцов, А. И. Ядыкин и др.), проблемы признания и приведения в исполнение антиисковых запретов, вынесенных за пределами России (А. И. Ядыкин, В. Н. Ануров, Р. О. Зыкова, А. А. Иванов, С. А. Кузнецов, А. И. Ядыкин, В. В. Ярков и др.). Исследовались сравнительно-правые характеристики антиисковых запретов (А. В. Незнамов, А. А. Селькова и др.), проблемы, связанные с явлением forum shopping (А. В. Асосков, Ю. В. Веде, В. А. Канашевский, И. Г. Ренц, В. Л. Толстых, С. В. Третьяков, В. В. Ярков и др.).

После внесения в российское законодательство названных статей АПК РФ в российской доктрине изучались вопросы релевантных заимствований Россией англосаксонского опыта использования антиисковых запретов для российской юрисдикции и защиты при этом российских лиц и лиц, связанных с Россией, от санкций, вопросы баланса интересов сторон судебных разбирательств с учетом таких аспектов дел, как исполнимость заключенных арбитражных оговорок, оценка препятствий для доступа к правосудию в конкретных юрисдикциях, непротиворечивость и логичность работы юридических конструкций ст. 248.1, 248.2 АПК РФ (В. С. Вунукайнен, С. В. Гландин, О. Ф. Засемкова, Е. И. Иванов, В. В. Старженецкий, В. Д. Туктамышев, В. В. Ярков и др.).

В ходе нашего исследования были изучены работы, где рассмотрены смежные вопросы, непосредственно связанные с проблематикой

использования антиисковых запретов в России. В частности, это проблематика применения экономического анализа права для изучения процессуального права, борьбы со злоупотреблениями процессуальных прав, в том числе в виртуальном пространстве, влияние различных факторов на исполнимость арбитражных соглашений и иных процессуальных соглашений, вопросы разграничения практических особенностей доказывания в странах общего и континентального права, права на исполнение правоприменительных актов, особенности производств с множественностью лиц и т. д. (В. О. Аболонин, Д. Б. Абушенко, С. С. Алексеев, В. Н. Ануров, К. Л. Брановицкий, С. Л. Будылин, В. О. Ватаманюк, М. Л. Гальперин, Д. И. Двуречинский, В. В. Долганичев, В. Г. Домшенко, М. Р. Загидуллин, О. Р. Зайцев, А. В. Зотов, Р. О. Зыкова, Е. А. Иванова, А. Г. Карапетов, А. С. Косарев, А. Г. Котельников, Е. Н. Кузнецов, С. А. Курочкин, А. В. Незнамов, К. В. Петрова, И. Г. Ренц, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, А. И. Савельев, М. Ю. Савранский, Г. В. Севастьянов, А. А. Селькова, С. А. Синицын, О. Ю. Скворцов, В. В. Старженецкий, Д. И. Степанов, В. Д. Туктамышев, А. И. Щукин, А. В. Юдин, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и др.).

При формулировании выводов исследования принимались во внимание и разработки таких зарубежных авторов, как N. Andruws, J. Berger, G. Born, S. Charlene, J. Contreras, J. Fischer, O. Fiss, Th. Kruger, Look Chan Ho, V. Nanda, B. Neihart, D. Pansius, A. Piccirillo, T. Raphael, H. N. Schack, M. Stacher, S. Strong, P. Yu, Yang Yu и др.

Для достижения целей и задач работы использовались также исследования по вопросам о переходе от теории юридических конструкций к действующему правовому регулированию (С. С. Алексеев, Д. В. Дождев, Д. Е. Пономарев, Н. Н. Тарасов, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и др.), о понятии интереса в правовом регулировании (Р. Е. Гукасян, Р. Йеринг, Н. А. Шайкенов и др.), о современной юридической науке (С. С. Алексеев, А. Г. Карапетов, Н. Н. Тарасов и др.), о разграничении предметов регулирования публичного и частного права на основании специфики соответствующих правоотношений

(С. С. Алексеев, Г. Борн, Е. В. Васьковский, Б. Виндшейд, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, Я. Полссон, М. Ю. Савранский, Г. В. Севастьянов, О. Ю. Скворцов, Б. Б. Черепахин, В. Ф. Яковлев и др.), о диспозитивности правового регулирования механизмов процессуального права, имеющего серьезный потенциал как для состязательных целей, так и для злоупотреблений процессуальными правами (А. Г. Плешанов, М. З. Шварц, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и др.).

Однако несмотря на наличие такого значительного числа работ, посвященных указанным и смежным с ними проблемам, многие вопросы использования антиисковых запретов в России или только начинают анализироваться, или еще ожидают научного анализа. В частности, до сих пор остается неясным, в каких именно делах, кроме санкционных, антисковые запреты могут стать подходящими средствами правовой защиты.

Кроме того, основной массив работ российских авторов посвящен исследованию антиисковых запретов по типу anti-suit injunctions, однако в правовом поле существуют и другие юридические конструкции, которые выполняют схожие функции, а потому важными представляются их систематизация и возможность их использования в России.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - формирование теоретических основ процессуальной формы разрешения вопросов об антиисковых юрисдикционных запретах в российском цивилистическом процессе, их систематизация. Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1) выявить сущность и сформулировать понятия антиисковых запретов и смежных юридических конструкций;

2) обосновать принципиальную применимость юридических конструкций антиисковых запретов в российской юрисдикции;

3) установить, по каким категориям дел, кроме прямо поименованных в ст. 248.1, 248.2 АПК РФ, уместно применять антиисковые запреты;

4) выработать надлежащую концепцию теоретических основ процессуальной формы разрешения вопросов об антиисковых запретах;

5) сформулировать предложения по решению актуальных проблем, возникающих в правоприменительной практике при использовании антиисковых запретов;

6) систематизировать антиисковые юридические конструкции, известные российскому праву;

7) сформулировать предложения относительно механизмов борьбы со злоупотреблениями антиисковыми запретами.

Объектом исследования являются правовые отношения, связанные с использованием антиисковых запретов и смежных юридических конструкций.

Предмет исследования составили нормы права, регулирующие использование антиисковых запретов и смежных юридических конструкций в национальном и зарубежных правопорядках, правоприменительная практика и доктрина по данным вопросам.

Методология исследования. В качестве основного способа познания использовался диалектический метод, с помощью которого были изучены теоретические подходы к определению правовой природы и специфических черт соответствующих юридических конструкций.

Методы анализа и синтеза, дедукции и индукции применялись при формулировании ключевых проблем в практике применения судами антиисковых запретов, разработке выводов диссертационной работы.

Генезис, основные этапы становления механизмов антиисковых запретов в российском праве были исследованы на основании исторического метода.

Сравнительно-правовой метод использовался при изучении антиисковых запретов, применяемых в юрисдикциях общего и континентального права и смешанных юрисдикциях.

Метод юридического толкования применялся при изучении процесса регулирования антиисковых запретов в России.

Методы экономического анализа права, философии права, социологии права, юридической статистики помогли оценить степень и качество использования антиисковых запретов в условиях конкуренции юрисдикций.

Эмпирической основой исследования послужили нормативные правовые акты и правоприменительная практика российского правопорядка и зарубежных правопорядков, а также такие международные правовые источники, как документы ЮНСИТРАЛ, Нью-Йоркская Конвенция 1958 г., регламенты ведущих арбитражных институций и др.

Научная новизна исследования. В работе сформулированы и обоснованы предложения по формированию процессуальной формы разрешения вопросов об антиисковых юрисдикционных запретах в российском цивилистическом процессе, предложены решения таких актуальных проблем, как использование антиисковых запретов по общим процессуальным вопросам, по санкционным вопросам, по специфическим вопросам, например, вопросам гарантий правовой определенности, гарантий стабильности производств с множественностью лиц и глобального урегулирования споров, а также предложения по использованию в России юридических конструкций, гарантирующих надлежащее применение anti-suit injunctions в странах общего права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Количество антиисковых юридических конструкций в российском праве не исчерпывается механизмами, закрепленными в ст. 248.1, 248.2 АПК РФ. В российском правопорядке сложилась собственная система антиисковых юридических конструкций, в основе которой лежит специфический подход к решению проблем параллельных разбирательств и смежных с ними проблем, который соединяет черты, характерные для подходов правопорядков общего права и континентальных правопорядков. Это объединение обусловлено смешанным характером российской правовой системы и общими процессами сближения правовых систем. Доказано, что тенденции к закреплению

процессуальных форм разрешения вопросов об использовании антиисковых конструкций связаны с усилением конкуренции правопорядков.

2. Показано, что в России специфика возникших спорных ситуаций предопределяет характер применяемых при этом антиисковых юридических конструкций. Критериями классификации последних выступают их нормативный источник и функциональная направленность. Так, по нормативному источнику они подразделяются на конструкции, основанные на нормах процессуального права, на нормах материального права и на межотраслевых нормах-принципах. По функциональной направленности выделяются антиисковые юридические конструкции с первостепенной и второстепенной антиисковой функцией.

3. На основании данной классификации выявлено, что в нормы ст. 248.1, 248.2 АПК РФ имплементированы: средство правовой защиты anti-suit injunction, применяемое в странах общего права, и принцип lis pendes, используемый в странах континентального права. Доказано, что их сочетание при разрешении юрисдикционных вопросов по санкционным спорам приводит к функциональным противоречиям. Обусловлено это тем, что хотя обе эти конструкции основаны на нормах процессуального права, и обладают первостепенной антиисковой функций, но anti-suit injunction решает юрисдикционную проблему ex post, а принцип lis pendens - ex ante. Эти противоречия вызывают неясность правил о доказывании по санкционным делам, сложность применения при этом принципов цивилистического процесса и использование таких специфических оценочных категорий, как, например, санкции.

4. Формирование принципов применения на практике антиисковых запретов в российском цивилистическом процессе находится на стадии становления. Доказано, что системы принципов, используемых в теории антиисковых обеспечительных мер и теории эксцепций, не предлагают достаточных решений теоретических и практических проблем. В этой сфере более обоснованной является теория sui generis, позволяющая сочетать

различные юридические конструкции при изменении процессуальной формы, а значит, и эффективнее учитывать изменчивость санкционного и контрсанкционного регулирования.

5. Обосновано, что использование в России антиисковых юрисдикционных запретов по модели anti-suit injunction в соответствии с ее функционалом в правопорядках стран общего права должно сопровождаться ответственностью за неуважение в судебном разбирательстве / contempt of a court. При этом функциональным аналогом contempt of a court выступает конструкция астрента. Регулирование астрента в российском цивилистическом процессе позволит предотвратить злоупотребления, связанные с неисполнениями антиисковых запретов, а также бороться с ними с помощью компенсаторной ответственности, которая будет достаточно контролироваться, чтобы не стать чрезмерной.

6. Обосновано, что сфера использования антиисковых юрисдикционных запретов по модели anti-suit injunction в российском цивилистическом процессе не должна исчерпываться санкционными и контрсанкционными делами. В настоящее время они могут эффективно применяться также в спорах, возникающих в рамках дел о банкротстве; спорах, возникающих при заключении глобальных мировых соглашений; спорах, относимых российским законодательством к компетенции арбитражных судов; спорах с иностранным элементом по вопросам защиты потребителей; трансграничных предпринимательских спорах.

7. Для учета особенностей процессуальной формы по делам конкретных категорий, где используются антиисковые запреты, целесообразна корректировка правил о доказывании. В частности, при этом применимы характерная для континентального цивилистического процесса юридическая конструкция перераспределения обязанностей по доказыванию и имплементированные в российский цивилистический процесс из общего права стандарты доказывания по тем категориям дел, где практика их использует. Однако в таких специфических делах, как санкционные споры по

персональным санкциям, где состав участников профессионален, стоит применять конструктивистский подход к доказыванию.

8. В российском регулировании антиисковых запретов наблюдается смещение методологических акцентов при построении системы принципов: с принципов цивилистического процесса на принцип эффективности, заимствованный из экономического анализа права.

9. Сегодня в России в сфере трансграничного использования антиисковых запретов достаточно остро стоит проблема встречных антиисковых запретов («апИ-апИ-8ии-щипсИоп»), что обусловлено влиянием международной конкуренции юрисдикций. Решить эту проблему, как и проблему экономической и правовой эффективности их применения, помогает телеологическое использование принципа правовой определенности: он будет служить в этой сфере общей регулятивной основой, а также (с учетом предложенной доктринальной классификации антиисковых юридических конструкций) поможет функционально разграничить ситуации использования оцениваемых юридических конструкций.

Теоретическая значимость исследования. В работе на основе осмысления процессов применения юридических конструкций антиисковых запретов в различных правопорядках сформирована новая комплексная база научных знаний об антиисковых юрисдикционных запретах и о смежной правовой проблематике, предлагаются способы их применения.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью разработки на основе его результатов модели правового регулирования данных конструкций. Такая модель позволит соблюсти баланс между использованием функционала антиисковых запретов и борьбой против злоупотреблений антиисковыми запретами. В диссертации определяются пути решения проблем, существующих в судебной практике, а также методологических и теоретических ориентиры совершенствования процессуального законодательства России.

Результаты диссертационного исследования могут применяться при изучении курсов гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, специального курса по международному гражданскому процессу.

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность сформулированных автором научных выводов и положений подтверждается теоретической и нормативной базой исследования, а также правоприменительной практикой национальных и государственных судов, арбитражных институций.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева, где прошло ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения работы изложены в восьми статьях, пять из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, включенных в перечень ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ.

Кроме того, результаты исследования обсуждались в ходе научных дискуссий на круглом столе Нотариальной палаты РФ, организованном при поддержке Коллегии адвокатов «Регионсервис», по актуальным вопросам мирного урегулирования споров (Москва, 2022 г.); круглом столе, организованном кафедрами гражданского права и гражданского процесса УрГЮУ, по вопросам смежной проблематики разрешения интеллектуальных споров (Екатеринбург, 2024 г.); круглом столе, организованном журналом «Юридическая летопись», по актуальным проблемам материального и процессуального права в виртуальном пространстве (Москва, 2024 г.); круглом столе, организованном кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, по актуальным проблемам цивилистического процесса (Екатеринбург, 2025 г.); конференции «Философия частного права в России», организованной журналом «Юридическая летопись» в память В. С. Нерсесянца (Москва, 2025 г.).

Материалы, полученные в ходе исследования, использовались при подготовке научных и учебных материалов по гражданскому процессу, арбитражному процессу, международному гражданскому процессу.

Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на 11 параграфов, заключения, списка литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Козырин Александр Александрович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и официальные документы Российской Федерации, документы судебных инстанций Российской

Федерации444

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

5. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

7. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960 «О ратификации Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений».

444 Если не оговорено особо, все документа приводятся по СПС «КонсультантПлюс».

11. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» // URL: https://vsrf.ru/documents/arbitration/17477.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации» функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража».

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

18. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.02.2019 № 307-ЭС18-25447;

19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 2017 года утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017

Литература Монографии, учебники, учебные пособия

20. Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. 1134 с.

21. Абушенко Д. Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М.: Волтерс Клувер, 2006.

22. Аджемоглу Д., Робинсон Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные. 2012. С. 77.

23. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В. В. Яркова. М., 2021. С. 122-132.

24. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.

25. Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Статут, 2010.

Т. 1.

26. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1995.

27. Ануров В. Н. Конфликт юрисдикции при оспаривании арбитражного соглашения. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 196 с.

28. Бершицкий Э. Е. Правовая определенность и оценочные категории: краткий очерк на примере составов правонарушений в различных отраслях права. М.: М-Логос, 2021. 154 с.

29. Борн Г. Международный арбитраж: право и практика / пер. с англ.; под ред. Н. А. Бабаджаняна. М.: Российский арбитражный центр. 2020.

30. Васьковский Е. В. Сущность процессуальных действий // Васьковский Е. В. Избранные работы польского периода. М., 2016.

31. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 509 с.

32. Глухов Е. В. Сделки купли-продажи акций и долей участия в уставных капиталах хозяйственных обществ: подготовка и реализация. М.: М-Логос, 2019.

33. Гукасян Р. Е. Интерес в советском праве. Приволжское Книжное Издательство. Саратов. 1970.

34. Дораев М. Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России: моногр. М., 2016.

35. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.

36. Зорькин В. Д. Сборник лекций // URL: https://vk.com/aestheticsoflaw.

37. Иванова Е. И. Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: моногр. // СПС «КонсультантПлюс».

38. Иеринг Р. Борьба за право / пер. с нем. П. П. Волкова. М.: Изд-во К. П. Солдатенкова: тип. Грачева и К., 1874.

39. Иеринг Р. Юридическая техника / пер. с. нем. Ф. С. Шендорфа. СПб., 1905. 130 с.

40. Карапетов А. Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 308 с.

41. Карапетов А. Г. Экономический анализ права: моногр. М.: Статут, 2016. 528 с.

42. Коваль С. В. О Дворкине всерьез. Современная англоамериканская философия. М.,

43. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: в 2 т. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2017. Т. 2.

44. Кузнецов С. А. Обзор правового регулирования антиисковых обеспечительных мер в Западной Европе // СПС «КонсультантПлюс».

45. Курочкин С. А. Эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства: моногр. М.: Городец, 2024.

46. Курочкин С. А. Эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства: моногр. М.: Городец, 2024. 480 с.

47. Леже Р. Великие правовые системы: сравнительно-правовой подход / пер. с фр. А. В. Грядов. М.: Волтерс Клувер, 2009. 584 с.

48. Литвинова Ю. Г. Гонконг как финансовые ворота Китая // Общество и государство в Китае. 40-1. 2021.

49. Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М.: Юрид. лит-ра, 1976. Т. 3. 264 с.

50. Международный коммерческий арбитраж: учеб. / отв. ред. Т. А. Лунаева. СПб.: Третейский суд; М.: Статут, 2018. Вып. 9. 965 с.

51. Незнамов А. В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права: моногр. М.: Юрлитинформ, 2015. 216 с.

52. Оптимизация гражданского правосудия России. М.: Волтерс Клувер. под. ред Яркова В.В. 2007. 192 с.

53. Оробинский В. М. Английское договорное право: просто о сложном: М.: Феникс. 2020. 459 с.

54. Осипенко О. В. Корпоративная конфликтология: моногр. М., 2022.

55. Осокина Г. Л. Иск: теория и практика. М., 2000.

56. Познер Р. Экономический анализ права: в 2 т. Т. 2 / под ред. В. Л. Тамбовцева. М., 2004. 975 с.

57. Полссон Я. Идея арбитража: моногр. / под ред. Н. А. Бабаджанян. М., 2021.

58. Правовые основы бизнеса в Китае / отв. ред. А. Е. Молотникова, В. Шань. М., 2018.

59. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР / под ред. Р. О. Зыкова. М.: Арбитражная Ассоциация, 2019. 999 с.

60. Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. Новосибирск: Новосиб. ун-та, 1997. 815 с.

61. Ренц И. Г. Факты и доказательства в международных спорах: между истиной и справедливостью. М.: Статут, 2018.

62. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 240 с.

63. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. 362 с.

64. Сарбаш С. В. Поручительство: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». М., 2021.

65. Советский гражданский процесс: учеб. / под ред. М. А. Гурвич. М., 1975. с. 399.

66. Талеб Н. Черный Лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: Random House; Аллен Лейн, 2007. 736 с.

67. Ходыкин Р. М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе в международном арбитраже // Liber amicorum в честь А. А. Костина, О. Н. Зименковой, Н. Г. Елисеева. С. 275-280.

68. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. М.: Междунар. отношения. 2000. 727 с.

69. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926.

70. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, Изд. Урал. 1990. 200 с.

71. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: учеб. М.: БЕК, 2001. 560 с.

72. Шумилов В. М. Правовая система США: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2006. 408 с.

73. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 498 с.

74. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: моногр. 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 3-е изд., доп. М.: Статут. 252 с.

76. Яковлев В. Ф. Правовое государство, вопросы формирования // Яковлев В. Ф. Собрание избранных работ: в 3 т. М.: Статут, 2012. — 408 с.

77. Ярков В. В. О возможности приостановления производства по делу российским судом на основании приказа иностранного суда (п. 5 ст. 144 АПК РФ). 2023 // СПС «КонсультантПлюс».

Статьи в периодических и иных изданиях

78. Асосков А. В., Курзински-Сингер Е. Пределы действия судебных и третейских решений по кругу лиц // Вестн. экономического правосудия РФ. № 2. 2012.

79. Бараданченкова Н. Е. Доктрина forum non convenience в англо-американском праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 2.

80. Белов В. А. Классификации юридических фактов: проблема верхнего уровня // Вестн. экономического правосудия РФ. 2022. № 8.

81. Васильев А. С., Мурзин Д. С. Субъективная добросовестность в гражданском праве: функции, степени, презумпции // Вестн. экономических прав. 2020. № 3.

82. Веде Ю. Д. Forum Shopping: Процессуальное злоупотребление или реализация предоставленного права // СПС «КонсультантПлюс».

83. Вунукайнен В. С. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам: падающего толкни? // Новые горизонты международного арбитража. М.: Российский институт современного арбитража. 2022.

84. Выигрышность английской юрисдикции в том, что суды разумно подходят к толкованию договора и всегда стараются защитить его действительность: интервью с Р. М. Ходыкиным // Закон. 2016. № 1.

85. Гальперин М. Л. Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ // Вестн. экономического правосудия РФ. 2021. № 1. С. 72-81.

86. Гландин С. В. Один против США // Как Олег Дерипаска санкции снимал. //

https://zakon.ru/blog/2021/06/16/odin_protiv_ssha_kak_oleg_deripaska_sa

nkcii_snimal (дата обращения: 05.10.2025)

87. Гландин С. В. Расширение санкций США - что дальше? // URL: https://zakon.ru/blog/2016/09/02/rasshirenie_sankcij_ssha_-_chto_dalshe (дата обращения: 05.10.2025);

88. Гландин С. В. США vs ЕС // Сравнение санкционных режимов // URL:

https://zakon.ru/blog/2017/03/15/ssha_vs_es_sravnenie_sankcionnyh_rezhi

mov (дата обращения: 05.10.2025);

89. Гландин С. В. Что такое санкции? Официальное толкование концепции ограничительных мер в европейском праве // URL: https://zakon.ru/blog/2016/06/28/chto takoe sankcii oficialnoe tolkovanie _koncepcii_ogranichitelnyh_mer_v_evropejskom_prave (дата обращения: 05.10.2025);

90. Гландин С.В. Антиисковой запрет или мина замедленного действия для бизнеса // Как протекционизм по «закону Лугового» победил право // https://zakon.rU/blog/2020/6/8/antiiskovoj_zapret_ili_mina_zamedlennogo_

dej stviya_dlya_biznesa_kak_protektionizm_po_zakonu_lugovog (дата

обращения: 05.10.2025).

91. Гландин С.В. Иск о клевете как защита от санкций: почему провалится стратегия акционеров Альфа-Банка по непопаданию под ограничительные меры США //

https://zakon.ru/blog/2018/10/17/isk_o_klevete_kak_zaschita_ot_sankcij_p

ochemu_provalitsya_strategiya_akcionerov_alfa-banka_po_nepop (дата обращения: 05.10.2025).

92. Гландин С.В. Итоги 2024 года: война антиисковых запретов // https://zakon.ru/blog/2024/12/31/itogi_2024_goda_vojna_anti-iskovyh_zapretov (дата обращения: 05.10.2025).

93. Гландин С. В. О бедном Huawei замолвите слово: торговая война в американском суде // URL: https://zakon.ru/blog/2019/06/11/o bednom huawei zamolvite slovo torg ovaya vojna v amerikanskom sude 78682 (дата обращения: 05.10.2025).

94. Гландин С. В. Что делать, если после Нового года ваш шеф попал под санкции США: инструкции для юристов // URL:

https://zakon.ru/blog/2017/12/27/chto delat esli posle novogo goda vash shef popal pod sankcii ssha instrukcii dlya yuristov (дата обращения: 05.10.2025);

95. Горячев И. С. Категория «эксцепция» в римской, германской и российской правовых системах // Вестн. гражданского права. 2023. № 6. Т. 23.

96. Двалишвили Л. З. О правовой природе принципа добросовестности // Мировой судья. 2023. № 4.

97. Злобин А. США и ЕС договорились о прекращении многолетнего торгового спора вокруг Boeing и Airbus // URL: https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/432247-ssha-i-es-dogovorilis-o-prekrashchenii-mnogoletnego-torgovogo-spora-vokrug (дата обращения: 25.08.2025)/

98. Иванов А.Ю. Контроль монополизации в условиях цифровизации экономики: первая часть дискуссии о пятом антимонопольном пакете // Закон. 2018. № 2.

99. Ищенко И. Д. Сравнительно-правовой анализ редомициляции в России и за рубежом: насколько эффективна российская модель? // Вестн. экономического правосудия РФ. 2021. №2 9. С. 112-121.

100. Карапетов А. Г., Косарев А. С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестн. экономического правосудия РФ. 2019. № 5. Спец. вып.

101. Карапетов А.Г. Политика и догматика гражданского права: исторический очерк. Часть 1 // Вестн. ВАС РФ. 2010. № 3.

102. Курочкин С. А. Правила о судебных расходах как средства обеспечения эффективности гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 11.

103. Мамедалиева А. В. Антиисковые запреты арбитров: colore officii или разумная мера в борьбе с конкуренцией юрисдикций? // Вестн. экономического правосудия. 2024. № 9. С. 116-122.

104. Нам К. В. Принцип добросовестности как норма-правило // Вестн. экономического правосудия РФ. 2020. № 1.

105. Незнамов А. В. История развития института судебного запрета в общем праве. // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2013.

106. Незнамов А. В. Решение проблемы запретов на участие в судопроизводстве через их признание на основе взаимности // Рос. юрид. журн. 2017. № 2.

107. Рехтина И. В. Lis pendens и правовая определенность гражданского судопроизводства Российской Федерации // Рос. судья. 2020. № 11. СПС «КонсультантПлюс».

108. Решетникова И. В. Стандарт доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8.

109. Решетникова И. В. Теория процессуального риска // Закон. 2012. № 6.

110. Рожкова М. А. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юрист. 2006. № 30.

111. Савранский М. Ю., Ловенецкая Ю. А. Роль источников мягкого процессуального права в регулировании международного арбитража // Закон. 2023. № 6.

112. Синицын С.А. Гражданское право в современных социально-экономических условиях // Журн. российского права. 2021. № 1.

113. Скворцов О. Ю., Ярков В. В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 4.

114. Скловский К. Институт суда явно отстает от требований общества // Закон. 2020. № 5.

115. Степанов Д. И. Спрос на право и диспозитивность регулирования: экономический анализ права // Вестн. экономического правосудия РФ. 2016. № 6.

116. Талеб Н. Черный Лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: Random House; Аллен Лейн, 2007.

117. Тариканов Д. В. Конфликты квалификаций в международном частном праве // Вестн. экономического правосудия РФ. 2023. № 11.

118. Федин И. Г. Актуальные вопросы развития принципа добросовестности в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 3.

119. Филимоненко А. А. Принцип lis pendens как средство борьбы с параллельными процессами: взгляд сквозь призму опыта Европейского союза // Закон. 2019. № 10. С. 137-147.

120. Хесселинк М. В. Принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 8.

121. Чупрунов И. С. Допустимость взыскания убытков из нарушенного арбитражного или пророгационного соглашений // Вестн. гражданского права. 2011. № 6.

122. Щукин А. И. Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашений и антиисковой запрет. Часть 2 // Закон. 2022.

123. Юдин А. В. Категория «риск» в гражданском судопроизводстве // Вестн. гражданского процесса. 2014. № 5.

124. Яблочков Т. М. Восполнение процессуального материала судом в гражданском процессе // Право и жизнь. 1925.

125. Ядыкин А. И. Институт антиисковых обеспечительных мер (апй^шйщипсйош) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. Вып. 1 / под ред. А. В. Асоскова, Н. Г. Вилковой, Р. М. Ходыкина. М., 2013.

126. Ярков В.В. Идеи профессора С.С. Алексеева и наука гражданского процессуального права. Вестник гражданского процесса. 2024.

127. Ярков В. В. Исключительная компетенция российских судов на основании ст. 248.1 АПК РФ // Вестн. гражданского процесса. 2025. № 1.

128. Ярков В. В. Конкуренция правовых систем: миф или реальность? // Вестн. гражданского процесса. 2021. № 1.

129. Ярков В.В. Правовая природа судебного производства по применению антисанкционных мер (статьи 248.1 и 248.2 АПК России) // Законы России: опыт, анализ, практика, 2024, № 9.

130.

131. Ярков В. В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. № 8.

132. Ярков В. В. Принципы гражданского процесса в условиях деритуализации и дематериализации правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11.

133. Ярков В. В., Долганичев В. В. Групповые иски. Сравнительно-правовой анализ // Вестн. Европейского Азиатского Правового Конгресса.

Диссертации

134. Двуречинский Д. В. Влияние института гражданско-правовых сделок на процессуальные действия и соглашения: теоретические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2023.

135. Кузнецов Е. Н. Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 440 с.

136. Лазарев С. В. Судебное управление движением дела в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. 2024. 490 с.

137. Макаров П. Н. Концентрация процессуального материала при разрешении гражданских споров в судах Германии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 232 с.

138. Мельник В. Д. Онлайн-урегулирование интернет-споров, связанных с оборотом товаров и услуг: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2024. 204 с.

139. Петрова К. В. Основания неисполнимости арбитражного соглашения в России и Германии: сравнительный анализ: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2024. 209 с.

140. Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 176 с.

141. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 408 с.

142. Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 418 с.

143. Селькова А. А. Институт обеспечительных мер в процессуальном законодательстве России и Англии: сравнительно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 240 с.

144. Туктамышев В. Д. Арбитрабельность (подведомственность) споров: теоретические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2024. 254 с.

145. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. 537 с.

Иностранная литература

146. Biehler G. Procedures in International Law. Berlin, 2008.

147. Born G. International Commercial Arbitration. 3th ed. Wolters Cluwer,

148. Burrows A. Remedies for Torts, Breach of Contract and Equitable Wrongs. 4th ed. Oxford, 2019.

149. Cappelletti M., Garth B. G. Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective // URL: https://www.repository. law.indiana.edu/facpub/1142 (дата обращения: 05.10.2025).

150. Fischer J. M. Understanding remedies. 2nd ed. Newark. LexisNexis. 1088 p.

151. Fiss O.M. The civil rights injunction. Indiana University Press, Bloomington. 1978. 117 p.

152. Fuller L. Collective Bargaing and the Arbitrator // Wis. Law Review. 1963.

153. Jorge L. Contreras. It's anti-suit injunctions all the way down -the strange new realities of international litigation over standards-essential patents. IP Litigator, 26(4): 1 - 12 (July/Aug. 2020).

154. Legal Writing International Antisuit Injunctions: Enjoining Foreign Litigations and Arbitrations - Beholding the System from Outside. supervised by Prof. J. Barcelo. Fall 2004.

155. MacIntyre E. Antitrust injunctions: a flexible private remedy. North Carolina, 1926 // LL.B. George Washington University, 1929.

156. Maloy R. Forum Shopping? What's Wrong with That? // Quarterly Law Review. 2005. Vol. 24.

157. Nanda V. P., Pansius D. K., Neihart B. Litigation of International disputes in USA courts. Anti-suit injunctions generally. February 2022 Update. Chapter 16. Concurrent Jurisdiction // Westlaw.

158. Piccirillo A. C. Sisyphus meets Icarus: The jurisdictional and comity limits of post-satisfaction anti-foreign-suit injunctions // Fordham LAW Review. Vol. 80.

159. Schindler J. China's top IP judge suggests mechanisms for anti-suit injunctions needed. // Intell. Asset Mgt. 2020. Vol. 26. URL: https://www.iam-media.com/copyright/chinas-top-ip-judge-suggests-mechanisms-anti-suit-injunctions-needed (дата обращения: 05.10.2025)

160. Strong S. I. Anti-suit Injunctions in judicial and arbitral procedures in the United States. 66 Am. J. Comp. L. 153. P. 1-22 // http://dx.doi/org/10.1093/ajcl/avy023 (дата обращения: 05.10.2025).

161. Tan D. Anti-Suit Injunctions and the Vexing Problem of Comity. Tantoprinter.Doc. 8/1/05. 2005.

162. Zuberbuhler T., Muhler Ch. Habegger Ph. Swiss Rules of International Arbitration. Commentary. 2nd ed. 2013.

Судебная практика Российской Федерации

163. Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955,1-3 по делу А60-36897/2020.

164. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-219464/16-52-430.

165. Постановления Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 13.06.2023 по делу № А42-7217/2021.

166. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по делу № А50-20115/2016.

167. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2017 по делу № 307-ЭС17-640, А56-13914/2016.

168. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу № А40-91072/14.

169. Постановление Президиума Московского городского суда от 24.05.2013 по делу № 44г-45.

170. Определения Костромского областного суда от 12.05.2010 по делу № 33-562, от 31.05.2010 по делу № 33-672.

171. Решение Басманного районного суда от 17.08.2010 по делу № 2-2360/10.

172. Решение мирового суда судебного участка № 352.

173. Решение суда Басманного района г. Москвы от 01.02.2011 № 2-01/11.

174. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 г. по делу № 33-10610.

175. Постановление Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 по делу № А40-77098/18.

176. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 по делу № А11-2144/2017.

177. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2022 по делу № А33-19288/2021.

178. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2016 по делу № А33-13406/2015.

179. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2022 по делу № А33-3439/2018.

180. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А78-16720/2018.

181. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 по делу № А19-15309/2013.

182. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2022 по делу № А19-5201/2022.

183. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу № А33-9996/2018.

184. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2022 по делу № А51-14192/2021.

185. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2023 по делу № А59-251/2022.

186. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2018 по делу № А04-11052/2017.

187. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2021 по делу № А27-3858/2021.

188. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 по делу № А45-18214/2020.

189. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2022 по делу № А67-8834/2017.

190. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022 по делу № А27-5886/2021.

191. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу № А40-189018/2019.

Зарубежные и международные нормативные правовые акты

и официальные документы

192. The EU Legislation and Practice Sanction Guide. Official resources of the European Union //

https://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions-against-russia (дата обращения: 05.10.2025).

193. Treasury Intensifies Sanctions Against Russia by Targeting Russia's Oil Production and Exports. Press Releases of the United States Department of the Treasury. Jan. 10, 2025 // home.treasury.gov/news/press-releases/jy2777 (дата обращения: 05.10.2025).

194. Barclays Bank PLC v. ВЭБ.РФ.

195. Mackender v. Feldia A.G. [1967] 2 Q.B.

196. Atlantic Star (Owners) v Bona Spes (Owners) 1974.

197. Connelly (A.P.) (Appellant) V R.T.Z. Corporation PLC and Others (Respondents) on 24th July 1997.

198. Loizos Louka & Sons Ltd, Appellant-Respondent, n. National Bank of Greece SA (1999) 1 AAD 1316, September 10, 1999.

199. Dolphin Shipping Co. Ltd., and Another, Appellants-Defendants, v. Cantieri Navali Ruiniti S.P.A., (1984) 1 CLR 853, 1984 November 22.

200. Hemain v Hemain, 1988, 2 FLR 388.

201. Council Decision 2014/145/CFSP of 17 March 2014 concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine. Official site of the European Union // https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2014.078.01.0016.01 .ENG&toc=O J%3AL%3A2014%3A078%3ATOC (дата обращения: 05.10.2025).

202. Council Decision 2025/528 of 14 March 2025 amending Decision 2014/145/CFSP concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine. Official site of the European Union // eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202500528 (дата обращения: 05.10.2025).