Беллетристика М. В. Авдеева в контексте русской литературы 40 - 60-х годов XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Яковлева, Татьяна Борисовна

• Яковлева, Татьяна Борисовна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Яковлева, Татьяна Борисовна

Введение

Глава I. Начальным период творчества М. Авдеева

1.1. Первые публикации. Критика о творчестве М. Авдеева. "Ясные дни. Идиллия." ( 1850 ). 'Нынешняя любовь 5 (1852 ).

1. 2. Идейно-тематическое своеобразие и художественные особенное га романа "Тамарин" (1852 ).

- Автор о замысле романа.

- "Печоринекая тема" в русской литератз'ре 40-50-х гг. XIX в.

- Пародия как жанр и прием. Функции пародии в романе.

- Архитектоника романа. Проблема "героя своего времени".

Глава II. Творчество М. Авдеева 30-60-х годов XIX века

1. 2. 'Торы" (1851 ). "Поездка на кумыс" (1852 ). "Огненный змий"

1853 ).

2. 2. "Подводный камень" (1860 ). Идейно-тематическое своеобразие, Роман М. Авдеева и русский роман 40-60-х годов.

- Конфликт романа в контексте проблем эпохи.

- "Подводный камень" и "Что делать?" II. Г. Чернышевского. . 97 - "Подводный камень" и "Отцы и дети" И. С. Тургенева.

3. 2. Идейно-художественное своеобразие романа "Меж двух огней"

- "Меж двух огней" и "Дым" И. С. Тургенева.

4. 2. Литературно-критические 04q?KH "Наше общество (1820-1870 ) в Героях и Героинях русской литературы (за 50 лет )".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Беллетристика М. В. Авдеева в контексте русской литературы 40 - 60-х годов XIX века»

Имя М. Авдеева ( 1821- 1876 г. ) было широко известно в литературных кругах середины прошлого столетия. Он занимал достойное место среди уже состоявшихся писателей, а его произведения пользовались большим вниманием требовательной читающей публики. Теперь сочинения М. Авдеева упоминаются лишь в научной литературе. (За последние сто лет его произведения практически не переиздавались: в Уфимском издательстве в 1987 году вышел сборник "Поездка на кумыс", куда вошли роман "Подводный камень", рассказ "Горы" и очерки. Все же остальные произведения остаются едва ли не раритетными изданиями в отделе "редкой книги".)

Актуальность темы нашей диссертации обусловлена тем, что до сих пор нет работ, где было бы всесторонне представлено творчество М. Авдеева и рассматривалось влияние предшественников и современников, которому он был подвержен.

Предметом внимания литературоведов и критиков как XIX, так и XX века становились лишь отдельные проблемы творчества М. Авдеева. Однако только целостный анализ наиболее значительных произведений писателя позволяет определить его место в литературном процессе середины 19 столетия.

Мы не ставили перед собой задачу "реабилитации" творчества Авдеева в качестве одного из значительных писателей своей эпохи. Но в то же время для нас важно показать ту роль, которую он сыграл в литературном процессе 40-60-х гг. прошлого века, и место, которое он занимал в становлении и развитии русской литературы как писатель "второго ряда".

Объем диссертации не позволяет одинаково подробно остановиться на всех V его произведениях. Предметом нашего исследования стали лишь те романы, которые вызывали наибольший интерес читателей, критиков, литературоведов как прошлого, так и нынешнего столетия: "Тамарин" и "Подводный камень" не только адресовались прогрессивно мыслящей части общества, но и уже изначально были ориентированы на полемику. Целостный анализ выбранных нами произведений дает представление о писательской индивидуальности М. Авдеева и феномене явления "массовой литературы" .

Рассказы М. Авдеева, повести, романы, а также статьи о его творчестве печатались в самых влиятельных периодических изданиях того времени: "Отечественные записки", "Дело", "Вестник Европы", "Санкт-Петербургские ведомости"; особенно тесным было сотрудничество М. Авдеева с журналом "Современник". Все это оказало плодотворное влияние на творческое развитие начинающего писателя. Его произведения не были обойдены вниманием самых маститых литераторов и критиков: A.B. Дружинина, A.A. Григорьева, Н.Г. Чернышевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.К. Михайловского, H.H. Страхова, А.Ф. Писемского, М.П. Погодина. Все они отмечали значительный интерес, который удалось вызвать новому автору даже у достаточно требовательных читателей; ими было признано, что заслуживает серьезного внимания как своеобразный подход М. Авдеева к трактованию проблем общественной жизни, так и оригинальность авторской позиции. Критики видели в этом проявление писательского таланта и ума. Тесная дружба связывала М. Авдеева с И.С. Тургеневым, И.С. Аксаковым, H.A. Некрасовым. А. В. Дружининым, А.П. Плещеевым. "Человеком некрасивой наружности, но доброго сердца и саркастического ума" предстает М. Авдеев в воспоминаниях его младших современников П.Д. Боборыкинаи М.П. Веселовского.

В 1869 году М. Авдеев пробует себя в драматургии. Пьеса "Мещанская семья", напечатанная в журнале "Дело", издается отдельной книгой и весь сезон идет на сцене Александринского театра.

Н. А. Некрасов с большим вниманием следил за развитием творческой деятельности М. Авдеева и всесторонне поддерживал его сотрудничество с журналом "Современник". В этот же период происходит знакомство писателя с Н. Г. Чернышевским, который посвящает несколько критических статей разбору произведений молодого литератора. Журнал "Отечественные записки" выражает желание печатать М. Авдеева и даже вступает в полемику с некоторыми критическими замечаниями Н. Г. Чернышевского. Известный критик "Библиотеки для чтения" А. И. Рыжов, отмечая очевидную индивидуальность начинающего автора, пишет о гоголевских традициях М. Авдеева в изображении губернского светского общества. О несомненном писательском таланте М. Авдеева свидетельствовал А. М. Скабичевский, давший высокую оценку его роману "Тамарин". М. Авдеева связывали теплые дружеские отношения с И. С. Тургеневым, который сыграл большую роль в творческой судьбе писателя. Автор "Отцов и детей" искренне восхищался литературными этюдами М. Авдеева, подчеркивал очень точное понимание характера его героев.

Одной из причин большой популярности М. Авдеева было то, что он очень 7 чутко отзывался на перемены настроения общества. Проблемы, волновавшие умы радикально настроенной части русской интеллигенции, не только становились главными в произведениях писателя, но и получали перспективу развития, а также предначертание логически закономерного финала. В дальнейшем эти темы получали более глубокое развитие в произведениях других писателей, в частности, в романах Н. Г. Чернышевского и И. С. Тургенева. Видимо, М. Авдееву все-таки не хватало художественного мастерства и опыта.

-й

Появление каждого произведения М. Авдеева для современников было подобно яркой вспышке: их читали, обсуждали, и даже со временем, до конца XIX века, к ним не ослабевал интерес. Его цитировали, на него ссылались, с ним продолжали спорить.

Мы видим свою задачу в том, чтобы определить истинное место произведений М. Авдеева в литературе и в жизни общества середины прошлого века. В 40-60-е годы процесс демократизации общества отразился и на характере художественного творчества. С этой новой волной, сместившей акценты в общественых и художественных ценностях, отчасти, связан и особый интерес к беллетристике, повышенный спрос на литературу для массового читателя. Авдеев же сразу был выделен среди писателей "второго ряда", и маститые критики отмечали незаурядность талантливого автора.

Научная новизна нашего исследования обусловлена, прежде всего, неизученностью материала и характером поставленных задач.

Данная диссертация представляет собой первую попытку научного монографического исследования творчества М. Авдеева. Современное литературоведение располагает лишь частичным освещением литературного наследия автора. В годичных критических обзорах русской литературы 40-60-х годов Авдеев ставился в один ряд с Тургеневым, Григоровичем, Писемским, Островским и Гончаровым. Н. Д. Ашхарумов, один из известных критиков XIX века, посвятил работу анализу проблематике романов М. Авдеева "Подводный камень" и "Меж двух огней". А. И. Журавлева в ст. "Печорин и печоринство в 18401850-е годы (жизнь литературного образа в истории" рассматривает роман Авдеева "Тамарин". С. Аюпов посвящает диссертационное исследование проблематике романов "Подводный камень", "Меж двух огней" и "Тамарин", а также делает попытку краткого обзора творчества писателя в предисловии к сборнику

- ? произведений "Поездка на кумыс". Н. Е. Прянишников и Б. Четвериков публикуют сведения об Авдееве узко биографического и краеведческого характера. В литературных словарях и справочных изданиях приводится только перечень произведений М. Авдеева и упоминание о его связях: с Некрасовым, Тургеневым и другими известными писателями середины XIX века, неизменно отмечается большая популярность романов "Тамарин" и "Подводныйкамень".

В настоящее время уже очевидна потребность пересмотреть принципы анализа беллетристики М. Авдеева как одного из значительных явлений "массовой литературы". Степень изученности творчества писателя определила и основные цели и задачи нашей работы:

1. Определить место беллетристики М. Авдеева в литературном процессе 40-60-х годов XIX века.

2. Исследовать характер и глубину освещения творчества М. Авдеева в русской критике.

3. Соотнести творчество М. Авдеева с проблемой русского романа 40-60 годов

XIX века ( "Тамарин" и "Герой нашего времени" Лермонтова, "Подводный камень" - " Что делать? " Чернышевского и " Отцы и дети " Тургенева) : характер конфликта, проблема ГЕРОЯ, преемственность и новаторство идейно-тематических решений, поиск жанровой формы, приемы характерологии героев и т. д.

4. Проследить восприятие романа "Тамарин" в историко-функциональном аспекте.

5. Рассмотреть формы выражения авторского сознания в романе "Тамарин" (сопоставить с романами "Герой нашего времени" Лермонтова и "Что делать? " Чернышевского).

6. Выявить художественные особенности творчества М. Авдеева.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Яковлева, Татьяна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главной задачей нашей диссертационной работы мы определили монографическое исследование художественного творчества М. В. Авдеева. В середине XIX века он был широко известен в литературных кругах, пользовался большим вниманием требовательной читающей публики. Однако до сих пор нет работ, где бы всесторонне рассматривались особенности его творчества, влияние предшественников и современников, которым он был подвержен, и того, какая существовала взаимосвязь с другими известными авторами этого периода. Только целостный анализ наиболее значительных произведений Авдеева позволяет определить его место в литературном процессе XIX века.

Очевидно, что беллетристика Авдеева оказала определенное влияние на развитие русского романа 60-х годов XIX века. Новые идеи, которые выносил писатель на суд общественного мнения, получали дальнейшую разработку в произведениях известнейших литераторов того времени.

Первые повести М. Авдеева, ставшие своеобразной пробой пера, убедили автора в правильности выбора для себя писательского поприща. Повышенное внимание к ним проявил тогда и Чернышевский, хотя в его оценке чувствовалась некоторая двойственность. С одной стороны, критик уверял, что ему не удалось обнаружить в повести тематической новизны и даже сравнивал это с "новым одеялом, искусно сшитым из старых лоскутков". С другой же стороны, - отмечал, что именно

художественные особенности и художественное мастерство являются главным достоинством произведения молодог о автора.

Примечательно, что Чернышевский, в силу своих идейных убеждений, не мог согласиться с Авдеевым, что "идиллия в счастливом случае" действительно воз и о ж н а, возможна именно в с л у ч а е, а не для всех и не всегда. Для Чернышевского "поэтическое" и "общественное" звучание художественного произведения представляют единое целое. Следовательно, Чернышевский связывает творческую оригинальность писателя с проявлением передового мировоззрения, "передовой мысли". Именно это он определяет как "истинно прекрасное в произведении".

В 50-е годы XIX века М. Авдеев заявил о себе в русской беллетристике как писатель, стремящийся к разноплановости своего творчества. В "Отечественных, записках" печатается его рассказ "Горы" (1851) и очерк "Поездка на кумыс" (1852). Эти публикации представляют автора, впервые донесшего до столичного читателя своеобразие природы Южного Урала и детали быта народов Оренбургской губернии. Автор показал себя тонким психологом, сумевшим увидеть характерные черты в смешении азиатской и европейской культур. Изображение явной экзотики переплетается у Авдеева с реалистическими картинами жизни и быта, выходящими за пределы традиций натуральной школы. Несомненным достоинством рассказа и очерка было гармоничное взаимопроникновение этнографического начала и психологизма, воплощенного в отточенной по мастерству художественной форме. Видится возможность использования очерков в качестве краеведческого материала, но уже на более углубленном научном уровне.

Нами отмечена открывшаяся читателю способность Авдеева к глубоким переживаниям, которые делают его произведения особенно эмоционально окрашенными и психологически глубокими.

Очерк "Поездка на кумыс" написан в форме путевых зарисовок, "писем с дороги". Первое письмо названо "От Петербурга до Москвы" - это напоминает уже известное "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева.

Анализ текста показал, что перед читателем не просто мелькают картинки, выхваченные взглядом из окна движущегося поезда, а разворачивается широкое полотно, включающее и размышления о себе самом, и о сущности петербургской и провинциальной жизни, и мысли о народе, и яркие описания народных праздничных гуляний.

Рассказ "Огненный змий" (1853), где ему удалось передать колорит русских народных обрядовых праздников, появился в то время, когда явно обозначился интерес писателей к жизни крестьян. ". как хороши в нем крестьяне и их быт, -отзывался о нем журнал "Пантеон", - какой настоящей Русью веет от него, как безукоризненно верны и занимательны все подробности, все сцены и характеры этого рассказа, - все это нельзя пересказать словами - теряется главное."

Бесспорно, самым значительным событием в творческой биографии М. Авдеева стало издание в 1852 году романа "Тамарин" отдельной книгой. А. М. Скабичевский назвал это "сенсационным успехом". Имя главного героя сошло со страниц в жизнь, подобно Рудину Тургенева и Обломов у Гончарова. Роман заслуженно, сразу же стал предметом пристального внимания критиков и литературоведов, ему уделено особое внимание в нашей работе.

В диссертационном исследовании рассмотрено и проанализировано, как была представлена "печоринская тема" в русской литературе 40-50-х годов XIX века и ее отражение в критике; представлены и проанализированы различные отзывы и оценки романа "Тамарин".

Данная диссертация впервые предлагает вариант целостного анализа романа в историко-функциональном аспекте. Мы пришли к заключению, что "Тамарин"

Авдеева - это воплощение принципиально нового идейного замысла. Только поверхностный подход к содержанию мог позволить назвать его "копированием" романа Лермонтова - исследование доказывает, что Авдеев показал развитие уже знакомого характера в новых исторических условиях. "Тамарин" Авдеева стал ответом "печоринствующей" части общества, которая пыталась жить по чужим правилам, играть чужую роль. Очевиден вывод, что автор романа утверждает полную бесперспективность подобного типа в жизни.

Безусловно, первичное восприятие "Тамарина" Авдеева и как подражания Лермонтову, и как пародии, как явления "вторичного" и, в то же время, идейно нового произведения не лишено оснований. Все эти вопросы и составляют главную суть идейно-художественного своеобразия романа М. Авдеева и его самоценность. Совершенно очевидно, что автор "Тамарина" сознательно делает ставку на внешнее, очевидное сходство романа с "Героем нашего времени" Лермонтова. Сопоставительный анализ текстов позволил выявить многочисленные параллели между обоими произведениями: композиция, образная система, приемы характерологии героев. Основное различие заключается в принципиальной непохожести идейных замыслов "Героя нашего времени" и "Тамарина". Главной задачей Авдеева было развенчание "книжного" героя, низвержение его с мнимого пьедестала. Для него важен не столько психологический портрет нового "героя своего времени", сколько доказательство его личностной несостоятельности. Именно поэтому вместо изображения потенциальных возможностей Тамарина автор настойчиво приводит доказательства их полной обреченности. В характере, судьбе, в психологии Тамарина Авдеев высвечивает особый порог, дальше которого герой идти уже не может.

В диссертации рассматривается проблема пародии: пародия как жанр и как прием; функции пародии в романе "Тамарин". Анализ архитектоники романа и

авторского "Предисловия" делает убедительным наше заключение о том, что пародия стада главным средством выражения авторского замысла в романе "Тамарин". Только она, по мнению автора, могла разрешить проблемы, поставленные самим временем. Логическим выводом анализа текста романа стало утверждение того, что Авдеев, соблюдая законы пародии ( "узнавание оригинала"), создает концептуально новое произведение. (Пародия - это своего рода отражение отражения, так как в качестве действительности здесь уже выступает художественный образ. Повторное преломление действительности осуществляется в тех же формах и теми же средствами, что и в оригинале. Наличие "второго плана", то есть оригинала, его узнавание - необходимое условие существования пародии. Характер же этого преломления определяется позицией автора пародии и его задачами. Пародия обладает сложным, многозначным и конкретным третьим планом., представляющим собой соотношение первого и второго как целого с целым. Третий план - это мера того неповторимого смысла, который передается только пародией и непередаваем никакими другими средствами. В сопоставлении различных планов кроется ключ к глубокому пониманию пародии.)

Данное диссертационное исследование вносит определенную ясность в идейно-художественное своеобразие романа М. Авдеева "Тамарин" и его место в литературном и общественной процессе 40-х годов XIX века. К защите представлено положение о том, что оригинальность романа заключается в своеобразии решения проблемы " ГЕРОЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ".

Анализ текста романа "Тамарин" позволил выделить в работе различные приемы характерологии, которые использует автор ( где отмечено преобладание иронии) и формы выражения авторского сознания. Обнаружено, что кроме традиционных описаний, лирических отступлений, дневников, писем и внутренних монологов, Авдеев впервые использует прием обращения к предполагаемому

читателю-собеседнику, который градационно связывали только с романом Н. Г. Чернышевского "Что делать?", но "Тамарин" Авдеева потаился раньше на целое десятилетие.

В 1860 году в журнале "Современник" был опубликован роман Авдеева "Подводный камень". Это стало событием в литературной жизни. Конфликт романа анализируется нами в контексте проблем эпохи 60-х годов. Это произведение писателя рассматривается в нашей работе как первая попытка в русской литературе по-новому посмотреть на положение женщины в обществе и в семье. Несомненно, что актуальный в то время вопрос женской эмансипации и женского счастья получает у Авдеева принципиально новое и довольно смелое решение, не имеющее аналогов в русской классической литературе. Нами рассмотрена и новизна решения классической ситуации "любовного треугольника". Прежде это "открытие" в сфере проблем общественной и семейной жизни неизменно связывали только с именем Н. Г. Чернышевского, однако роман Авдеева был опубликован тремя годами раньше.

Сопоставительный анализ текстов романов Авдеева и Чернышевского позволил выявить много общего в самом построении любовной линии и в поведении героев в похожих ситуациях. Следовательно, "Подводный камень" Авдеева послужил "пробным камнем" для романа Чернышевского "Что делать?" в решении вопроса счастья женщины в "эпоху демократических настроений" общества.

В 1863 году Н. Г. Чернышевский, который одним из первых дал высокую оценку "Подводному камню", предложил читателям продолжение художественного осмысления этой проблемы в известном романе "Что делать?". Решение вопроса свободы женщины, ее права на чувства и возможность быть счастливой у Авдеева рассматривалось в рамках пространства одной семьи, Чернышевский же проецирует это на модель всего нового общества и новых общественных отношений. В романе Чернышевского это воспринимается как уже известное основание спирали,

• ЛГ & "

дополнившейся новыми витками, более широкими и сложными по идейной содержательности. Здесь находит выражение философ ско-этические взгляды Чернышевского на общественное устройство, которое давало бы все средства и возможности для развития человека, для воспитания в нем высших личностных качеств.

К защите представлено положение о том, что с некоторыми злободневными мотивами "Подводного камня", касающимися переоценки норм общественной жизни, цели и задач которые человек определяет для себя в качестве принципиально важных; путей и средств их достижения, личностной самооценки и отношения к окружающим сопоставимы и мотивы романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" (изданного двумя годами позднее "Подводного камня" - 1862 г.). В облике Комлева у Авдеева воплотились лишь отдельные черты характера нигилиста, которые будут глубоко разработаны и возведены в абсолют проявления в тургеневском ниспровергателе "устаревших" ценностных норм общественной жизни.

Прослеживается некоторое сходство и в развитии любовного мотива у Авдеева и Тургенева. Комлев не считал себя романтиком даже в душе. Он был "не такого закала, чтобы искать сильных ощущений или развлекать себя маленькими чувствами". Автор-повествователь, отчасти разделяя позицию своего героя, развивает теорию о том, что "говоря откровенно, первый оценивающий взгляд мужчины на женщину - всегда чисто материальный,., иначе и быть не может по той простой причине, что физическое впечатление всегда предшествует нравственному". Тургенев же целиком передоверит эти мысли Базарову, сделает их его собственными убеждениями. Но во взаимоотношениях Комлева - Наташи и Базарова - Одинцовой обнаруживается воплощение одной общей авторской задачи.

Примечательно, что традиционно эти события происходят весной, точнее накануне ее. У Тургенева все значительные, веховые события всегда будут

начинаться весной, на рассвете, что составит характерное своеобразие именно его хронотопа.

В 1868 году выходит роман "Мерк двух огней". В нем Авдеев воссоздает панораму русской жизни накануне крестьянской реформы.

Анализ текста позволил сделать заключение, что в изображении общества в романе Авдеева прослеживаются лучшие традиции Пушкина и Г оголя. Психологизм картин очень тесно переплетается с авторской иронией. Очевидна достаточно яркая выраженность авторской позиции. Ирония используется здесь в качестве главного средства обличения общественных пороков.

Основной композиционный принцип романа связан с постоянным чередованием любовно-семейной и общественной сюжетных линий. Такой композиционной двуплановости, позволяющей шире охватывать жизненный материал, соответствует многопроблемность произведения. Авдеев обращается к "тургеневской теме" разрушения дворянских гнезд и к вопросу о классовой состоятельности дворян. Трудно сказать, испытывает ли автор романа сочувствие и ностальгию по уходящему. Определенно то, что говорит он об этом с нескрываемой иронией. Даже проблема нигилизма, характерная для общества 60-х годов XIX века, рассматривается Авдеевым в романе как очень удобная жизненная позиция русского дворянства, как одна из форм самоустранения от вопросов реальной действительности. Вероятно, в этом и заключается отношение Авдеева к той части общества, которая объясняет свою пассивность и невмешательство в решение социальных проблем "исторически сложившимся характером". А это, в свою очередь, объясняет ироническое отношение к нигилистическим настроениям, возникающим в определенных общественных кругах. Автор категорически не разделяет позиции тех, кто считает, что "мы уже родились такими увальнями и

лежебоками", кто все ищет ответ "кто же виноват? Чего же нам остается делать?", а сам в это время "лежит, да через пень колоду валит!".

В этом проявляется демократическая направленность взглядов Авдеева, которая сложилась не без влияния разночинцев-демократов Шелгуновых, Михайлова, Чернышевского и Некрасова.

В качестве существенных достоинств романа Авдеева отмечена его явно прослеживаемая внутренняя связь с уже хорошо известным к тому времени "Подводным камнем". Авторский замысел заключается в преднамеренном возвращении к ситуации "треугольника" в одной из сюжетных линий романа. Следовательно, Авдеев вновь пытается проверить состоятельность своей идеи и жизненную "достоверность" героев. Подобный прием мы условно назвали "взглядом сквозь призму бытия".

К любопытным выводам мы пришли при сопоставлении романов "Дым" Тургенева (1867 г.) и "Меж двух огней" Авдеева (1868 г.). Прежде всего оба произведения сближает пафос обличения в изображении аристократической части общества, именно в ней оба писателя видят причины медленного действия реформ 60-х годов. Конечно, сила тургеневского отрицания острее и глубже, но сама природа сатиры в обоих романах, вне сомнения, совершенно однородна: беспощадной критике подвергаются все пороки аристократической верхушки общества. Общая идейная направленность романов прослеживается и в сюжетно-композиционной организации художественного материала обоих произведений.

В первую очередь, обращает на себя внимание общий характер хронотопа: оба автора детально точно обозначают время и место начала сюжетного повествования. Глубоко символично и то, что художественное действие обоих романов композиционно очерчивается серединой лета - началом осени, что, в свою очередь, усиливает звучание общего пафоса и идейного замысла романов, а очень точное

соотнесение с конкретным историческим временем придает событиям аргументированность и достоверность.

Мы считаем, что допустимо рассмотрение и общего в самих названиях романов -"Дым" и "Меж двух огней". Очевидно, подразумевается метафорическое значение образов, несущих главную идейную нагрузку романов. "Дым" как оценка Тургеневым времени и героев 60-х годов XIX века, как грустный итог всех их потуг и устремлений. Авдеев, вероятнее всего, придерживался того же мнения: герой, который пытается удержаться между старым, привычным образом жизни, и новым не сможет оставить после себя ничего хоть сколько-нибудь значительного. Меж двух огней остается только дым, который легко рассеивается со временем. Та же трагедия и в финале романа.

Содержание переписки с Тургеневым допускает предположение, что роман Авдеева создавался в одно время с романом "Дым" (1867).

Следовательно, сопоставительный анализ романов Тургенева и Авдеева 1860-х гг. ("Подводный камень" - "Отцы и дети", а с другой стороны, - "Дым" и "Меж двух огней") обнаруживает не только идейное сходство и характерную близость героев, но и дает все основания сделать заключение о типологическом сходстве творчества писателей.

В 1874 году в Петербурге вышла книга М. Авдеева "Наше общество (1820-1870 гг.) в Героях и Героинях русской литературы (за 50 лет)". Время публикации выходит за рамки, очерченные темой нашей работы. Однако мы считаем, что исследование не сможет претендовать на глубину и объективность оценки творчества Авдеева без рассмотрения этих очерков и того нового, что открывается в них в творческой манере автора.

Наша работа показывает, что очерки стали логическим заключением для писателя в решении проблемы ГЕРОЯ ВРЕМЕНИ. Авдееву близка мысль о том,

что ценность литературного героя определяется только сквозь призму бытия: образы Героев художественной литературы порождает само Время, оно же единственное способно оценить их глубину и живучесть.

Представленные литературно-критические этюды Авдеева рассмотрены как первая попытка систематизировать и оценить последовательное становление Героев и Героинь русской литературы, которые "отразили высшие стремления своего общества". Не случайно, автор очерков соотносит своеобразие характеров героев литературных произведений с изменением общественного сознания.

Интерес Авдеева к этой теме не случаен - проблема ГЕРОЯ была одной из главных в русской литературе XIX века. Создав образ Онегина, Пушкин положил начало сложному и глубокому изучению типа "лишних людей" не только как литературного, но и одного из достаточно заметных общественных явлений. Каждое новое десятилетие вносило свои поправки и дополнения, смещало акценты в трактовке сущности Героя. Но сам факт его существования оставался неизменен.

Ко времени появления книги Авдеева уже выстраивался целый ряд классических образов "лишних людей", идейно-художественная революция которых началась от пушкинского Онегина. Автор литературно-художественных очерков определяет своей задачей проследить, как соотносятся литературные образы, "представляющие высшие точки стояния общественного уровня", и постоянно изменяющаяся реальная действительность. Каждый новый этап в развитии общества предъявляет свои требования, которым уже может перестать соответствовать константа ГЕРОЯ.

Авдеев считает естественным, что все отживающее вызывает нетерпимость общества, и болезненную подозрительность. Это, в свою очередь, требует новых "чистейших образцов". Проблема, по мнению автора, заключается в том, что появляются часто "не живые образы, выхваченные целиком из жизни, а именно образцы, - примерные люди". Подобные явления Авдеев пытается объяснить тем,

что люди нового тина еще недостаточно сложились в самой жизни, не стали полноправными деятелями общества, его "типажами". Авдеев размышляет над тем, что молодому поколению нет дела до "художественной жизненности образцов", оно "нуждается в указании, как жить, к чему стремиться, чему подражать". Те же "образцы", которые преподносит современная литература, явно далеки от ожидаемого идеала. Давая их общий портрет, писатель развенчивает их ложную возвышенность. (Именно этой задаче и был подчинен роман Авдеева "Тамарин".)

Для писателя эта проблема уже перестала быть только литературной. Из категории художественног о образа она самым естественным образом переросла в я в пение общественное, даже возншс новые термин - "бытовое печорннство". Авдеев относится к тем авторам, которые продолжали наблюдение за уже известным героем в новых исторических условиях, то есть это попытка рассмотреть характер в историко-функциональном аспекте.

Автор литературно-критических этюдов рассматривает и своеобразие женских характеров, опять-таки соотнося их с развитием и изменением общественного сознания.

Авдеев привел в систему и прокомментировал историко-литературные факты. Возможно, он и не ставил перед собой задачи глубокого общественно-исторического их исследования. В этюдах отобрано только наиболее характерное в Героях и Героинях, необходимое для подтверждения мысли о постепенном и неуклонном развитии идеи освобождения личности в русской литературе. Автор очерков "Наше общество." на основании характеристики персонажей русской литературы от Чацкого до Рязанова (герой повести Слепцова "Трудное время") выделяет этапы изменения общественной мысли в России, отмечает своеобразные моменты взлетов и падений гражданской активности. Чацкий - время идей декабристов; целая серия

разновидностей лишнего человека николаевского времени; время крушения прежних иллюзий, разочарованность - Рязанов.

В развитии общества, которое Авдеев пытается представить на примерах образов литературных героев, ему тоже видится проявление закона спирали. Общим итогом становится мысль о ее бесконечности, по которой развиваются общественные идеи. Авдеев говорит о неизбежности появления сильных личностей в результате прогрессивных изменений в общественной жизни.

В. В. Тихомиров, положительно оценивая критические очерки Авдеева, отмечает, что, несмотря на явную умеренно либеральную тенденцию, которой они проникнуты, интерес к ним не утрачивается и в наше время (1975 г.). Русский литературный процесс XIX века - явление сложное, и сложными и противоречивыми были представления о нем в кругах литераторов различных идейных направлений. Приводимые оценки критиков Х1Х-ХХ вв. позволяют говорить о признании Авдеева состоявшимся и в этой области литературной деятельности.

Тургенев, Чернышевский, Добролюбов отмечали, что у Авдеева определилась его собственная манера письма, сложился стиль. Автор многих художественных произведений, он уже пробовал себя в разных жанрах литературы, совершенствовал владение художественными приемами, углублял психологизм повествования. Его признание стало итогом этой постоянной работы.

В 40-50-е годы прошлого века работа Авдеева над освоением новых жанровых форм совпадает с периодом становления феномена русского романа. Это было время напряженного поиска способов художественного отражения действительности в литературе, смещения акцентов в выборе тем художественных произведений. На творческие поиски писателей продолжало оказывать воздействие философия Гегеля, который (хотя и на идеалистической основе) утверждал в сознании мыслящего

человека понимание жизни личности и общества как диалектического и объективного процесса исторического развития самой действительности.

Очевидно, что только в контексте литературного процесса середины 19 столетия оправданно и целесообразно рассмотрение своеобразия художественного творчества М.Авдеева. В данном диссертационном исследовании мы проанализировали, какое место занимают его произведения в литературе 40-60-х годов и то, какое влияние оказал Авдеев на творчество других авторов, объективно называясь "писателем второго ряда".

Наш интерес к беллетристике М. Авдеева объясняется еще и тем, что это и есть один из характерных примеров взаимовлияния писателей разных уровней мастерства. В литерагз'роведешш традиционно принято рассматривать влияние классиков на творчество начинающих авторов и писателей "второго ряда". Это очевидно. Но у этого явления есть и другая сторона: всякое великое не возникает на пустом месте (подобно тому, как в природе нет больших лесов без мелколесья и подлеска). Беллетристическое творчество писателей "второго ряда", то есть та самая "массовая литература", нередко становилась богатейшим материалом для творчества классиков, своеобразным "генератором" новых идей, тем, мотивов, достойных внимания уже состоявшихся авторов.

В диссертации представлен материал, позволяющий судить не только о своеобразии романов М. Авдеева, но и доказательства того, что идеи писателя, продиктованные характером самой эпохи, стали предметом пристального изучения литературоведов и критиков, найдя более глубокую разработку в произведениях признанных мастеров русской литературы XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Яковлева, Татьяна Борисовна, 2001 год

1. М.В> Авдеев1.- Стальное кольцо (Быль).- ЛПРИ, 1838.- №21.

2. Варнныса. "Современник".- 1849.-№9.

3. Записки Тамарина. "Современнкк".- 1850.- № 1-2. л. Иванов. Современник,- 1851.- № 9.¿>. Роман " Тамарив*. -Спб., 1852.6. " Ясные дни. йдшяш»".'' Современник".- 1550,- М> 10,7. " Ньшшшя»любовь". "Современник".- 1852.-№6.

4. Сб. Роман и довести.- Сиб., 1853.9. " Горы". "Отечественныезаняаш".- 1351.- № 12.10. " Огненный змий". "Отечествнкые записки".- 1853.-№ 2.

5. П. " Порядочный человек". "Отечественные записки",- 1855.- № 3.

6. На дороге. "Библиотека дам чтения", -1857,- С. 142.

7. Поездка на кумыс. '''Отечественные записки".- 1852.-№№ 10 - 12.

8. Письма "Пустого человека".в прозшщию о петербургской жизш^. II

9. Современник.- 1852, - №№ 1, 2; 3, 12.

10. Порядочный человек. I! Отечественные записки.- 1855.™ № 3..1.6. Приличная партия. Отрывок го романа. // Библиотека для' чтения. 1856,- М> 3.

11. На дороге (Посвящается А. В, Трофимовской)./V Библиотека для тгет-гшг.-1857.-М 3,

12. Роман " Подводный камень'''. (ш>с».ящ, И.О. Туртгеву). "Ссв»емешшк-Р 18бО.-Лй№ 10, 11.

13. Роман "Подводныйкй^сиь".- Спб., 1863.

14. Из оренбургской губернии. //День, -186!, - 16 дезе. 23 дек.

15. Роман " Меж двух огней". "Современное обозрекиг".- 1868.-№ М> 1 -3,

16. Роман "Меж жух.огней", -Спб., 1869.

17. Магдалина (Из рассказа одного знакомого ). /7 Дело.- 1869,- № 1.

18. Письмо з провинцию (Хроника общественной жизни). ¡1 Вестник Европы.- 1870.-№ 1.

19. Песхреиысая жизнь (Из рассказов знакомого). // Отечественные записки.»870,- № I.

20. Сухая любовь. // Дело,- 1870, - № 10.2/. Статьи. о литературе. В кн.: Наше общество < 1820 - 1870) в Героях и Героинях литературы'''.- Спб., 1870, 1874,2907,

21. Поеаяэса на кумыс. Роман. Рассказы, Омерк.- Уфа, 1987.- г

22. Стрнтя сочинений М. В. Авдеева

23. Роман и повести Мяхашхз. Авдеев : В 2-х ч.- Сиб. : Таи. Вольфа, 1853. Ч. I. - С. 223. Ч. 2, - С. 229.

24. Сочинения М. В. Авдеева: В 2-х т. - Спб. : Тип. Сгешговского, 1868-70. Т. I. - С 264,- Т.Н. -С, 330,

25. Полное собрание сочинений М. В. Авдеева в одном томе (три части). -Спб. : Изд. И. П. Перевозншсова. 1907.- Ч. I- С. 71.- Ч. П.- С. 330.- Ч. III.-С. 264,

26. Письма И. Аксакова к М. В. Авдееву (1852-1853)// Русская старина. - 1902.35; 8.

27. Пмсьма В. Вердеревсхого к М. В. Авдееву (1854 1855).- Там же.

28. Письма Я. П. Полонского ж М. В. Авдееву (1857-1867). - Там лее.

29. Письма А. н. Веселовасого к М. В. Авдееву (1870-1873).- Там же,- № 9.

30. Письма М. В. Авдеева т А. В. Дружинину (!850-1863) /У Летописи Гослит1. Мч »9^8,- Кн. 9,

31. ЛеточенстаА* В, "Асмояся н^тгего времени'1. - Снб.: 1858.- С. 108.

32. Бурачок С. А. "'Героинашего времени". - Спб.: Ж-л "Маяк". - 1845.

33. Галахов А. Д. "Кукольнаякомедия". - "Огечеешенныс зшшаш", ¡847.№ 3.

34. Лермонтов М, Ю. "Герой нашего времени". Я Соч. : Б б т.- М., Л:. Изд. АН СССР, 1957,- Т. 6.

35. Салтыков -Ще,зрин М. Е. "Талантливые натуры. (Губ. очеки). ( 1856 г.)

36. Собр. соч. в 20-ти тт. - М.: 1965. - Т. 2, С, 311.

37. Тургенев. И. С. "О^пы и дети".- II. С. С. е 28-ти тг. Т. 8. э7. Тургенев И. О. вГ{мм". - Соч.- Т.

38. Тургенев И, С, "Брегт-ер".- Соч.- Т. 5.

39. Тургенев И. С. Письма. II. С. С. Т. 10,- М.-Л., ¡965,60. Чернышевский К. Г. "Что делать?" П. С. С. Т. I. С, 528-529. Т. И

40. Антонович М. А. и £.¡aста Г. 3. Шестидесятые годы. Воспоминания.1. М.-Л., 1933,- С. 563,

41. Ашхарумов 11, Д. Меж двух огней. // Всемирный труд.- 1869. № 1, - С. 34.

42. Аюпов О, М. Романы М. В. Авдеева: {"Татарин", "Подводный камень","Меж двух, огней") : Дис„. : к, ф. н. : 10. 01., 01,- Л. - 1986,- С. 179. <61: Н7-íúJ 607 - у ).

43. Дкйшё. С. М. Б. Алдгев. Поездка на кумыс. Роман. Рассказы. Очерк.

44. Уфа. 1987.65. Бабаев З.Г. Кз неторип pyccice.ro романа XIX. : Пуппсии, Черззышезский,

45. Толстой,- М.; 1984.- С,. 217. 66. Бахтин М. М, Эпос и роман. (О методологии исследования романа.)"Вопросы жгературы", 1970, лй I. с/. Ье^шйосий ВТ". Г'ерой нашего времена. Соч. М.Лермонтова.- М, I9S8.

46. Боборькскн П. Д. За.полвека: воспоминаидя. В 2-х тт.- М., 1967,- Т. I,1. С. 63-64.

47. Богданович Т, А. Любовь людей 60-х го доз. ■ Л. "ACADEMIA", 1929.70. Бурачок С. А. : "Маяк". - "1845.- Ч. 4,- С. 210,- Ч. 19.- С. 75,

48. Ъухштаб Б. Я. Библиографические разыскания по русской литературе.

49. М„ "Книга".- 1966,- С, 307.

50. Быков П. Авдеев. М. В. Биогр. очерк. -"Огонек", 1879 - №1.

51. Венгеров С. А. Михаил Васильевич Авдеев. Лихерахуоный портрет // Неделя.- 1876.-№№3-5.74., Бенгсроь С. А. Крк'пжо-бтографи'шеский словарь русских. писателей и ученых. - Свб,, 1569,- Т. I,- С. 47-55.

52. Вфдсрскская Н.А. Русский роман 40-60х годок XIX.- Казань Д980.

53. Герцен, Некрасов, С,-Щедрин, Ткачев П. Н. избр. соч.- Т. 1.1. М. 1932,- С. 309.

54. Герцен А. И. Сочинения в 9-ш тх. - М., ГИХЛ, 1958.- Т. 7.- С. 342-><4.

55. Голо.аШ:1-Орловск.ий К. Ф. Русский роман и русское общество. Спб.;7.зд. 2. С,

56. Горький и советсзтг Лнт. клстгсдство. -Т. 70.- С, 111-11:2,

57. Гктбу?>г Л, О тгит^атл'рком герое. - П.- С 5-56,

58. Ш), Гроссман Л. Пародии 'кшс жанр литературной критики. - В кн. ;Бегак Б,

59. Житков С. М. Биография инженеров путей еообщьшя. Т, 1,- Спб, 1889.- С. 208.- / т2 2

60. ЖуравлзваА. И. Пещерки п потарниетза s ! В40-15?50-егоды (жи?кь лж ратурного образа в истории). - Вестник Моек, университета. -Сер. 9,- Филология.- 1991.-№ б.- С. 3-П. 87. Записки М. П. Весеяовского (1828-1882) // Ор и PK ГИБ им. М. Е.

61. Салтыкова-Щсдрнна. Ф. IV. Л. 861.-Л. 310. S3, "Заря". Сиб.- 1870.- № 5,- С. 185-201.

62. Искра. - 1861,- № 5, - С, 67.

63. История русского романа. В 2-х т. (ред. Бушмин A.C.)- M.-JL; Изд. Ак.наук СССР, ¡962- 1964.

64. История романтизма в русском литературе: Возникновение иутверждение романтизма в русской литературе. (1790-1825)- M.i Наука,1979.

65. Кирпотин В. 'Г'ипология русского романа.- "Вопросы шггературы''.1965,- № 7.

66. Кишсо К, Ж, Авдеев М. В. (Письма Авдеева к Тургеневу.) // Тургшевсютасборник, ч. 1.- M.-JL 1964 г.

67. Кожинов 3, Роман-эпос левого лрсисьш.// Теория ¿хитер&хуры. Роды ижгщры литературы.- М.: Наука,- 1964,-С. 360.

68. Кормая Б. О. Изучение текста художественного произведения.- М., 1972.1. С. i 0 8

69. Короленко В, Г. История моего современника.- В 2-х тт. - Л.: Худ. л-ра,1965.- - С. 259.

70. Кулепгов В. И., "Отечественные записки "и литература 40-х годов ХГХв.-М., i 959,-С. 70-96.

71. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX.- М.:

72. Просвещение.- 1965,- С. 17-53.

73. Лесков И. С. Николай ГаврилоЕни Чсрньдлевскив. в ero уо^&асделать?" (Письмо к "-тздгтелто "Северной тг-тету'"}.- Соб-р. со«, 1 - гг.- М.: Худ. я-ра, 1958.- Т. !0,- С. 13-23.

74. Лесков F¡, С. Русские женщины и эмансипация. /7 Русская речь,- 1.861.-№ 44.

75. Литературные наорав ления и стили. -Изд. Моск. ун-та.- 1976,- С. 390.

76. Литературные крошведехзия в движения эпох. Сб. ст. под ред. Н. В.

77. Осьмакова.- М.: Наука.- 1979,- С. 240.

78. Лотмал Ю. М. Избранные статьи и Зх. т. Т2. ст. по истории русскойматературы Х'УШ- первой половины XIXТяш»»н '>9^7.

79. Лотман Л. М. Реализм русской литерачу^ы 6G-x XUL - Л.: "Науки,1974.- С. 244-255. - С. 220-232.

80. М, Ю. os; (2: 170 jIcxíiíc со щш ровденш). Рек. ухал, я-ры.- М.:1. Б,19?5.

81. Мани Ю. В. Поэтика русского ромаштгша.- М.: "Наука".- 1976.- XÍX в1983, С. 107 тт. И, Толстой S1-52, С. 82-94; 637-642, 647-651,

82. Михайлов М. Л. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе."Современник". - 1860. - JY« 4, 5, S. - Соч. в 3-х тт.- М., 1958,- Т. 3.

83. Морозов Ä. Ст. "Пародия как тггфатурный жанр." -"Русская литература1960.-^1.-0. 719. 1 ---- ^ ТурГШЙЗ тт. с ы русскаи 70-¿ii'.

84. Овсяншсо- Куликовский Д. II. Литфатурно-критчесгкие работы.- В 2-хтт.-М.- 1989.-Т. 2.-С. !25.

85. Союза.- Ереван, 1974.- С, 456.- С. 74-104. 120. Нечкика Мхшица Вас. Функции х}'дожественного образа в историческомнроцессе.- М.: "Наука".- 1982. Í 21. Никитин П. Н. (Ткачев П.) Подрастающие силы. //Дело, 1868.-№ 10.

86. Новиков Б. Л. Книга о пародии. - М - Сов. шс.- 1989.- С. 540.

87. Панаев И. II. На рубеже схщюго и нового года (Грезы и видения Нового

88. Поэта). И Свисток. Сахщяггсское г^иложение к ж-лу "Современник",1. М. 1981.-С. 200.174., Пянтеон.-.1 853,- Т. 8.- С. 9.

89. Наперло И. Семиоттжа повгдетшя: ГУтаолой ■"-vrrorc.*"эпохи реализма. - М.: ";Новое литературное обозрение". 1996.- С 20У

90. Писем сжмй А. Ф. "Подводный камень", Роман г. Авдеева // Собр. М.,1959. - У 9.

91. Погодин М. "По ддюдиык камень". Роман М. /is^ssbü.// Время.--1Е61.УУ 1. 12". Поляков М. Я, " Язтж пародии и проблема структуры стиля". С. М5.

92. Литературные направления и стали.- Изд. МГУ. 1976,- С. 390.

93. Поспеиов Г.Н. Эпоха рагпзета критического реализма. Из курса лекцийпо истории русской литературы (40-60) XIXb.- М., 1958.

94. Переверзев В.Ф. У истоков русского реалисдтаеского романа. - М.:"С овр ем еннжк' '.-1989,

95. Прймвшш&:оъ H.S. Писавши- в ОрйУуришм крас,- Челйбййас,'977,-С. 96.

96. Проблемы романтизма. Сб. ст. под ред. проф. Фохта.- М.: Искусство.1967.

97. Развитие реализма н русской лигературе. В Зх т. (¡код ред. проф. У.Р.

98. Мейлаха Б.С.-.П.: "Наука",- 1973.

99. Русские писатели первой половины Х1Хв. Рек. ук, л-ры. Под ред. проф.1. Н. а. Броцкого.- М. 1951.

100. Русские п^сахел::. Биб.хаА01рафйнее::цй словарь. I.- М.; "Просвещс-г-п^с.''.1990,

101. Русская ^ятфшур" в историке- фушсцногагапом еевещекшт.- М.:'•"Наука".

102. Русский романтизм: Сб. ст. АН СССР, Ин-гр. д.-Л.: "Наука".- 1978,

103. Реализм и его соотношения с другими хворчесзсимя ¿1 сходами.- М.: та,1. Лк. наук СССР.- 1962..Л(\ Ру/таева. V Ромаихтжа в русском критическом реализме.- М., 19оо=1. С. 16- 57,

104. Салтыков-.Кедрин М, К. "Мещанская семья", комедия в 4-х действиях

105. М. В. Авдеева. // Собт». соч.- М., 1970.- Т. 9.

106. Сахаров Вс. Пдз. Страницы русского романтизма,- М.: Сов. Россия.- 1988. 149» П. Г у искал ^шхср!; социализм. 1Л, Изд. 2.- М. 1924.1. С. 50л,

107. Селиванов К. А, Русские писатели в Самаре н (Самарской губсртт.1. Куйбышев. 1953,- С. 96.

108. Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы. Спб., >89>.

109. С. 217; - Искра - 1861. - Л5г 7. - С. У о.

110. Скабичевский А. М. Заметки о текущей иитсрахуре.// Скабичевский А. к-1.

111. Соч. з 2-х тт. - Опб.,1396. Т. 1С. 851.

112. Скабйт?ег>сташ А. М. Герои голубиного полета. ("М.еж двух огней" роман

113. М. Авдеева) П Соч. 3-е язд.- М. 1903.- Т, I.- /? ? 154, Оокопон АН, (>•' романтизма г реолпгшу. Йс курса лекций rio историкрусской литературы XIX века,- М. 1957.-С. 320.

114. Соллертинский Е. Е. Русский реалистический роман первой пояошшы

115. Писатели а ^ ^риый процесс. - Курск. 1375,- Т. 60.- С. 153, 1.7е, Лишены Г. х кий вопрос ь Россш-i (50-60-е. годы 'XIX векл).-Л., - С. 109 - 12L

116. Томя.шетм*кий В. Теоряя литераторы. Поэтика,- »9'Я.lo). Традиции :и новаторство в русской литературе. Сб. трудов.- М., 1973.

117. Троицкий Б. Ю, Художественные открытия русской ромаа'тческо^прозы 20X0/, п:. XIX. М.: "Паука".- 1985.- С 160.

118. Художественная градация в историк©- шпгратурном процессе.- Л, i168, Цейтлин А., Г. Мз истории русского о6шестБешшнсихологш1ее:гс?горомана - // Исторшсо-гаятературный сборник.- М.: 'ГИХЛ, 1947.- С. 60.

119. Чалый Д.В. Реализм русской литературы ( 40-е годы XIX «.).- М., 1957.

120. Чернышевский К. Г. Полы. собр. соч.- Т. 2.- С. 221.- Т. ?.-■■ С. 950.172. 4'jpjj¡,!¡üe¿CKiiii И. Г. Крихшса. Роман и иовесхл L2. Аздсейа. Два 1. Спб,: 1853. - С. 217.

121. Шапжой С, С. Главные эпохи в истории русской женщины, - ".Дело".1871,- №4.-С. 118-219.

122. ИХешшш' Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы. ; Соч. в 2-х хт. - М., 1989. - Т. 2. С. 109-126.

123. Шептунов Н. В., ШелгунО'ва Л, П., Mhxíu-ííigi; М. Вошомш-шшя :в 2-х тт.-М.: "Худож. лит.", 1967,-Т. Г- С. 121.

124. Шехггу'-о^ Н. В. Люди сопоков&тхгодов. Роман Д. Писемского "Заря". //

125. Н. В. Шелгунов, Литературнаякритгос«. - Л.: 1974. - С, 116