Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности деятельности кооперативных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Леоненко, Евгения Ивановна

• Леоненко, Евгения Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Леоненко, Евгения Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы бенчмаркингового анализа.

1.1. История развития, цели и задачи бенчмаркинга.

1.2 Виды бенчмаркинга и принципы его проведения.

1.3. Механизм проведения бенчмаркингового анализа в организации.

Глава 2. Применение бенчмаркинга в организациях потребительской кооперации.

2.1. Обоснование необходимости проведения бенчмаркингового анализа в кооперативных организациях.

2.2 Обзор существующих методик сравнительного анализа на базе рейтинговой оценки.

2.3. Разработка методики сравнительного анализа в организациях потребительской кооперации.

Глава 3. Апробация методики сравнительного анализа на результатах деятельности кооперативных организаций.

3.1. Анализ социально-экономического положения Кемеровского облпотребсоюза за 2001 - 2005 годы в разрезе отраслей деятельности.

3.2. Проведение внутреннего сопоставительного анализа в организациях Кемеровского облпотребсоюза.

3.3. Применение методики сопоставительного анализа с учётом региональной специфики организаций.

3.4. Рекомендуемые мероприятия для внедрения процесса бенчмаркинга в деятельность кооперативных организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности деятельности кооперативных организаций»

За последние годы бенчмаркинг стал одним из эффективных методов совершенствования бизнеса и входит в число самых популярных инструментов управления. В России уже появляются организации, использующие бенчмаркинг в качестве инструмента повышения эффективности деятельности. Для большинства руководителей "бенчмаркинг" - это незнакомое слово, а эталонное сопоставление воспринимается не как метод управления, а как обычный анализ конкурентов или маркетинговое исследование. Однако потенциал бенчмаркинга велик, и существует возможность успешного применения данного инструмента маркетинга в экономическом анализе.

Одной из основных причин слабого использования данного метода управления российскими организациями, в частности организациями потребительской кооперации, является отсутствие методической базы для его проведения. В связи с этим, представляется весьма актуальным изучить зарубежный опыт применения бенчмаркинга и разработать методику сопоставительного анализа кооперативных организаций.

Степень изученности темы. Помимо работ зарубежных авторов специально посвященных бенчмаркингу: Р. Кэмпа, Б. Андерсена, С. Миллера, Ф. Котлера, Д. Траута, теоретической основой исследования послужили труды отечественных специалистов: Е.А. Михайловой, Г.Л. Багиева, Г.Л. Азоева, А.П. Челенкова, И.А. Аренкова, А.К. Казанцева, Е.П. Голубкова.

В ходе выполнения работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области сравнительного анализа и рейтинговой оценки предприятий, учреждений, банков, полученные отечественными учёными: М.И. Банановым, И.Т. Балабановым, Е.С. Стояновой, А.Д. Шереметом. Вопросы, связанные с обеспечением эффективного функционирования потребительской кооперации, ее отдельных отраслей, были рассмотрены в научных работах: А.Р. Бернвальда, Г.М. Ефремовой, З.А. Капелюк, Л.П. Наговициной, JI.A. Сипко, P.M. Гусейнова, М.В. Хайруллиной, Н.А. Поповой, Т.Г. Храмцовой и др.

Однако, в трудах перечисленных авторов, нами не найдено комплексного изложения подходов к сравнительному анализу деятельности кооперативных организаций и рекомендаций по применению бенчмаркинга с целью методического обеспечения конкурентоспособности на современном этапе развития системы. По нашему мнению, это представляет определенный пробел в теории и практике потребительской кооперации и обуславливает научный и практический интерес к разработке методики проведения бенчмаркинга и рекомендаций для его внедрения, а также выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целыо исследования является обобщение теоретических положений и разработка методики сравнительного анализа кооперативных организаций на основе использования бенчмаркингового подхода.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) исследовать теоретические аспекты сущности и содержания бенчмаркингового анализа; изучить формирование процесса бенчмаркинга и разработать собственный механизм сопоставительного анализа;

2) проанализировать современные подходы к сравнительной оценке деятельности организаций и обосновать необходимость проведения бенчмаркингового анализа в системе потребительской кооперации;

3) разработать методику сравнительной оценки кооперативных организаций, а также предложить методические рекомендации к оценке деятельности кооперативных организаций с учётом региональной специфики;

4) апробировать методику сравнительного анализа кооперативных организаций на уровне потребительских обществ Кемеровской области, а также апробировать методические подходы к проведению бенчмаркингового анализа с учётом региональной специфики на уровне потребсоюзов Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов;

5) разработать рекомендации по внедрению бенчмаркингового анализа в деятельность кооперативных организаций.

Объект исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе деятельности кооперативных организаций.

Предмет исследования - система сравнительной оценки социально-экономической деятельности кооперативных организаций с целыо повышения эффективности их функционирования.

Объект наблюдения - потребсоюзы Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, кооперативные организации Кемеровской области.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования п.15.117 «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Методы исследования. Исследование базируется на общенаучных методах познания: индукции и дедукции, анализе и синтезе, системном подходе, комплексной сравнительной оценке; экономико-статистических методах: сводке и группировке данных, изучении динамики и взаимосвязей, наблюдении, вычислении обобщающих показателей. Математическая обработка данных производилась с использованием программы Microsoft Exsel.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения, представленные в трудах классиков маркетинга, теоретиков бенчмаркинга, ведущих отечественных и зарубежных ученых экономистов, посвященных вопросам оценке деятельности организаций.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстата) и Центросоюза Российской Федерации; статистическая, управленческая и бухгалтерская отчетность потребительских обществ Кемеровской области, Новосибирского облпотребсоюза.

Научная новизна проведённых исследований состоит в разработке методических подходов и рекомендаций проведения бенчмаркингового анализа в организациях потребительской кооперации и сводится к следующим положениям: а) по специальности Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг): разработана и апробирована методика внутреннего сопоставительного анализа кооперативных организаций, отличающаяся от существующих методик возможностью сравнивать многоотраслевые организации и организации, находящиеся в разных социально-экономических условиях; предложена методика расчёта нормативных показателей деятельности потребсоюзов, которая в отличие от известных положений, позволяет учитывать региональную специфику функционирования организаций;

- разработаны рекомендации для последовательного внедрения процесса бенчмаркинга в деятельность кооперативных организаций, что позволит повысить эффективность их хозяйствования. б) по специальности Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг):

- развиты теоретические положения о сущности бенчмаркинга, которые в отличие от традиционных позволяют рассматривать данный инструмент с позиций экономического анализа;

- обобщены имеющиеся подходы к процессу проведения бенчмаркинга и предложен авторский механизм его проведения, отличающийся от существующих алгоритмов тем, что выделены этапы бенчмаркинга, связанные с методикой сравнительного анализа и с разработкой плана его внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Наука. Технологии. Инновации» (г. Новосибирск, 2005 г.); «Рыночное пространство современной России: реклама, коммерция, маркетинг» (г. Новосибирск, 2006 г.).

Практическая значимость полученных результатов: использование данных проведённого исследования в реальной практике для проведения сравнительного анализа и внедрения процесса бенчмаркинга, с целью обеспечения конкурентоспособности любых организаций, в том числе, организаций потребительской кооперации.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику хозяйственной деятельности кооперативных организаций Кемеровской области (акт о внедрении от 23.04.2006 № 153), Новосибирского облпотребсоюза (акт о внедрении от 29.01.2007 № 21-115), ЗАО «Электрокомплектсервис» (акт о внедрении от 17.11.2006 № 11-73). Материалы исследования используются в учебном процессе Сибирского университета потребительской кооперации (справка о внедрении от 29.12.2006 № 16-1756).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объёмом 3,1 п.л., все работы авторские. Из них шесть научных статей объёмом 3.1 п.л., в том числе две статьи объёмом 0,2 п.л. и 0,75 пл. опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 147 страницах текста, состоит из введения, трёх глав, библиографического списка, включающего 132 наименования, содержит 43 таблицы, 16 рисунков, 9 формул и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Леоненко, Евгения Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные в диссертации результаты исследования позволили сделать ряд выводов, изложенных в порядке решения поставленных перед началом работы задач.

1) Автором рассмотрена теоретическая сущность такого маркетингового инструмента, как бенчмаркинг. Проведён анализ понятия данного инструмента, выявлено место и роль бенчмаркинга в экономических науках, рассмотрена эволюция, проанализированы цели и задачи, принципы проведения и виды бенчмаркингового анализа. В работе приведёна практика применения бенчмаркинга зарубежными и российскими компаниями, выделены причины слабого использования исследуемого подхода в России.

После чего, была предложена авторская трактовка понятия бенчмаркинг, обосновано применение данного метода в экономическом анализе, автором были выделены три основные задачи, которые решаются в процессе проведения эталонного сопоставления. В результате сравнения различных видов бенчмаркинга, была предложена классификация видов в зависимости от объекта, предмета и субъекта сравнения.

В ходе проведения исследования, была уточнена базовая система принципов проведения сравнительной оценки и предложен ещё один принцип проведения бенчмаркинга - принцип непрерывности, так как поиск новых идей, их адаптация и использование на практике должно осуществляться непрерывно.

Автором были обобщены имеющиеся подходы к процессу бенчмаркинга и предложен собственный алгоритм его проведения. Данный вариант основан на комплексном рассмотрении сравнительного и процессного подходов к проведению эталонного сопоставления. Так, были выделены этапы бенчмаркинга, связанные с разработкой методики сравнительного анализа, и этапы связанные с разработкой плана его внедрения.

2) Обзор теоретического опыта при подходе к сравнительной оценке деятельности организаций вывел автора к идеи о проведении бенчмаркингового анализа на основе рейтинговой оценки деятельности, считая научно обоснованный и апробированный метод определения рейтинга важнейшим инструментом при оценке потенциальных возможностей и результативности деятельности объектов исследования.

В свою очередь было отмечено, что практика проведения бенчмаркинга доказала свою результативность в коммерческом секторе, и может успешно реализоваться в некоммерческой сфере, в частности в деятельности организаций потребительской кооперации. Аналогично тому, как любая коммерческая организация, завоёвывающая рынок, постоянно использует опыт других в качестве отправной точки для своих собственных подходов, точно также потребительская кооперация может использовать бенчмаркинг, как инструмент повышения конкурентоспособности.

Проанализировав особенности функционирования потребительской кооперации, специфику деятельности, цели и задачи системы, автором было рекомендовано, при выборе одного из видов проведения эталонного сопоставления, остановиться на внутреннем бенчмаркинге.

Внутреннее сопоставление показателей эффективности кооперативных организаций даст возможность выявить уязвимые и рациональные стороны деятельности субъектов потребительской кооперации в сравнении с лидирующими организациями внутри системы.

При подходе к формированию методики внутреннего сопоставительного анализа кооперативных организаций, автором рассмотрена существующая методика комплексной рейтинговой оценки деятельности кооперативных организаций, выявлены недостатки методики, не позволяющие в некоторых ситуациях, проводить сопоставление.

3) В контексте рассматриваемых задач, автором разработана методика проведения сопоставительного анализа в организациях потребительской кооперации. Предлагаемая методика содержит три раздела:

- сопоставление результатов экономической деятельности, с учётом специфики многоотраслевой деятельности;

- сопоставление результатов выполнения социальной миссии;

- сопоставление результатов социально-экономической деятельности;

Для проведения сопоставления каждый раздел содержит алгоритм вычислительных процедур, формулы расчёта интегральных показателей и табличное изображение данных расчётов.

При сравнении показателей эффективности социально-экономической деятельности организаций потребительской кооперации, находящихся в разных регионах, с целью снятия диспропорций с исследуемых территорий, автором рассчитан коэффициент региональный дифференциации. Данный коэффициент получен в результате проведения, диссертантом, комплексного сравнительного анализа показателей экономического и социального развития регионов.

Учитывая, что рассчитанный автором коэффициент региональной дифференциации характеризует комплексную оценку социально-экономического развития регионов, предложено использовать данный коэффициент при сопоставлении фактических показателей деятельности потребсоюзов с нормативными показателями.

4) Сопоставление показателей экономической и социальной деятельности кооперативных организаций, а также оценка их социально-экономической работы была апробирована диссертантом на результатах работы потребительских обществ Кемеровской области. Сопоставление показателей социально-экономической деятельности кооперативных организаций с учётом региональной специфики территорий, было проведено на уровне потребсоюзов Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Перед апробацией разработанной методики, были проанализированы основные параметры функционирования Кемеровского облпотребсоюза за 2001 - 2005 годы. Результаты анализа позволили логически подтвердить сделанные после сопоставления выводы. Полученная информационная база для дальнейшего внедрения бенчмаркинга, позволила автору оценить кооперативные организации, определить лидеров и предмет улучшения, в виде конкретных показателей деятельности.

Применение сопоставительной оценки с учётом региональных особенностей дало возможность точнее определить не только место, занимаемое каждой кооперативной организацией, но и выявить, в какой степени внешние условия региона оказали воздействие на итоговые показатели работы организации.

Важным преимуществом предложенной автором методики является и то, что она позволяет сравнивать показатели организаций, функционирующих в разных, по уровню социально-экономического развития, регионах, не требуя распределения их на группы при проведении бенчмаркингового анализа.

После применения методики сравнительного анализа, в качестве первой части внутреннего бенчмаркинга, автором были разработаны рекомендации по внедрению передового опыта лидирующих подразделений.

Предложенная в диссертационном исследовании методика рекомендуется для внедрения в практическую деятельность кооперативных организаций с целью повышения эффективности их функционирования на различных уровнях управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Леоненко, Евгения Ивановна, 2007 год

1. Ананькина Е.А. Критерии определения внутреннего кредитного рейтинга предприятий. М.: Институт экономики города, 1999. - 47 с.

2. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования, пер. с англ./науч.ред. Ю.П. Андлер.-М: РИА // Стандарты и качество. 2003. -№ 272. -С.4.

3. Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 144 с.

4. Арсенов В.В. Эколого-экономический рейтинг предприятия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 117 с.

5. Багиев Г.Л. Маркетинг: Учебник / Г.Л. Багиев В.М. Тарасевич X. Анн; Под общ. ред. Г.Л. Багиева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Экономика, 2003.-718 с.

6. Балобанов И.Т. Инновационный менеджмент. Спб. Питер, 2001. -303 с.

7. Баяндин Н.И. Технологии безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку. М.:Юристъ, 2002. - 317с.

8. Белокоровин Э.А. Опыты с бенчмаркингом // Маркетолог. 2005. -№7. - С. 5 - 8.

9. Бернвальд А.Р. Пайщик фундамент и социальная база потребительской кооперации // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - Новосибирск, 2004. - Вып.2. - С. 8 - 13.

10. Боган К., Инглиш М. Бизнес-разведка: внедрение передовых технологий. Издательство: Вершина, 2005. - 368 с.

11. Богомолова Е.В. Совершенствование методологии экономического анализа на современном этапе развития России // Аудит и финансовый анализ. -2005.-№1. с. 16-19.

12. Болотова Е.Ю. В единении сила: потребительская кооперация России в конце 19 - начале 20 в. - Волгоград: Перемена, 2003. - 329 с.

13. Борисов В.Д. Кооперативный менеджмент: состояние, проблемы, перспективы. Новосибирск: НГУ, 2005. - 109 с.

14. Васякина Е.Н. Направления исследования рынков. Центросоюз РФ. - Новосибирск: СибУПК, 2001. - 22 с.

15. Виноградова С. Не шпионаж, а средство продаж // Финансовая газета. -2000.-№8.-С. 13

16. Гапоненко A.JL. Стратегическое управление. М.:Омега - Л, 2004. -466 с.

17. Голубева Т.Г., Елисеев О.Н. Бенчмаркинг, как эффективный инструмент управления организацией // Качество. Инновации. Образование. -2002.- №1.-С. 60-62.

18. Гордон Ян. Маркетинг партнёрских отношений. Новые стратегии и технологии привлечения клиентов. Спб. Литер, 2001. - 379 с.

19. Градобоев В.В. Зарубежный опыт и российская практика стратегии бенчмаркинга. -М.: МАКС Пресс, 2005. 86 с.

20. Гуннар 3., Штефан К. « Бенчмаркинг» Руководство для практиков / Перевод с нем. под ред. Манжосова Г.П. ООО КИА центр, 2006. - 128 с.

21. Гуськова Н.Д. Инвестиционный рейтинг региона Саранск: Мор-дов. ун-т, 2000. - 118 с.

22. Данилов И.П. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия. -М.: Стандарты и качество, 2005. 69 с.

23. Дженстер Пер. Анализ сильных и слабых сторон компании. -М.Вильямс, 2003.-364 с.

24. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). СПб.: Виктория плюс, 2002. - С. 196 - 197.

25. Донченко Ю.В., Евченко А.В., Железняков С.С. Социально -экономические аспекты оценки и регулирования территориальной ассимет-рии в развитии административных районов // Вопросы статистики. 2004. -№8.-С. 56-62.

26. Евченко А.В. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по уровням экономического и социального развития // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №5(62). - С. 26-37.

27. Иванов С. Бенчмаркинг стратегия конкурентной борьбы // Бизнес среда.-2001.- №39.- С. 13.

28. Капелюк З.А. Диссертация: написание, защита и порядок оформления: пособие для аспирантов и соискателей. / З.А. Капелюк. Новосибирск: СибУПК, 2006.-296 с.

29. Карминский A.M. Рейтинги в экономике: методология и практика. -М.: Финансы и статистика, 2005. 235 с.

30. Ковалев В.В. Экономический анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. 560 с.

31. Коваленко В. В поисках лучших // Секрет фирмы . 2007. - №48. -С. 148- 149.

32. Комментарий к закону Российской Федерации « О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». -М.: Центросоюз, 1998. 163 с.

33. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 года. М.: Центросоюз Российской Федерации, 2001.-126 с.

34. Коробкова O.K. Рейтинг экономической и лечебной деятельности учреждений здравоохранения. М., 2002. - 146 с.

35. Короткова В.В. Анализ оборотного капитала в организациях потребительской кооперации. Белгород: Кооп. образование, 2005.-242 с.

36. Котлер Ф., Келлер К. Маркетинг Менеджмент. Пер. с англ.: Питер. -2006.-480 с.

37. Кравцов В. Великие завоевания бенчмаркинга // Маркетолог. -2002. -№1.-С. 10-14.

38. Крюков Д., Коваленко В. На все 700% // Секрет фирмы . 2007. -№48.-С. 109- 122.

39. Кэмп С. Роберт Бенчмаркинг обзор опыта достижения делового совершенства // Европейское качество. - №2. - 2004. - С. 22.

40. Кэмп С. Роберт Легальный промышленный шпионаж: Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов" / Пер. с англ.; под ред. О.Б. Максимовой. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004.-416 с.

41. Лебедко М.П., Корчагин Л.М. Менеджмент в потребительской кооперации: Учебное пособие. 42. Новосибирск: СибУГЖ, 2001.-136 с.

42. Леоненко Е.И. Бенчмаркинг как эффективный инструмент повышения конкурентоспособности российских компаний // Материалы всероссийской научной конференции молодых учёных в 7-ти частях. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. Часть 4. С. 152 - 154.

43. Леоненко Е.И. Современные методы комплексных рейтинговых оценок // Управление устойчивым развитием экономических систем / под ред. д.э.н., проф. А.В. Бабкина: межвуз. сб. трудов. СПб.: Изд-во Политехи, унта, 2006.-С. 644-649.

44. Леоненко Е.И. Основные этапы проведения бенчмаркингового анализа // Материалы VI региональной научно-практической конференции молодых учёных, 10 апреля 2006 г., Новокузнецк: НФИ КемГУ. Новокузнецк, 2006. - С. 108-112.

45. Леоненко Е.И. Бенчмаркинговый подход к оценке деятельности кооперативных организаций // Вестник ИНЖЭКОНа серия «Экономика» 2007. -С.325 -328.

46. Манаков Л.Ф. Методика автоматизированного расчета рейтинга предприятий. Новосибирск: НГАСУ, 2004. - 32 с.

47. Масленникова Н.П. Управление развитием организации М.Центр экономики и маркетинга. 2002. 303 с.

48. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг выгодно ли учиться у других? // Технология качества жизни. - №4. - 2004. - С. 15 - 20.

49. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Особенности применения бенчмаркинга на малых и средних предприятиях // Методы менеджмента качества. -№8.-2004.-С. 24-28.

50. Международный маркетинг: учебник / Р.Б.Ноздрёва. -М.: Экономисту 2005. 990 с.

51. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом.-№1.-2001.-С. 11.

52. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта // Менеджмент в России и за рубежом.-№3.-2001.-С. 126- 133.

53. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: учеб.пособие. М.: Юрист, 2002.- 110 с.

54. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством//Методы менеджмента качества.-№5.-2003.- С. 18-21.

55. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внутренний сопоставительный анализ // Менеджмент в России и за рубежом. №4. - 2001. - С. 121 -133.

56. Мнение экспертов EFQM о лучших практических методах бенчмаркинга // Европейское качество. №2. - 2002. - С. 34.

57. Мухаметзянова Ф.С. Технология модульного обучения. Модульно-рейтинговая система контроля Ульяновск: ИПК ПРО, 2001. - 84 с.

58. Наговицина Л. П. Не присутствовать в деревне, а обустраивать быт людей // Деловой вестник «Российской кооперации». № 12. - 2004. - С. 18-21.

59. Наговицина Е. В. Роль потребительской кооперации в социальной экономике России // Новый век — новые горизонты науки: Материалы региональной научю-практ. конф. Новосибирск, 2004. - С. 173 - 175.

60. Наговицина JI. П. Показатели социальной миссии потребительской кооперации, их анализ // Экономический анализ как основа принятия управленческих решений: Сборник докладов. Новосибирск, 2001. - С. 94 - 116.

61. Наговицина Л. П. Усиление социальной работы потребительской кооперации на селе. Новосибирск: СибУПК, 2003. - 44 с.

62. Наговицина Л. П., Сипко Л. А., Храмцова Т.Г. Совершенствование статистического наблюдения в потребительской кооперации для контроля за социальной и финансово-экономической деятельностью / Центросоюз РФ, СибУПК. Новосибирск, 2000. - 64 с.

63. Наговицына Л.П. Социальная работа потребительской кооперации на селе Научн. ред. А.Р. Бернвальд; Центросоюз РФ СибУПК 2004. 51 с.

64. Некрасов С. Равнение на эталон или бенчмаркинг на службе маркетинговых коммуникаций // Рекламные технологии. №8. -2005. - С. 36.

65. Новосёлов Ю.А. Социально-экономическое прогнозирование: Учеб.пособие. 4.1 // Центросоюз РФ. СибУПК. Новосибирск, 2000. - 127с.

66. Новосёлов Ю.А., Иткулов С.Г. Информационный механизм реализации социальной миссии по потребительской кооперации Центросоюз РФ. Новосибирск, 2002. 44с.

67. О повышении роли Потребительской кооперации в обеспечении населения продовольствием. Постановление правительства РФ № 24 от 7 января 1999г.

68. Олдак П.Г. Нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПК, 2004. - 40 с.

69. Операционный менеджмент: Учебник. М.: Инфра-М, 2005. - 337 с.

70. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации за январь-декабрь 2005 г.: Центросоюз РФ. М., 2006.- 104 с.

71. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации за январь-декабрь 2004 г.: Центросоюз РФ. М., 2005.- 104 с.

72. Основные показатели социально-экономической деятельности России за январь-декабрь 2004 года. М.: Центросоюз РФ, 2005. - 111 с.

73. Основные показатели социально-экономической деятельности России за январь-декабрь 2005 года. М: Центросоюз РФ, 2006. - 111 с.

74. Панюкова В. Понятие и проведение бенчмаркинга на предприятиях Современной торговли. -№12. 2005. - С. 28-31.

75. Перспективы развития и духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации: материалы все-рос. науч.-практ. конф. 19-20 окт. 2004 г. /науч. ред. Бернвальд А.Р.. Новосибирск: СибУПК, 2005. - 140 с.

76. Пестрякова Т.П. Механизм бенчмаркингового анализа торгового предприятия / Экономический анализ: теория и практика. № 3. - 2005. -С. 33-36.

77. Петросян О.О. О социальной справедливости в экономических отношениях // Общество и экономика. 2005. - №9. - С. 135-154.

78. Пилчер Т. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности // Европейское качество. № 1. - 2004. - С. 40 - 46.

79. Попов А.Н., Прогрессивные методики анализа в финансовом менеджменте: бенчмаркинг: учеб.пособие. Челябинск, 2004. - 14 с.

80. Попова Н.А., Смирнова Т.Н. Методические рекомендации по рейтинговой оценке социально-экономической и финансовой деятельности организаций потребительской кооперации. Новосибирск: СибУГТК, - 2004. -16 с.

81. Постановление правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 717 О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)»

82. Программа стабилизации и развития потребительской кооперации РФ на 1998-2002 годы. М., 1998. - 175 с.

83. Регионы России: социально-экономические показатели 2005 г.: Статистика России. М., 2006. - 982 с.

84. Регионы России: экономическая конъюнктура. Т. 1,2 девятнадцатый выпуск. М., Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ : 2006.

85. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт. -№44.-2006.-С. 106- 123.

86. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2005 г. / Сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» / http://www.raexpert.ru/

87. Рейтинг развития регионов 2005. / Сайт фонда «Технологии развития»/http://www.5-tv.ru/rating/index.html/

88. Рейтинг фондов акций // Аналитический деловой еженедельник Smart Money. 2006. - №33. - С. 48 - 54.

89. Роздольская И.В. Инновационное развитие организаций потребительской кооперации: теория и практика управления. Белгород: Кооп. образование, 2005. - 459 с.

90. Российский статистический ежегодник. 2005г.: Статистика России. -М., 2006.-819 с.

91. Российский статистический ежегодник. 2005г.: Статистика России. -М., 2006.-819 с.

92. Савицкая Н.Г. Анализ хозяйственной деятельности: учеб.пособие. -М.: Инфра-М, 2006.-288 с.

93. Салонен JI. Бенчмаркинг / Управление персоналом. №10. - 2001. -С. 49-54

94. Самогородская М.И. Современные технологии управления региональными инвестиционными процессами / Финансы и кредит. №25. -2004.-С. 23-26.

95. Самойлова А.А. Система показателей оценки эффективности деятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. №6. -2003.-С. 10-16.

96. Сангинов Н.С. Рост экономического потенциала потребительской кооперации важное условие достижения ее социальной миссии // Фундаментальные и прикладные исследования: науч. теорет. журн. Вып. 2-3 / гл. ред. А. Н. Лебедев. - М., 2004. - С. 69 - 72.

97. Семенов А. К. Имидж и миссия потребительской кооперации // Деловой вестник «Российской кооперации». 2001. - С. 32 - 34.

98. Серебрякова Л. А. Методы оценки уровня социально-экономического развития регионов: Вестник СевКавГТУ Серия «Экономика». -№3. 2003.

99. Сипко Л. А., Наговицина Е. В. Социальная природа кооперативов// Кооперация Сибири: факторы и условия устойчивого развития: Сб. науч. ст. Вып. 4 / Отв. Ред. А. А. Николаев Новосибирск, 2003. - С. 13-23.

100. Сипко Л.А. Инвестиционный потенциал: методология статистической оценки ( на примере регионов Сибири) Центросоюз РФ, СибУПК. Новосибирск, 2004. - 83 с.

101. Скибин К.В. Методика рейтингового анализа страховых компаний -М.: Макс-Пресс, 2000. 35 с.

102. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. №10. - 2005. - С. 90 - 102.

103. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Волгина Н. А. -М.: Издательство «Экзамен», 2002. 736 с.

104. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ // Проблемы теории и практики управления. №4. - 2001. - С. 59-64.

105. Танкаев Р.У. Рейтинг интегрированных компаний и нефтегазодобывающих предприятий / Р.У. Танкаев Н.В. Авраменко. М.: ИнфоТЭК-КОНСАЛТ, 1997.-29 с.

106. Тарасова Е.Е. Эффективность розничной торговли потребительской кооперации и направления ее повышения. -Белгород: Кооп. образование, 2005.-208 с.

107. Терновский Д. С. Особенности и факторы социально-экономического развития организаций потребительской кооперации. -Белгород: Кооперативное образование, 2004. 183 с.

108. Томас Дейвенпорт. Повелители цифр Harvard Business Review январь-февраль 2007. С. 51 - 60.

109. Уваров В.В. Бенчмаркинг как современный метод управления бизнесом / Менеджмент в России и за рубежом. №4. - 2005. - С. 35 - 42.

110. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999. - 168 с.

111. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Е.Л. Гаврило-вой. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2002. - 97 с.

112. Федько В.П., Федько Н.Г. Основы маркетинга. Ростов н/Д.: Феникс. -2005.-479 с.

113. Хайруллина М.В. Управление социально-экономической системой: методологические аспекты: (На примере потребит, кооп.). Новосибирск: Наука, 2002. - 243 с.

114. Харрингтон Х.Д. Бенчмаркинг в лучшем виде!: 20 шагов к успеху. -СПб.: Питер Принт, 2004. 248 с.

115. Холостова Е. М. Социальная работа на селе: история и совершенность. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. 135 с.

116. Храмцова Т.Г. Преимущества кооперации и их реализация в конкурентной среде. Новосибирск: СибУПК, 2001.-24 с.

117. Хутыз З.А. Идентификация депрессивных регионов на основе интегральной рейтинговой оценки. Майкоп: Качество, 2002. - 21с.

118. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник, 2-е изд. -М.: Инфра-М, 2005.-366 с.

119. Шешукова Т.Г. Рейтинговая оценка финансового состояния коммерческих банков. Пермь, 2001. - 190 с.

120. Шокина Л.И. Конкурс как эффективная форма бенчмаркинга / Пищевая промышленность. №2. - 2001. - С. 62 - 64.

121. Модель «Колесо бенчмаркинга» 119.

122. Примеры семейства показателей 101.

123. Показатели, характеризующие удовлетворенность потребителей:

124. Процент постоянных потребителей

125. Число жалоб со стороны потребителей

126. Число наград или благодарностей

127. Число рекомендаций со стороны потребителей

128. Показатели, характеризующие работу персонала:

129. Уровень квалификации или опыт

130. Прогулы или текучесть рабочей силы

131. Процент времени, предоставляемого работникам для образования и обучения

132. Число поданных предложений Число накопившихся жалоб Образовательный уровень Число персональных достижений

133. Показатели, характеризующие состояние бизнеса и финансов:

134. Доходы или прибыль Затраты Доля рынка Фондоотдача

135. Показатели, характеризующие течение операций:

136. Время производственного цикла для системы Процент годной продукции Экономичность

137. Объем производства или продаж Производительность Задолженность по заказам или работам Уровень запасов Сверхурочные часы

138. Количество испорченной или переработанной продукции

139. Число ошибок, несчастных случаев, травм, ситуаций, близких ксовершению ошибки

140. Оценочные показатели эффективности экономической деятельности потребсоюзов России за 2005 год

141. Наименование потребсоюзов Совокупный объём деятельности на 1 сельского жителя, руб. Товарные запасы на 1 сельского жителя, руб. Удельный вес товарооборота потребительской кооперации в товарообороте территории, % Прибыль к товарообороту, %

142. Курганский 5 342,4 481,7 6,3 2,7

143. Свердловский 12 111,3 1 340,8 1,7 2,2

144. Челябинский 3 002,4 227,4 0,9 3,2

145. Алтайский 4 290,9 417,2 6,5 2,0

146. Новосибирский 3 571,2 535,9 15,0 2,1

147. Кемеровский 7 349,9 665,7 1,5 2,4

148. Омский 3 270,9 199,4 2,3 1,9

149. Томский 9 712,4 669,0 3,0 2,3

150. Тюменский 3 569,0 313,6 0,5 4,1

151. Красноярский 7 253,0 345,6 1,3 1,9

152. Хакасский 2 947,8 272,7 3,4 3,6

153. Иркутский 5 281,5 615,7 1,6 3,2

154. Читинский 4 292,6 505,4 1,6 4,0

155. Бурятский 7 346,9 674,9 3,7 2,0

156. Тувинский 2 305,7 159,8 7,4 1,4

157. Приморский 4 652,3 185,9 1,1 1,3

158. Хабаровский 11 110,6 586,0 1,9 0,1

159. Амурский 2 245,3 202,5 2,2 3,4

160. Камчатский 8 680,5 954,0 3,0 4,6

161. Якутский 8 333,0 1 412,9 6,3 0,41

162. Оценочные показатели выполнения социальной миссии потребсоюзами России за 2005 год

163. Курганский 349,5 42,1 58 6,5

164. Свердловский 775,6 120,1 44 13,6

165. Челябинский 495,9 44,3 28 4,5

166. Алтайский 279,0 51,0 15 7,3

167. Новосибирский 307,3 111,9 5 26,1

168. Кемеровский 923,7 170,8 28 8,31. Омский 421,4 26,5 12 5,8

169. Томский 1 226,4 134,9 8 10,1

170. Тюменский 371,9 148,7 20 2,6

171. Красноярский 764,3 289,4 12 10,2

172. Хакасский 252,3 61,2 15 6,5

173. Иркутский 446,1 127,4 27 8,2

174. Читинский 319,5 41,1 50 7,1

175. Бурятский 890,1 224,5 38 8,7

176. Тувинский 224,7 196,2 16 6,0

177. Приморский 470,4 176,4 19 5,1

178. Хабаровский 992,9 38,2 1 7,7

179. Амурский 163,1 78,2 16 2,5

180. Камчатский 231,4 664,9 6 8,3

181. Якутский 355,1 63,1 17 8,2

182. Рейтинг развития регионов (РРР)93.

183. Места показателей развития социальной сферы Места показателей развития экономики2 3 4 5 6 7 8 91.место Регион опж МС ДБН ВРП/Д Кр/Д иок/д Сум ма мест1 г. Москва 3 12 4 3 1 8 63

184. Тюменская область 16 10 1 1 2 3 803 г. Санкт-Петербург 12 1 2 14 4 11 84

185. Самарская область 22 3 21 15 6 25 183

186. Свердловская область 38 21 3 25 5 23 246

187. Московская область 27 21 27 26 7 19 247

188. Республика Татарстан 10 33 5 16 16 9 282

189. Республика Коми 63 5 7 6 13 7 285

190. Мурманская область 48 31 32 9 24 34 285

191. Томская область 31 64 16 7 10 22 301

192. Республика Карелия 67 10 15 30 21 21 322

193. Омская область 24 35 9 18 11 39 325

194. Челябинская область 36 49 33 24 12 33 325

195. Краснодарский край 11 15 57 42 37 24 330

196. Новосибирская область 26 45 45 32 17 52 342

197. Кемеровская область 48 56 34 11 9 27 344

198. Сахалинская область 68 64 31 5 71 2 344

199. Калининградска я область 70 53 47 37 47 16 345

200. Приморский край 64 70 35 20 52 18 346

201. Республика Башкортостан 19 25 11 27 27 29 347

202. Вологодская область 54 27 10 10 19 4 356

203. Красноярский край 62 39 6 23 3 13 361

204. Ленинградская область 65 7 59 17 61 5 360

205. Пермский край 56 42 24 19 15 32 367

206. Липецкая область 22 2 21 12 43 15 369

207. Архангельская область 60 15 18 13 31 10 370

208. Магаданская область 57 39 13 8 26 12 372

209. Ярославская область 45 18 8 22 39 20 381

210. Курганская область 47 53 40 21 66 35 395

211. Оренбургская область 30 33 39 29 14 36 405

212. Астраханская область 33 53 20 45 20 30 408

213. Белгородская область 7 6 28 33 32 31 421

214. Ставропольский край 8 32 55 63 41 61 422

215. Иркутская область 73 51 56 28 18 50 424

216. Нижегородская область 46 42 23 31 22 40 427

217. Республика Саха 39 60 28 4 57 6 441

218. Волгоградская область 14 68 13 48 50 45 447

219. Ростовская область 15 62 16 57 36 53 447

220. Алтайский край 52 56 64 35 67 57 449

221. Калужская область 37 23 37 43 44 56 454

222. Амурская область 75 74 57 34 25 14 472

223. Новгородская область 69 18 53 36 38 38 473

224. Республика Хакасия 58 72 38 44 8 37 497

225. Саратовская область 25 23 54 51 35 47 498

226. Удмуртская Республика 40 46 45 39 30 54 505

227. Воронежская область 20 18 48 61 51 55 513

228. Рязанская область 42 37 51 41 40 42 527

229. Чувашская Республика 18 8 65 64 49 44 531

230. Республика Калмыкия 13 4 78 71 42 59 541

231. Тверская область 66 39 50 46 63 28 570

232. Орловская область 34 35 41 47 62 60 571

233. Республика Северная Осетия -Алания 6 9 12 73 73 73 575

234. Хабаровский край 29 49 68 68 29 72 576

235. Тульская область 51 37 19 54 53 66 585

236. Тамбовская область 27 27 26 56 65 51 586

237. Смоленская область 61 44 28 52 28 48 597

238. Владимирская область 53 14 66 60 46 64 596

239. Костромская область 55 27 62 55 59 26 606

240. Читинская область 77 56 63 53 33 41 604

241. Курская область 35 66 36 38 34 46 610

242. Республика Мордовия 17 17 67 50 60 43 612

243. Ульяновская область 32 27 69 59 48 69 611

244. Псковская область 74 60 24 62 68 68 618

245. Еврейская автономная область 76 78 59 49 56 17 621

246. Чукотский автономный округ 78 77 44 2 75 1 627

247. Республика Бурятия Камчатская область 71 63 74 40 23 70 639

248. Республика Бурятия 44 68 73 65 45 74 654

249. Карачаево-Черкесская Республика 5 12 51 75 76 58 659

250. Пензенская область 21 52 59 67 55 63 662

251. Кировская область 43 48 49 58 64 67 670

252. Республика Адыгея 9 67 71 77 70 77 686

253. Брянская область 41 47 41 70 54 76 696

254. Ивановская область 58 26 77 72 72 65 697

255. Республика Марий Эл 50 59 75 69 69 62 712

256. Республика Алтай 71 75 72 66 58 49 733

257. Кабардино-Балкарская Республика 4 70 43 74 77 75 746

258. Республика Дагестан 2 73 70 78 78 71 764

259. Республика Ингушетия 1 79 79 79 79 79 826

260. Республика Тыва 79 76 76 76 74 78 8441. Окончание прил. 5

261. Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2004-2005 годах 92.1. Регион

262. Высокий потенциал минимальный риск (1 А)

263. Средний потенциал минимальный риск (2А)

264. Низкий потенциал минимальный риск (ЗА)

265. Высокий потенциал умеренный риск (1В)29 Санкт-Петербург18 Москва10 Московская область59 Свердловская область

266. Ханты-Мансийский автономный округ

267. Ямало-Ненецкий автономный округ69 Красноярский край80 Республика Саха (Якутия)72 Иркутская область63 Челябинская область

268. Агинский Бурятский автономный округ

269. Высокий потенциал-высокий риск (1С)

270. Средний потенциал высокий риск (2С)

271. Пониженный потенциал высокий риск (ЗС1)20 Республика Коми2 Брянская область68 Алтайский край31 Республика Дагестан

272. Незначительный потенциал высокий риск (ЗС2)44 Республика Марий Эл78 Читинская область83 Амурская область58 Курганская область

273. Чукотский автономный округ

274. Еврейская автономная область

275. Эвенкийский автономный округ

276. Коми-Пермяцкий автономный округ87 Сахалинская область

277. Республика Северная Осетия Алания34 Республика Калмыкия

278. Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ84 Камчатская область

279. Карачаево-Черкесская Республика86 Магаданская область66 Республика Тыва

280. Низкий потенциал экстремальный риск (3D)

281. Кабардино-Балкарская Республика

282. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ32 Республика Ингушетия

283. Корякский автономный округ37 Чеченская Республика

284. Регионы пронумерованы в порядке нумерации по федеральным округам. В каждой группе регионы расположены по мере увеличения индекса интегрального риска.