Денежное предложение центрального банка и экономический рост: теоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ерохина, Юлия Владимировна

• Ерохина, Юлия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ерохина, Юлия Владимировна

Оглавление.

Введение

Глава первая. Количественная и кейнсианская теория денег

1.1. Неоклассическая количественная теория денег

1.2 . Теория процента и денег у Дж. М. Кейнса

1.3. Развитие Хансеном кейнсианской теории денег

1.4. Монетаризм

1.5. Современное кейнсианство и монетаризм: два подхода к денежной политике

Глава вторая. Механизм предложения денег центрального банка в российской экономике

2.1. Принципы классификации денежных агрегатов 5

2.2. Аналитическое представление баланса Банка России

2.3. Динамика предложения денег высокой эффективности в 2007 - 2010 годах

2.4. Масштабы и последствия неравномерности денежного предложения Банка России

2.5. Ориентировочная оценка рационального объема денежного предложения ЦБ

Глава 3. Макроэкономическая эффективность денежно-кредитной политики Банка России

3.1. Предварительные замечания

3.2. Спрос и предложение иностранной валюты в российской экономике в 2000- 2008 (I -III кварталы) годах

3.3. Финансирование прироста валютных резервов в 2000 - 2008 (I - III кварталы) г

3.4. IV квартал 2008 года: Денежная политика в условиях острой фазы кризиса

3.5. Годы 2009- 2010: Денежное предложение и финансирование дефицита

3.6. Макроэкономические эффекты денежно-кредитной политики ЦБ

3.7. Взаимосвязь денежной и финансовой политики в 2011 году

3.8. Взаимосвязь платежного баланса, финансовой политики и денежного предложения Центрального банка

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Денежное предложение центрального банка и экономический рост: теоретический аспект»

Введение.

Актуальность темы исследования. Денежно-кредитная политика, проводимая правительством и центральным банком, в сочетании с финансовой политикой, является одним из важнейших инструментов воздействия государства на макроэкономические процессы: темпы роста экономики, уровень занятости, динамику цен, инвестиции, объем кредитования и т.д. Тем не менее, вопрос об ответственности денежных властей за макроэкономические индикаторы все еще остается спорным как в России, так и в других странах с рыночной экономикой. Задачи денежной политики и сфера ответственности центрального банка нередко сводятся к подавлению инфляции и регулированию валютного курса.

В мировой научной литературе в течение нескольких десятилетий продолжается острая полемика между сторонниками и противниками активной денежной политики, призванной способствовать устойчивому экономическому росту. Аргументация зарубежных авторов, обосновывающих необходимость проведения активной денежной политики, в сочетании с политикой финансовой, не всегда находит отражение в российской экономической литературе, и, тем более, в практике работы экономических ведомств.

Для функционирующего в России механизма денежного предложения характерен ряд специфических черт: качественная зависимость от внешнеэкономических факторов и внешнеэкономических шоков, притока и оттока иностранной валюты, событий на мировых сырьевых и финансовых рынках, сложное переплетение сезонных и внешнеэкономических факторов, отсутствие непосредственной связи между денежным предложением центрального банка и государственными заимствованиями. Особенностью финансовой и денежной политики в России является также устойчивая ориентация на

поддержание бюджетного профицита и, в меру возможностей, сжатие денежного предложения. Анализ макроэкономических эффектов проводимой в России денежно-кредитной политики требует исследования специфики механизма денежного предложения и каналов его воздействия на реальный сектор в российской экономике.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе особенностей механизма денежного предложения в России, факторов, детерминирующих изменения количества денег Центрального банка, взаимодействия денежной и финансовой политики, влияния проводимой денежной политики на макроэкономические индикаторы, и обосновании целесообразности ряда качественных изменений в подходах и критериях денежно-кредитной политики Центрального банка.

Для достижения этих целей в диссертации были решены следующие задачи:

1. На статистическом материале показана обратная зависимость между сезонными колебаниями денежной базы, с одной стороны, и другими пассивами баланса Банка России, которые можно объединить под рубрикой «Обязательства ЦБ перед правительством».

2. Проанализирована зависимость между источниками поступления избыточной иностранной валюты и направлениями использования эмиссионного ресурса и других пассивов ЦБ (непосредственно для прироста международных резервов, либо для кредитования экономики, либо для финансирования дефицита).

*Исследовано соотношение источников финансирования покупки валюты ЦБ: денежное предложение, прирост обязательств ЦБ перед правительством, сжатие внутреннего кредита ЦБ.

3. Дано количественное выражение денежной и финансовой рестрикции (или экспансии) в соответствии с принимаемыми в работе определениями, допускающими их суммирование.

4. На основе данных за 2000-2010 годы статистически проверено наличие (или отсутствие) зависимости между денежно-финансовой экспансией или рестрикцией (в принимаемом в работе определении) и важнейшими макроэкономическими индикаторами: темпом роста ВВП, объемом инвестиций, объемом кредитования, ставками процента, индексом потребительских цен.

Объектом исследования является проводимая денежно-кредитная политика в сочетании с политикой финансовой на протяжении истекшего десятилетия, включая относительно благополучный докризисный период (2001-2007 и первые три квартала 2008 гг.), острую фазу кризиса (конец 2008 - начало 2009), период выхода экономики из кризиса (2009-2011).

Предметом исследования являются годовые и поквартальные изменения денежного предложения в зависимости от внешнеэкономических шоков, состояния бюджетной сферы и сезонного фактора, и их воздействие на макроэкономическую динамику российской экономики.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили работы кейнсианского направления: самого Дж. М. Кейнса, Э. Хансена, Р. Харрода, Дж. Тобина, Ф. Модилиани, а также работы российских экономистов: Алексашенко C.B., Борисов С.М., Бурлачков В.К., Головнин М. Ю., Гурвич Е.Т., Дмитриева О.Г., Дробышевский С.М., Ершов М.В., Красавина J1.H., Крылов В.К., Маевский В.И., Маневич В.Е., Навой A.B., Некипелов А.Д., Пашковский B.C., Рогова О.Л.,Симановский А.Ю., Фетисов Г.Г. и другие.

Информационной базой работы послужили статистические данные Банка России, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие основные результаты, характеризующие ее новизну:

1. Предложен дифференцированный подход к валютного канала денежного предложения в зависимости от источников поступления этой валюты (чистый экспорт, ввоз капитала, финансирование дефицита за счет стабилизационных фондов) и источников финансирования ее покупки (эмиссионный ресурс, избыток бюджета, сокращение внутреннего кредита).

2. Предложены критерии денежно-финансовой рестрикции и экспансии применительно к российской экономике: Денежная экспансия или рестрикция определяется как отклонение вверх или вниз от нейтрального уровня денежного предложения, принимаемого в размере 4% ВВП. Финансовая рестрикция или экспансия определяются в зависимости от опережающего или отстающего, относительно темпа роста ВВП, темпа роста обязательств ЦБ перед правительством.

3. Проверена на статистическом материале зависимость между совокупной денежно-финансовой экспансией или рестрикцией (в принятом определении) и основными макроэкономическими индикаторами: динамикой реального ВВП, объемом кредитования, реальными процентными ставками, индексом потребительских цен.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертации и предложенные методы анализа могут быть использованы при построении системы мониторинга денежно-кредитной политики, моделирования и прогнозирования ее макроэкономических результатов, при разработке направлений качественных изменений в

проводимой денежно-финансовой политике. Отдельные элементы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов теории денег и денежного обращения.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 11 печатных работах общим объемом 9,6 п.л., из них авторских 8,1 п.л., в том числе 3 публикации в журналах, рекомендуемых ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ерохина, Юлия Владимировна

Заключение

Все обязательства Центрального банка, включая как обязательства перед частным сектором, так и обязательства перед правительством, служат средством платежей и расчетов, и в этом смысле являются деньгами. Это не устраняет качественного различия между двумя категориями обязательств ЦБ. Именно изменение обязательств ЦБ перед частным сектором оказывает мультипликативное воздействие на формирование денежной массы, на кредитную и депозитную активность коммерческих банков, динамику ставок процента и т.д. Поэтому вполне обоснованно обязательства ЦБ перед частным сектором называют также денежной базой или деньгами высокой эффективности.

Тем не менее, изменение количества денег высокой эффективности зависит не только от активных операций Центрального банка (покупки иностранной валюты, кредитования правительства и коммерческих банков), но и от расходов и доходов правительства, от перемещения средств на счетах ЦБ из обязательств ЦБ перед правительством в обязательства перед частным сектором. Другими словами, динамика предложения денег высокой эффективности зависит как от комбинации пассивов, так и от комбинации активов баланса Центрального банка.

В целях теоретического анализа активы баланса ЦБ можно свести к нескольким агрегированным статьям: международные резервы, кредит правительству, кредит частному сектору, другие активы. Пассивы баланса ЦБ можно свести к двум агрегированным показателям: обязательства перед частным сектором (деньги высокой эффективности или денежная база) и обязательства перед правительством.

Прирост, как активов, так и пассивов баланса ЦБ включает прирост стабилизационных фондов, формирование которых не связано с какими-либо активными операциями Центрального банка. Вычитая прирост стабилизационных фондов из суммы

134 прироста средств правительства (в пассиве) и из суммы прироста международных резервов (в активе), получаем тот прирост международных резервов, который формируется за счет операций Банка России на внутреннем валютном рынке, и тот прирост средств правительства, который может быть использован для увеличения каких-либо активов. В результате мы получаем аналитическую схему баланса ЦБ, которую можно использовать для исследования процессов предложения денег высокой эффективности.

Для денежного предложения в течение всех лет рассматриваемого периода характерна определенная сезонная цикличность, далеко не совпадающая с сезонной цикличностью экономической активности и динамики ВВП.

Импульс сезонной цикличности денежного предложения задается в IV квартале года, когда резко увеличиваются расходы бюджета, сокращаются остатки на счетах правительства и увеличивается количество денег высокой эффективности. В I квартале следующего года расходы бюджета сокращаются, увеличиваются средства на счетах правительства и сокращается количество денег высокой эффективности. Во II квартале расходы правительства увеличиваются, соответственно, увеличивается количество денег ЦБ. Таким образом, колебания в денежном предложении ЦБ в IV, I и II квартале, очевидно, связаны с неравномерностью бюджетных расходов. В III квартале происходит сжатие денежного предложения, которое, как представляется, можно назвать резонансным сжатием, и которое опосредствуется не изменениями в расходах правительства, а изменениями в вывозе капитала.

Специфические особенности внешнеэкономической и внутриэкономической ситуации каждого года накладываются на сезонную цикличность, общую для всех лет, включаемых в рассматриваемый период. В зависимости от масштабов прироста валютных

135 резервов в I, II и IV кварталах каждого года усиливается амплитуда сезонных колебаний количества денег высокой эффективности. Сокращение количества денег высокой эффективности в III квартале каждого года, которое, как представляется, носит резонансный характер, обусловливается усиливающимся в этом квартале вывозом капитала и сокращением валютных резервов за вычетом стабилизационных фондов.

Сезонные колебания денежного предложения ЦБ совпадают по направлению с сезонными колебаниями деловой активности в первом полугодии каждого года: В I квартале сезонный спад деловой активности сопровождается сезонным сжатием количества денег, во II квартале сезонный подъем производства ВВП сопровождается сезонным расширением денежного предложения ЦБ.

Во втором полугодии сезонные колебания деловой активности и денежного предложения ЦБ имеют противоположную направленность. Наиболее интенсивный рост ВВП в каждом году приходится на III квартал года, однако именно для этого квартала характерно резонансное сжатие денежного предложения Центрального банка. Для IV квартала характерен нулевой или близкий к нулевому прирост ВВП, однако основная часть прироста количества денег высокой эффективности приходится именно на IV квартал. Такое несовпадение сезонных колебаний деловой активности и денежного предложения неизбежно снижает эффективность денежной политики и тормозит экономический рост.

В течение 1 квартала каждого года в рамках рассматриваемого периода банки усиливали, а в течение 2 и 3 кварталов сглаживали последствия колебаний денежного предложения ЦБ, корректировали их в соответствии с динамикой ВВП, но не могли полностью их элиминировать. В результате амплитуда колебаний количества денег высокой эффективности была меньше амплитуды колебаний денежной базы, но, все же,

136 оставалась значительной, и далеко не соответствовала сезонным колебаниям производства ВВП, что можно рассматривать как негативный фактор экономической динамики. Реакция коммерческих банков на денежное предложение ЦБ в 4 квартале менялась в зависимости от конкретных условий каждого года.

В целом, денежное предложение ЦБ в течение рассматриваемого периода характеризуется резкой неравномерностью в течение года. Основная часть годового прироста количества денег высокой эффективности приходится на последний месяц года. В 2008 и 2009 годах денежная база по итогам первых одиннадцати месяцев даже сократилась. Это значит, что в течение почти всего года экономика функционировала в условиях жесткой денежной рестрикции, не смотря на то, что по итогам года фиксировался значительный прирост денежной базы. Жесткая денежная рестрикции началась более чем за полгода до финансового кризиса 2008 года и, очевидно, способствовала его возникновению и обострению.

Сезонные колебания денежного предложения были бы не столь значительными и в большей мере корреспондировали с сезонными колебаниями деловой активности, если бы финансовый год не совпадал с календарным годом, и заканчивался, скажем, не 31 декабря, а 30 сентября. Тогда погашение большой части финансовых обязательств и расходы бюджетных учреждений перед концом финансового года не совпадали бы с предновогодними выплатами работникам.

Проведенный анализ позволяет высказать предположения о желательных темпах прироста денежной базы: годовой прирост денежной базы должен опережать прирост номинального ВВП примерно в 1,1 раза. На рассматриваем отрезке времени такому темпу роста денежной базы соответствовал ее прирост в размере, ориентировочно, 4 - 4,5 процента годового номинального ВВП.

Макроэкономическая эффективность денежной политики зависит, от следующих факторов: (1). Объем, динамика и равномерность денежного предложения, его соответствие потребностям экономики в деньгах, т.е. спросу на деньги как средство обращения и как один из активов. (2). Каналы, по которым деньги вводятся в экономику. (3). Цели, на которые используется эмиссионный ресурс. (4). Если основным каналом введения денег в экономику является покупка иностранной валюты, макроэкономический эффект денежной политики зависит также от того, из каких источников (наряду с эмиссионным ресурсом) финансируется прирост валютных резервов.

В течение истекшего десятилетия (за исключением острой фазы кризиса в конце 2008 года) деньги ЦБ вводились в экономику

Когда деньги вводятся в экономику посредством покупки обязательств правительства или коммерческих банков, каналы денежного предложения и цели, на которые используется эмиссионный ресурс вполне совпадают: В первом случае эмиссионный ресурс используется для пополнения бюджета, во втором случае - для предоставления банкам резервов ликвидности или кредитных ресурсов. Однако если деньги вводятся в экономику посредством покупки иностранной валюты, цели, на которые используется эмиссионный ресурс (и, следовательно, эффективность денежной политики) зависят от источников поступления избыточной иностранной валюты на внутренний валютный рынок.

Избыточное предложение иностранной валюты может формироваться, либо в результате активного торгового баланса и активного сальдо счета текущих операций, либо в результате превышения ввоза капитала частным сектором над его вывозом. Возможна и такая, на первый взгляд иррациональная ситуация, когда избыточное предложение иностранной валюты формируют сами денежные власти - Центральный банк и

138 правительство, когда они продают часть официальных валютных резервов для финансирования тех или иных государственных расходов.

Если ЦБ покупает иностранную валюту, ввезенную в страну в результате активного сальдо баланса товаров и услуг, он использует внутренние ресурсы для накопления международных резервов. Если ЦБ покупает валюту, ввезенную в страну в результате превышения ввоза капитала над его вывозом, он замещает внутренними ресурсами внешние заимствования российских корпораций. Следовательно, ресурсы, потраченные Центральным банком на покупку иностранной валюты, в конечном счете, используются для кредитования экономики. Наконец, если ЦБ покупает валюту, поступившую на валютный рынок в результате продажи Минфином части стабилизационных фондов, он замещает внутренними ресурсами финансирование дефицита за счет сокращения международных резервов. Следовательно, ресурсы, потраченные Центральным банком на покупку иностранной валюты, в конечном счете, используются для дефицитного финансирования государственных расходов.

Покупка иностранной валюты ЦБ может финансироваться не только за счет выпуска денег высокой эффективности, но также за счет прироста других пассивов, которые можно объединить под рубрикой «обязательства Центрального банка перед расширенным правительством». Расширение денежного предложения ЦБ (в разумных размерах) оказывает стимулирующее воздействие на экономику, напротив, увеличение остатков на счетах правительства, за определенными пределами, является признаком сжатия расходов бюджета относительно его доходов, что оказывает сдерживающее влияние на экономическую активность.

Покупка иностранной валюты ЦБ может финансироваться также за счет сокращения других активов, которые можно, с некоторой долей условности, объединить под рубрикой «внутренний кредит». Сжатие внутреннего кредита оказывает однозначно негативное воздействие на инвестиционный и потребительский спрос.

Начиная с 2002 года, покупка иностранной валюты Центральным банком полностью обусловливалось ввозом капитала как заемного ресурса, предназначенного для использования внутри страны. Это значит, что ресурсы, привлекаемые ЦБ для покупки иностранной валюты, замещали привлеченный из-за границы капитал и служили реальными долгосрочными источниками кредитования экономики.

Прирост международных резервов на рассматриваемом отрезке времени финансировался, главным образом за счет прироста обязательств ЦБ перед правительством и денежного предложения Банка России. И тот, и другой ресурс замещали заимствования, привлеченные из-за рубежа, и, следовательно, в конечном счете, использовались для кредитования внутренней экономики, что, само по себе, следует признать фактором положительным. Однако эти ресурсы могли быть использованы для кредитования внутренней экономики без опосредующих операций - внешних займов, ввоза иностранной валюты, ее покупки Банком России. При этом у ЦБ и правительства появилась бы возможность непосредственно воздействовать на ставки по долгосрочным кредитам, выбирать приоритетные направления кредитования. Проценты по кредитам оставались бы внутри страны, а не вывозились иностранными кредиторами. Объем и доступность кредитования не ставились бы в зависимость от ситуации на мировом финансовом рынке. Но все эти возможности не были реализованы.

В последнем квартале 2008 года, в условиях экономического кризиса и бегства капитала, ЦБ предоставил коммерческим банкам огромные кредиты на общую сумма в 3,5 млрд. долларов, которые позволили им избежать банкротства.

Источником финансирования прироста внутреннего кредита явился не прирост тех или иных пассивов ЦБ, а сокращение международных резервов, которое также составило (за вычетом прироста стабилизационных фондов) 3,5 трлн. руб.

Массированный кредит, предоставленный ЦБ коммерческим банкам, в сочетании с сезонным увеличением денежного предложения благоприятно сказался на финансовом положении банков, на увеличении резервов ликвидности и расширении кредитов, предоставленных частному сектору.

В 2009 и 2010 годах бюджет сводился с дефицитом. Основным источником финансирования дефицита явилось сокращение резервных фондов, т.е продажа части валютных резервов. Однако в этот период (за исключением 1 квартала 2009 года) бегство капитала остановилось, возобновился (хотя и не в прежних масштабах) ввоз капитала, увеличилось активное сальдо торгового баланса. Дополнительное предложение иностранной валюты в результате сокращения стабилизационных фондов было избыточным и, следовательно, должно было поглощаться за счет тех или иных ресурсов Центрального банка. Валютные резервы в целом в 2009 и 2010 годах увеличились, не смотря на сокращение стабилизационных фондов.

Источником «в последней инстанции» финансирования большей части бюджетного дефицита явились те средства, за счет которых происходила обратная покупка валюты, проданной из стабилизационных фондов. В 2009 году покупка валюты ЦБ (прирост международных резервов за минусом стабилизационных фондов) более чем на 80 процентов финансировалась за счет сжатия внутреннего кредита. В 2010 году покупка валюты Банком России финансировалась за счет сжатия внутреннего кредита лишь наполовину.

Другую половину финансирования прироста валютных резервов составлял прирост денежной базы. Прирост количества денег высокой эффективности увеличился по сравнению с 2009 годом более чем в 6 раз и оставил 1553,9 млрд. руб. Банк России, по крайней мере, временно отказался от политики денежной рестрикции, что должно было оказать позитивное воздействие на экономический рост. Впервые после 1998 года эмиссионный ресурс, хотя и косвенным образом, использовался для финансирования бюджетного дефицита. Таким образом, расходование стабилизационных фондов для финансирования дефицита было лишь опосредующей операцией.

Денежно-финансовая политика в 2010 году была значительно более здоровой, чем в предшествующем периоде. Однако благоприятное воздействие расширения количества денег высокой эффективности и увеличения расходов бюджета в 2010 году, по-видимому, сдерживалось продолжавшимся сжатием внутреннего кредита.

Макроэкономический эффект денежной политики зависит от ее сочетания с политикой финансовой. Правомерно говорить о совместном воздействии на макроэкономические индикаторы денежной и финансовой политики (экспансии или рестрикции).

Для количественной оценки денежной экспансии в качестве нейтрального уровня денежного предложения, не оказывающего ни стимулирующего, ни тормозящего воздействия на экономическую активность, мы принимаем денежное предложение исходного 2000 года, равное 4 процентам ВВП. В качестве показателя гипотетической нейтральной финансовой политики мы принимаем прирост обязательств ЦБ перед правительством, пропорциональный приросту ВВП. Тогда показателем финансовой рестрикции будет рост обязательств ЦБ перед правительством, превышающий нейтральный уровень, а показателем финансовой экспансии - рост обязательств ЦБ перед правительством, меньший нейтрального показателя. В первом случае можно говорить о превышении доходов правительства над расходами, во втором - о превышении расходов над доходами.

Расчеты, исходящие из этих предпосылок, показывают, что на протяжении большей части рассматриваемого периода денежные власти проводили политику денежной и финансовой рестрикции: темп роста количества денег Центрального банка отставал от темпа роста ВВП, а рост остатков на счетах правительства в ЦБ опережал рост ВВП. Политика денежно-финансовой рестрикции перемежалась короткими периодами экспансии - в 2003, 2006. В течение первых трех кварталов 2008 года осуществляется политика жесткой денежно-финансовой рестрикции, которая продолжалась и в 2009 году. Наконец, в 2010 наблюдалась умеренная финансовая экспансия а объем денежного предложения ЦБ был близок к нейтральному уровню.

Сопоставление показателей денежно-финансовой рестрикции или экспансии с важнейшими макроэкономическими индикаторами (динамика ВВП, объем кредитов экономике, темп инфляции) позволяют констатировать, что в годы денежно-финансовой экспансии (2003 и 2006) наблюдался резкий скачок темпов роста ВВП, банковских кредитов, инвестиций в основной капитал. Напротив, в периоды денежно-финансовой рестрикции (2001-2002, 2004-2005, 2007-2009) происходит постепенное затухание темпов роста макроэкономических индикаторов. Жесткая рестрикция 2008-2009 годов обусловила глубину и продолжительность экономического кризиса.

Вместе с тем, не обнаруживается прямой корреляционной зависимости между денежной и финансовой экспансией, с одной стороны, и динамикой цен - с другой. В 2003 году, когда денежно- финансовая рестрикция сменилась экспансией, темп роста цен продолжал снижаться. В 2007 и 2008 годах, когда ЦБ проводил политику жесткой рестрикции, рост цен не замедлился, а ускорился. По-видимому, можно допустить существование скорее обратной, чем прямой зависимости между денежно-финансовой экспансией и динамикой цен.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ерохина, Юлия Владимировна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. И. Фишер. Покупательная сила денег. М.: «Дело», 2001г.

2. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Гелиос АРВ», 2002г.

3. Э. Хансен. Денежная теория и финансовая политика. М.: «Дело», 2006г.

4. М. Фридмен. Количественная теория денег: новая формулировка. М.: «Эльф пресс», 1996г.

5. A. Marshall. Money, credit and commerce. London, 1923.

6. Tobin James. The Monetary - Fiscal Mix in the United States; Monetary Policy in Uncertain World. In: Tobin J. Policy for Prosperity. Essays in Keynessian Mode. Brighton (Great Britain), 1987.

7. Frederic S. Mishkin. Will monetary policy become more of a science? Working paper 13566 ья-tv//www nhpr.org/papers/wl3566. National Bureau of Economic Research. Cambridge. October 2007

8. Акимов O.M. Управление избыточными резервами: опыт ФРС США. ж. «Деньги и кредит» №9,2011г.

9. Алексеев П.В. О регулировании платежного баланса России в контексте модернизации российской экономики, г. «Бизнес и банки» № 10, 2011г.

10. Афанасьев Мст. Инструментарий стабилизационного фонда: опыт и перспективы, ж. «Вопросы экономики», №3, 2004г.

Н.Батракова А.Г. Сбережения домашних хозяйств, ж. «Деньги и кредит», №11, 2006г.

12. Баранов А.О., Сомова И.А. Анализ факторов инфляции в России в годы экономических реформ, ж. «Проблемы прогнозирования» №1, 2009г.

13. Бернд Брааш. Основы финансовой устойчивости и денежная политика, ж. «Деньги и кредит» №9,2010г.

14. Борисов С.М. Платежный баланс России. М.: «Магистр», 2008г.

15. Борисов С.М. Международная инвестиционная позиция России: зарубежные активы и обязательства, ж. «Деньги и кредит» №9,2006г.

16. Борисов С.М. Методологические основы построения платежного баланса России, ж. «Деньги и кредит» №12,2006г.

17. Борисов С.М. Под знаком дорогой нефти (заметки о платежном балансе России), ж. «Деньги и кредит» №4, 2007г.

18. Борисов С.М. Платежный баланс России - новейший этап (2006 - 2007). ж. «Деньги и кредит» №12, 2007г.

19. Булатов A.C. Воздействие экспорта и импорта капитала на валовое накопление в Российской Федерации, ж. «Деньги и кредит» №9,2011г.

20. Бурлачков В. Денежное предложение: теория и организация, ж. «Вопросы экономики» №3, 2005г.

21. Васильева Н.М., Горячева М.В. Вопросы рефинансирования, ж. «Деньги и кредит» №2,2007г.

22. Васильева Е.А., Пономаренко A.A. Роль монетарного анализа и показателей цен на активы в идентификации фундаментальных финансовых дисбалансов, ж. «Деньги и кредит» №1, 2010г.

23. Велиева И.С. Поиск оптимальной стратегии отказа от экстренных мер поддержки российского банковского сектора, ж. «Банки и кредит» №5, 2010г.

24. Власов С.А. Дерюгина Е.Б. Анализ факторов, определяющих динамику бюджетного баланса, ж. «Деньги и кредит» №5, 2011г.

25. Власов С.А. Исследование устойчивости государственных финансов России, ж. «Вопросы экономики» №7,2011г.

26. Галанов С.С. Кризис, банки и реальный сектор экономики в современных условиях, ж. «Бизнес и банки» №11, 2009г.

27. Гамбаров Г.М. Проблемы и задачи статистического анализа финансовых рынков в целях денежно-кредитной политики, ж. «Деньги и кредит» №11, 2010г.

28. Глазьев С.Ю. (ред.) О стратегии развития экономики России. Российская академия наук. Национальный институт развития. Научный доклад. 1911. Под редакцией С.Ю. Глазьева.

29. Глушкова Е.А. государственное присутствие в банковской системе: эмпирическое изучение макроэкономических эффектов, ж. «Деньги и кредит» №12, 2010г.

30. Головин М. Финансовая глобализация и ограничения национальной денежно-кредитной политики, ж. «Вопросы экономики» №7, 2007г.

31. Голованов A.A. К проблеме кредитной активности банков в пост - кризисных условиях, ж. «Деньги и кредит» №7, 2011г.

32. Господарчук Г.Г. Деньги для российской экономики, ж. «Деньги и кредит» №12, 2006г.

33. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. - М., ИСЭПресс, 2000г.

34. Гурвич Е.Т. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры, ж. «Вопросы экономики» №4,2006г.

35. Гурвич Е.Т. Формирование и использование стабилизационного фонда, ж. «Вопросы экономики» №4,2006г.

36. Гуревич М.И. К вопросу о совершенствовании денежно-кредитной политики, ж. «Деньги и кредит» № 5, 2007г.

37. Динкевич А.И. Мировой финансово-экономический кризис (опыт структурно-функционального анализа), ж. «Деньги и кредит» №10, 2009г.

38. Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения, ж. «Вопросы экономики» №3, 2011г.

39. Дробышевский С. и др. Некоторые вопросы денежной и курсовой политики в России в 2000-2006 годах и на ближайшую перспективу, ж. «Вопросы экономики» №2, 2007г.

40. Дробышевский С., Синельников- Мурылев С., Соколов И. Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы, ж. «Вопросы экономики» №1 2011г.

41. Дробышевский С.М. Количественные изменения денежно-кредитной политики Банка России. М.: Издательство «Дело» РАНХиГС, 2011.

42. Егоров A.B. Меркурьев И.Л., Чекмарева E.H. Трансформация российского межбанковского кредитного рынка после глобального кризиса, ж. «Деньги и кредит» №8, 2011г.

43. Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М.: Экономика, 2005г.

44. Ершов М.В. Мировой финансовый кризис. Что дальше? М.: Экономика, 2011г.

45. Ершов М.В. Экономический рост: новые проблемы и новые риски, ж. «Вопросы экономики», 2006г., № 12.

46. Ершов М.В. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности? ж. «Вопросы экономики», 2007г., № 12.

47. Ершов М.В. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России, ж. «Вопросы экономики», 2008г., № 12.

48. Ершов М.В. Мировой финансовый кризис: год спустя, ж. «Вопросы экономики», 2009г., № 12.

49. Ершов М.В. Неверные акценты, ж. «Эксперт», 2009г., № 47.

50. Ершов М.В. Некоторые риски российской финансовой системы, ж. «Деньги и кредит», 2010г., № 1.

51. Ершов М.В. Два года после кризиса: усиление рисков «второй волны»? ж. «Вопросы экономики», 2011г., № 12

52. Ершов М.В. О политике валютного курса до и после кризиса, ж. «Экономист», 2012г., № 1

53. Коландер Д. и др. Финансовый кризис и провалы современной экономической науки, ж. «Вопросы экономики» №6,2010г.

54. Королев И.С. Финансовые проблемы США и их влияние на глобальные процесс в валютной сфере, ж. «Деньги и кредит» №6, 2011г.

55. Красавина Л.Н. Снижение темпа инфляции в стратегии инновационного развития России», ж. «Деньги и кредит» №9, 2006г.

56. Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Финансы и статистика. 2005г.

57. Красавина Л.Н. Концептуальные подходы к реформированию мировой валютной системы, ж. «Деньги и кредит» №5,2010г.

58. Красавина Л.Н. Риски в сфере внешних заимствований и проблемы модернизации долговой политики России, ж. «Проблемы прогнозирования» №4, 2010г.

59. Красавина JI.H. Актуальные проблемы инфляции и ее регулирования в России: системный подход, ж. «Деньги и кредит» №3, 2011г.

60. Кондратов Д.И. Некоторые актуальные проблемы российской денежно-кредитной политики, ж. «Проблемы прогнозирования» №6,2010г.

61.Корищенко К.Н. К пост - кризисному развитию инфраструктуры и регулирования финансового рынка, ж. «Деньги и кредит» №4, 2010г.

62. Коршунов Д.А. О построении модели общего равновесия для экономики России. «Деньги и кредит» №2, 2011г.

63. Ларина О.И. Преодоление банковских кризисов: основные стратегии и инструменты, ж. «Деньги и кредит» №9, 2011г.

64. Лепешкина К.Н. проблемы преодоления кризиса на финансовом рынке: мировая и российская практика антикризисных мер. ж. «Деньги и кредит» №2, 2010г.

65. Лолейт A.C., Гуров И.Н. Процесс формирования инфляционных ожиданий экономических агентов в условиях информационной экономики, ж. «Деньги и кредит» №2,2011г.

66. Лукашевский В.М. К вопросу о рациональном и эффективном использовании государственных инвестиций, ж. «Деньги и кредит» №1,2008г.

67. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма, ж. «Вопросы экономики» №2, 2000г.

68. Львов Д.С., Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков - М.: "Управление Мэра Москвы", 2000.

69. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002г.

70. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс, ж. «Вопросы экономики» № 11, 2001г.

71. Маевский В., Зорин К. О некоторых особенностях функционирования денежного акселератора, ж. «Вопросы экономики» №9, 2011г.

72. Малкина М.Ю. Уровень монетизации, структура денежной массы и качество денег в экономике (сравнительный анализ положения в России и зарубежных странах), ж. «Финансы и кредит» №30,2010г.

73. Малышев П.Ю. Накопление валютных резервов в странах с формирующимися рынками: основные факторы и тенденции, ж. «Деньги и кредит» №11,2010г.

74. Мальцев Г.Н., Мальцева И.Г. Финансы: проблемы управления и прогнозирования. М.: «Дело», 2005г.

75. Мамаева Д.С. Об анализе активов коммерческих банков, ж. «Деньги и кредит» №4, 2011г.

76. Маневич В.Е. «Российская экономика и кейнсианская теория», г. «Бизнес и банки» №10,2006г.

77. Маневич В.Е. Денежная политика и экономический рост. г. «Бизнес и банки» №01-02, 2007г.

78. Маневич В.Е. Эволюция неравновесного анализа, ж. «Экономика и математические методы», том 43, №1,2007г.

79. Маневич В.Е. Монетарная динамическая модель Тобина и анализ российской экономики, ж. «Вопросы экономики» №3,2009г.

80. Маневич В.Е. Кейнсианская теория. Россий екая экономика. М.: «КомКнига», 2010г.

81. Маневич В.Е. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него. ж. «Вопросы экономики» №12,2010г.

82. Масленников A.A. Мировой финансовый кризис: что дальше? Рецензия на книгу М.В. Ершова «Мировой финансовый кризис: Что дальше» //Деньги и кредит, 2011, №6.

83. Мишина В.Ю. , Москалев C.B., Федоренко И.Б. Тенденции и перспективы развития российского валютного рынка. «Деньги и кредит» №7,2011г.

84. Моисеев С. Взлет и падение монетаризма, ж. «Вопросы экономики» №9, 2002г.

85. Моисеев С. Формализация макроэкономики и ее последствия для денежно-кредитной политики, ж. «Вопросы экономики» №2, 2007г.

86. Моргунов В.И. основные аспекты финансовой стабильности российской экономики в 2009 году. ж. «Деньги и кредит» №4,2010г.

87. Мишина В.Ю., Москалев, C.B., Федоренко И.Б. Влияние кризиса на объемы, структуру и тенденции развития валютного рынка, ж. «Деньги и кредит» №4, 2009г.

88. Навой A.B., Пак E.H. Международные резервы РФ: анализ объема и структуры, ж. «Деньги и кредит» №10,2006г.

89. Навой A.B., Чистяков Ю.И. Трансграничное движение частного капитала -Российская Федерация, 2003 - 2006 годы. ж. «Деньги и кредит» №11, 2006г.

90. Навой A.B. Структурный анализ международного движения капитала, ж. «Деньги и кредит» №1,2007г.

91. Навой A.B., Чистяков Ю.И. Некоторые итоги международного движения капитала: Российская федерация, 2006 год. ж. «Деньги и кредит» №6,2007г.

92. Некипелов А., Головнин М. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса, ж. «Вопросы экономики» №1, 2010г.

93. Ольшанский А.И. Международные резервные активы российской федерации: проблемы и перспективы, ж. «Проблемы прогнозирования» №1, 2009г.

94. Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблемы совместимости, ж. «Вопросы экономики» №8,1997г.

95. Пашковский B.C. Особенности инфляционных процессов в России, ж. «Деньги и кредит» №10,2006г.

96. Пекарский С.Э., Атаманчук М.А., Мерзляков С.А. Стратегическое взаимодействие фискальной и монетарной политики в экспортно ориентированной экономике, ж. «Деньги и кредит» №2,2010г.

97. Петрикова Е.М., петрикова С.М. Взаимосвязь показателей платежного баланса и денежно-кредитной статистики, ж. «Деньги и кредит» №3,2011г.

98. Подколзина И.А. О влиянии стоимости активов на денежно-кредитную политику центральных банков, ж. «Деньги и кредит» №7, 2011г.

99. Подколзина И.А. Некоторые актуальные проблемы российской денежно-кредитной политики в исследованиях европейских экономистов, ж. «Деньги и кредит» №8,2009г.

100. Подколзина И.А. Антикризисная политика монетарных властей зоны евро, ж. «Деньги и кредит» №10, 2010г.

101. Прончатов Е.А. Реализация центральными банками функции кредитора последней инстанции (концептуальный аспект), ж. «Деньги и кредит» №2, 2010г.

102. Сабитов Н.Х., Тихонова Р.У. Операции Банка России на открытом рынке: этапы развития, ж. «Деньги и кредит» №12,2005г.

103. Симановский А.Ю. кризис и реформа регулирования: отдельные аспекты, ж. «Деньги и кредит» №12, 2010г.

104. Смыслов Д.В. (ред.). Мировой финансовый рынок и интересы России. М.: «Наука», 2006г.

105. Смыслов Д.В. Глобальные дисбалансы и согласование национальных, макроэкономических политики в рамках «Группы 20». ж. «Деньги и кредит» №2011г.

106. Спицын С.Ф., Луданов О.В. Межбанковский рынок в условиях нестабильности, ж. «Деньги и кредит» №4,2009г.

107. Тулин Д.В. Трансграничное движение капиталов, инвестиционный климат и возможности увеличения инвестиций в российскую экономику, ж. «Деньги и кредит» №6,2011г.

108. Турбанов A.B. Финансовое оздоровление банковской системы Российской Федерации: первые итоги и перспективы, ж . «Деньги и кредит» №12, 2009г.

109. Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой системы России, ж. «Вопросы экономики» №9, 2010г.

110. Улюкаев A.B. Денежно-кредитная политика Банка России: актуальные аспекты, ж. «Деньги и кредит» №5,2006г.

111. Улюкаев A.B. Меры противодействия мировому финансовому кризису, ж. «Деньги и кредит» №10, 2008г.

112. Улюкаев A.B., Трунин П.В.. Применение сигнального подхода к разработке индикаторов — предвестников финансовой нестабильности в РФ. ж. «Проблемы прогнозирования» №5, 2008г.

113. Фетисов Г.Г. Регулирование курса рубля и движение капитала, ж. «Деньги и кредит» №8,2009г.

114. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы в России. М.: Экономика, 2006г.

115. Харрис Л. Денежная теория. М.: «Прогресс», 1990г.

116. Хрусталев Е.Ю., Омельченко А.Н. Модель кредитно-инвестиционного потенциала банковского сектора, ж. «Деньги и кредит» №4, 2011г.

117. Юров A.B. Наличное денежное обращение в период спада и подъема экономики, ж. «Деньги и кредит» №1, 2011г.

118. Юркова Г.В., Залунина Л.В. Центральные банки в функции кредитора последней инстанции (на примере ФРС США И ЕЦБ в период финансового кризиса 2007-2009 годов), ж. «Деньги и кредит» №7, 2010г.