Независимость органов денежно-кредитного регулирования в системе факторов финансовой стабильности российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ахметчина, Александра Валерьевна

• Ахметчина, Александра Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ахметчина, Александра Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к трактовке независимости органов денежно-кредитного регулирования в современных макроэкономических моделях.

1.1. Определение и критерии независимости органов денежно-кредитного регулирования.

1.2. Макроэкономические модели независимости национальных центральных банков.

1.3. Степень независимости и прозрачности центральных банков западных стран и уровень их финансовой стабильности.

ГЛАВА 2. Оценка взаимосвязи критериев независимости Банка России и показателей финансовой стабильности

РФ в 2000-е годы.

2.1. Динамика уровня независимости Банка России.

2.2. Независимость органов денежно-кредитного регулирования и инфляция.

2.3. Независимость Банка России и макроэкономическая динамика

2.4. Независимость Банка России и перспектива сокращения бюджетного дефицита в РФ.

2.5. Весовая оценка фактора независимости Банка России в национальной модели финансовой стабильности.'.

ГЛАВА 3. Повышения значимости критерия независимости и прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в качестве фактора финансовой стабильности России.

3.1. Учет фактора независимости и прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в контрциклической монетарной политике государства.

3.2. Повышения эластичности элементов системы финансовой стабильности по факторам независимости и прозрачности деятельности Банка России.

3.3. Формирование эффективной модели управления инвестиционными процессами.

3.4. Независимый Банк России и качество системы мониторинга факторов финансовой стабильности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Независимость органов денежно-кредитного регулирования в системе факторов финансовой стабильности российской экономики»

Актуальность темы исследования. За последние три десятилетия национальные экономические системы претерпели глубокие изменения: под воздействием процессов сокращения государственного регулирования быстро развивались финансовые рынки, модифицировались механизмы интеграции национальных хозяйственных систем в глобальную экономическую целостность и многофункционально проявлялся прогресс в области информационных и компьютерных технологий. В целом эти изменения носили позитивный характер, повышая эффективность перераспределения факторов производства и результатов хозяйственной деятельности и многократно ускоряя темпы экономического развития национальных и глобальной экономик.

В 2008 г. стало очевидно, что укрепление взаимозависимостей национальных экономических и финансовых систем в трансграничных масштабах привело к важным количественным изменениям в структуре их взаимосвязей, которые проявились в новом их качестве, выражающемся в способности предопределять современный вектор макроэкономической динамики в посткризисный период. Впервые, спустя почти 80 лет, прошедших со времени Великой депрессии, «обвал» котировок на американском финансовом рынке в результате кризиса системы ипотечного кредитования в США, обернулся современным глобальным экономическим кризисом, охватившим практически все страны мира. Уже со второй половины 2008 г. и западные и российские ученые стали говорить о нем как о системном кризисе сложившихся структурных связей в национальных экономических системах с государством в их эпицентре, сопоставимом по своей разрушительной силе с системным кризисом 1929-1933 г.

В этой связи обострилась проблема независимости центральных банков, которые значительно смягчили денежно-кредитную политику для преодоления рецессии. По мере выхода из кризиса для обеспечения стабильности финансовой системы потребовалось ужесточение денежно-кредитной политики, на которое значительно легче пойти независимым ЦБ. Кроме того, независимость ЦБ повышает доверие экономических агентов к проводимой им политике, которое особенно важно в кризисных условиях.

Вопрос о независимости центрального банка крайне актуален для России. Сфера денежно-кредитных отношений до сих пор остается весьма уязвимой, и ее стабильность во многом определяется действиями Банка России, активные операции которого осенью 2008 г. позволили не допустить масштабного банковского кризиса в стране. В то же время политика управляемого снижения курса рубля, на поддержание которого Банк России потратил около трети международных резервных активов, вызывает неоднозначные оценки. В ближайшем будущем перед монетарными властями стоят важные задачи, среди которых можно выделить переход к инфляционному таргетированию при отказе от существенных интервенций на валютном рынке, а также повышение устойчивости национальной банковской системы. Прозрачность и независимость Банка России должны стать одним из важных факторов достижения указанных целей и обеспечения стабильности долгосрочного роста макроэкономики.

Страны Центральной и Восточной Европы - новые члены Европейского союза - уже сделали ряд шагов, чтобы приблизить статус своих банков к европейским стандартам. Многие другие развивающиеся страны также находятся в процессе реформирования своих центральных банков и совершенствования условий их функционирования.

Однако, несмотря на то, что в качестве образца для проведения реформ используются центральные банки государств с развитой рыночной экономикой, центральные банки развивающихся стран до сих пор все же лишены той правовой, экономической и политической независимости, которая есть, например, у Федеральной резервной системы США или Европейского центрального банка.

Иная ситуация сложилась на постсоветском пространстве. В силу значительных различий во взглядах властей в бывших советских республиках на необходимый уровень независимости центральных банков и на курсовую и денежно-кредитную политику реформы органов денежно-кредитного регулирования в этих странах привели к различным результатам. Положение центральных банков в странах СНГ варьирует от абсолютной зависимости от исполнительной власти до относительной автономии в принятии решений.

А, между тем, до сих пор наиболее эффективными являются инструменты денежно-кредитной политики в системе мер по профилактике кризисных явлений в макроэкономике. Однако современный финансовый кризис показал, что монетарное воздействие государства на макроэкономический цикл на стадии кризиса не дал ожидаемых результатов. Подтверждает это падение ВВП России, которое могло бы возрасти всего на 2 п.п. (до 10%) в случае отсутствия массированной финансовой помощи со стороны монетарных органов власти (по разным оценкам, от 1,5 трлн.руб. до 1/4 ВВП). В результате логически верным является теоретическая постановка проблемы разработки подходов к оценке независимости органов денежно-кредитного регулирования в качестве фактора укрепления финансовой стабильности российской макроэкономики. Отсутствие адекватной теоретической базы трактовки этой проблемы в контексте разрушительного воздействия финансового кризиса 2008-2009 гг. отрицательно сказывается на перспективах окончательного выхода России на траекторию устойчивого экономического роста.

Эти и другие причины обусловили научную новизну, практическую значимость, а также цель и задачи диссертационного исследования, посвященного разработке системы воздействия экономической и политической независимости органов денежно-кредитного регулирования в качестве одного из важных факторов поддержания финансовой стабильности российской экономики в долгосрочной перспективе.

Цель диссертационного исследования заключается в структурировании методологических подходов к трактовке факторов экономической независимости органов денежно-кредитного регулирования в контексте их влияния на укрепление финансовой стабильности национальной хозяйственной системы и ускорения темпов роста ее макроэкономических показателей.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- обобщить теоретические концепции российских и зарубежных ученых относительно критериев независимости органов денежно-кредитного регулирования в лице центральных банков в контексте предотвращения развития кризиса ликвидности в воспроизводственных системах, а также выявить соподчиненность внешних и внутренних факторов экономической и политической независимости монетарных властей, позитивно воздействующих на макроэкономическое равновесие; выделить основные характеристики органов денежно-кредитного регулирования ряда развитых стран и РФ в национальной экономической системе с целью оценки качественно новой роли центральных банков в контрциклическом регулировании национальных экономик, что в условиях развития финансовых кризисов локального и глобального характеров приводит к нарушению равновесия на национальных финансовых рынках, а также показать участие монетарных институтов в процессах трансмиссии глобальных кризисных явлений в российскую финансовую систему; определить структурные характеристики механизма нарушения финансовой стабильности и его элементов в контексте влияния факторов независимости центрального банка на динамику макроэкономических показателей, дать оценку значимости целевых функций независимых органов денежно-кредитного регулирования для восстановления макроэкономического равновесия;

- дать оценку адекватности и качества основных направлений реализации антикризисных мер монетарных властей, нацеленных на профилактику несбалансированности финансовой системы, и смоделировать взаимовлияние уровня независимости центрального банка и основными макроэкономическими показателями;

- разработать комплекс мер, нацеленных на создание системы раннего выявления кризисных явлений в финансовой сфере в контексте адекватного нормативного обеспечения целевых функций независимых органов денежно-кредитного регулирования при условии рассмотрения возможности предоставления центральным банком кредитов правительству, усиления сегмента банковского надзора в его деятельности и внедрения принципа прозрачности его финансовой отчетности.

В качестве объекта исследования выступают целевые функции и факторы независимости органов денежно-кредитного регулирования в экономической системе в лице центрального банка в контексте его воздействия на состояние ее финансовой стабильности.

Предметом исследования являются экономические отношения в процессе формирования и реализации механизма укрепления экономической независимости монетарных властей в контексте антикризисного регулирования финансовой системы инструментами денежно-кредитной политики.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами функционирования финансовых посредников и трансформации рыночных, валютных и процентных рисков, а также оценкой влияния денежно-кредитной политики на деятельность кредитных организаций в условиях глобальных финансовых шоков в открытых экономических системах.

Проблемы кредитования и инвестирования, доверия к кредитным организациям, а также управления финансовыми рисками российских и зарубежных коммерческих банков с разной степенью обстоятельности рассматривались в работах Аникина A.B., Бобкова В.Н., Глазьева С.Ю., Делягина М.Г., Дубинина С.К., Евстегнеева В.Р., Жеребина В.М., Жукова Е.Ф., Ивантера

B.В., Ивашиненко H.H., Кашина Ю.И., Кириченко В.Н., Красовского В.П., Львова Д.С., Маевского В.И., Навой А.И., Ноткина А.И., Римашевской Н.М., Сергиенко Я.А., Стародубцевой Е.Б., Тосуняна Г.А, Энтова P.A. и др. ученых.

В процессе исследования факторов обособления реального и финансового секторов экономики в инвестиционных процессах, а таюке взаимовлияния финансовых и экономических шоков использованы подходы Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, И. Шумпетера, X. Мински, а также последние разработки экспертов Международного валютного фонда.

Кроме того, дана оценка механизма финансовых кризисов в развитие научных трактовок А. Андо, Ж. Аттали, Д. Брейди, Р. Брумберга, Д.Г. Гэлбрейта,

C. Долана, Д. Дьюзенберри, Т. Маримото, Ф. Модильяни, Д.Ф. Муат, М. Райха, Дж. Робинсон, Л.Д. Тейлора, М. Фридмана, А.У. Филлипса, Д. Фрике, Р. Харрода, Х.С. Хаутзаккера, Дж.Л.С. Шэкли и др.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.7. Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития; 9.8. Проблемы обеспечения сопряженности денежно-кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к развитию банковской системы РФ. Сочетание активной банковской политики с обеспечением устойчивости банковской системы РФ и стратегии ее развития. Расширение капитальной базы российских денежно-кредитных институтов и направления повышения их роли в российской экономике паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

В качестве информационной и нормативно-правовой базы исследования использовались официальные документы Российской Федерации, экспертные заключения; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; данные Росстата; Банка России; Министерства финансов РФ; материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы познания: системный подход, анализ и синтез, группировка, статистический, сравнительный, качественный и количественный анализ теоретического и практического материала, обобщения.

Выводы обосновывались статистическими данными по анализируемым показателям, для решения поставленных задач применялись стандартные мате-матико-статистические методы, факторный и сравнительный анализ, метод аналитических группировок.

При рассмотрении сложившихся теоретических моделей бюджетного федерализма в различных социально-экономических системах использовался ис-торико-логический подход.

Научная новизна работы заключается в выявлении закономерностей развития кризиса ликвидности в национальных экономических системах, в определении сущностных характеристик механизма независимости органов денежно-кредитного регулирования, в оценке корреляционных связей степени независимости центрального банка и таких показателей, как инфляция, макроэкономическая динамика, состояние бюджетной системы, что позволило выделить наиболее эффективные инструменты монетарной политики, способные сформировать условия для поддержания финансовой стабильности в экономической системе.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной: определена роль независимости органов денежно-кредитного регулирования в развитии национальных экономических систем с учетом растущего воздействия внешних факторов, представленных глобальной экономикой и финансами; сформулирована концепция превращения банковской системы в структуру, определяющую процесс воспроизводства на стадии экономического роста, а таюке в механизм мультипликации кризисных явлений в национальных хозяйствах под влиянием глобальных финансовых шоков;

- обобщены результаты исследования независимости органов денежно-кредитного регулирования за последние тридцать лет, дана оценка воздействия степени независимости центрального банка на такие показатели, как инфляция, макроэкономическая динамика, состояние бюджетной системы, и на продолжительность фазы экономической рецессии, что позволило понять особенности развития современного финансового кризиса, сущностные характеристики которого наиболее полно проявились в кризисе ликвидности на национальных уровнях; проведено комплексное исследование механизма кардинальной переоценки ожиданий инвесторов и рисков финансирования кредиторов как основы развития кризиса ликвидности в российской экономической системе; выявлена роль независимости органов денежно-кредитного регулирования в решении проблем ограничения ликвидности в банковской системе и ухудшения финансового состояния коммерческих банков, нарушения равновесия на денежном рынке и макроэкономической нестабильности;

- выявлены внутренние факторы, определяющие независимость органов денежно-кредитного регулирования в РФ и обусловливающие сбои в функционировании финансовой инфраструктуры, которые имеют в свой основе кризис доверия, рост рыночного, процентного, валютного и риска ликвидности, и, в конечном итоге, определяют продолжительность кризисного состояния национальной экономики; систематизированы основные проблемы действующей модели независимости российского мегарегулятора, связанные с концентрацией розничных депозитов в крупнейшем государственном банке и недостаточным развитием российского рынка капиталов, что вынудило финансовые и нефинансовые организации наращивать корпоративный долг перед западными кредиторами, который обернулся в условиях кризиса ликвидности снижением доходности, уровня капитализации и ростом трудностей с рефинансированием. В результате установлена корреляция между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса, динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале этапа экономической нестабильности;

- концептуально обоснована система мер контрциклической денежно-кредитной политики Банка России, включающая мониторинг и анализ макроэкономических условий, состояния финансовых рынков, антикризисного потенциала финансовых учреждений и финансовой инфраструктуры; адекватную оценку вероятности отклонения прогнозных показателей состояния макроэкономики и финансов от тех, которые свидетельствуют о вероятности выхода национальной системы из равновесного состояния; а также превентивные (в диапазоне стабильности) или корректирующие меры (при приближении системы к границе диапазона стабильности) эффективного контроля и управления финансовыми рисками для предотвращения кризиса ликвидности в будущем.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке и обосновании автором конкретных рекомендаций по реализации принципов независимости центрального банка в национальной экономической системе, позволяющих повысить эффективность денежно-кредитной политики государства и сформировать базу стабилизации инвестиционных процессов в стране и восстановления финансового равновесия в макроэкономике.

Это будет способствовать разрешению конфликтов между исполнительной властью и органами кредитно-денежного регулирования, что имеет позитивные последствия, связанные с понижательной тенденцией в инфляционных процессах и повышательной динамикой долгосрочного социально-экономического развития страны.

Результаты научного исследования, а также выводы и оценки могут быть использованы соответствующими департаментами Банка России и Министерства финансов РФ при реализации принципов независимости и прозрачности деятельности монетарных и фискальных органов власти в условиях посткризисного восстановления финансовой стабильности на макроэкономическом уровне.

Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть использованы коммерческими банками при разработке стратегии своего позиционирования на рынке диверсифицированных банковских услуг в условиях кризиса ликвидности.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях при чтении лекций по таким дисциплинам, как «Деньги, кредит, банки», «Международные валютно-кредитные отношения», «Рынок ценных бумаг и биржевое дело», «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация результатов исследования. Основные положения работы и ее прикладные результаты реализованы: при разработке клиентской политики коммерческого банка в условиях кризиса ликвидности, а также мероприятий по повышению качества бизнес-планирования и обслуживания физических лиц, что способствует решению проблем недоверия домашних хозяйств к финансовым посредникам в условиях кризиса; при подготовке докладов на научно-практических конференциях, выступлений автора на научных чтениях в российских банковских институтах, а также при чтении курсов финансовых дисциплин в ОУП «Академия труда и социальных отношений».

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано шесть печатных работ общим объемом 5,1 п.л., три из которых - в изданиях из перечня, рекомендованного ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ахметчина, Александра Валерьевна

Выводы, представленные выше, описывают оптимальные варианты, к которым необходимо стремиться. Но для того, чтобы определить, в каком направлении двигаться к оптимуму, какие преобразования осуществлять, необходимо определить точку отсчета, то есть осознать текущее положение дел. Определим, в какой точке, в рамках описанной модели, вероятнее всего, находится Россия в 2008-2009 гг.

Хотя задача ускорения темпов экономического роста сохраняется в повестке дня, проблема обуздания инфляции постоянно выходит на первый план, судя по высказываниям представителей фискальных властей. Следовательно, точка, которая характеризует текущую ситуацию в России, находится на рисунке 2 справа от точки второго наилучшего решения для правительства, то есть в области более высоких значений инфляции и М

39 валютного курса , чем

При целевом значении валютного курса е2* , Центральный банк России

39 Причин попадания в данную область можно выделить несколько. Например, к этому могли привести увеличение консервативности правительства или непрописанные в модели изменения в механизме монетарной трансмиссии - шоки совокупного спроса и/или немонетарные инфляционные шоки, и др. имеет слишком низкую, по сравнению с оптимальной, меру консервативности, то есть заботится о цели по валютному курсу относительно цели по инфляции в большей степени, чем это требуется с оптимальной точки зрения. На рисунке 2 показана функция реакция Банка России при фактическом значении меры консервативности, а также комбинации, которые будут иметь место при взаимодействии по Нэшу, фискальном и монетарном лидерстве (обозначены, соответственно, N. РЬ, МЬ). Значения инфляции и валютного курса во всех этих А £*), комбинациях выше, чем что, скорее всего, и имеет место в России.

Для достижения второго наилучшего решения правительства необходимо увеличить меру консервативности центрального банка до оптимального значения, при котором он в большей степени будет стремиться к достижению цели по инфляции, чем по валютному курсу, по сравнению с тем, что наблюдается в текущий момент. Вследствие изменения меры консервативности функция реакции центрального банка повернется по часовой стрелке, как показано на рисунке 2 для случаев взаимодействия по Нэшу и фискального лидерства, которые дают одинаковый результат. В ситуации монетарного лидерства на втором шаге, необходимо увеличить меру консервативности в большей степени, но механизм монетарного лидерства маловероятен в российской практике, поэтому на рисунке не показан. При повышении меры консервативности центрального банка, степень его независимости может измениться как в одну, так и в другую сторону, в зависимости от соотношения значений собственной меры консервативности центрального банка и меры консервативности правительства. Если исходить из традиционного представления о более консервативном по сравнению с правительством ЦБ, то оптимальным ответом правительства на сложившуюся ситуацию должно стать увеличение независимости ЦБ.

Таким образом, в настоящее время российский центральный банк уделяет слишком большое внимание политике валютного курса, по сравнению с проблемой инфляции. Увеличение меры консервативности монетарных властей до оптимального уровня будет способствовать снижению инфляции, ради которого, правда, придется допустить укрепление национальной валюты и несколько пожертвовать целью экономического роста, но в этом и отражается смещение акцентов в проведении политики, наблюдаемое в настоящее время.

Формирование определенной положительной меры консервативности монетарных властей, при которой всегда достигается второе наилучшее решение для правительства. Оптимальная степень независимости будет определяться соотношением значений собственной меры консервативности центрального банка, меры консервативности правительства и оптимальной меры консервативности монетарных властей.

При этом, в каждом из двух описанных случаев дальнейший механизм организации взаимодействия правительства и центрального банка не имеет значения, так как при оптимальной мере консервативности монетарных властей все они приводят к одному результату.

Проанализировав в терминах модели текущую ситуацию в России, авторы приходят к выводу о том, что некоторое повышение меры консервативности и степени независимости российского центрального банка, вероятно, будет иметь положительный эффект в текущей ситуации, требующей достижения более низких значений инфляции.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ КРИТЕРИЕВ НЕЗАВИСИМОСТИ БАНКА РОССИИ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

РФ В 2000-х годах

2.1. Динамика уровня независимости Банка России

После десяти лет все ускоряющегося роста российский банковский сектор оказался под сильным влиянием глобального финансового кризиса. Несмотря на то, что российские банки не работали на американском рынке сабпрайм и не покупали производные от этих кредитов финансовые инструменты, они были больно задеты ситуацией на межбанковском рынке, когда рынок практически остановился из-за потери доверия банков друг к другу.

В конце 2007 года российская банковская система насчитывала 1,136 кредитных организаций. С середины 2008 года 25 банков потеряли лицензии или перешли в стадию санации со стороны государства. Финансовый кризис подтолкнул банки во всем мире критически посмотреть на свои системы управления рисками и признать наличие серьезных недостатков в них в целом в отрасли. В российской банковской системе доминируют пять банков, в капитал которых входит государство, совокупные активы этих банков составляют 46% всех активов сектора. Крупнейший российский банк Сбербанк до сих пор занимает около 50% рынка депозитов физических лиц, другие банки существенно меньше: только у 50 российских банков балансовый объем активов превышает $2 миллиарда.

В 2008 году количество действующих кредитных организаций сократилось с 1136 до 1108 (см. рис. 3). Были отозваны (аннулированы) лицензии у 36 кредитных организаций, исключены из Книги государственной регистрации кредитных организаций в связи с реорганизацией в форме присоединения 5 кредитных организаций, стали действующими (имеющими лицензии на осуществление банковских операций) 13 новых кредитных организаций.

Таким образом, можно констатировать, что в 2008 году продолжилось сокращение количества действующих кредитных организаций (за 2006—2008 годы — на 145). Тенденция к уменьшению числа действующих кредитных организаций характерна для всех федеральных округов.

В отчетном году продолжилось развитие филиальной сети кредитных организаций. Количество филиалов действующих кредитных организаций (без учета Сбербанка России ОАО) увеличилось с 2646 до 2695. Сбербанк России ОАО продолжил работу по оптимизации филиальной сети, в результате которой количество филиалов банка за 2008 год сократилось на 34.

В 2008 году сохранилась тенденция к увеличению количества таких внутренних структурных подразделений кредитных организаций, как дополнительные офисы и операционные офисы. Общее количество внутренних структурных подразделений кредитных организаций за год увеличилось на 2326 единиц и на 1.01.2009 составило 38 085 (27 на 100 тыс. человек против 25 на 1.01.2008).

На 1.01.2009, как и год назад, во всех федеральных округах за исключением Центрального федерального округа, количество филиалов банков других регионов превышало количество местных кредитных организаций и их филиалов.

Рис. 3. Динамика количества кредитных организации в РФ за период с 1.01.2004 по 1.01.2009 В 2008 году под воздействием глобального экономического кризиса темпы роста традиционных источников формирования ресурсной базы1 снизились, существенно изменилась структура пассивов кредитных организаций (см. рис. 4).

На 1.01.09 На 1.91.09

Средства, гдалвчвнни« от Бзта России

ОитаОммов

Кредиты, депозит и иыесредстш, гсш^мниа от »редопых срганнхий- резидентов Кредиту депозит и шесрадства, пол^чбннивотбвннов-нйрйищвитсв

О Вклады филнеси* лиц цнэцдетов и нерезидентов!

О Средства, долеченные от орпшнааи^Цкзндйнтов

Средой, пралвчвннив от орпишзашй-мереаденгов лигою, векселя н Омсовские ашелты

Прочив пассии

Рис. 4. Изменение структуры пассивов банковского сектора За период 1.01.2008- 1.01.2009

Остатки средств на счетах клиентов за 2008 год увеличились на 20,4% — до 14 748,5 млрд. рублей, но их доля в пассивах банковского сектора сократилась с 60,9 до 52,6%2. Ресурсная база кредитных организаций начиная с сентября 2008 года поддерживалась главным образом за счет средств Банка

Здесь и далее по тексту алгоритмы расчета показателей по состоянию с 1.02.2008 учитывают изменения в правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях (Положение Банка России № 302- П от 26.03.2007) и формах отчетности кредитных организаций (Указание Банка России № 1376-У от 16.01.2004). Внесен также ряд дополнительных изменений, направленных на приближение показателей к требованиям международных стандартов финансовой отчетности и упорядочение системы статистических показателей, публикуемых Банком России.

2 Остатки средств на счетах организаций (включая средства бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов), средства физических лиц, а также средства клиентов в расчетах, по факторинговым и форфейтинговым операциям, средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации. По состоянию на 1.01.2008 и 1.01.2009 средства на депозитах Минфина России отсутствовали.

России и средств федерального бюджета и государственных корпораций, размещенных на депозитах в коммерческих банках.

Средства, фнштшиеоторгэнихшнй-рюцдогсв ■ Средства, фнштшиеоторганиший-нврезндвнтов — Средства, фишнчшниеоторгамихший, в % от пассивов (правая шкапа I

Рис. 5. Динамика привлеченных средств российских организаций (кроме банков) за период

1.01.2004-1.01.09

К 1.01.2009 объем кредитов, депозитов и прочих привлеченных средств, полученных кредитными организациями от Банка России, достиг 3,4 трлн. рублей и формировал 12,0% пассивов банковского сектора (на 1.01.2008 — 34,0 млрд. рублей, или 0,2% пассивов).

Данные меры позволили смягчить последствия оттока средств клиентов с банковских счетов и депозитов, обеспечить непрерывность осуществления банковским сектором платежей, включая расчеты с бюджетами всех уровней.

Суммарный объем средств, привлеченных от организаций (кроме банков), вырос за 2008 год на 24,4% (за 2007 год — на 47,2%) — до 8774,6 млрд. рублей, а доля данной статьи в пассивах банковского сектора уменьшилась с 35,0 до 31,3% (см. рис. 5). Средства, привлеченные от организаций, обеспечили 21,8% общего прироста пассивов банковского сектора. При этом объем депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц3 (кроме кредитных организаций) в 2008 году вырос на 40,5% (в 2007 году — на 64,0%), а их доля в

3 Включая депозитные сертификаты (ранее отражались в показателе "Выпущенные долговые обязательства"), а также прочие привлеченные средства юридических лиц. совокупных пассивах банковского сектора практически не изменилась, составив на 1.01.2009 17,6%. Объем депозитов со сроками привлечения свыше 1 года увеличился на 48,1%, на 1.01.2009 на них приходилось 51,4% общего объема депозитов юридических лиц (на 1.01.2008 — 48,7%).

В разрезе различных групп кредитных организаций существенных изменений в структуре привлеченных депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций) в 2008 году не произошло (см. таблицу 1).

Замедление роста экономики во второй половине 2008 года и снижение доходов нефинансовых организаций обусловили отток с банковских счетов средств корпоративных клиентов в последние месяцы года. В целом за 2008 год прирост остатков средств организаций на расчетных и прочих счетах по сравнению с 2007 годом сократился с 34,7 до 8,9%, а доля этой статьи в пассивах уменьшилась с 16,1% на 1.01.2008 до 12,6% на 1.01.2009.

Доля средств организаций на расчетных и прочих счетах в пассивах в 2008 году сократилась у всех групп кредитных организаций. Наибольшее снижение данного показателя в 2008 году наблюдалось у средних и малых банков Московского региона ■— с 37,2 до 32,5%, а также у крупных частных банков — с 18,7 до 14,1%.

Замедление роста экономики во второй половине 2008 года и снижение доходов нефинансовых организаций обусловили отток с банковских счетов средств корпоративных клиентов в последние месяцы года. В целом за 2008 год прирост остатков средств организаций на расчетных и прочих счетах по сравнению с 2007 годом сократился с 34,7 до 8,9%, а доля этой статьи в пассивах уменьшилась с 16,1% на 1.01.2008 до 12,6% на 1.01.2009.

Доля средств организаций-нерезидентов (кроме банков) в пассивах банковского сектора невелика: за 2008 год она сократилась с 6,2 до 5,8%. Наибольшая зависимость от иностранных заимствований наблюдалась у крупных частных банков и дочерних банков иностранных банков.

Глобальный экономический кризис и снижение доверия населения к банкам, вызванное девальвационными ожиданиями и неустойчивым финансовым состоянием ряда кредитных организаций, оказали негативное влияние на динамику вкладов физических лиц (включая сберегательные сертификаты, которые ранее отражались в показателе "Выпущенные долговые обязательства").

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, исследование формирования механизма преодоления кризисных явлений в условиях финансового кризиса позволило сделать следующие выводы.

В 2008 г. глобализации сыграла негативную роль, распространив кризисные явления, которые начались в американском финансовом секторе, на национальные банковские системы и фондовые рынки.

В 2008 г. внешние условия развития российской экономики и банковского сектора заметно ухудшились. Негативное воздействие внешних шоков на стояние российских финансов усиливалось наличием ряда структурных факторов, непосредственно не связанных с проявлениями мирового финансового кризиса. Среди них ограниченное присутствие консервативных и долгосрочных инвесторов на российском фондовом рынке, неразвитость институтов коллективных инвестиций, доминирование спекулянтов над стратегическими инвесторами, зависимость российских банков и нефинансовых компаний от внешних заимствований при значительном объеме накопленных обязательств перед иностранными кредиторами, подверженность российского фондового рынка влиянию конъюнктуры мировых финансовых и сырьевых рынков.

В целом стремительное развитие глобального финансового кризиса и перерастание его в структурный экономический поставило под сомнение многие апробированные теоретические подходы и эмпирические решения, которые могли быстро купировать разрастание кризисных явлений образца XX в.

В новых условиях финансовая система становится ключевым фактором хозяйственного развития, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, нефинансовые организации как основные микроструктуры национального хозяйства включены в систему денежных потоков и расширенное воспроизводство в процессе финансового обеспечения движения материальных активов (реальных ценностей). При этом, по Й. Шумпетеру, «вхождение в экономическую систему представителей реального сектора экономики обусловлено доступностью рыночного финансирования».

Во-вторых, процесс производственного инвестированияй, по Дж.М. Кейнсу, находится в зависимости от доминирующих в финансовой системе ожиданий (мотивационного аспекта) по поводу перспектив экономического развития.

В-третьих, по справедливому замечанию Дж. Стиглица, динамика инвестиций является следствием оценок финансовыми учреждениями рисков этой деятельности в результате асимметрии информации.

В-четвертых, изменения в организации финансовой системы являются одним из условий широкой коммерциализации новых организационных, производственных и коммерческих принципов хозяйственной деятельности (К. Перес и др.).

И, наконец, в-пятых, нововведения в финансовом секторе, направленные на расширение денежного предложения в период экономического подъема, оказывают одновременно дестабилизирующее воздействие на экономику, сопровождаясь изменением институциональных условий (X. Мински и др.).

Все это свидетельствует о том, что в основе механизма трансмиссии кризисных явлений из финансовой сферы в экономическую лежит деятельность коммерческих банков, они же определяют и специфику воздействия финансовых стрессов на экономические циклы. Этот вывод является эмпирическим доказательством научной состоятельности концепций Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса и X. Мински об изменившейся роли коммерческих банков в развитии циклов макроэкономической динамики.

Доказательство этой гипотезы на примере России привело к констатации того факта, что глобальный финансовый кризис негативно отразился на состоянии российского банковского сектора. Так, вследствие влияния глобального финансового кризиса анализ предварительной отчетности по 1084 кредитным организациям только за ноябрь 2008 г. показал следующее:

1. Активы в целом по выборке выросли на 2,9% (против 2,5%' прироста в октябре 2008 г.). В том числе за счет размещения средств на корреспондентских счетах в кредитных организациях- резидентах - прирост на 152,9%. На 9,7% увеличились средства на корсчете в Банке России. Обязательные резервы в Банке России сократились на 15,4%.

2. Вложения в ценные бумаги показали прирост на 4,9%, в основном за счет вложений в долговые обязательства (прирост 46,1 млрд.руб. или 4,1%), а

1 Здесь и далее в скобках курсршом - данные за октябрь по банковскому сектору без учета Сбербанка России также в учтенные векселя (прирост 35,4 млрд. руб. или 18,2%). Портфель акций сократился на 2,4%.

3. Кредиты, депозиты и прочие размещенные средства выросли на 0,8% (2,5%); просроченная задолженность по ним - на 17,2% (доля - с 1,8 до 2,1%). Кредиты нефинансовым организациям - на 0,9% (7,7%). Качество кредитного портфеля нефинансовых организаций продолжало ухудшаться, что отражает наличие проблем в нефинансовом секторе: доля просроченной задолженности в этом портфеле выросла с 1,7 до 2,0%. Качество розничных кредитов в ноябре 2008 г. также несколько ухудшилось (объем просроченной задолженности увеличился на 6,5%, доля в портфеле увеличилась с 4,1% до 4,5%).

4. В пассивах вклады физических лиц сократились на 15,3 млрд. руб., или на 0,6% (-8,9%). Данное сокращение существенно (в 10 раз) меньше, чем в предыдущем месяце.

5. Основной прирост пассивов был обеспечен кредитами Банка России, которые выросли на 794,7 млрд. руб. или в 1,8 раза. Депозиты, привлеченные от Минфина России, снизились вдвое (до 516,7 млрд. руб.), что связано с решением о прекращении использования этого инструмента при замещении его инструментами Банка России (в основном беззалоговым кредитованием).

6. Задолженность по привлеченным на рынке межбанковским кредитам (МБК) увеличилась на 63,6 млрд. руб., или на 1,8%. В основе - кредиты банков-резидентов (рост на 248,9 млрд. руб., или на 29,2%). Задолженность по МБК перед нерезидентами, соответственно, снизилась на 185,2 млрд. руб. (до 2572,9 млрд. руб.), или на 6,7%. Таким образом, в конце 2008 г. продолжалось замещение внешнего МБК внутренним, чему способствовало начало реализации в ноябре 2008 г. схемы, предусматривающей компенсацию Банком России возможных потерь на межбанковском рынке банкам-кредиторам, с которыми Банком России заключены соответствующие соглашения.

7. В ноябре 2008 г. продолжилось сокращение прибыли по анализируемым банкам (в целом по выборке - на 2,1%). В основе сокращения финансового результата лежал рост плохих долгов в ссудном портфеле.

В условиях усиления девальвационных ожиданий в IV квартале 2008 г. отмечалось значительное увеличение доли расходов на покупку валюты и отток вкладов со счетов физических лиц. В результате в целом в 2008 г. по сравнению с 2007 г. доля покупки валюты в расходах выросла с 5,2 до 7,9%, сбережений упала с 9,6 до 6%.

Однако в целом итоги 2008 г. во многом были обусловлены позитивными тенденциями первой половины года. К концу года динамика основных макроэкономических показателей ухудшилась. Принятые государством меры по поддержке финансового сектора и реального производства ограничили негативное влияние мирового кризиса на российскую экономику. Тем не менее, стартовые условия для развития экономики в 2009 году ухудшились.

Все приведенные выше данные свидетельствуют о том, что нагнетание кризисных явлений в российской экономической системе связано, в первую очередь, с банковским кризисом. Нестабильность же самой системы банковского кредитования в значительной мере объясняется наличием серьезных внутренних структурных диспропорций, обострившихся накануне глобального финансового кризиса.

Однако главная причина неэффективности своевременно принятых антикризисных мер государства связана с неадекватной оценкой приоритетности форм проявления кризисных явлений в российской финансовой системе. При этих обстоятельствах при углублении мирового финансового кризиса в 2009 г. можно ожидать усиления негативных тенденций в российском банковском секторе. А дальнейшее снижение темпов роста прибыли, активов и капитализации банковского сектора, замедление кредитования банками нефинансового сектора экономики и сужение ресурсной базы банков не может не отразиться негативно на макроэкономической динамике в стране. И хотя банковский сектор в целом довольно адекватно реагирует на поступающие извне угрозы его устойчивости. Однако без преодоления кризиса доверия рассчитывать на восстановление стабильности экономической и финансовой систем в России невозможно.

Правительством и Банком России предпринимаются беспрецедентные по масштабам меры по поддержке банковской системы. В результате банковский сектор получил существенный объем ликвидности и частично компенсировал сокращение зарубежных источников фондирования банков.

Однако несмотря на все усилия Банка России в борьбе с банковским кризисом, и в 2009 г. остается открытым вопрос о максимальной эффективности мер борьбы с современным банковским кризисом и профилактики будущих кризисных явлений.

В любом случае на национальном уровне необходимо учитывать факт перехода в целом к крупномасштабной, интегрированной, мобилизующей огромный объем средств глобальной финансовой системе, которая кардинально меняет характер финансовых рисков. В результате национальные монетарные власти должны строить политику, учитывая необходимость интегрированных действий по таким направления, как: укрепление национальных систем надзора и регулирования, укрепление рыночной дисциплины как на национальных, так и международных рынках, принятие глобального подхода при формировании национальной стратегии профилактики кризисных явлений в национальной экономической системе.

В период, прошедший с начала кризиса 2008 г. в целой группе государств были приняты меры пакетного характера, направленные на стабилизацию финансового сектора. При этом правительства вынуждены были пойти даже на такую непопулярную меру, как огосударствление финансовых институтов.

Отличительной особенностью стабилизационных мер, принимаемых в ходе современного финансового кризиса, стал их связанный характер. В США они обусловливаются расширением жилищного ипотечного кредитования. Банкам также запрещается без разрешения правительства увеличивать дивидендные выплаты и вознаграждения руководителям. В Великобритании банки обязали сохранить кредитование малых предпринимателей и заемщиков по ипотеке в объемах 2007 год в течение трех ближайших лет. До полного возврата средств, предоставленных государством, им не разрешено производить дивидендные выплаты. Правительству страны предоставлено право назначения лиц в органы управления банков. Во Франции государственные гарантии банкам обусловлены встречным обязательством кредитования на определенном уровне физических лиц, малых и средних предпринимателей, а также местных органов самоуправления. Французские власти также намерены регламентировать доходы и вознаграждения руководителей банков. Гарантиями австрийских властей в размере 85 млрд. евро смогут воспользоваться только те банки, которые осуществляют межбанковские операции через специально созданный расчетный центр в Австрийском кантональном банке.

В целом можно утверждать, что укрепление национальных финансовых систем напрямую связано с повышением эффективности национальной системы надзора и регулирования, предполагающей тщательный государственный надзор за системами управления рисками и контролем внутри финансовых компаний, а также за механизмами управления промышленными предприятиями в целом.

В этом контексте необходимо создать систему, которая может служить гибким инструментом анализа изменений и их отображения в проводимой политике. Одной из наиболее важных задач является более углубленное изучение различных аспектов финансовой стабильности и их воздействия на все финансовые сегменты, а также на реальную экономику, а также воздействия на них проводимой политики. В более конкретном плане усилия должны быть сосредоточены на расширении имеющихся данных, совершенствовании эмпирических инструментов, разработке различных показателей, с тем чтобы директивные органы могли лучше предсказывать потенциальные проблемы и увязывать такие показатели с конкретными инструментами политики.

Главным при этом являются государственные меры, направленные на создание стабильной системы гарантий, которые обеспечат доверие экономических агентов к системе банковского кредитования. Это предполагает создание системы финансовой защиты вкладчиков (страхование депозитов), финансовых учреждений (механизмы кредитора последней инстанции) и только в последнюю очередь - рынков (выпуск ликвидности правительством).

Механизм финансовой стабильности должен охватывать все вышеуказанные факторы риска и уязвимости. Это требует системного наблюдения за отдельными элементами финансовой системы и реальной экономики (домашними хозяйствами, компаниями, государственным сектором). В этом контексте полезным инструментом определения устойчивости различных частей экономики в экстремальных условиях служат стресс-тесты. Однако несмотря на то, что стресс-тесты могут проводиться в отношении отдельных финансовых учреждений и, вероятно, всей банковской системы и даже отдельных секторов, возможности проведения стресс-тестов в отношении всей финансовой системы ограничены, особенно в случае систем, сочетающих в себе элементы банковского и рыночного финансирования, что частично объясняется недостатком данных и эмпирических моделей. Задача состоит в разработке общесистемных стресс-тестов, учитывающих взаимосвязи в финансовом секторе и возможное вторичное воздействие финансовых учреждений друг на друга и на реальную экономику.

Задача при этом состоит в создании последовательной структуры для анализа аспектов финансовой стабильности в целях: 1) раннего выявления возможных факторов уязвимости, до того как они приведут к понижательной коррекции на рынках, возникновению проблем у учреждений или отказу элементов финансовой инфраструктуры; 2) принятия превентивных и своевременных ответных мер политики во избежание финансовой нестабильности; и 3) восстановления стабильности системы, если применение превентивных и ответных мер окажется неудачным. Этот механизм должен действовать шире, чем традиционные «механизмы передачи воздействия потрясений», служащие основой многих существующих систем политики. При этом каждый из элементов этого механизма требует применения различных диагностических инструментов и ответных мер политики — от воздержания от принятия мер до усиления надзора или наблюдения за отдельными учреждениями или рынками, или до предоставления дополнительной ликвидности рынкам с целью преодоления напряженности, или до вмешательства в работу конкретных учреждений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ахметчина, Александра Валерьевна, 2011 год

1. Абалкин Л. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономические науки современной России. 2000. Экспресс-выпуск. - № 1 (5). - С. 52-5 3.

2. Абалкин Л. Спасти Россию. М.: Институт экономики РАН, 1999.

3. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 8. -С. 31-40.

4. Алексашенко С., Астапович А., Клепач А., Лепетиков Д. Российские банки после кризиса// Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 54-70.

5. Аммосов Ю. Как поднять российский венчур // Эксперт. 2002. - № 40.-С. 52-58.

6. Алшосов Ю., Шпагина М. От революции к эволюции // Эксперт. 2001. -№ 14. - С. 87-90.

7. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 49-62.

8. Аукуционек С. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М.: Наука, 1998.-111с.

9. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 98-113.

10. Бараулина А. ЦБ против ликвидности // Ведомости, 2008. 4 авг.

11. Бараулина А., Кудинов В. Помогли «родителям» // Ведомости. 2008. 17 ноября.

12. Белкин В., Стороженко В, Проблемы социально-экономической стабилизации и финансирование затрат на их решение // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. - С. 46-73.

13. Бернштам М., Маклур Ч., Лазир Э. Четыре вопроса ученым Гуверовского института//Российский экономический журнал. 1992. - № 3. - С. 34-40.

14. Бирман А. Продавцы для олигархов // Компания. 2002. - №20.-С. 66-67.

15. Бочкарева Т. Все за одного // Ведомости, 2008. 3 окт. Бочкарева Т. Медведь не устоял // Ведомости, 2008. 23 июля.11 .Бочкарева Т. Отдать $223 млрд // Ведомости, 2008.21 авг.

16. Бочкарева Т. Спасение банка // Ведомости, 2008. 30 июля.

17. Бочкарева Т., Оверченко М. вынужденные рекорды // Ведомости. 2008. 22 сент.

18. Бочкарева Т., Оверченко М. Деньги без счета // Ведомости. 2008. 14 окт.

19. Бут К., Смит Ф. Россия может опередить ЕС в переходе на международные стандарты // КоммерсантЪ-Дейли. 2001. - № 83. - С. 8.

20. Ваш С. Глобальный финансовый кризис: Механизмы развития и стратегии выживания. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 302 с.

21. Вайн С. Инвестиции и трейдинг. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

22. Вайн С. Отец-рынок зовет. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

23. Волгина H.A. Международное производство: особенности, тенденции, перспективы: Монография. М.: РУДН, 2008. - 217 с.

24. Геращенко В.В. Россия и деньги. Что нас ждет. М.: Астрель: Русь-Олимп, 2009. - 221 с.

25. Глазьев С. Политика экономического роста и интересы России /Пути стабилизации экономики России /Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. - С. 129-161.

26. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

27. Глазьев С. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода // Экономические науки современной России. 2000. - Экспресс-выпуск № 1(5). - С. 23-26.

28. Глобализация мирового хозяйства / Под ред. М.Н. Осьмовой, A.B. Бойченко. -М.: ИНФРА-М, 2006.

29. Гринспен А. Глобальные рынки: Истоки ипотечного кризиса // Ведомости. 2007. 17 дек.

30. Гринспен А. Оставить рынкам свободу // Ведомости. 2008. 6 авг.

31. Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. Пер. с англ., 2-е изд., доп. М.: Изд-во «Альпина Бизнес Букс», 2009.

32. Гришанков Д., Красникова М. В ожидании длинных денег // Эксперт. -2002. № 20. - С. 64-68.

33. Грозовский Б. вексель теперь не зачетный, а финансовый инструмент // Компания. 2000. - № 47. - С. 25.

34. Губейдуллина Г., Оверченко М. ФРС принимает ипотечные бонды // Ведомости. 2008. 12 марта.

35. Гуриев С, Цывинский О. /?atio economica: Борьба с экономикой // Ведомости. 2008. 28 окт.

36. Гуриев С., Цывинский О. ifatioeconomica: Столетназад// Ведомости. 2008. 14 окт.

37. Гурин П. Международные рынки открыты только для крупнейших российских компаний // Коммерсантъ-Дейли. 2002. - №53. -С. 8.

38. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: российско-французский диалог. М.: Наука, 1995. - 300 с.

39. Дмитриев М., Матовников М., Михайлов Л., Сычева Л., Тимофеев Е., Уорнер Э. Российские банки накануне финансовой стабилизации СПб., 1996,

40. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1998. -№8. -С. 99-112.

41. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 95-110.

42. Ершов М. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С.4-17.

43. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 146-150.

44. Илларионов А. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России // Вопросы экономики. 1995. - № 7. - С. 4-37.

45. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Вопросы экономики. 1997. -№5.-С. 102-113.

46. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, - 1999. - 352 с.

47. Кириллов Ц. Неосновной бизнес нефтяников // Русский Фокус. 2002. -№35.-С. 18-23.

48. Кириченко Н., Градецкий А., Чаплыгина Т. Эмитент покрупнее скандал покрупнее // Эксперт. - 1996. - № 8. - С. 30-32.

49. Киръян 77. Альтернативная реформа // Эксперт. 2002. - № 34. - С. 88-89.

50. Киръян П. Свои чужие деньги // Эксперт. 2002. - № 14. - С. 52-53.

51. Клейнер Г. Б. Политика социально-экономической стабилизации: условия, содержание, институты // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. - С. 4-15.

52. Клепач А., Лепетиков Д. Две стратегии // Ведомости. 2002. - № 166.-С.А1.

53. Козырев М., Беккер А. 7/ена прозрачности // Ведомости. 2002. - № 21. -С. A3.

54. Корищенко К Брокеры испорчены сказками // Коммерсантъ-Дейли. -2000. № 149. - С. 6.

55. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

56. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя //Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 41-55.

57. Корюкин К. Осторожно пустить в Россию иностранные банки //Ведомости. 2001. - № 97. - С. Б4.

58. Кругман П.Р., Обстфелъд М. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. В.П. Колесова, М.В. Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 799 с.

59. Круглшн П.Р. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата / Пре. С англ. В.Н. Егорова, под общ. ред. М.Г. Делягина, JI.A. Амелехина. М.: Эксмо, 2009.

60. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

61. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки // Отд-ние экон. РАН. М.: Экономика, 1999. - 79 с.

62. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. -М.Управление мэра Москвы, 2000. 87 с.

63. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику М.: Япония сегодня, 1997. - 106 с.

64. Маевский В. Мейнстрим и марксова теория воспроизводства // Экономические исследования Института: итоги и перспективы.

65. Материалы «Круглых столов». М.: Институт экономики РАН, 2000. -477 с.

66. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 4-16.

67. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 18-26.

68. Макмиллан Дж. Управление поставщиками: системы стимулирования в японской и американской промышленности // Уроки организации бизнеса. Сост. A.A. Демин, B.C. Катькало. - СПб.: Лениздат, 1994. - 336 с.

69. В.И. Ишаева. К вопросу о стратегии развития государства на период до 2010 года. М., 2000. - 103 с.

70. Матовников М. Время менять стратегию // Ведомости. 2002. - №102.-С.А4.

71. Матовников М. Кредиты для своих // Эксперт. 2001. - №39.-С. 58.

72. Матовников М. Неуловимые // Эксперт. 2002. - № 6. - С. 30-32.

73. Матовников М. Первый звонок кризиса // Эксперт. 2002. - № 34. - С. 9294.

74. May В. Что нужно сделать для экономического роста // Коммерсангь-Дейли. 2002. - № 13/П. - С. 6.

75. May В. Экономико-политические итоги 2008 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2009.-№1.-С. 4-22.

76. May В., Сундстром Н. Социализм или популизм: Национализация рисков // Ведомости. 2008. 24 окт.

77. Миледин П. Страховщики теряют доходы // Ведомости. 2002.-№202. -С. Б1.

78. Миркин Я. Нервный, манипулируемый, нефтяной // Эксперт. 2002. - № 36. - С. 50.

79. Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник / Под ред. проф. A.C. Булатова, проф. H.H. Ливенцева. М.: Магистр, 2008. - 654 с.

80. Миронов В. Сможет ли российская промышленность «победить» сильный рубль? (или о динамике конкурентоспособности промышленности в 1998-2001 гг.) // Центр развития. Ежеквартальное обозрение. 2001. - № 1. - С. 1-9.

81. Моисеев И. ЦБ укрепит банки // Ведомости. 2001. - № 16. - С. БЗ.

82. Морита А. Сделано в Японии: Пер. с англ. при участии Э. Рейнгольда и М. Симомуры / Общ. ред. и вступ. ст. А. Ю. Юданова. М.: Прогресс, 1993.-413 с.

83. Мунаян А. Облигационный бум // Эксперт. 2001. - № 8. - С. 22

84. Муртазаев Э. Понятийный аппарат // Ведомости. 2002. № 147. - С. A4.

85. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М.:

86. Весь мир. Всемирный Банк, 2000. С. 68.

87. Некипелов А. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России // Экономические науки современной России. 2000. Экспресс-выпуск - № 1 (5). - С. 14-22.

88. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. - 474 с.

89. Нестеренко А. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

90. НещадниА. Россия. Шанс на успех. М.: Изограф, 1998. - 216 с.

91. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала»,1997.-180 с.

92. О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации // Коммерсантъ-Дейли. 2002. - № 3/П. - С. 6.

93. Оверченко М. Citi не стоит своего капитала // Ведомости. 2008. 6 марта. 94.Оверченко М Откуда кризис растет // Ведомости. 2008. 15 янв.

94. Оверченко М. У нас Армагеддон // Ведомости. 2008. 8 авг. 96.ОверченкоМ. Куда упадет Америка//Ведомости. 2008. 15 янв.

95. Олъсевнч Ю. Монетаризм и Россия: проблема совместимости // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 24-37.

96. Олъсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 14-40.

97. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996.

98. Петраков Н. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Ред. кол.: Д.С. Львов (пред.) и др. М.: Экономика,1998, 286 с. (Российские академики об экономике).

99. Потемкин А. Проблемы устойчивости фондового рынка России // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 111-116.

100. Радаев В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. - № 12. - С. 34-37.

101. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Альтернативный подход к оценке инфляции // Вопросы статистики. 1999. - № 9. - С. 17-20.

102. Райская НСергиенко Я., Френкель А. Гребневая модель промышленного роста // Вопросы статистики. 2001. - № 10. - С. 42- 44.

103. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Инфляционные процессы в переходной экономика России: особенности, тенденции, факторы // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С 16-33.

104. Родионов 77. В начале товарной цепочки, в конце финансовой // Эксперт. 1999. - № 1. - С. 45.

105. Рожков А. Обзор рынка: Шестой день падения // Ведомости. 2008. 30 июля.

106. Россия-2015: оптимистический сценарий. М.: Изд-во ММВБ, 1999.

107. Рус М. Экономика на знаниях // Эксперт. 2000. - № 37. - С. 69.

108. Рушайло П. Роль фондового рынка в развитии страны всегда была где-то сбоку//Коммерсантъ-Дейли. 2002. - № 183. - С. 25-26.

109. Сакс. Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

110. Сенчагов В. Финансовая политика, ее трансформация и эффективность // Экономические исследования Института: итоги и перспективы. Материалы «Круглых столов». М.: Институт экономики РАН, 2000. - С. 338-350.

111. Скворцов Я. Уроки русского или к вопросу о состоятельности «мифа о финансовой угрозе» // Компания. 2002. - № 36. - С. 60-64.

112. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 34-50.

113. Сорос Дж. Алхимия финансов. — М.: Инфра, 1998.

114. Сорос Дэ/с. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм: Пер. с англ. М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001. - 458 с.

115. Сорос Дж. Эпоха ошибок. Мир на пороге глобального кризиса / Пер. с англ. М.: Изд-во «Альпина Бизнес Букс», 2008.

116. Спрул Д. Кредитование в Европе меняется // Ведомости. 2001.-№ 2.-С.А2.

117. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999.-№7.-С. 4-30.

118. Стиглиц Дж. Закат неолиберализма//Ведомости. 2008. 4авг.

119. Таранкова Л. Банки развития: роль в экономике страны и региона / Центральный банк Российской Федерации, Научно-исследовательский институт, серия «Информационно-аналитические материалы», 2001, Вып. 1(35).-81с.

120. Трудолюбов М. Выпрямление инвестиций // Партнерство XXI век. -Ноябрь 2002. С. 2-4.

121. Тягай С., Ладыгин Д. Главный риск фондового рынка// Коммерсантъ-Дейли. 2000. - № 135. - С. 6.

122. Уилъямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.

123. Улюкаев А. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999. - 208 с.

124. Френкель А., Сергиенко Я. Развитие по спирали // Русский Фокус. -2001.-№37.-С. 18-23.

125. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. М.: «Издательство иностранной литературы», 1960. - 586 с.

126. Хуторных Е. Иностранцы остановились // Ведомости. 2008. 21 авг.

127. Хуторных Е. Недоступная ипотека//Ведомости. 2008. 4 авг.

128. Чистилин Д.К. Самоорганизация мировой экономики: Евразийский аспект. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 237 с.

129. Шиллер Р. Экономика впечатлений // Ведомости. 2008. 1 авг.

130. Шмаров А., Полунин Ю. Нет в природе никакой репутации // Эксперт. -2002. №17. - С. 67-77.

131. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

132. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.455 с.

133. Щербакова А. Маттиас Варнинг: России хватит и 20 банков // Ведомости. 2001. - № 10. - С. А5.

134. Эбрамс П. «Пузырная» психология// Ведомости. 2001.- №237.-С. А2.

135. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-408 с.

136. ЭрхардЛ. Благосостояние для всех: Репринт. Воспроизведение: Пер. с нем. / Вступ. ст. Б.Б. Багаряцкого, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001.352 с.

137. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. -2001. -№ 9.-С. 4-14.

138. Ясин Е., Алексашенко С., Гаврипенков Е., Дворкович А. Экономическая стратегия и инвестиционный климат. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. - М.: ГУ «Высшая школа экономики», «Центр стратегических разработок», 2000.

139. Agarwal R., Bayus B.L. The Market Evolution and Take-off of Production Innovations. London Business School, October 2000, mimeo, p. 1-45.

140. Agenor P.R. The Economics of Adjustment and Growth. Academic Press, 2000.

141. Agrawal V., Arjona L.D., Lemmens R. E-performance: The path to rational exuberance. The McKinsey Quarterly, 2001, Number 1, p. 31-43.

142. Aline van Duyn. Government Seizure Could Hit Insurers Hard. Financial Times, 11 Sept. 2008.

143. Allies Planned Currency Intervention, 28 August 2008. http://www.businessday.co.nz/world/4672152.

144. American Securitization Forum, ASF Securitization Institute: Securitization Accounting, 2006.

145. AndeliniJ., WaldmeirP. Chinese Investors Nervously Wait for Bear Market Bail-out. Financial Times, 11 Sept. 2008.

146. Andrews N. A Tale of Droid Meets Probe. Financial Times, July 16 2008.

147. Atkins R. Clouds Darken Growth Prospects. Financial Times, 2008, July 17.

148. Attorney General Cuomo Announces Landmark Reform Agreements with the Nation's Three Principal Credit Rating agencies, http://www.oag.state.ny.us/press/2008/iune/ iune5a 08.html.

149. Aversa J. U.S. GDP Improves In 2nd Quarter. Manufacturing Bloomberg, July 31, 2008.

150. Barclays Capital Research Eastern leverage, Refinancing risks in Russia, Kazakhstan and Ukraine, Emerging EMEA Strategy, October 23rd 2008.

151. Barclays Capital, Accumulating Problems, Global Speculations, Global Asset Allocation Strategy, 16 October 2007.

152. Barclays Capital, Bleak Futures, Global Speculations, Global Asset Allocation Strategy, 19 December 2007.

153. Barclays Weekly financial conditions monitor, Tuesday October 14 2007.

154. Barone M. Housing, the Subprime Mortgage Crisis, and the Enduring Resilience of the U.S. Economy, U.S. News & World Report, 2008/07/08, http://www.cbsnews.com/ stories/2008/07/08/usnews/whispers/main4240268. shtml?source=searchstory.

155. Bell S., Oppenheimer P., Taylor G. Economic and Solvency Issues Remain, Portfolio Strategy: Europe, Fat and Flat, June 2008.

156. Benoit B., Wilson J. Hypo Real Bailed Out by German Peers. Financial Times, 29 Sept. 2008.

157. Berezin P., Swarnali A. Soaring Oil Prices are Unlikely to Usher in Bear Market for Global Equities, Goldman Sachs Strategy Research, Global Economics Weekly, Issue №: 08123, June 18, 2008.

158. Bernanke B.S. Reducing Systemic Risk, At the Federal Reserve Bank of Kansas City's Annual Economic Symposium, Jackson Hole, Wyoming, August 22, 2008, http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/ bernanke20080822a.htm.

159. Bite C. Paulson's «Bazooka» Turned Out to Be Pea Shooter, Bloomberg, 2008.08.27.

160. Bernstein P.L. Capital Ideas: The Improbable Origins of Modern Wall Street, John Wiley and Sons, 2005.

161. Bernstein P.L. The Power Of Gold, John Wiley and Sons, 2000.

162. BIS 78th Annual Report 30 June 2008, http:// www.bis. org/publ/arpdf/ar2008e.htm. '

163. Bradsher K.B. Main Bank of China Is in Need of Capital, New York Times, September 4, 2008.

164. Braun M.Z., Selway W. UBS, Merrill Lynch Step Back From Auction-Rate Bond Bidding, Bloomberg, 2008.02.14.

165. Chung J., SimonianH. U.S. Tax Purge Looks Beyond Swiss Bank, Financial Times, 2008, July 2.

166. Clover C, Garnham P. Moscow Forced to Shore Up Rouble, Financial Times, September 4, 2008.

167. CM, Bond Market Roundup: Strategy — CMBS, November 16, 2007.

168. Creswell J. Protected by Washington, Companies Ballooned, New York Times, July 13, 2008.

169. Deutsche Bank Global Economics perspectives, WO Update: From Financial Crisis to Global Recession, 17 October 2008.

170. Deutsche Bank Industry Analysis, Emerging Europe: Kazakhstan — One Year After the Crisis, 10 October 2008.

171. Deutsche Bank, Effects of the Credit Crunch, Global Economic Perspective, 10 September 2007.

172. El-Erian M, When Markets Collide, McGraw Hill, 2008.

173. European Central Bank, Biennial Review of the Risk Control Measures in Eurosystem Credit Operations, Press Release, 4 September 2008.

174. FDIC, Statement Chairman Sheila Bair; U.S. Treasury, Federal Reserve, FDIC Joint Press Conference, October 14, 2008.

175. Federal Reserve Bank, Ben S. Bernanke Remarks at the President's Working Group Market Stability Initiative Announcement, October 14, 2008.

176. Federal Reserve Bank. Press Release, October 14, 2008.

177. Fitch Ratings, Fitch Ratings' 2nd Annual Emerging Markets Conference, London, 9 November, 2007.

178. Fitzpatrick D. Wachovia to Buy Back Auction — Rate Securities, The Wall Street Journal, 2008, Aug. 16-17.

179. Goldman Sachs, 2008: The Year of "Recoupling"? November 28, 2007.

180. Goldman Sachs, Portfolio Strategy Europe, Fat and Flat, June 2008.

181. Holmes S.A. Fannie Mae Eases Credit to Aid Mortgage Lending, By, Published: September 30,1999.

182. Hughes J. Fair Valuation of Own Debt is Counter-Intuitive, Financial Times, 23 July 2008.

183. J.P. Morgan Global Equity Research, Accounting Issues: Q&A on Financial Instrument Accounting During the Credit Crunch, 28 July 2008.

184. J.P. Morgan, Banks Outlook 2009, CEEMEA Equity Research, 6 October 2008.

185. Labaton S. Treasury Acts to Shore Up Fannie Mae and Freddie Mac, New York Times, July 14, 2008.

186. Labaton S., Weisman S.R. U.S. Weighs Takeover of Two Mortgage Giants, New York Times, July 11, 2008.

187. Lanman S., Fraher J., Bernanke B. Buiter, Draghi Diverge on How to Forestall Crises, Bloomberg, 25.08.2008.

188. Mackintosh J. Bets Say Crunch Will Last Two Years, Financial Times, July 17, 2008.

189. McCulleyP., The Paradox of Deleveraging, July 2008 http:// www.pimco.com/LeftNav/Featured+Market+Commentary/ FF/2008/GCBF+July+2008.htm.

190. McDonald M, Cuomo Auction-Rate Accords May Exclude Some Holders, Bloomberg, Aug. 18 2008.

191. Merrill Lynch Snapshot, Strategy: Russia & CIS, Economic Focus: Ukraine Sovereign Rating, 17 October 2008.

192. Minder R, Wang L., Jung-a S. Asian buy-backs reach $3.6bn, Bloomberg, August 12 2008.

193. Minsky H.P. Stabilizing an Unstable Economy, McGraw Hill, 2008.

194. Minsky H.P. John Maynard Keynes, McGraw Hill, 2008.

195. Mishkin F.S., White E.N. U.S. Stock Market Crashes and Their Aftermath: Implications for Monetary Policy, NBER WORKING PAPER SERIES, Working Paper 8992, http://www. nber.org/papers/w8992.

196. Moody's Investors Service, A Short Guide to Subprime, March 25, 2008.

197. Mr. Mortgage's Personal Opinions/Research, China Proactively Dumping Fannie/Freddie Debt in Favor of Treasuries, Daily Mortgage/Housing News — The Real Story, August 29, 2008, http:// mrmortgage.ml-implode.com.

198. Onarah Y. 6th Bloom List of Losses, Bloomberg, March 14, 2008.

199. Patterson M. U.S., European Stocks Tumble on Credit Concerns; Banks Retreat, Bloomberg, Aug. 9 2007.

200. Pesek W. Yakuza the Big Winners in Japan's Credit Crisis, Bloomberg, 24.08.2008.

201. Reinhart CM., RogojfK.S. Is US Subprime Financial Crisis so Different? An International Historical Comparison, Harvard University and NBER, 8 January

202. Roger A. C. How the Fed Can Fix the World, New York Times, September 2,

203. Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle, Transaction Publishers, 2008.

204. Sender H. UBS in Spat With Hedge Fund over CDO, Financial Times, 2008, July 2.

205. Soros G. Paulson Cannot Be Allowed a Blank Cheque, Financial Times, September 24, 2008, http://www.ft.com/ cms/s/0/9973c5b0-8a6d-lldd-a76a-0000779fdl8c. html?nclickcheck= 1.

206. Soros G. Recapitalise the banking system, Financial Times, October 1, 2008, http://www.ft.eom/cms/s/0/d68el0cc-8f45-lldd-946c-0000779fdl8c.html.

207. U.S. Treasury, TARP Capital Purchase Program, Senior Preferred Stock and Warrants, Summary of Senior Preferred Terms.

208. Wallison R.J. The Rawed Case for Tighter Regulation of Securities Firms, Financial Services Outlook, April 11, 2008.

209. Wallison R.J. There Is No Reason to Panic, Wall Street Journal, July 14, 2008, http://online.wsi.com/article/ SB120596861958950167.html?mod = opinionmain commentaries.

210. White B. Lehman Speculation Blamed on Short-Sellers, Financial Times, 2008, July 2.

211. Wolf M. The Lessons to be Learnt From Today's Financial Crisis, Financial Times, 2008, July 2.

212. Yu Carry G. Risk Under Pressure, UBS, August 13, 2008.

213. Zweig J. What History Tells Us About the Market, The Wall Street Journal, 11 Oct. 2008.2008.2008.