Дилогия С.Н. Сергеева-Ценского "Преображение": Развитие замысла, художественно-философской концепции, характеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Нарбекова, Оксана Владимировна

• Нарбекова, Оксана Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Нарбекова, Оксана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. «ПРЕОБРАЖЕНИЕ». ОТ ЗАМЫСЛА К ВОПЛОЩЕНИЮ.

§1. Роман «Валя». Калейдоскопичность замысла и перипетии воплощения и публикации.

§2. История «Обреченных.». Этапы развития авторского миропонимания

§3. История дилогии после «Октября». «Преображение» и «Крымские рассказы».

§4. «Преображение»: полифонизм семантического наполнения понятия.

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННО-ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ, ОСНОВНЫХ СЮЖЕТНЫХ ЛИНИЙ В ДИЛОГИИ

ПРЕОБРАЖЕНИЕ».

§1. Сон как явь или явь как сон? Развитие сюжетной линии «Алексей

Иваныч - Валя - Наталья Львовна».

§2. Павлик Каплин как «идееносный» герой Сергеева-Ценского. Поэтикофилософское осмысление характера.

ГЛАВА III. КУЛЬТ «НОВИЗНЫ» КАК ХАРАКТЕРНАЯ ПРИМЕТА

ВРЕМЕНИ И ЕЁ ВОПЛОЩЕНИЕ В ДИЛОГИИ: ЗА ИЛИ ПРОТИВ?.

§1. «Новые» люди в «Преображении»: Илья Лепетов, Сыромолотов-младший,

Иртышов.

§2. «Мысль семейная» в дилогии С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение»

§3. «Красота» как духовно-нравственная категория в «Преображении».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дилогия С.Н. Сергеева-Ценского "Преображение": Развитие замысла, художественно-философской концепции, характеров»

С.Н. Сергеев-Ценский (1875-1958) оставил солидное наследие. Даже в последние десятилетия, веянием которых стало обращение к авторам малоизученным или по каким-либо причинам непризнанным ранее, появилось немало диссертаций, где изучается его творчество [1]. Проблемы текстологии; генезиса и поэтики, теоретический аспект функционирования художественного времени, восстановление текстов, испорченных купюрами, поиск пропавших уникальных произведений - вот далеко не полный перечень основополагающих аспектов, разрабатываемых в современном ценсковедении.

В советскую эпоху творческая судьба писателя сложилась трагично. «Его образ был в какой-то мере мифологизирован. Постепенно складывался, детализировался и укоренялся имидж радикального, ярого противника царизма, атеиста, одного из родоначальников литературы социалистического реализма, писателя,, окончательно порвавшего с «реакционными» традициями и тем более религиозным духом старой, царской России. Методика создания подобного образа писателя была, кажется, вполне распространенной: игнорирование истинной хронологии и динамики творчества, внеконтекстное рассмотрение произведений и авторских высказываний, пристрастная заданность интерпретаций, долженствующих отвечать господствующему идеологическому направлению» [2].

В творческой судьбе Сергеева-Ценского на сегодняшний день остается немало «белых пятен». Одно из них — история художественного воплощения, развитие замысла, художественно-философской концепции, характеров дилогии «Преображение» (1910-1927), перипетии ее публикации. Два романа, входившие в состав дилогии, никогда не публиковались вместе как единое произведение и, соответственно, не изучались вкупе. Исследователи, проигнорировав архивные материалы в силу разных, в том числе и объективных обстоятельств, не рассматривали полную авторскую версию «Преображения».

В процессе исследования дилогии обнаружилось, что не только своеобразно ее построение, а история создания запутана, но и художественно-философская концепция достаточно ярка.

Актуальность диссертации определяется ее связью с ведущими направлениями современного литературоведения, включающими анализ психологии творчества, средств поэтической выраженности, культурно-аксиологической парадигмы, а также изучающими; проблемы русской литературы первой половины XX века как сложного многоаспектного эстетического феномена. Исследование творчества Сергеева-Ценского особенно важно в настоящее время, в начале нового столетия, когда возникает настоятельная необходимость подведения итогов как советского, постсоветского ценсковедения, так и литературного процесса ушедшего века в целом.

Основные положения диссертации являются логичным продолжением изысканий, ведущихся в ценсковедении на протяжении последнего десятилетия [3].

Диссертация написана на материале прозы Сергеева-Ценского.

Основной акцент сделан на дилогии «Преображение» (впоследствии две относительно самостоятельные части, которые получили название «Валя» и «Обреченные на гибель», вошедшие в состав многотомной эпопеи «Преображение России»). «Преображение» является основным объектом исследования. С целью проследить развитие замысла, художественно-философской концепции, варьирование основных характеров к исследованию привлечены документы РГАЛИ (рукописные варианты исследуемых романов), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (письма С.Н. Сергеева-Ценского к А.Б.

Дерману), Личного архива Максима Горького в ИМЛИ (письма Сергеева-Ценского к Горькому). В диссертации также рассматриваются некоторые другие произведения Сергеева-Ценского разных лет, в той или иной степени повлиявшие на архитектонизацию «Преображения» (например, романы «Бабаев» (1906), «Наклонная Елена» (1913), повести цикла «Крымские рассказы» (1919-1928), некоторые другие).

Выбор объекта исследования определяется не только недостаточной изученностью романа «Преображение» и противоречивыми оценками, данными ему в научной литературе, но прежде всего степенью значимости этого произведения как для общего контекста творчества Сергеева-Ценского, так и для русской словесности начала XX века в целом.

Цель исследования.

Опираясь на архивную базу и некоторые опубликованные источники, осмыслить и воспроизвести этапы развития замысла, художественно-философской концепции, основных характеров романов «Валя» и «Обреченные на гибель», объединенных в 1920-е годы в дилогию «Преображение», сопоставив при этом различные и разновременные варианты публикации обоих романов, входящих в ее состав.

Поставленной целью обусловлены следующие задачи диссертации.

1. Изучить «Преображение» как целостную художественную структуру, прокомментировав варьирование некоторых деталей замысла первого и второго романов в отдельности, причины объединения их в дилогию, обратив особое внимание на их историю создания и публикации.

2. Осмыслив историю дилогии после Октября, 1917 года, сопоставить «Преображение» с циклом «Крымские рассказы», выявить их базовые художественно-философские пересечения, концепции основных характеров (в частности, параллель «Иртышов — Рыбочкин») и сюжетообразующие детали (например, картина Сыромолотова-старшего «Золотой век»).

3. Выявить факторы, в том числе социально-политического, аксиологического' характера, обусловившие основополагающие особенности творческой личности Сергеева-Ценского и в связи с этим повлиявшие на корректировку, а местами принципиальное изменение некоторых ключевых аспектов замысла, поэтико-философского наполнения романов.

4. Проследить за динамикой художественно-философской концепции романов вкупе с варьированием основных характеров, определить их статус и влияние на формирование и корректировку некоторых мировоззренческих аспектов самого писателя.

5. Прокомментировать полифонизм заглавия «Преображение».

6. Выявить магистральную проблему дилогии, обозначенную как «культ новизны» и ее основополагающие аспекты: оппозицию «новое-старое», «мысль семейную» и «красоту» как духовно-нравственную категорию.

Теоретико-методологическая база исследования. В диссертации используются фундаментальные труды русских мыслителей — крупнейших философов и теоретиков литературы, среди которых М.М. Бахтин, H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, Ю.Ф. Самарин, B.C. Соловьев, Г.П. Федотов, П.А. Флоренский, A.C. Хомяков.

К работе привлечены исследования современников писателя А.Б. Дермана, Р.В. Иванова-Разумника, Е. Колтоновской, Д.С. Мережковского, К.В. Мочульского, В.П. Полонского.

Учтен опыт ведущих ценсковедов, а также некоторых современных литературоведов В.В. Агеносова, М.М. Дунаева, И.А. Есаулова, В.Н. Захарова, Г.С. Макаренко, B.C. Непомнящего, П.И. Плукша, A.C. Смирнова, JI.E. Хворовой, Ю.М. Шпрыгова.

В основу методики исследования положен системный подход с элементами культурно-исторического, компаративного, биографического, герменевтического методов, а также текстологические изыскания.

Основные положения, выносимые на защиту. Г. Дилогия С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение» — уникальное эпическое полотно, во всей полноте и сложности воспроизводящее пульсацию художественного мировидения автора, позволяющее выявить калейдоскопичность многообразных оттенков замысла и его художественного воплощения (первая глава). 2. Художественно-философская концепция Сергеева-Ценского не претерпевает кардинальных изменений с произошедшими в России социально-политическим переворотами. Об этом свидетельствует пафос и содержание набросков к романам «Валя» (1923), «Обреченные на гибель» («Могкип») (1923-1927), «Преступная красота», «Беззаконная красота» (1931), продолжающих цикл романа «Преображение». Многочисленные тетради с набросками ненаписанных романов, хранящиеся? в РГАЛИ, убеждают в том, что писатель в пореволюционных реалиях вынужден был трагически раздваиваться, иными словами, существовало как бы два; Сергеевых-Ценских (определяем этот тезис в качестве рабочей гипотезы): «первый» — оставшийся самим собою, своего рода «мечтатель», планирующий целый ряд произведений, при этом очевидно осознавая, что он их никогда не напишет, потому что никогда не издаст (первая глава, второй параграф); второй - вынужденный «измениться» под воздействием обстоятельств - уйти в «давнюю» историю («Севастопольская страда»), созерцающий при этом небрежные, вызывающие и временами, абсолютно беспардонные купирования его романов и повестей, а также их «дикие толкования» и «полные перевирания» (его собственное выражение), о чем свидетельствуют его письма к Горькому, Клестову (Ангарскому), Полонскому и другим.

3. Как и в 1910-е годы (время начала работы над дилогией «Преображение»), в эпоху творческой зрелости, на рубеже 1920-30-х годов (в период правления И.В. Сталина) Сергеев-Ценский по-прежнему убежден в том, что для России сомнителен демократический вариант правления, так как в силу ее специфических особенностей он легко трансформируется в анархию (первая, третья главы); по-прежнему видит своим Высшим нравственным идеалом Христа и Его истину; по-прежнему мысленно обращается к Ф.М. Достоевскому, признавая в нем своего учителя и собрата по перу; по-прежнему угадывает в социализме страшное зло, «величайший кошмар» и «непревзойденный ужас», ведущем «тупое человеческое стадо» к «золотому веку» (глава третья, параграф первый).

4. Сергеев-Ценский, как Тютчев, Хомяков, Достоевский, сохраняет убежденность в том, что путь революционных перемен в России - путь не русский, а навязанный извне, пропагандируемый идейными толкователями «по-русски» немецких учений Ф. Ницше, К. Маркса и других. Свидетельство тому - образы Рыбочкина, коммуниста-фанатика Иртышова, насильственно преображенного, скорее всего, советской редактурой в «служителя царской охранки»; Ильи Лепетова, Ивана Сыромлотова, один из вариантов развития характера Павлика Каплина (первая, вторая, третья главы).

5. Опубликованные варианты романов «Валя», «Обреченные на гибель» временами не соответствуют истинным замыслам автора, не иллюстрируют его художественно-философскую концепцию, а, следовательно, могут служить источником постижения истины только вкупе с архивными рукописями. Наброски к романам «Преображение», «Преступная красота», «Беззаконная красота» приобретают статус «Дневника писателя» и служат выражением его «прямого авторского голоса», местами иллюстрирующего «размытые» художественным текстом те или иные высказывания различных персонажей (вторая и третья главы).

Научная новизна. В настоящей диссертации впервые на подобном уровне подробно прослеживается становление и динамика замысла, формирование, поэтапное уточнение художественно-философской концепции, варьирование основных характеров романа Сергеева-Ценского «Преображение».

Впервые акцентируется, что первоначальный замысел и варианты этого произведения были иными, отличавшимися от тех, которые впоследствии вошли в состав многотомной эпопеи «Преображение России» (кстати, данный, «привычный» для читателей в советское время ее вариант также был серьезно купирован). Вскрываются причины его местами «коренной перестройки» [4].

В диссертации в соответствии с авторским желанием два романа — «Валя» и «Обреченные на гибель» — рассматриваются в единой связке как дилогия. Для решения поставленной задачи впервые в полном объеме привлекаются рукописи романа «Преображение», хранящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства. Поэтика двухчастного романа изучается как целостная художественная структура с частичным выходом на традиции русской классики (используются >имена писателей, так или иначе влиявших на становление миропонимания Сергеева-Ценского, прежде всего Ф.М. Достоевского), что дает возможность, поставить этот роман в контекст русской классической литературы.

На основании последних архивных изысканий уточняется специфика художественно-философской концепции Сергеева-Ценского, размышления о которой велись на страницах некоторых исследований последних лет [5].

Теоретическая значимость диссертации определяется уточнением ряда концептуальных положений, ранее не акцентируемых, либо не замеченных или в силу различных причин сознательно замалчиваемых в ценсковедении; осуществляемой попыткой целостного анализа первого варианта романа Сергеева-Ценского «Преображение».

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в вузовских курсах истории русской литературы первой половины XX века, спецкурсах по творчеству Сергеева-Ценского и проблемам литературного процесса предоктябрьского десятилетия.

Материалы диссертации также могут быть положены в основу вступительных статей, комментирующих будущие выверенные, уточненные и обновленные собрания сочинений писателя.

Апробация диссертации осуществлялась на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов, проводимых в ТГТУ с 2001 по 2004 год, на учебно-методических и научных семинарах кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета. Часть материалов послужила основой докладов на международных научных форумах в Твери, Тольятти, Липецке и Ельце (2002-2004 годы).

Основные положения работы изложены в семи публикациях.

Структура диссертации. Поставленные задачи определили структуру исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Примечаний и Списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Нарбекова, Оксана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С.Н. Сергеев-Ценский - чуткий художник, глубокий мыслитель, истинный патриот, болезненно переживающий за судьбу России. Время работы над «Преображением» совпало с переломными, эпохальными событиями в жизни страны — войной и революциями, «перевернувшими» писателя, обострившими чувство личной и общей ответственности за все происходящее, потому оно не только воспроизводит раздумья автора, его мировидение, но и в полной мере отражает его тревоги и боль.

Работа над произведением продолжалась в течение семнадцати лет по причинам субъективно-объективного характера (осмысление событий, невозможность публикаций).

Замысел «Преображения» эволюционизировал как в структурном плане (по демобилизации рождается мысль о второй части, после революций — об эпопее с одноименным названием, в основу которой должны были лечь предвоенные, военные, революционные и постреволюционные события; писатель создает план к эпопее), так и в идейном: от идеи преодоления «власти кладбища», то есть прошлого, мешающего жить в настоящем, Сергеев-Ценский приходит к идее преображения страны, но — через преображение человека. В связи с этим он обыгрывает различные подходы к понятию «Преображение»: трансформирует идею преображения через «замену. сущности чужою сущностью», рассуждает о благодатной роли созидательного труда, осмысливает преображение философски как «продолжение» человека после его смерти; рассматривая Россию как единый организм, видит в его «преображении» свои закономерности — события социального характера, — необходимые этому организму, либо, наоборот, «вышедшие» из-под его контроля в силу «болезни».

Сергеев-Ценский пытается вскрыть причины российских катаклизмов, прогнозирует их последствия. Поворотным событием для него была первая мировая война, причины которой он видел в «грабительских инстинктах», желании обогатиться любой ценой, даже ценой человеческих жизней, одних и в «попустительстве», беззаботном, праздном отношении к жизни — других, интеллигенцией в частности. Официальная власть дискредитировала себя постоянной «оглядкой» на запад и безрассудной поддержкой Распутина.

В своих размышлениях писатель во многом восходит к творчеству Ф.М. Достоевского, под влиянием которого сложилось его миропонимание и художественная концепция, чью провидческую миссию он ощущал в течение всей жизни, к имени которого обращался даже в небезопасное для себя время (1931 год).

Революцию художник воспринял как «бурелом», повлекший за собой низвержение всех ценностей и ознаменовавший гибель России.

Первой части «Преображения» присущ мемуарный характер, писатель выступает против того, чтобы совершенно отказаться от прошлого.

Темы, заявленные в плане к эпопее, пересекались с темами параллельно создаваемого цикла «Крымские рассказы», этюдами к «Преображению». Малый жанр позволял писателю из заявленной обширной тематики акцентировать и рассмотреть одну-две темы, объективнее и беспристрастнее подойти в дальнейшем к изображению событий в романной форме, которую Сергеев-Ценский к тому же еще осваивал.

Во второй части «Преображения», в «Обреченных на гибель», он изображает «довоенные настроение; переживаемые обществом», в романе переплелись первые две части из заявленного плана к эпопее; в середине 1920-х годов (1923) писатель объединяет две части «Преображения» в дилогию.

Обе части - «Валя» и «Обреченные на гибель» — не издавались сразу по их написании и не публиковались вместе. Если в первую часть Сергеев-Ценский вносит сам коррективы, почти вплоть до ее публикации в 1923 году, то во вторую - вынужденно, с тем чтобы оказалось возможным печатание романа. В 1927 году вторая часть публикуется без глав, в которых действуют герои первой части, в 1929 году роман публикуется целиком, в 1944 году в текст вносятся существенные изменения советской редактурой, в 1955 году произведение публикуется в этом варианте, а также с написанными в 1944 году шестью заключительными главами* и написанной в 1926 году главой «Море».

Критикой в основном романы дилогии были встречены враждебно, Сергеева-Ценского называли «выразителем контрреволюционных настроений», «врагом советской системы».

Наброски к романам «Преображение», «Преступная красота», «Беззаконная красота» приобретают статус «Дневника писателя» и служат выражением его «прямого авторского голоса».

Выстраивая судьбы своих героев, писатель активно использует мотив сна (особенно в черновом варианте). Сон является, с одной стороны, отражением жизни этого мира (жизнь есть сон), с другой - это уход от реальной действительности (сон есть жизнь).

Художник признает присутствие «мистического» в жизни, которое определяет как то непознаваемое, которое нельзя познать. Свои ощущения «мистического» он, как художник, передаёт в образах.

Сергеев-Ценский, рассматривая различные варианты сюжетной линии «Алексей Иваныч - Валя — Наталья Львовна», отказывается от идеи сближения Алексея Иваныча и Натальи Львовны, предоставляя каждому из них возможность преодоления «своего» прошлого, влившегося в них и не дающего жить полноценной жизнью, для общего будущего герои были не готовы.

Тема смерти, всегда интересовавшая писателя, преломлена через философию Павлика Каплина, причем писатель развивает философию героя в ракурсе популярных в обществе идей, в частности философии Ф. Ницше, воспринятой «по-русски» - трансформированной русскими мыслителями в соответствии с их собственным видением и пониманием: В погоне за новомодными идеями общество уходило от христианских традиций — жизнь низводилась, низлагалась, смерть воспевалась, ставилась выше жизни. Желание «красивой смерти» озвучивалось, благодаря Горькому, не без влияния, вероятно, того же Ницше, как любовь «к подвигу».

Огромное количество самоубийств, причем среди молодежи, «удрученной» жизнью, объясняется Сергеевым-Ценским потерей в обществе духовности.

По Сергееву-Ценскому, человек может стать «творцом своей судьбы», именно в этом и заключается «преодоление»: преодоление такого «себя» «в себе», которое мешает сделать жизнь «насыщенной и округленной».

Свет и Тьма, противоборствующие друг с другом, борются и за каждого из людей, которым рано или поздно, осознанно или нет предстоит сделать выбор.

Писатель резко отрицательно относился к «навязанной» русской жизни «новизне», так как русский характер в подражании чужому терял свою самобытность, нивелировался. За «деловитостью», «оборотливостью», мобильностью «новых» людей, как правило, крылось холодное равнодушие, чистый прагматизм (Илья Лепетов), при определенных обстоятельствах переходивший во вседозволенность (Иртышов - Рыбочкин). Их «участие» в жизни других людей приносило боль, рождало страх, обессмысливало жизнь, даже отбирало ее. Выгодно устраивая свою жизнь, они должным для них образом пытались организовать и чужую, потому одни из них мечтали об управляемом сытом человеческом стаде (Иртышов), другие - об обезличенной, голодной, запуганной, а потому — опять управляемой толпе (Рыбочкин). К такому «золотому веку» они вели массы. Своеобразными их «помощниками» выступали потенциальные жертвы, отдававшие себя «на заклание» палачам, оправдывавшие и часто превозносившие их.

Вследствие распространения «новых» нравов «трещал» и «семейный институт», в представлении Сергеева-Ценского, он обречен. Искусство, на почве которого возникают разногласия, в конце концов, объединяет своей одухотворяющей силой настоящих художников (семья Сыромолотовых). Семейный террор отцов (Худолеи), самоустранение от воспитания детей (доктор Худолей, Иртышов) приводят к тому, что дети не видят и не могут перенять мудрости отцов. Семейных традиций нет. Дети с легкостью перешагивают через родителей. В контексте романа - тревога о деморализации и вырождении общества.

Для Сергеева-Ценского недопустима секуляризация красоты как духовно-нравственной категории. Для него красота емка и содержательна, поскольку она прежде всего - рай Христа. Писатель разоблачает культ красоты, не забывая о ее двойственном характере. По Ценскому, постижение Красоты - это путь к Богу. Поругание красоты, самоутверждение «своей» красоты - красоты «для глаз», красоты тела, силы — путь к саморазрушению, путь от Бога.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Нарбекова, Оксана Владимировна, 2004 год

1. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 7 т. СПб.-М.: Шиповник, 1910-1916.

2. Сергеев-Ценский С.Н. Сочинения: В 7 т. М.: Кн-во писателей в Москве, 1917-1919.

3. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 14 т. Л.: Мысль, 1928.

4. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 10 т. — М.: Гослитиздат, 1955-1956.

5. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12 т. — М.: Правда, 1967.

6. Сергеев-Ценский С.Н. Избранное. — М.: Гослитиздат, 1950. 732 с.

7. Сергеев-Ценский С.Н. Избранное. — М.: Сов. писатель, 1956. 624 с.

8. Сергеев-Ценский С.Н. Повести и рассказы: В 2 т. М.: Худ. лит., 1975.

9. Сергеев-Ценский С.Н. Повести и рассказы. — М.: Правда, 1984. — 576 с.

10. Сергеев-Ценский С.Н. Повести и рассказы. М.: Правда, 1987. — 512 с.

11. Сергеев-Ценский С.Н. Трудитесь много и радостно: Избранная публицистика. -М.: Молодая гвардия, 1975. 336 с.

12. Сергеев-Ценский С.Н. Павлин // Красная новь. 1928. -№ 10. - С. 32-66.1.

13. Российский государственный архив литературы и искусства

14. РГАЛИ. Ф. 1161. - Оп. 1. - Ед.хр. 104: С.Н. Сергеев-Ценский. В грозу — Невидимый: Рассказ. Автограф и машинопись. - Август, 1922.

15. РГАЛИ. Ф. 1161. - Оп. 1. - Ед.хр. 108: С.Н. Сергеев-Ценский. Павлин: Рассказ. Автограф (без начала) и гранки. — 1928.

16. РГАЛИ. Ф. 1161. - Оп. 1. — Ед.хр. 235: С.Н: Сергеев-Ценский: Тетрадь с набросками к романам «Валя» и др.

17. РГАЛИ. Ф. 1161. - Оп. 1. - Ед.хр. 237: С.Н. Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам «Валя» и др.

18. РГАЛИ. Ф. 1161. - Оп. 1. - Ед.хр. 238: С.Н. Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам «Валя» и др. - 1921.

19. РГАЛИ. Ф. 1161. - Оп. 1. - Ед.хр. 239: С.Н. Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам «Обречённые на гибель» и др. — 1925.

20. РГАЛИ. Ф. 1161. - Оп. 1. - Ед.хр. 241: С.Н. Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам «Валя» и др. - 1928.

21. РГАЛИ. Ф. 1161. - Оп. 1. - Ед.хр. 242: С.Н. Сергеев-Ценский. Тетрадь с записями о романах «Преступная красота» — «Беззаконная красота» и др.-1931.

22. РГАЛИ. — Ф. 24 — Оп. 1. — Ед.хр. 60: Сергеев-Ценский — Ангарскому: Письма. 1912-1924.

23. РГАЛИ. Ф. 1041. - Оп. 1. - Ед.хр. 365: Сергеев-Ценский - Вересаеву: Письма.-1912-1931.

24. РГАЛИ. Ф.155. - Оп. 1. - Ед.хр.470: Сергеев-Ценский - Горнфельду: Письма. - 1914-1923.

25. РГАЛИ. Ф. 1398. - Оп. 1. - Ед. хр. 31: Сергеев-Ценский - Тренёву: Письма.

26. РГАЛИ. Ф. 1610. - Оп. 1. - Ед.хр.29: Сергеев-Ценский - Зайцеву: Письма. - 1923-1925.

27. РГАЛИ. Ф.1328. - Оп.1. - Ед.хр.313: Сергеев-Ценский - Абрамовичу (фамилия точно не установлена): Письмо от 30 августа 1914 года.

28. РГАЛИ. — Ф.1328. — Оп.1. — Ед.хр.313: Сергеев-Ценский Полонскому: Письма.

29. РГАЛИ. Ф.1161. - Оп. 1. - Ед.хр. 39: Сергеев-Ценский С.Н. Орёл и решка. Из архива умершего профессора. Авторизованная машинопись.1.I

30. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки

31. ОР РГБ. Ф.356. - К.9. - Ед.хр. 53: Сергеев-Ценский - Дерману: Письма.

32. ОР РГБ. Ф. 9. - К.З. - Ед.хр. 218: Сергеев-Ценский С.Н. Линия убийцы: Рассказ.1.

33. Институт мировой литературы им. A.M. Горького Личный архив A.M. Горького

34. ИМЛИ. — Личный архив М. Горького: Сергеев-Ценский Горькому: Письма.

35. ИМЛИ. — Личный архив М. Горького: Горький — Сергееву-Ценскому: Письма.V

36. Архив Алуштинского литературно-мемориального дома-музея С.Н.1. Сергеева-Ценского

37. Ф. НБ 963. Сергеев-Ценский — Лазареву: Письма (копии).1. VI

38. Агеносов, В.В. Советский философский роман / В.В. Агеносов. — М.: Прометей. 1989. - 300 с.

39. Андреев, Л. Рассказ о Сергее Петровиче / Л. Андреев // Повести и рассказы. — Южно-Уральское книжное издательство, 1979.

40. Андреевич, A.A. Очерки текущей русской литературы: О Ницше / A.A. Андриевич // Жизнь. 1901. - № 4. - С. 287.

41. Архиепископ Никон (Рождественский). «Козни врагов наших сокруши.»: Дневники. Минск: ЗАО «Православная инициатива», 2004. — 1166 с.

42. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. / М.М. Бахтин. — М.: Худож. лит, 1975. 504 с.

43. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского /М.М. Бахтин. М.: Советская Россия, 1979. - 320 с.

44. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. /М.М. Бахтин. — М.: Искусство, 1979.-423 с.

45. Белый, А. Настоящее и будущее русской литературы / А. Белый // Белый А. Символизм как миропонимание. — М., 1994.

46. Бердяев, H.A. Великий инквизитор / H.A. Бердяев // О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. — М., 1992.

47. Бердяев, H.A. Судьба России. / H.A. Бердяев. — М.: Советский писатель, 1990.-346 с.

48. Бердяев, H.A. Самопознание / H.A. Бердяев. М: ДЭМ, 1990. — 334 с.

49. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонический текст: В рус. пер. с параллельными листами. — СПб., 1907

50. Булгаков, С. Православие: Очерки учения православной церкви / С. Булгаков. М., 1991

51. Вернадский, В.И. Очерки и речи / В.И. Вернадский. Пг., 1922. - С. 96

52. Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1976. — 511 с.

53. Волков, A.A. Русская литература XX века. Дооктябрьский период/A.A. Волков. — М.: Просвещение, 1964. — 503 с.

54. Выготский, JI.C. Психология искусства /JI.C. Выготский. — М.: Искусство, 1986. 572 с.

55. Геллер, М. Машина и винтики. История формирования советского человека /М. Геллер. М., 1994.

56. Геллер, Л. Слово мера мира. Сборник статей о русской литературе XX века /Л. Геллер. М.: Изд-во "МИК", 1994. - 248 с.

57. Гордович, К.Д. История отечественной литературы XX века: Пособие для гуманитарных вузов / К.Д. Гордович. — СПб.: Специальная литература, 1997. — 320 с.

58. Горький, М. О русском крестьянстве /М. Горький. — Берлин, 1922

59. Горький, М. Собр. соч.: В 30 т. /М. Горький. —М., 1950. Т. 6.

60. Данилевский, Р.Ю. Русский образ Ницше 7 Р.Ю. Данилевский // На рубеже XIX и XX веков. Л.: Наука, 1991.

61. Долгополов, JI.K. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX -начала XX веков / JI.K. Долгополов. JL: Советский писатель, 1977. — 368 с.

62. Долгополов, JI.K. Русская литература конца XIX — начала XX века как этап в литературном развитии / JI.K. Долгополов // Русская литература. 1976. №.1. С.93-109.

63. Достоевский, Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. /Ф.М. Достоевский. JL: Наука, 1980.

64. Дунаев, М.М; Православие и русская литература. — В 5 ч. / М.М. Дунаев. М.: Христианская литература, 1997-1999.

65. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе / И.А. Есаулов. Петрозаводск: ПГУ, 1995.-286 с.

66. Ефремин, А.С. Сергеев-Ценский (К 30-летию литературной деятельности) /А.С. Ефремин // Новый мир. — 1932. — № 3.

67. Иванов, Вяч. Борозды и Межи /Вяч. Иванов. М., 1916.

68. История русской литературы: В 4-х томах. / Редкол. Н.И. Пруцков и др. Т.4. Литература конца XIX начала XX века / Под ред. К.Д. Муратовой. Л.: Наука, 1983.-783 с.

69. Келдыш, В.А. Русский реализм начала XX века / В.А. Келдыш: — М.: Наука, 1975. -280 с.

70. Келдыш, В.А. Приобретения и задачи. О некоторых проблемах русского литературного процесса конца XIX — начала XX столетия и их изучение / В.А. Келдыш // Вопросы литературы. 1983. № 2. С.136-155.

71. Колобаева, JI.A. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX веков /JI.A. Колобаева. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 336 с.

72. Колтоновская, Е.А. Критические этюды / Е.А. Колтоновская. — СПБ.: Просвещение, 1912. — 292 с.

73. Лопашёв, С. Кто обречён? (О романе С. Сергеева-Ценского «Обречённые на гибель») / С. Лопашёв // Красная новь. — 1927. — № 12.

74. Лосев, А.Ф. Из ранних произведений / А.Ф. Лосев. М., 1990.

75. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. — М.: Искусство, 1970. 384 с.

76. Мережковский, Д. Полн. собр. соч. / Д. Мережковский. — М., 1914. — Т. 13.-С. 6

77. Мережковский, Д.С. Смерть богов (Юлиан Отступник). Собр.соч.: В 4 т. /Д.С. Мережковский. — М.:Правда, 1990.

78. Михайлов, О. Страницы русского реализма. Заметки о русской литературе XX века / О. Михайлов. М.: Современник, 1982. - 282 с.

79. Михайлова, A.A. О художественной условности / A.A. Михайлова. — М.: Мысль, 1966.

80. Непомнящий, B.C. Пушкин. Русская картина мира / B.C. Непомнящий. — М.: Наследие, 1999. 544 с.

81. Ницше, Ф. Антихрист / Ф. Ницше. М, 1991.

82. Ницше, Ф. К генеалогии морали / Ф. Ницше. — М., 1990.

83. Ницше, Ф. Ессе Ношо / Ф. Ницше. М., 1993.

84. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Соч.: В 2 т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1991.

85. Плукш, П.И. С.Н. Сергеев-Ценский: Жизнь и творчество. / П.И. Плукш. -М.: Просвещение, 1968.

86. Розанов, В.В. Последние листья / В.В. Розанов. — СПб.: Кристалл, 2002. С. 75.

87. Самарин, Ю.Ф. Алексей Степанович Хомяков. Предисловие / Ю.Ф. Самарин // А.С.Хомяков. Полн. собр. соч. — М:, 1880. Т.1

88. Соловьёв, B.C. Идея сверхчеловека / B.C. Соловьев // Соловьёв B.C. Стихотворения, эстетика, литературная критика. — М., 1985.

89. Соловьёв, B.C. Оправдание добра: Нравственная философия /B.C. Соловьев. — М.: Республика, 1996.

90. Степанов, Г.Г. Дорогой длинною: Трилогия о С.Н. Сергееве-Ценском / Г.Г. Степанов. Краснодар, 1985

91. Судьбы русского реализма начала XX века / Под ред. К.Д. Муратовой. Л.: Наука, 1972. 284 с.

92. Тагер, Е. Избранные работы о литературе / Е. Тагер. — М.: Советский писатель, 1988. — 506 с.

93. Томашевский, Б.В: Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. — Л., 1959.-589 с.

94. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. — М.: Наука, 1977. 574 с.93: Тютчев, Ф.И. Россия и Запад: Книга пророчеств / Ф.И. Тютчев. — Mi: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 1999.

95. Федотов, Г.П. О национальном покаянии / Г.П. Федотов // Русское зарубежье. Хрестоматия по литературе. — Пермь, 1995.

96. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли / ПЛ. Флоренский. -М., 1990. — С. 18

97. Хализеев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализеев. — М.: Высшая школа. -2000.-398 с.

98. Шевцов, И. Орел смотрит на солнце / И. Щевцов. — М.: Молодая гвардия, 1963.-С. 160

99. Шестов, Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии) / Л. Шестов. — СПб., 1903

100. Эльсберг, Ж. Контрреволюционный аллегорический бытовизм (Творчество С.Н. Сергеева-Ценского) 7 Ж. Эльсберг // На литературном посту. 1927. -№ 22-23.1. VII.

101. Анипкин, Ю.Д. Проблема счастья в дореволюционном творчестве С.Н. Сергеева-Ценского / Ю.Д. Анипкин // Материалы конференции, посвященной 90-летию со дня рождения С.Н; Сергеева-Ценского. Симферополь: Крым, 1965. С.24-27.

102. Анипкин, Ю.Д. О переходных, замыслах С.Н. Сергеева-Ценского 10-х годов s («Наклонная Елена», «Вера, Надежда, Любовь») / Ю.Д. Анипкин // Русская литература XX века: Дооктябрьский период. — Калуга: Изд-во Калужского пед. ин-та, 1968. С.247-253:

103. Анипкин, Ю.Д1 С.Н. Сергеев-Ценский. К 110-летию со дня рождения / Ю.Д. Анипкин. М.: Знание, 1974. — 64 с.

104. Бармин, A.B. Преображение России / A.B. Бармин // О традициях и новаторстве в литературе. Межвузовский научный сборник. Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та, 1980. — С.83-86.

105. Богачер, М. Певец «обреченных» (О творчестве С. Сергеева-Ценского) / М; Богачер // Русский язык в советской школе. 1931. — № 4. — С.33-48.

106. Борисова, В. С.Н. Сергеев-Ценский / В. Борисова // Сергеев-Ценский С.Н: Собр. соч.: В 10-ти томах. М.: Худож. лит., 1955. — Т.1. - 5-23.

107. Бурлаков, Н.С. Некоторые особенности рассказа С.Н. Сергеева-Ценского / Н.С. Бурлаков // Русская литература XX века: Дооктябрьский период. Калуга: Изд-во Калужского пед. ин-та, 1968. - С. 239-246.

108. Брызгалова, Г.Ф. Стереотипы народно-разговорной речи в произведениях С.Н. Сергеева-Ценского / Г.Ф. Брызгалова // Актуальные вопросы русской филологии. М., 1975. - С.34-39.

109. Вайсерберг, М.Я., Тартаковская, М.Е. С.Н. Сергеев-Ценский -художник / М.Я. Вайсерберг, М.Е. Тартоковская. Ташкент: Изд-во «Фан» Узбекской ССР, 1977. - 110 с.

110. Ванюков, АЛ Повесть в эпической системе С.Н. Сергеева-Ценского: (Типология и поэтика жанра) / А.И. Ванюков // Кредо. -1996. № 6-7. - С.9-16.

111. Волков, В.П. Мастер эпических полотен / В.П. Волков // Литературная газета. 1975. - 24 сентября. - СЛ .112: Волков, A.A. С.Н. Сергеев-Ценский/ A.A. Волков // Сергеев-Ценский С.Н. Избранное. М.: Гослитиздат, 1950. - С.3-10.

112. Воровский, В.В. Нечто о г-не Сергееве-Ценском («Береговое» -«Шиповник», № 5) /В.В. Воровский // Воровский В.В. Литературная критика. М.: Худож. лит., 1971. - С.163-166.

113. Гаврилов, В.Н. Писатель, художник, педагог: К 110-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского / В.Н. Гаврилов // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. — Киев, 1985.—№ 9. — С.72-74.

114. Горнфельд, А.Г. Истерический Фауст / А.Г. Горнфельд // Горнфельд А.Г. Книги и люди: Литературные беседы. — СПб.: Жизнь, 1908. — С.156-165.

115. Горнфельд, А.Г. Путь Сергеева-Ценского / А.Г. Горнфельд // Русское богатство. 1913.-№ 12. - С.121-152.

116. Дегтярев, П. Властелин словесных тайн. К 110-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского / П Дегтерев // Радуга. Киев, 1975: - № 10. - С. 145-156.

117. Дегтярев, П. О творчестве С.Н. Сергеева-Ценского / П. Дегтерев // Сергеев-Ценский С.Н. Преображение России: Эпопея. — Симферополь: Таврия, 1985. -С.745-751.

118. Дробчик, И.А. Мастер пейзажа /И.А. Дробчик // Русская речь. — 1978. -№ 3; —С.30-32.

119. Ефремин, А. С. Сергеев-Ценский: К 30-летию литературной деятельности / А. Ефремин // Новый мир. 1932. -№ 3. -С.203-216.

120. Жиляев, Г.Е. О некоторых особенностях мастерства С.Н. Сергеева-Ценского / Г.Е. Жиляев // Материалы конференции, посвященной 90-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского. Симферополь: Крым, 1965. - С.12-17.

121. Замошкин, Н.И. Сорокалетие (О С.Н. Сергееве-Ценском) / Н.И. Замошкин // Октябрь. -1940. С. 162-179; № 12. - С. 142-157.

122. Замошкин, Н.И. С.Н. Сергеев-Ценский / Н.И. Замошкин. М.: ГИХЛ, 1942.-204 с.

123. Замошкин, Н.И. Спутники нашей жизни / Н.И. Замошкин. — М.: Советский писатель, 1964.— 211 с.

124. Захарова, В.Т. Импрессионизм в ранней прозе Сергеева-Ценского / В.Т. Захарова // Художественный текст и культура: Тезисы докладов на Всероссийской научной конференции. — Владимир: Изд-во Владимирского пед. ин-та, 1993. С.71-73.

125. Калашникова, A.A. Властелин словесных тайн / A.A. Калашникова // В мире книг. 1975. -№ 9. - С.71-72.

126. Калашникова, A.A. Герой и время в романе С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» / A.A. Калашникова // Русская литература XX века. — М.: Советская литература, 1975. — С.35-53.

127. Калашникова, A.A. Сергеев-Ценский и русские писатели /A.A. Калашникова // Литературная Россия. 1976. - № 9. -27 февраля. - С.20.

128. Келдыш, В.А. Русский реализм начала XX века / В.А. Келдыш. — М.: Наука, 1975. 280 с.

129. Козлов, В.К. Певец боевой славы русского народа / В.К Козлов // Сергеев-Ценский С.Н. Витязи морей: Исторические очерки, рассказы, новеллы, статьи. М.: Воениздат, 1985. — С.5-14.

130. Козлов, В.К., Путнин, Ф.В. Творческий путь С.Н. Сергеева-Ценского / В.К. Козлов, Ф.В. Путнин // Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12-ти томах. -М.: Правда, 1967.-Т.1.-С.З-26.

131. Колтоновская, Е.А. Из новейшей литературы. Сергеев-Ценский 7 Е.А. Колтоновская // Русская мысль. -1913. № 12. — С.95-110.

132. Котляр, А. О мнимо слабых / А. Котляр // Худ. литература. 1933. - № 7. —С.14-15.

133. Котляр, А. Философия обывательщины / А. Котляр // Худ. литература. — 1935. —С.13-15.

134. Кранихфельд, В.П. Поэт красочных пятен (С.Н. Сергеев-Ценский) / В.П. Кранихфельд // Современный мир. — 1910. — № 7. — С. 108.

135. Кранихфельд, В.П. Сергеев-Ценский 7 В.П. Кранихфельд // Кранихфельд

136. B.П. В мире идей и образов: В 3-х томах. СПб., 1912. - Т.2. - С.94 -131.

137. Крутикова, JI.B. Реалистическая проза 1910-х годов (рассказ и повесть) // Судьбы русского реализма начала XX века. — JL: Наука, 1972. — С.164-227.

138. Кундиренко, Г.П. В годы первой русской революции / Г.П. Кундиренко // Огонек. 1975. № 39. - С.12.

139. Любимов, Н.М. Несгораемые слова: об искусстве С.Н. Сергеева-Ценского / Н.М. Любимов // Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12т. — М.: Правда, 1967.-Т.12. -С.516-529.

140. Макаренко, P.C. Последний год (О незавершенных работах, творческих планах писателя) / P.C. Макаренко // Советская Украина. — 1959. — № 12. —1. C.117-129.

141. Макаренко, P.C. С.Н; Сергеев-Ценский. Критико-биографический очерк / Г.С. Макаренко. — Симферополь: Крымиздат, 1957. — 218 с.

142. Материалы конференции, посвященной 90-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского. — Симферополь: Крым, 1965. 64 с.

143. Материалы третьей научной конференции, посвященной творчеству С.Н. Сергеева-Ценского. Симферополь: Крым, 1968. - 90 с.

144. Михайлов, И. К 85-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского (Об архиве писателя) 7 И.К. Михайлов // Литература и жизнь. — 1960. — 30 сентября.

145. Михеев, Ю.Э. Могучий талант / Ю.Э. Михеев // Тамбовская правда. -1985. -29 сентября. С.З.

146. На пути к преображению. О Сергееве-Ценском // Красная газета. — 1927. 29 марта.

147. Оляндер, Л.К. Война и восприятие мира в эпопее С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение России» / Л.К. Оляндер // Кредо. 1996. - № 6-7:- С.28-32.

148. Оляндер, Л.К. «Сад» С. Сергеева-Ценского и специфика художественного дарования писателя / Л.К. Оляндер // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2001.—№ 2. - С.93-96.

149. Павленко, П.А. Крымская палитра / П.А. Павленко // Павленко П.А. Собр. соч.: В 6т. М.: ГИХЛ, 1955. -Т.6. -С.158-162.

150. Павличенко, В.Д. Столетие могучего таланта / В.Д. Павличенко // Вопросы русской литературы. — Львов, 1976. — Вып.2. — С.136-139.

151. Писакина, Г.Ю. Начало пути: (раннее творчество С.Н. Сергеева-Ценского) / Г.Ю. Писакина // Актуальные проблемы общего, исторического, сопоставительного языкознания и литературоведения. М, 19881. - С.374-381.

152. Плукш, П.И. С.Н. Сергеев-Ценский: (Жизнь и творчество) / П.И. Плукш. -М.: Просвещение, 1968.-280 с.

153. Плукш, П.И: С.Н. Сергеев-Ценский — писатель, человек / П.И. Плукш. — М.: Современник, 1975. — 237 с.

154. Полякова, JI.B. «Устоим или нет? Уцелеет Россия?» (О повести «Капитан Коняев» С.Н. Сергеева-Ценского) / JI.B. Полякова // «Я с Россией до конца.»: С.Н. Сергеев-Ценский и современность / Под ред. проф. JI.B. Поляковой. Тамбов: ТТУ, 1995. - С.56-64.

155. Полякова, JI.B. «Я с Россией до конца.» / JI.B. Полякова // Литературная Россия. — 1995. 22 сентября. — № 38. — С. 11.

156. Поповкин, Е.Е. Сергеев-Ценский. Литературный портрет. / Е.Е. Поповкин. Симферополь: Крымиздат, 1955. — 63 с.

157. Пресняков, О.П. С.Н. Сергеев-Ценский / О.П. Пресняков // История русской советской литературы: В 4т. — М.: Наука, 1967. Т.2. — С.316-334.

158. Прямков, А.В: Из переписки с Сергеевым-Ценским / A.B. Прямков // Русская литература. 1975. -№ 3. - С.219-221.

159. Пушков, В. Первые встречи: К 85-летию С.Н. Сергеева-Ценского / В. Пушков. — Симферополь: Таврия, 1985. — 78 с.

160. Радугин, К. У подножия орлиной горы: (Встречи с С.Н. Сергеевым-Ценским) / К. Радугин // Наука и жизнь. 1984. -№ 8. - С.114-117.

161. Сергеев-Ценский в жизни и творчестве (Воспоминания современников). — Тамбов: Книжное изд-во, 1963. — 192 с.

162. Слобожанинова, Л. Щедрый художник / Л. Слобожанинова // Урал. — Свердловск, 1975.-С.115-117.

163. Смирнов, A.C. О реалистической символике в «Преображении России» С.Н. Сергеева-Ценского / A.C. Смирнов // Филологические науки. -1975.-№ 5 (89).-С.3-10.

164. Смирнова, JI.A. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века / Л.А. Смирнова. М: Просвещение, 1977. - 208 с.

165. Степанов, Г.Г. «Ваял, а не писал» / Г.Г. Степанов // Литературная Россия. 1984. -№ 14. 30 марта. - С.19.

166. Степанов, Г.Г. Дорогой длинною: Повествование / Г.Г. Степанов. -Краснодар: Книжное изд-во, 1985. — 415 с.

167. Степанов, Г.Г. A.C. Новиков-Прибой С.Н. Сергеев-Ценский: (Письма и встречи) / Г.Г. Степанов. — Краснодар: Книжное изд-во, 1963. — 224 с.

168. Степанов, Г.Г. Юность поэта. / Г.Г. Степанов. — Краснодар: Книжное изд-во, 1975. -192 с.

169. Усиевич, Е. О Сергееве-Ценском / Е. Усиевич // Усиевич Е. Писатели и действительность. — М.: Худ. лит., 1936. С.164-212.

170. Усиевич, Е. Творческий путь Сергеева-Ценского / Е. Усиевич // Литературный критик. — 1935. —№ 3. — С.80-112.

171. Федюкова, Н.Ф. Проблема трагического в дооктябрьском творчестве Сергеева-Ценского / Н.Ф. Федюкова // Материалы третьей научной конференции, посвященной творчеству С.Н. Сергеева-Ценского. — Симферополь: Крым, 1968. С.31-37.

172. Фриче, В. Маски классового врага / В. Фриче // Книга и революция. — -1929. -№3.- С. 3-7.

173. Чацкина, С. О пантеизме Сергеева-Ценского / С. Чацкина // Северные записки. 1913. № 5. - С. 233-242.

174. Чуковский, К.И. Поэт бесплодия / К.И. Чуковский // Чуковский К.И. Книга о современ- ных писателях. СПб., 1914. - С.73-88

175. Хворова, JI.E. Сказ как тип повествования в теоретическом обосновании неореализма Евг. Замятина: взгляд из сегодня: В 6-ти книгах. Кн. 4 / Под ред. проф. JI.B. Поляковой / JI.E. Хворова. Тамбов: ТТУ, 1997. -С 163-170.

176. Хворова, JI.E. «Я с Россией до конца.» / JI.E. Хворова // «Я с Россией до конца.»: С.Н. Сергеев-Ценский и современность / Под ред. проф. JI.B. Поляковой. Тамбов: ТРУ, 1995. - С.29-55.

177. Хворова, JI.E. Эпопея С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение России» в контексте русской литературы / JI.E. Хворова. Тамбов: ТГТУ, 2000. — 155 с.

178. Цыганник, В.П. Живые строки / Цыганник В.П. // Радуга. — Киев. — 1985. -№9. -С. 138-141

179. Цыганник, В.П. Публицистика С.Н. Сергеева-Ценского в годы Великой Отечественной войны / В.П. Цыганник // Вопросы русской литературы. -Львов. 1987. - Вып.2. — С.3-8.

180. Чалмаев, В.А. Певец преображенной России / В.А. Чалмаев // Литературная Россия. —1975. — 26 сентября.

181. Чалмаев, В.А. «С солнцем в крови» / В.А. Чалмаев // Сергеев-Ценский С.Н. Неторопливое солнце: Роман, повести, рассказы. — М.: Современник, 1985. С.5-18.

182. Чернявская, Л.И. Автобиографизм в романах С.Н. Сергеева-Ценского / Л.И. Чернявская // Ученые записки ML ПИ им. В.И. Ленина. — 1969. № 328.

183. Шамаро, А. «Нет мира, кроме земного мира.» / А. Шамаро // Наука и религия. 1975.-№ 9.-С.88-91.

184. Шаныгин, А. Творчество С.Н. Сергеева-Ценского накануне первой русской революции / А. Шаныгин // Ученые записки Ленинградского пед. ин-та им. А.И. Герцена. 1960. - Т. 108. - 4.2. - С.3-40.

185. Шевцов, И.М. Подвиг богатыря: (О Сергееве-Ценском) / И.М. Шевцов. — Тамбов: Книжное изд-во, 1960. 446 с.

186. Шевцов, И.М. Орел смотрит на солнце: (О Сергееве-Ценском) / И.М. Шевцов. М.: Молодая гвардия, 1963. - 336 с.

187. Шевцов, И.М. Беспокойство / И.М. Шевцов // Огонек. — 1975. № 39. — С. 15.

188. Шевцов, И.М. О Сергееве-Ценском (Грустные заметки) / И.М. Шевцов // Молодая гвардия. 1996. - № 1. - С.247-254.

189. Шпрыгов, Ю.М. С. Сергеев-Ценский и Л.Андреев / Ю.М. Шпрыгов // Русская литература. 1976. - № 1. - С. 197-207.

190. Шпрыгов, Ю.М. Чувство родины / Ю; М. Шпрыгов // Аврора. — 1975. — № 9. С.65-67.

191. Щербина, В.Р. Сергеев-Ценский / В.Р. Щербинина // Новый мир. — 1943. -№10-11. С.122-163.

192. Анипкин, Ю.Д: Мировосприятие и стиль раннего С.Н. Сергеева-Ценского (1898-1914). Дис. канд. филол. наук/Ю.Д. Анипкин.-М, 1970.-276 с.

193. Берестовская, Д.С. Литературно-критические взгляды С.Н. Сергеева-Ценского. Дис. канд. филол. наук/Д.С.Берестовская. — М, 1971. — 318 с.

194. Иванов, Н.Н; Взаимодействие эпического и лирического в русской прозе 1910-х годов: (На материале произведений М.Горького, С.Н.

195. Сергеева-Ценского, А.Н. Толстого). Дис канд. филол. наук. / H.H.1. Иванов. -М., 1990 176 с.

196. Калашникова, A.A. Проблема личности в дооктябрьском творчестве С.Н. Сергеева-Ценского. Дис. . канд. филол. наук / A.A. Калашникова. -М, 1978.-188 с.

197. Клейменова, Г.В1 Творчество С.Н. Сергеева-Ценского (1898-1913). Дис. . канд. филол. наук / Г.В. Клейменова. — Иркутск, 1966. — 356 с.

198. Немцова, Н.М. Концепции мира и человека в художественно-философских исканиях С.Н. Сергеева-Ценского и М. Горького на материале переписки 1910-1930-х годов. Дис. .канд. филол. наук /Немцова Н.М; Тамбов, 2003. - 185 с.

199. Писакина, Г.Ю. Дооктябрьское творчество С.Н. Сергеева-Ценского (Становление художественного самосознания писателя). Дис. . филол. наук / Г. Ю. Писакина. М., 1989. - 199 с.

200. Плукш, П.И. С.Н: Сергеев-Ценский (Жизнь и творчество). Дис. . канд. филол. наук / П.И. Плукш. М., 1965. - 373 с.

201. Пронина, Е.А. Ранняя проза С.Н. Сергеева-Ценского: поэтика неореализма. Дисканд. филол. наук / Е.А. Пронина. Тамбов, 2000: -186 с.

202. Смирнов, A.C. «Преображение России» С.Н. Сергеева-Ценского (концепция, жанр, стиль). Дис. . канд. филол. наук / A.C. Смирнов. -М, 1973.-215 с.

203. Тырновецкая, Е.П. Модель художественного времени позднего A.C. Пушкина в «Крымских рассказах» С.Н. Сергеева-Ценского. Дис. .канд. филол. наук / Е.П. Тырновецкая. — Тамбов, 2003. — 205 с.

204. Хворова, JI.E. Проза С.Н. Сергеева-Ценского 20-х начала 30-х годов: Мир художника, реальность бытия. Дис. . канд. филол. наук /JI.E. Хворова. - Тамбов, 1995. — 197 с.

205. Хворова, JI.E. Эпопея С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение России» в культурно-аксиологической парадигме русской литературы. Дис. . д-ра филол. наук / JI.E. Хворова. Тамбов, 2000. — 341 с.

206. Цыганник, В.П. Публицистика С.Н. Сергеева-Ценского. Дис. . канд. филол. наук / В.П. Цыганник. Киев, 1986. - 200 с.

207. Шорыгина, М.И. Становление реализма С.Н. Сергеева-Ценского. Дис. . канд. филол. наук / М.И. Шорыгина. — М., 1964. 373 с.

208. Шпрыгов, Ю.М. Творчество С.Н. Сергеева-Ценского 1898-1934 годов. (Путь к социалистическому реализму). Дис. . канд. филол. наук / Ю.М. Шпрыгов. JL, 1967. - 443 с.