Жанровое своеобразие прозы С.Н. Сергеева-Ценского 1900-1920-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Поддячая, Нелли Анатольевна

• Поддячая, Нелли Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Поддячая, Нелли Анатольевна

Введение

ГЛАВА I. НАЧАЛО ПУТИ. ОТ РАССКАЗА К ПОВЕСТИ И РОМАНУ

§ 1 i Специфика «малого» жанра в творчестве Сергеева-Ценского. Рассказ. Поэма

§ 2. Роман через посредство рассказа. «Бабаев»

ГЛАВА И. НА ИЗЛОМЕ. ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПРОЗЫ

СЕРГЕЕВА-ЦЕНСКОГО 1910-20-Х ГОДОВ

§ 1. «Валя»: «поэма» - «роман» - «роман-дилогия» («Преображение»)

часть эпопеи»

§ 2. Специфика художественного цикла. «Крымские рассказы»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровое своеобразие прозы С.Н. Сергеева-Ценского 1900-1920-х годов»

В постперестроечное время появилось немало диссертационных и других . видов работ по творчеству С.Н. Сергеева-Ценского (1875-1958)[1].

Исследователи занимались разными проблемами - текстологии, генезиса, поэтики, сравнительной типологии. Творчество писателя логично рассматривается в контексте русской классики, в рамках сформировавшейся духовно-нравственной традиции.

Многие последние работы базируются на архивных источниках, поскольку, творческое наследие этого писателя в советское время было серьезно"' купировано, не публиковалось вовсе в силу понятных политических причин. Следует признать, что *ртя диктатура' о нем в последнее пятнадцатилетие заметно прирастает, сам он при этом, однако, не становится менее трудным для восприятия. Как это всегда бывает, в творчестве Сергеева-Ценского на сегодняшний день остается немало'«белых пятен», нерешенных вопросов, нуждающихся в изысканиях. Та проблема, которая заявлена в настоящей диссертации, до, сих пор в ценсковедении практически не рассматривалась.

С.Н. Сергеев-Ценский был писателем многоплановым - автором критических и публицистических статей, стихотворений, но ядро его художественного мира, безусловно, составляет проза в ее жанровом разнообразии и специфике.

Изучение «ценского» жанра позволит выявить в какой-то мере и общие закономерности, связанные с развитием литературного процесса, оценить историю литературы на конкретном этапе, выстроить некоторые теоретические положения.

Не избежал Сергеев-Ценский таких очевидностей, как так называемые жанровые процессы - романизации «малой прозы», циклизации рассказов.

Очевидными реалиями ct&i'IH iaklte, К4к лиризация и драматизация прозы.

Художественная система писателя характеризуется тем, что в ней взаимодействуют жанр, стиль и очень важную роль играет подвижность и варьирование замысла. Последнее, в свою, очередь, объясняет многие специфические особенности жанра Сергеева-Ценского.

Д.С. Лихачев всегда акцентировал зависимость жанра, трансформацию старого и рождение чего-то абсолютно нового от особенностей конкретной

I • * эпохи. Он писал о том, что одной из примет рождения новой эпохи является' изменение жанра: «. жанры живут не зависимо друг от друга, а составляют определенную систему, которая меняется исторически. Историк литературы обязан заметить не только изменения в отдельных жанрах, появление новых и угасание старых, но и изменения га мой системы жанров»[2].

Сергеев-Ценский работал в то время, когда наблюдалась глобальная трансформация классических жанров, «устоявшихся» в веке XIX. На рубеже XIX - XX веков назревал кризис романа - классического и монологического, бурно развивалась так называемая «малая проза», активизировались жанровые процессы. Время требовало усложнения фабулы, популяризировался и активно муссировался жанр повести. Сущность явления заключалась в том, что, с одной стороны, наблюдалась его «романизация», с другой - повесть воспринималась как распавшийся на части роман или глава, вырванная из романа.

Нельзя не учитывать и следующее.

Эпоха, в которую происходило становление и совершенствование Сергеева-Ценского как писателя, была выразительная, многоликая, готовившая и производившая глобальную емеНу общественно-экономической формации. Общество демократизировалось; демократизация способствовала совершенствованию мировоззрения и мироощущения и поиску адекватного типа высказывания. Такой формой у Ценского стал, например, сказ.

Совершенствование научно-технического прогресса, расширение возможностей средств массовой информации - появление кино, то есть искусства визуального способствовало тому, что, с одной стороны, литература неизбежно уступала свое монополистичное воздействие на сознание личности, с другой - неизбежно впускала в себя элементы других видов искусств, в частичности, того же кщиь

Ценский, как и многие его современники, занимался активным поиском форм синтеза: он объединял рассказы в роман, в циклы, роман - в более крупную эпическую форму, такую, как цикл романов, то есть он шел от фрагментарности к эпической перспективе. Нельзя не заметить, что у него практически отсутствовали тенденции показа героя «от начала до конца». Как сама эпоха боролась за господство визуальности, так и у писателей, в частности, у исследуемого автора, наблюдается, с одной стороны, стремление к так называемой «эпизации», с другой - очевидна дискретная манера повествования, «монтажность», ориентация на «показ», а не только на «рассказ».

Для Сергеева-Ценского также была характерна «новеллизация» больших эпических форм. Появдндиеь так называемые «новеллистические» романы, стремящиеся вернуться к жанру малой прозы. Главы таких романов, ,как • 1

Бабаев»(1906), «Валя»(1913) напоминают отдельные рассказы, которые относительно завершены. Другими словами, роман представлял собою череду определяющих сюжетную канву эпизодов, связанных между собою едиными героями, которые, в свою очередь, раскрывали свою жизнь именно в некой эпизодичности. Причем персонажи могли появиться и исчезнуть не вполне мотивированно из общего повествования.

Имеется ряд свидетельств самого писателя по поводу собственных художественных исканий[3]. Следует, однако, с сожалением признать, что все они серьезно купированы.

Жанровой константой в художественном мире Сергеева-Ценского, без сомнения, является paccl^Ui. Помимо личных пристрастий именно к нему, о которых подробнее пойдет речь в главах, существует еще ряд вполне объективных обстоятельств, в силу которых писатели в первой трети XX столетия обращались именно к жанру рассказа. Одна из причин - это сильное «сопротивление жизненного материала: мир не может быть изображен и наименован в его целостности, поскольку эта целостность утрачена и предстоит долгая и кропотливая работа по ее восстановлению»[4]. Другими словами, создать роман в том виде, в котором его привыкли воспринимать, было невозможно. С другой стороны, по нашему убеждению, это было время напряженного поиска героя - уходила эпоха, уходил и герой. Его надо было обнаружить. Образно говоря, «эскизной» была сама эпоха. Своеобразие*' художественного мышления писателя состоит в том, что он постоянно, устойчиво обращается к жанровой форме рассказа. Рассказ «обрастал» и присоединял к себе другие рассказы («Бабаев»), дозревая постепенно до границ романа. Писатель создал свой жанр - «эскиз», основной отличительной характеристикой которого стдп крупный план изображения, а также большое количество фрагментов либо не нашедших завершения вовсе, либо ставших основой сюжета в других произведениях, написанных несколько по^зже

• I йапример, ненаписанный в начале 1920-х годов роман «Хвост павлина» и опубликованный в 1928 году рассказ «Павлин», претендующий на эпический размах и разрывающий рамки традиционного рассказа на сюжетном, образно-смысловом, композиционном уровне).

Актуальность диссертационного исследования определяется, таким образом, связью с ведущими направлениями современного литературоведения, включающими изыскания по проблеме жанра в рамках исторической и теоретической поэтики.

Исследование своеобразия жанра будет способствовать более тщательному познаванию творчества писателя как целостной художественной системы, фундаментальных законов его творчества. Изучение данного вопроса позволит уточнить коренные проблемы творчества писателя - художественные, мировоззренческие, духовные.

Диссертация написана на материале прозы и публицистики С.Н. Сергеева-Ценского разных лет.

В качестве объекта исследования избираются произведения, созданные по принципу «укрупнения» жанра: ранние рассказы, рассказ «Батенька», поэма «Печаль полей», романы «Бабаев», «Валя» («Преображение») и «Обреченные на гибель», цикл «Крымские рассказы».

Цель исследования. Опираясь на архивные и опубликованные источники - художественные и публицистические произведения, эпистолярное наследие, изучить своеобразие жанра и причины варьирования замысла основополагающих произведений " писателя, взаимосвязь и взаимообусловленность этих процессов. Изучить динамику развития прозаических жанров в рамках творческого совершенствования писателя и определить механизм и причины нсиЬикновения «имманентных» жанров. . Поставленной целью обусловлены следующие задачи:

1. Определить, какой жанр является основополагающим и «цементирует» внутреннюю целостность прозы писателя. .

2. Проследить, как вписываются в контекст прозы Сергеева-Ценского традиционные жанры рассказа, романа, цикла рассказов, каким образом и по каким причинам они варьируются.

3. Обнаружить, каким образом жанровые процессы в творчестве Сергеева-Ценского вливались в общий историко-литературный контекст 1900-1920-х годов в его динамическом развитии.

Научная новизна диссертации заключается в выборе аспекта исследования - описания худож^гп^нной прозы Сергеева-Ценского в системе жанра. Проза писателя впервые рассматривается в динамике жанровых процессов.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды русских мыслителей, теоретиков и историков литературы: С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, М.А. Бердяева, А.Н. Веселовского, Д.С. Лихачева.

К работе привлечены исследования современников писателя А.Б. Дермана, Р.И. Иванова-Разумника, Е. Колтоновской.

Учтен опыт ведущих денсковедов и современных литературоведов, в том числе освещающих проблемы жанра М.М. Бахтина, И.П. Золотусского, В. В'. Кожинова, С.И. КрасовскиИ, HJf. Лейдермана, О.В. Нарбековой, B.C. Непомнящего, П.И. Плукша, Ю.И. Тынянова, В.И. Тюпы, Е.П. Тырновецкой, *' Л.Е. Хворовой, Ю.М. Шпрыгова.

• Методика исследования включает принципы историзма, системный, структурно-поэтический и сравнительно-типологический, этнопоэтический (В.Н. Захаров) подходы.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Основной метажанровой единицей прозы С.Н. Сергеева-Ценского 19001920-х годов следует считать рассказ в его различных, разработанных писателем, модификациях: эскиз, этюд, поэма в прозе, «пасхальный рассказ», «житийный» рассказ.

2. Тенденция к укруписшир жанра обнаруживается в тезаурусе писателя по мере усовершенствования личного опыта, а также - по степени «усложнения» жизни, вызревания глобальных общественно-политических конфликтов.

3. Основополагающим принципом для творчества писателя в целом следует считать создание «крупной формы» (романа, романа-дилогии, цикла через посредство малой).

4. Творческий рост писателя обнаруживается не только с укрупнением, но и со своеобразным жанровым «полифонизмом» - сочетанием и варьированием многих классических разновидностей - дневника, мемуаристики, повести с элементами сказа, поэмы в прозе.

Теоретическая значимость исследования определяется некоторым обобщением, уточнением литературоведческих терминов «рассказ» и «художественный цикл», необходимых для исследования творческого наследия писателя, а также осуществлением системного анализа жанрового единства его прозы периода «становления». • и

Практическая значимость» Материалы, основные положения и выводы диссертации могут быть востребованы в процессе уточнения как концепции творчества Сергеева-Ценского, так и истории русской литературы первой*' четверти XX века в целом, а также в практике вузовского и школьного преподавания.

Апробация исследования. Основные положения и отдельные проблемы исследования обсуждались на заседаниях кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета, были представлены в сборнике научных статей Тамбовского государственного технического университета, на всероссийской научной конференции языковедов, и литературоведов, посвященной 130-летию С.Н. Сергеева-Ценского, на II Международной научно-практической конференции в г. Горловка (Украина).

Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Поддячая, Нелли Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. См. : Нарбекова, О.В. Дилогия С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение» : Развитие замысла, художественно-философской концепции, характеров. - Дис.канд. филол. наук : 10.01.01. / О.В. Нарбекова. - Тамбов, 2004.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Поддячая, Нелли Анатольевна, 2006 год

1. Сергеев-Ценский, С.Н. Собр. соч. / С.Н. Сергеев-Ценский : В 7 т. -СПб.-М.:Шиповник, 1910- 1916.

2. Сергеев-Ценский, С.Н. Сочинения / С.Н. Сергеев-Ценский : В 1 т. -М.: Кн-во писателей в Москве, 1917-1919. Сергеев-Ценский, С.Н. Собр. соч. / С.Н. Сергеев-Ценский : В* 14 т.-Л.: Мысль, 1928.

3. Сергеев-Ценский, С.Н. Собр. соч./ С.Н. Сергеев-Ценский : В 10 т. -М.: Гослитиздат, 1955-1956.

4. Сергеев-Ценский, С.Н. Собр. соч./ С.Н. Сергеев-Ценский : В 12 т. -М.: Правда, 1967.

5. Сергеев-Ценский, С.Н. Избранные произведения. / С.Н. Сергеев-Ценский. М.: Гослитиздат, 1933. - 368 с. Сергеев-Ценский, С.Н. Избранное/ С.Н. Сергеев-Ценский. - М. : Сов. писатель, 1936. - 496 с.

6. Сергеев-Ценский, С.Н. Избранные произведения : / С.Н. Сергеев' Ценский. В 2-х т. М.: Гослитиздат, 1936-1937. Сергеев-Ценский, С.Н. Избранное/ С.Н. Сергеев-Ценский. - М. : Сов. писатель, 1941. - 588 с.

7. Сергеев-Ценский, С.Н. Избранные произведения. / С.Н. Сергеев Ценский. Симферополь : Крымиздат, 1948. - 512 с. Сергеев-Ценский, С.Н. Избранное/ С.Н. Сергеев-Ценский. - М. Гослитиздат, 1950. - 732 с.

8. Сергеев-Ценский, С.Н. Избранное. / С.Н. Сергеев-Ценский. -Симферополь : Крымиздат, 1950. 644 с.

9. Сергеев-Ценский, С.Н. Избранное/ С.Н. Сергеев-Ценский. М. : Сов. писатель, 1956. - 624 с.

10. Сергеев-Ценский, С.Н. Повести и рассказы/ С.Н. Сергеев-Ценский : В 2 т. М.: Худ. лит., 1975.

11. Сергеев-Ценский, С.Н. Повести и рассказы/ С.Н. Сергеев-Ценский. М.: Правда, 1984. - 576 с.

12. Сергеев-Ценский, С.Н. Повести и рассказы/ С.Н. Сергеев-Ценский. М.: Правда, 1987. — 512с.'

13. Сергеев-Ценский, С.Н. Трудитесь много и радостно : Избранная ' публицистика/ С.Н. Сергеев-Ценский. М. : Молодая гвардия, 1975. -326 с/

14. РГАЛИ. Ф. 1161. - On. 1. - Ед. хр. 39 : С.Н. Сергеев-Ценский. Орел и решка. Из архива умершего профессора. Авторизованная машинопись.

15. ИМЛИ. Архив A.M. Горького. - М., ГИХЛ - Наука, 1939-1976. -T.I-XIV./М.Горький.

16. ИМЛИ. Личный архив М. Горького : Сергеев-Ценский -Горькому : Письма. / С.Н. Сергеев-Ценский. ИМЛИ. - Личный архив М. Горького : Горький - Ценскому : Письма. / М. Горький.1.

17. Аверинцев, С.С. Автор / С.С. Аверинцев, И.Б. Роднянская. КЛЭ. -М., 1978.-Т. 9.-С. 28-34.

18. Айхенвальд, Ю. Силуэты русских писателей : В 2 т. / Ю. Айхенвальд. М., 1998.-Т. 1.-287 с.

19. Анипкин, Ю.Д. Мировосприятие и стиль раннего С.Н. Сергеева-Ценского (1898-1914) : Дисс. . канд. филолог, наук. / Ю.Д. Анипкин.-М., 1971.-318 с.

20. Анипкин, Ю.Д. С.Н. Сергеев-Ценский : К 100-летию со дня рождения / Ю.Д. Анипкин. М.: Знание, 1974. - 64 с. Барт, Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика : пер. с фр.. / Р. Барт. - М.: Прогресс, 1994. - 616 с.

21. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. -М.: Худож. лит, 1975. С. 109-110.

22. Бахтин, М.М. Проблема образа автора в художественной литературе / М.М. Бахтин. О теории художественной речи. М, 1971.-С. 118.

23. Бахтин, М,М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

24. Бахтинский тезаурус. Материалы и исследования. Сб. ст. / Под ■ .ред. Н.Д. Тамарченко, С. Бройтмана, А. Садецкого. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1997. - 183 с.

25. Без подписи. О Береговом : Беседа с С.Н. Сергеевым-Ценским // Лебедь. -1908. № 1. - С. 32-34'.

26. Бердяев, Н.А. Алексей Степанович Хомяков / Н.А. Бердяев // Сочинения. YMCA PRESS : Христианское изд-во, 1997. - Т. 5. -С. 42.

27. Бердяев, Н.А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917-1918 гг. / Н.А. Бердяев. СПб.: РХГИ, 1998. - 432 с. Бердяев, Н.А. Миросозерцание Достоевского / Н.А. Бердяев // Философия творчества, культуры, искусства. - М. : Искусство, 1994.-Т. 2.- С. 131.

28. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонический текст : В рус. пер. с параллельными листами. -СПб, 1907.

29. Бицилли, П. К вопросу о внутренней форме романа Достоевского / П. Бицилли. Годишник на Софийский университет. Ист. -филолог, факультет. София, 1946. - Т. XLII. Блок, А. О реалистах / А. Блок // Собр. соч.: В 8 т. - M.-JI, 1962. -Т. 5.-С. 119-122. ' ' •

30. Булгаков, С. Православие : Очерки учения православной церкви / С. Булгаков.-М, 1991.

31. Буркина, О.А. Эволюция концепции человека в прозе С.Н. Сергеева-Ценского первой трети XX века : Автореф. дис. канд. филолог, наук. Тамбов, 2002. - 24 с.

32. Веселовский, А.Н. Избранные статьи / А.Н. Веселовский. Л. : Худож. лит., 1939. - 570 с.

33. Виноградов, В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. М.: Высш. школа, 1971. - 270 с.

34. Виноградов, В.В. Проблема авторства и теория стилей / В.В. Виноградов. М.: ГИХЛ, 1961.-614 с.

35. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. М.: АН СССР, 1963. - 256 с.

36. Винокур, Г.О. О языке художественной литературы / Г.О. Вино,кур. М.: Высш. шк., 1991. - 448.С. '

37. Волков, А.А. С.Н. Сергеев-Ценский / А.А. Волков // С.Н. Сергеев-Ценский. Избранное. М., 1950. - С. 3 -10. Волков, А.А. История русской литературы XX века. Дооктябрьский период / А.А. Волков, Л.А. Смирнова. - М. : Просвещение, 1977.- С. 239-248.

38. Волкова, Е.М. Бахтин : «Без катарсиса. нет искусства» / Е. Волкова, С. Оруджева // Вопросы литер, 2000. Январь - февраль. -С. 108-131.

39. Гачев, Г.Д. Образ в русской художественной культуре / Г.Д. Гачев. -М.: Искусство, 1981. '

40. Гачев, Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр / Г.Д. Гачев. М.: Просвещение, 1968. - 303 с. Гинзбург, Л.Я. О литературном герое / Л.Я. Гинзбург. - Л. : Сов. писатель, 1979. - 221 с.

41. Гинзбург, Л.Я. О психологической прозе / Л.Я. Гинзбург. Л. : Сов. писатель, 1971. - 464 с.

42. Г.К. О романе «Валя» // Известия. 1926. - 18 ноября. Гонфельд, А. Истерический Фауст / А. Гонфельд // Книги и люди : Лит. беседы. - СПб, 1908. - С. 156 - 165.

43. Гонфельд, А. Путь Сергеева-Ценского / А. Гонфельд // Русское ' богатство. -1913. №12. - С. 121-152.54.