Ф.М. Достоевский в художественном мире С.Н. Сергеева-Ценского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Краснослободцева, Татьяна Александровна

• Краснослободцева, Татьяна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Краснослободцева, Татьяна Александровна

1. Введение

Ф 2.

Глава первая.

Сергеев-Ценский и Достоевский: к вопросу о сближении эмоционально-ценностных ориентаций.

§1. Интуиция совести и проблема вины у Достоевского и

Сергеева-Ценского.

§2. Образ земли в поэтико-философской системе Ф.М. Достоевского и Сергеева-Ценского. Сближение или отталкивание?

§3. Проблема индивидуализма: постановка и решение.

3. Глава вторая. Мир (семья) и война как индикаторы «великих предвидений» Достоевского в «апокалиптических реалиях» С.Н. Сергеева-Ценского.

§ 1. «Апокалиптические реалии». К вопросу обоснования понятия.

§2. Проблема человекобога и Богочеловека в поэтикофилософских исканиях Ф.М. Достоевского и С.Н. Сергеева-Ценского.

§3. От «семейства случайного» к «семейству обреченному». 9 «Живой Христос» в творчестве Достоевского и Сергеева

Ценского.

§4. Война и революция у Достоевского и Сергеева-Ценского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ф.М. Достоевский в художественном мире С.Н. Сергеева-Ценского»

В последнее десятилетие появилось немало диссертационных исследований, посвященных творчеству С.Н. Сергеева-Ценского (18751958) [1].

В поле зрения исследователей - проблемы текстологии, генезиса, поэтики прозы известного писателя XX столетия. В последние годы предпринимаются также попытки сравнительно-типологической методики изысканий, вскрываются творческие параллели и поэтико-философские соприкосновения Ценского как с современниками [2], так и с классиками - «титанами» [3]. Творчество писателя, таким образом, логично ставится в контекст русской классики.

Помимо перечисленных проблем, в современных исследованиях ведется последовательное выявление тех трагических фальсификаций, которые были допущены советским ценсковедением. Перечисленные выше изыскания JI.E. Хворовой, Н.М. Немцовой, Е.П. Тырновецкой, О.В. Нарбековой базируются на архивных источниках, идет серьезная текстологическая выверка.

Несмотря на это, в творчестве писателя остается еще достаточно проблем, которые нуждаются в тщательных исследованиях. В частности, пока нет целостных изысканий, посвященных, например, изучению вопроса, заявленного в настоящей диссертации.

Об органичном, глубинном влиянии идей Ф. М. Достоевского на художественный мир С. Н. Сергеева-Ценского писали давно, однако не слишком откровенно.

Пожалуй, впервые это сделала Е. Колтоновская в 1913 году в статье «Из новейшей литературы», опубликованной в журнале «Русская мысль». Позже, в советскую эпоху, когда творчество Сергеева-Ценского было канонизировано, а имя Достоевского временами и вовсе не вспоминалось, о таком влиянии рассуждать было не принято [4].

Лишь в конце двадцатого столетия на фоне глобальных социально-политических перемен появились диссертационные работы, в которых на эту тему заговорили вполне откровенно. Впервые это сделала JI. Е. Хворова на страницах сначала кандидатской, а затем докторской диссертации. Впоследствии об этом писали также Е. П. Тырновецкая и О. В. Нарбекова. При этом следует признать, что отсылки на Ф. М. Достоевского в этих работах носят характер серьезный и глубокий, но все-таки не системный, то есть на сегодняшний день не существует исследования, в котором все аспекты такого влияния были бы тщательно изучены и обобщены.

Между тем фигура такого титана, как Достоевский, никогда не уходила из художественной памяти Сергеева-Ценского. Более того, об этом влиянии можно говорить как о своего рода уникальном феномене. Будучи взращенным на произведениях этого писателя, Ценский даже в советские времена, как свидетельствуют архивные источники, мысленно обращался к выдающемуся авторитету. Нет нужды подробно аргументировать, почему к творчеству именно Достоевского было бесполезно обращаться в 1920-е, а тем более - в тридцатые годы. Тем не менее, Сергеев-Ценский не только писал произведения в ракурсе его идей (они, правда, либо серьезно купировались, либо не публиковались вовсе, либо подвергались абструкции), но и, что поразительно, планировал писатель таковые в тридцатые годы, в разгар откровенной несвободы [5]. Следовательно, представляется абсолютно правомерным вести речь о влиянии идей великого писателя на художественный мир Сергеева-Ценского.

Концепция художественного мира складывается в отечественном литературоведении приблизительно с 1970-х годов XX века. Исследователи указывают на определенные трудности доведения этого понятия до терминологической однозначности в силу универсальности его значения [6].

Яркость художественного мира- глубинную основу как творчества писателя в целом, так и отдельных его произведений - образуют поэтические идеи в их устойчивых сочетаниях. Поэтические идеи «ближе и непосредственнее всего обнаруживают себя в образном слое произведения через систему формально и содержательно устойчивых, но гибко варьирующихся в своих признаках образных мотивов» [7]. Анализ художественного мира предполагает восхождение от образной структуры произведения к его тематической структуре (ядру художественного мира).

Ю.М. Лотман указывает, что художественный мир «динамичен, подвержен эволюции и (.) находится под постоянным деформирующим воздействием с его же помощью создаваемых текстов» [8].

В понятие художественного мира мы вкладываем традиционную констатацию: это система мировоззренческих идей писателя в единстве с типологическими формами их образного воплощения (идеи, темы, образы). Сюда входит так называемое «художественное пространство» текстов автора и фрагменты «биографического автора» (М.М. Бахтин).

Если говорить о сущности концепции нашего исследования, то мы опираемся на критерии, разрабатываемые в настоящее время рядом ученых. Выделяя два доминирующих подхода к анализу художественного произведения, историко-литературный и мифопоэтический, они рассуждают и о необходимости так называемого «третьего пути», вытекающего из различных типов культур, специфики самосознания.

В.Н. Захаров подчеркивает, к примеру, необходимость оформления особой научной дисциплины — этнопоэтики, которая изучит национальное своеобразие конкретных литератур, их место в мировом художественном процессе. Она должна дать ответ, что делает данную литературу национальной, в нашем случае - что делает русскую литературу русской. Чтобы понять то, что говорили своим читателям русские поэты и прозаики, нужно знать православие. Православный церковный быт был естественным образом жизни русского человека и литературных героев, он определял жизнь не только верующего большинства, но и атеистического меньшинства русского общества; православно-христианским оказывался и художественный хронотоп даже тех произведений русской литературы, в которых он не был сознательно задан автором» [9].

Отличительной особенностью русской литературы, по напоминанию И.П. Золотусского, является то, что она «родилась в келье. Первые летописцы были монахи (Нестор, например), одним из русских писателей, впервые вышедших в мир, был мятежный Протопоп Аввакум. (.)

Вот почему так сильна в русской литературе тема Бога. Вот почему в ней так слышна проповедь» [10].

Маятник жизни всегда, во все времена, колебался между Добром и Злом. Более того, последнего извечно было сверх всякой меры. Именно поэтому для любой литературы важно определить, что же является «спасительной равнодействующей» этих двух противоположностей, иначе говоря, где точка отсчета, критерий истины, идеал? «Русский положительный герой не может без Христа», - напоминает Золотусский. -«Или он Христа приемлет, или отрицает, но он связан с Христом, от Христа зависит, причем в Священном Писании его привлекает именно фигура Христа, не столько Бога Отца, сколько Сына Бога, Богочеловека, принявшего за всех нас страдание на кресте». Отличительной особенностью русской литературы является то, что она «всегда хотела связать Бога и человека, небо и землю, свести небо на землю, осветить самый низ, те подвалы и подполье души, которые пребывают, кажется, в сплошной тьме» [11].

Достоевский и Сергеев-Ценский - фигуры, безусловно, не равнозначные. Однако и тот, и другой по-своему оригинальны и неповторимы. «Прямое» их сопоставление представляется нам не вполне корректным. В настоящей работе мы актуализируем то, что называется «преданием» или «традицией». В 1825-1826 годах в незавершенной статье «О народности в литературе» А.С. Пушкин выделил три основные составляющие, которые определяют «физиономию каждого народа»: климат, образ правления и вера» [12]. Он был глубоко убежден, что «образ мыслей и чувствований» у каждого народа различен. Что же касается русского образа мыслей, то он же уточнял: «греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер» [13]. Позже эту мысль развил Н.В. Гоголь, а затем - Ю.Ф.Самарин, который приблизился уже к обоснованию понятия «традиция» или «предание»: «Общественные идеалы не выдумываются и не навязываются; они слагаются сами собою, вырабатываясь постепенно, историческою жизнью целого народа, и передаются от одного поколения к другому бесчисленными, незримыми нитями живого предания. (.) Где историческое предание порвано, там идеалы теряют свою жизненность, тускнеют в сознании и в совести; где каждое поколение обзаводится для своего обихода новыми всякого рода идеалами (.), там они остаются на степени мнений и увлечений, но не переходят в убеждения и не приобретают разумной силы над волею. Где с каждым десятилетием меняются основы и системы воспитания общественного и частного, там не бывает ни зрелости умственной, ни крепкого закала характеров, ни строгости нравственных требований (.). Такая почва не благоприятна для веры (.) просто потому, что в ней нет на нее запроса (.)». Самарин был глубоко убежден, что целостное общественное сознание определяется спецификой веры конкретного народа [14].

Подчеркнем, что актуализация данного вопроса - отнюдь не только «русский комплекс». Перечтем внимательно гегелевскую «Эстетику» и обнаружим, что «назначение искусства состоит в том, чтобы найти художественно соразмерное выражение духа народа» (Выделено нами. - Т.К.) [15]. Великий философ был глубоко убежден в том, что «. вполне сопереживать можно только песне своей нации, и, как бы ни умели мы, немцы, перевоплощаться во все иностранное, все-таки глубина музыки национальной души остается чем-то чуждым для других народов, и требуется помощь, то есть переработка, чтобы здесь прозвучал родной звук своего чувства» [16]. «То, что освящено преданием и обычаем, обладает безымянным авторитетом, и все наше историческое конечное бытие определяется постоянным господством унаследованного от предков - а не только понятого на разумных основаниях - над нашими поступками и делами. (.) Нравы и этические установления существуют в значительной степени, благодаря обычаям и преданию. Они перенимаются в свободном акте, но отнюдь не создаются и не обосновываются в своей значимости свободным разумением. Скорее именно основание их значимости мы и называем «традицией» [17]. Гадамер, в частности, пишет, что «мы всегда находимся внутри предания, и это пребывание - внутри не есть опредмечивающее отношение, когда то, что говорит предание, воспринимается как нечто иное и чуждое, но, напротив, оно всегда и сразу является для нас чем-то своим, примером или предостережением, самоузнаванием, в котором для наших последующих исторических суждений важно не столько познание, сколько непредвзятое слияние с преданием» [18]. Нравы и этические установки передаются свободно, интуитивно. Необходимо подчеркнуть, что пребывать «внутри традиции» - не значит быть ограниченным в своей свободе, поскольку «самосознание индивида есть лишь вспышка в замкнутой цепи исторической жизни» [19]. Актуализация «предания» как необходимого контекста понимания невозможна, как замечает И.А. Есаулов, без исследовательской рефлексии по поводу «типа культурной традиции - с авторитетной для этой традиции архетипической системой ценностей» [20].

Иными словами, в нашей работе для нас существенно то, что и Достоевский, и Сергеев-Ценский находятся внутри одного предания, в рамках единого типа культуры, следовательно, у них неизбежно обнаружатся, так сказать, ключевые « параметры сближения».

Актуальность диссертации определяется, таким образом, ее связью с ведущими направлениями современного литературоведения, включающими исследования по проблемам «традиционности», «пота-енности», текстологии, культурно-аксиологической парадигмы, сравнительной типологии.

В связи с намеченным современными учеными вектором цен-сковедения, а также достоевсковедения, в диссертации представляется актуальной попытка выявления сопоставления ключевых положений поэтико-философской ориентации двух писателей; утверждается статус Сергеева-Ценского как продолжателя традиции Ф.М. Достоевского, тип эмоционально-ценостной ориентации которого восходит к православно-христианскому знаменателю. Изучение особенностей религиозно нравственных основ творчества того и другого писателя является ключом к пониманию многих характерологических сходств их поэтики.

Диссертация написана на материале прозы Ф.М. Достоевского и С.Н. Сергеева-Ценского.

С целью воссоздания максимально аутентичной картины в качестве объекта исследования избираются произведения того и другого писателя разных лет: «Великое пятикнижие» и «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского; романы «Бабаев» (1906), «Валя» (1913-1923), «Наклонная Елена» (1913), «Обреченные на гибель» (1923); повести «Лесная топь» (1906), «Печаль полей» (1909), «Крымские рассказы» (19221923) С.Н. Сергеева-Ценского.

Цель исследования. Опираясь на архивные и опубликованные источники — художественные и публицистические произведения, эпистолярное наследие обоих писателей, осмыслить и констатировать мно-гоаспектность влияния феномена Ф.М. Достоевского на художественный мир С.Н. Сергеева-Ценского.

Поставленной целью обусловлены следующие задачи:

1. Выявить основные параметры сближения эмоционально-ценностных ориентаций обоих писателей, обозначив интуицию совести и проблему вины как ведущую духовно-нравственную категорию, образ земли как ключевой, проблему индивидуализма как основополагающую.

2. Обнаружить основные темы (мира(семьи) и войны), индикати-рующие «великие предвидения» Достоевского в «апокалиптических реалиях» Сергеева-Ценского.

3. Проследить траекторию деградации от «семейства случайного» к «семейству обреченному», обратив особое внимание на деформацию женского характера.

4. Охарактеризовать понятия «Живой Христос», «Богочеловек и че-ловекобог» у того и другого писателя.

Научная новизна диссертации заключается в том, что предметом отдельного специального изучения становится влияние феномена Ф.М. Достоевского на художественный мир С.Н. Сергеева-Ценского. До сих пор о таком влиянии речь велась фрагментарно, эпизодично.

Впервые в научный обиход вовлечена глава «Бесстенное» романа С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев», которая в советские времена была изъята цензурой. В связи с этим уточняются некоторые весьма существенные нюансы характера главного героя, его соотносимость с «Достоевскими» персонажами.

В работе изучается многоаспектность влияния феномена Достоевского на художественный мир Сергеева-Ценского на уровне образов, проблем, характеров, общей поэтико-философской концепции творчества.

Теоретико-методологическая база исследования. В диссертации используются фундаментальные труды русских мыслителей, теоретиков литературы и философов — М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, А.Ф. Лосева, В.В. Розанова, Ю.Ф. Самарина, B.C. Соловьева, Г.П. Федотова, П.А. Флоренского, А.С. Хомякова. В диссертации цитируются труды зарубежных мыслителей Г.В.Ф. Гегеля, К.Г. Юнга, Х.Г. Гадамера, JI. Фейербаха.

К работе привлечены исследования современников писателя А.Б. Дермана, Р.В.Иванова-Разумника, Е. Колтоновской.

Учтен опыт ведущих ценсковедов и современных литературоведов М.М. Дунаева, И.А. Есаулова, В.Н. Захарова, И.П. Золотусского Т.А. Касаткиной, Г.С. Макаренко, О.В. Нарбековой, B.C. Непомнящего,

П.И. Плукша, А.С. Смирнова, Е.П. Тырновецкой, JI.E. Хворовой, Ю.М. Шпрыгова.

Методика исследования включает в себя элементы культурно-исторического, этнопоэтического (В.Н.Захаров), герменевтического, ис-торико-функционального подходов.

Теоретическая значимость исследования определяется конкретизацией, уточнением, семантическим расширением понятий «художественный мир», «историзм», «традиция» (предание), «пасхальный архетип»; осмыслением теории «реализма в Высшем смысле» (В.Н. Захаров), «эмоционально-ценностная ориентация» (Т.А. Касаткина).

Практическое значение. Основные положения и выводы могут использоваться в практике вузовского преподавания, проведении различного рода занятий по проблемам русской литературы XIX-XX веков.

На защиту выносятся следующие положения.

1 .Ф.М. Достоевский - один из тех классиков русской литературы, который существенным образом повлиял на становление и развитие творческого феномена С.Н. Сергеева-Ценского.

2.Вопреки сложившимся стереотипам о якобы коренным образом изменяющемся мировоззрении Сергеева-Ценского к середине 1930-х годов в сторону социалистического реализма (Ю.М. Шпрыгов, И.М. Шевцов, П.И. Плукш и другие), следует отметить, что на протяжении всего творческого пути писателя Ф.М. Достоевский не уходил из его художественной памяти. Об этом свидетельствуют наброски к ненаписанным, но замысливаемым романам «Преступная красота», «Беззаконная красота» (1930-е годы), хранящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства, замысел которых восходит к идеям «великого пятикнижия» Достоевского.

3.Оставаясь каждый по-своему ярким самобытным художником, Достоевский и Сергеев-Ценский, обнаружили, тем не менее, многие весьма очевидные грани сближения как представители «единого предания» с авторитетной для него «архетипической системой ценностей».

4. «Апокалипсис», свидетелем которого был Сергеев-Ценский, являлся трагической, но очевидной проверкой многих «великих предвидений» Ф.М. Достоевского, которые воплотились на уровне конкретных тем, идей, образов.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и отдельные проблемы исследования многократно обсуждались на заседаниях кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета, были представлены на Международных научных конференциях в 2005 году в высших учебных заведениях России, Украины: городах Самара, Горловка и Луганск.

Структура и объем работы. Поставленные задачи определили структуру исследования. Работа состоит из ведения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Краснослободцева, Татьяна Александровна

Заключение

1. Достоевский, Ф. М. Собр. соч./ Ф.М. Достоевский: В 30 т. - Т. 13. -С. 287

2. Сергеев - Ценский, С.Н. В грозу - Невидимый (Смерть ребенка)/ С.Н. Сергеев - Ценский// РГАЛИ. - Ф. 1161. - Оп. - Ед. хр. 104

3. Непомнящий, B.C. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии А.С. Пушкина/ B.C. Непомнящий. - М.: Сов. писатель, 1987.-С. 492

4. Хворова, Л.Е. Эпопея С.Н. Сергеева - Ценского «Преображение России» в культурно — аксиологической парадигме русской литературы: Дис. докт. филол. наук. - С. 279

5. Там же.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Краснослободцева, Татьяна Александровна, 2005 год

1. Гоголь, Н.В. Полное собрание сочинений/ Н.В. Гоголь: В 14т. -Л., 1940.

2. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений/ Ф.М. Достоевский: В 30т.-Л., 1972.

3. Лермонтов, М.Ю. Полное собрание сочинений/ М.Ю. Лермонтов: В 4т. — М., 1953.

4. Пушкин, А.С. Полное собрание сочинений/ А.С. Пушкин: В 10 т. -М., 1964.

5. Сергеев Ценский, С.Н. Собр. соч./ С.Н. Сергеев - Ценский: В 7 т. - СПб. - М.: Шиповник, 1910 - 1916.

6. Сергеев Ценский, С.Н. Сочинения/ С.Н. Сергеев - Ценский: В 7 т. - М.: Кн-во писателей в Москве, 1917-1919. Сергеев - Ценский, С.Н. Собр. соч./ С.Н. Сергеев — Ценский: В 14 т.-Л.: Мысль, 1928.

7. Сергеев Ценский, С.Н. Собр. cq4./ С.Н. Сергеев — Ценский: В 10 т.-М.: Гослитиздат, 1955-1956.

8. Сергеев Ценский, С.Н. Собр. соч./ С.Н. Сергеев - Ценский: В 12 т. -М.: Правда, 1967.

9. Сергеев Ценский, С.Н. Избранное/ С.Н. Сергеев - Ценский. -М.: Гослитиздат, 1950. - 732 с.

10. Сергеев Ценский, С.Н. Избранное/ С.Н. Сергеев - Ценский. -М.: Сов. писатель, 1956. - 624 с.

11. Сергеев Ценский, С.Н. Повести и рассказы/ С.Н. Сергеев - Ценский: В 2 т. - М.: Худ. лит., 1975.

12. Сергеев — Ценский, С.Н. Повести и рассказы/ С.Н. Сергеев — Ценский. М.: Правда, 1984. - 576 с.

13. Сергеев Ценский, С.Н. Повести и рассказы/ С.Н. Сергеев - Ценский. - М.: Правда, 1987. - 512 с.

14. Сергеев — Ценский, С.Н. Трудитесь много и радостно: Избранная публицистика/ С.Н. Сергеев Ценский. — М.: Молодая гвардия, 1975.-336 с.

15. Сергеев Ценский, С.Н. Павлин/ С.Н. Сергеев - Ценский// Красная новь. - 1928, - № 10. - С. 32-661.

16. РГАЛИ. Ф. 1161. - On. 1. - Ед. хр. 104: С.Н. Сергеев-Ценский. В грозу — Невидимый: Рассказ. Автограф и машинопись/ С.Н. Сергеев - Ценский. - Август, 1922.

17. РГАЛИ. Ф. 1161. - On. 1. - Ед. хр. 235: С.Н. Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам «Валя» и др./ С.Н. Сергеев — Ценский.

18. РГАЛИ. Ф. 1161. - On. 1. - Ед. хр. 237: С.Н. Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам «Валя» и др./ С.Н. Сергеев -Ценский.

19. РГАЛИ. Ф. 1161. - On. 1. - Ед. хр. 239: С.Н. Сергеев-Цепский. Тетрадь снабросками к романам «Обречённые на гибель» и др./ С.Н. Сергеев - Ценский. - 1925.

20. РГАЛИ. Ф. 1161. - On. 1. - Ед. хр. 241: С.Н. Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам «Валя» и др./ С.Н. Сергеев -Ценский. -1928.

21. РГАЛИ. Ф. 1161. - On. 1. - Ед. хр. 242: С. Н. Сергеев-Цснский. Тетрадь с записями о романах «Преступная красота» - «Беззаконная красота» и др./ С.Н. Сергеев - Ценский. - 1931.

22. РГАЛИ. Ф.155. - On. 1. - Ед. хр.470: Сергеев-Ценский - Горн-фельду: Письма/ С.Н. Сергеев - Ценский. - 1914-1923.• *

23. РГАЛИ.-Ф. 1328.-On.l.-Ед.хр. 313: Сергеев-Ценский-Полонскому: Письма/ С.Н. Сергеев — Ценский.

24. РГАЛИ. Ф. 1161. - On. 1. - Ед. хр. 39: Сергеев-Ценекий С.Н. Орёл и решка. Из архива умершего профессора. Авторизованная машинопись/ С.Н. Сергеев — Ценский.

25. Инструкция по научно-технической обработке документальных материалов фондов личного происхождения. — М., 1958.

26. Основные правила работы государственных архивов. — М., 1962.

27. Методическое письмо ГАУ СССР об единой системе научно-справочного аппарата государственных архивов СССР. М., 1965.

28. Методические указания по работе с фондами личного происхож-' дения.«-М., 1965.

29. Методические рекомендации по комплектованию Государственного архивного фонда СССР документальными материалами личных архивов М., 1969.

30. Методические рекомендации по научно-технической обработке документальных материалов фондов личного происхождения. — М.,- 1971.

31. С.Н. Сергеев Ценский, Путеводитель по Государственному литературно - мемориальному музею С.Н.Сергеева — Ценского в Алуште/ С.Н. Сергеев - Ценский. - С ., 1963.

32. Здесь жил и работал С.Н. Сергеев Ценский. Путеводитель по Государственному литературно-мемориальному музею С. Н. СерШ• геева Ценского. - С., 1965.

33. Литературно — мемориальный музей С.Н. Сергеева — Ценского. Путеводитель. С., 1965.

34. Дом музей С.Н. Сергеева - Ценского в Алуште. Путеводитель. — С., 1969. - Литературно - мемориальный музей С.Н. Сергеева — Ценского в Алуште. - С., 1975.

35. Личные архивные фонды в государственных архивохранилищах СССР. Указатель в 2-х томах, т. 2. М., 1963.

36. Русские писатели. Прозаики. Библиографический указатель, т. 4. -М., 1966.1.I

37. ОР РГБ. Ф. 356. - К. 9. - Ед. хр. 53: Сергеев - Ценский - Дер-ману: Письма/ С.Н. Сергеев - Ценский.

38. ОР РГБ. Ф. 9. - К. 3. - Ед. хр. 218: Сергеев - Ценский , С.Н. Линия убийцы: Рассказ/ С.Н. Сергеев - Ценский.1.

39. ИМЛИ. Личный архив М. Горького: Сергеев - Ценский - Горькому: Письма/ С.Н. Сергеев — Ценский.

40. ИМЛИ. Личный архив М. Горького: Горький - Сергееву - Цен-скому: Письма/ М. Горький.V

41. Агеносов, В.В. Советский философский роман/ В.В. Агеносов. -М.: Прометей, 1989. 300 с.

42. См.: Архиепископ Никон (Рождественский). «Козни врагов наших сокруши.»: Дневники/ Архиепископ Никон. — Минск: ЗАО «Православная инициатива», 2004, 1166 с.

43. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет/ М.М. Бахтин. М.: Худож. лит, 1975, - 504 с.

44. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского/ М.М. Бахтин. -М.: Советская Россия, 1979. — 320 с.

45. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества/ М.М. Бахтин. -М.: Искусство, 1979. 423с.

46. Бердяев, Н.А. Великий инквизитор/ Н.А. Бердяев// О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. — М., 1992.

47. Бердяев, Н.А. Судьба России/ Н.А. Бердяев. М.: Советский писатель, 1990.-346 с.

48. Бердяев, Н.А. Самопознание/ Н.А. Бердяев. М: ДЭМ, 1990. -334 с.

49. Волков, А.А. Русская литература XX века. Дооктябрьский период/ А.А. Волков. М.: Просвещение, 1964. - 503 с.

50. Гордович, К.Д. История отечественной литературы XX века: Пособие для гуманитарных вузов/ К.Д. Гордович. СПб.: Специальная литература, 1997. — 320 с.

51. Долгополов, JI.K. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX начала XX веков/ JI.K. Долгополов. - JL: Советский писатель, 1977.-368 с.

52. Долгополов, JI.K. Русская литература конца XIX начала XX века как этап в литературном развитии/ JI.K. Долгополов// Русская литература, 1976. - №.1. - С. 93 - 109

53. Дунаев, М.М. Православие и русская литература: В 5 ч./ М.М. Дунаев. М.: Христианская литература, 1997-1999. ^ 56. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе/ И.А. Есаулов. - Петрозаводск: ПГУ, 995. - 286 с.

54. Ефремин, А.С. Сергеев-Ценекий (К 30-летию литературной деятельности)/ А.С. Ефремин// Новый мир. — 1932. №3

55. Захаров, В.М. Пасхальный рассказ как жанр русской литературы

56. Проблемы исторической поэтики. Вып. III. Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв. Цитата, реминисценции, мотив, сюжет, жанр/ В.М. Захаров. Петрозаводск: ПГУ, 1994. - С. 249-253

57. История русской литературы: В 4-х томах / Редкол, Н.И. Прутиков и др. Т. 4. Литература конца XIX — начала XX века / Под ред. К. Д. Муратовой. Л.: Наука, 1983. - 783 с.

58. Келдыш, В.А. Русский реализм начала XX века/ В.А. Келдыш. -М.: Наука, 1975.-280 с.

59. Келдыш, В.А. Приобретения и задачи. О некоторых проблемах русского литературного процесса конца XIX начала XX столетия и их изучение/ В.А. Келдыш// Вопросы литературы. - 1983. -№2.-С. 136-155

60. Колобаева, Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX веков/ Л.А. Колобаева. - М.: Изд-во МГУ, 1990. -336 с.

61. Колтоновская, Е.А. Критические этюды/ Е.А. Колтоновская. -СПБ.: Просвещение, 1912.-292 с.

62. Лопашёв, С. Кто обречён? (О романе С. Сергеева Цепскогош

63. Обречённые на гибель»)/ С. Лопашев// Красная новь. 1927. - №

64. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста/ Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 1970. - 384 с. % 66. Михайлов, О. Страницы русского реализма. Заметки о русской литературе XX века/ О. Михайлов. - М.: Современник, 1982. -282 с.

65. Плукш, П.И. С.Н.Сергеев — Ценский: Жизнь и творчество/ П.И. Плукш. — М.: Просвещение, 1968.Ш

66. Розанов, В.В. Последние листья/ В.В. Розанов. — СПб.: Кристалл, 2002. С. 75

67. Соловьёв, B.C. Идея сверхчеловека/ B.C. Соловьев// Соловьёв B.C. Стихотворения, эстетика, литературная критика. -М., 1985.

68. Соловьёв, B.C. Оправдание добра: Нравственная философия/ B.C. Соловьев. М.: Республика,. 1996.

69. Степанов, Г.Г. Дорогой длинною: Трилогия о С.Н. Сергееве -Ценском/ Г.Г.Степанов. — Краснодар, 1985.

70. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика/ Б.В. Томашев-ский.-Л., 1959.-589 с.

71. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино/ Ю.Н. Тынянов. М.: Наука, 1977. - 574 с.

72. Тютчев, Ф.И. Россия и Запад: Книга пророчеств/ Ф.И. Тютчев. — М.: Православный Свято Тихоновский Богословский институт, 1999.

73. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли/ П.А. Флоренский. М., 1990.

74. Хализеев, В.Е. Теория литературы/ В.Е. Хализеев. М.: Высшая школа. - 2000. - 398 с.

75. Шестов, Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии)/ Л. Шестов. СПб., 1903.

76. Эльсберг, Ж. Контрреволюционный аллегорический бытовизм (Творчество С.Н. Сергеева-Ценского)/ Ж. Эльсберг// Налитературном посту. — 1927. №22-231. VI

77. Аверинцев, С.С. Византия и Русь: два типа духовности/ С.С. Аве-ринцев//Новый мир. М., 1899. - №9

78. Аверинцев, С.С. Крещение Руси и пути русской культуры/ С.С. Аверинцев// Контекст 90. - М., 1990.

79. Ален, JI. Достоевский и Бог/ JI. Ален. — СПб.: Санкт Петербургский фил.// Юность. 1993.

80. Бахтин, М.М.Проблемы поэтики Достоевского/ М.М. Бахтин. -М., 1979.

81. Бердяев, Н.А. Русская идея. Основные проблемы Русской мысли XIX века и начала XX века/ Н.А. Бербяев// О России и русской философской культуре. М., 1990.

82. Борисова, В.В. Национальное и религиозное в творчестве Достоевского/ В.В. Борисов. Екатеринбург, 1997.

83. Булгаков, С.Н. Православие: Очерки учения Православной Церкви/ С.Н. Булгаков. М., 1991.

84. Буслаев, Ф.И. Русские духовные стихи/ Ф.И. Буслаев// Ф.И. Буслаев. О литературе: Исследования, Статьи. -М., 1990.

85. Ч 87. Воропаев, В.А. Духом схимник сокрушенный. Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в свете Православия/ В.А. Воропаев. М., 1994.

86. Галкин, А.Б. Образ Христа в творческом сознании Ф.М. Достоевского/ А.Б. Галкин. М., 1992.

87. Гегель, Г.В. Жизнь Иисуса/ Г.В. Гегель// Гегель Г.В. Философия щ религии: В 2т. М., 1975.

88. Ф.М. Достоевский и Православие/ Ф.М. Достоевский. М., 1997.

89. Дунаев М.М. Православие и русская литература/ М.М. Дунаев. Часть VI. -М., 2000.

90. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе/ И.А. Есаулов. Петрозаводск, 1995.

91. Есаулов, И.А. Пасхальный архетип в поэтике Достоевского/ И.А. Есаулов// Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. — Петрозаводск, 1998.

92. Есаулов, И.А. Пасхальный архетип русской литературы и структура романа «Доктор Живаго»/ И.А. Есаулов// Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. - Петрозаводск, 2001.

93. Есаулов, И.А. Проблема визуальной доминанты русской словест-ности/ И.А. Есаулов// Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. В. 2. - Петрозаводск, 1998.

94. Захаров, В.Н. Символика христианского календаря в произведениях Достоевского/ В.Н. Захаров// Новые аспекты в изучении Достоевского. — Петрозаводск, 1994.

95. Захаров, В.Н. Пасхальный рассказ как жанр русской литературы/ В.Н. Захаров// Евангельский текст в русской литературе XVIII -XX веков. Петрозаводск, 1994.

96. Захаров, В.Н. О христианском значении основной идеи Достоевского/ В.Н. Захаров// Ф.М. Достоевский в конце XX века. М., 1996.

97. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа/ А.Ф. Лосев// Бытие-имя-космос. -М., 1993.

98. Проблемы исторической поэтики. Худ. и научные категории: Сборник научных трудов. Петрозаводск, 1992.

99. Флоренский, П. Иконостас/ П. Флоренский// Флоренский П.А. Собр. Сочинений. Paris, 1985.

100. Франк, СЛ. Религиозность Пушкина/ СЛ. Франк// Пушкин в русской философской критике. Конец XIX — первая половина XX в.-М., 1990.1. VII

101. Анипкин, Ю.Д. Начало творческого пути С.Н. Сергеева — Цен-ского (1898-1904)/ Ю.Д. Анипкин. «Ученые записки Московского заочного пед. ин-та», 1968. вып. 20

102. Анипкин, Ю.Д. О переходных замыслах С.Н.Сергеева — Ценского 10-х годов. В кн.: Русская литература XX в. Дооктябрьский период. Сб.ст./ Ю.Д. Анипкин. Калуга, 1968.

103. Анипкин, Ю. Д. С.Н. Сергеев Ценский. К 100-летию со дня рождения/ Ю.Д. Анипкин. - М., 1974.

104. Бармин, А.В. Преображение России/ А.В. Бармин// О традициях и новаторстве в литературе. Межвузовский научный сборник. — Уфа: Изд во Башкирского гос. ун-та, 1980. - С. 83-86

105. Берестовская, Д.С. Литературю критические взгляды С.Н. Сергеева-Ценского. Автореферат канд. дис. . С., 1973.

106. Биографическая справка// Сергеев — Ценский С.Н. Утренний взрыв. Киев, 1955. Выдающийся русский реалист. - Советская Украина, 1959.-№ 1

107. Болотова, Л., Марголина, Р. Сергей Николаевич Сергеев Ценский (К 80-летию со дня рождения). Памятка читателю/ Л. Болотова, Р. Марголина. - С., 1955.

108. Бондаренко, Н. Орлиное гнездо. Музей С.Н. Сергеева Ценского открыт в Алуште/ Н. Бондаренко// Литература и жизнь. - 1962, 18 мая.

109. Борисова, В. С.Н.Сергеев Ценский/ В. Борисова// С.Н. Сергеев - Ценский. Собр. соч. в 10-ти томах. ВТ. 1. — М., 1955.

110. Бурлаков, Н. «Севастопольская страда» С. Н. Сергеева Ценского. Автореферат канд. дис. — М., 1954.

111. Бурлаков, Н. «Разумеется, я жизнелюбец»/ Н. Бурлаков// Литературная Россия. 1975. - 28 сентября.

112. Вашоков, Л.И. Повесть в эпической системе С.Н. Сергеева-Цепского: (Типология и поэтика жанра)/ Л.И. Вашоков// Кредо. -1996.-№6-7.-С. 9-16

113. Вихров, В. С.Н. Сергеев Ценский/ В. Вихров// Красный Крым, 1940. 18 октября.

114. Вихров, В. Автор «Севастопольской страды»/ В. Вихров// Красный Крым, 1941,29 марта.

115. Вихров, В. Выдающийся русский писатель/ В. Вихров// Красный Крым, 1945, 30 сент.

116. Вихров, В. Автор «Севастопольской страды»/ В. Вихров// Крым, 1950.-Кн. 6

117. Вихров, В. Певец боевой славы русского народа/ В. Вихров// Красная звезда, 1955, 30 сентября.

118. Вихров, В. Мастер эпических полотен. К 100-летию со дня рождения С. Н. Сергеева Ценского/ В. Вихров// Литературная газета, 1975, 24 сентября.

119. Волков, А. С.Н. Сергеев Ценский - в кн.: Сергеев - Ценский С. Н. Избранное/ А. Волков. - М., 1950.

120. Волков, А. С.Н. Сергеев Ценский/ А. Волков// Нева, 1955, - № 7

121. Волков, А. Выдающийся мастер слова/ А. Волков// Известия, 1955. 30 сентября.

122. Волков, А. Продолжатель работы русских классиков/ А.Волков//Известия, 1958.-9 июля.

123. Волков, А. Подвижнический труд/ А. Волков// Москва, 1959. № 9

124. Воровский, В. Нечто о Сергееве — Ценском/ Воровский В. Соч. в 3-х томах, т. 2. Л., 1931.

125. Вуль, Р. Выступления С.Н. Сергеева Ценского против царских властей в 1905-1906 гг./ Р. Вуль// Крым, (Альм.), кн. 23. - С., 1959.

126. Вуль, Р. Выдающийся русский реалист/ Р. Вуль// Советская Украина, 1956, кн. 1

127. Вуль, Р. Свидетель обвинения. (К биографии Сергея Николаевича Сергеева-Ценского)/ Р. Вуль// Неделя, 1975, 22-28 сент. № 39

128. Гаврилов, В.Н. Писатель, художник, педагог: К 110-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского/ В.Н. Гаврилов// Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. Киев, 1985. -№9.-С. 72-74

129. Дегтярев, П. Властелин словесных тайн. К 110-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ П. Дегтярев// Радуга. Киев, 1975.-№ 10.-С. 145-156

130. Ефремин, А. С. Сергеев Ценский: К 30-летию литературной Щ деятельности/ А. Ефремин// Новый мир, 1932. - № 3. - С. 203-216

131. Колтоновская, Е.А. Из новейшей литературы. Сергеев — Ценский/ Е.А. Колтоновская// Русская мысль, 1913. № 12. - С. 95-110

132. Оляндер, JT.K. «Сад» С. Сергеева-Ценского и специфика художественного дарования писателя/ JT.K. Оляндер// Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2001. - № 2. - С. 93-96

133. Писакина, Г.Ю. Начало пути: (раннее творчество С.Н. Сергеева-Ценского)/ Г.Ю. Писакина// Актуальные проблемы общего, исторического, сопоставительного языкознания и литературоведения.-М,1988. С. 374-381

134. Полякова, JI.B. «Я с Россией до конца.»/ JI.B. Поляко-ва//Литературная Россия, 1995. 22 сентября. - № 38. - С. 11

135. Пушков, В. Первые встречи: К 85-летию С.Н. Сергеева-Ценского.Симферополь/ В. Пушков: Таврия, 1985. 78 с.

136. Радугин, К. У подножия орлиной горы: (Встречи с С.Н. Сергее-вым-Ценским)/ К. Радугин// Наука и жизнь, 1984. № 8. - С. 114117

137. Сваровская, С.А. Своеобразие пантеистической концепции бытия в реалистической прозе предоктябрьского десятилетия/ С.А. Свардовская// Проблемы художественного метода русской литературы конца XIX начала XX вв.

138. Степанов, Г.Г. «Ваял, а не писал»/ Г.Г. Степанов// Литературная Россия, 1984. № 14. - 30 марта. - С. 19

139. Степанов, Г.Г. Дорогой длинною: Повествование/ Г.Г. Степанов. Краснодар: Книжное изд-во, 1985.-415 с.

140. Фриче, В. Маски классового врага/ В. Фриче// Книга и революция. — 1929. — № 3. С. 3-7

141. Хворова, Л.Е. Сказ как тип повествования в теоретическом обосновании неореализма Е. Замятина: взгляд из сегодня/ Л.Е. Хворова: В 6-ти книгах. Кн. 4/ Под ред. проф. Л.В. Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. С. 163-170

142. Хворова, Л.Е. «Я с Россией до конца.»/ Л.Е. Хворова// «Я с Россией до конца.»; С.Н. Сергеев-Ценский и современность/ Подред. проф. JI.B. Поляковой. Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. унта им. Г. Р. Державина, 1995. С. 29-55

143. Хворова, Л.Е. Эпопея С.Н. Сергеева Ценского «Преображение России» в контексте русской литературы. Тамбов/ Л.Е. Хворова: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2000. — 155 с.

144. Цыганник, В.П. Публицистика С.Н. Сергеева-Ценекого в годы Великой Отечественной войны/ В.П. Цыганник// Вопросы русской литературы. Львов, 1987. — Вып.2. — С. 3-8

145. Чалмаев, В.А. Певец преображенной России/ В.А. Чалмаев// Литературная Россия. — 1975. 26 сентября.

146. Чалмаев, В.А. С солнцем в крови/ В.А. Чалмаев// Сергеев-Ценский С.Н. Неторопливое солнце: Роман, повести, рассказы. -М.: Современник, 1985. С. 5-18

147. Чацкина, С. О пантеизме Сергеева-Ценского/ С.О. Чацкий// Северные записки.-1913.-№5.-С. 233-242

148. Чуковский, К. Поэт бесплодия/ К. Чуковский// Чуковский К. Критические рассказы. Кн. I. - Спб., 1911

149. Шамаро, А. Нет мира, кроме земного мира. 100 лет со дня рождения С.Н. Сергеева — Ценского/ А. Шамаро// Наука и религия, 1975.- №9

150. Шаныгин, А. Творчество С.Н. Сергеева Ценского накануне первой русской революции/ А. Шаныгин// Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена. - 1960. - Т. 208. ч. 2.

151. Шевцов, И.М. Могучий русский талант/ И.М. Шевцов// Нева, 1958.-№9

152. Шевцов, И.М. Богатырь русской литературы/ И.М. Шевцов// Что читать. 1960. № 9

153. Шевцов, И.М. С. Н. Сергеев Ценский/ И.М. Шевцов// Сергеев-Ценский С.Н. Московская повесть. - М., 1961.

154. Шевцов, И.М. Великий патриот/ И.М. Шевцов// Сергеев Ценский С.Н. Живая вода. - М., 1963.

155. Шевцов, И.М. Орел смотрит на солнце/ И.М. Шевцов. М., 1963.

156. Шевцов, И.М. Монумент эпохи/ И.М. Шевцов// Сергеев Ценский С. Н. Преображение России. Т. I. - М., 1963.

157. Шевцов, И.М. О Сергееве-Ценском (Грустные заметки)/ И.М. Шевцов // Молодая гвардия. 1996. №1. - С. 247-254

158. Шевцов, И.М. Наставник молодых писателей. О С.Н. Сергееве-Ценском/ И.М. Шевцов. Молодая гвардия, 1975. - № 9

159. Широков, В. Солдатки революции/ В. Шивцов// Крымская правда, 1965. — 7 марта.

160. Шпрыгов, Ю. Чувство Родины. К 100-летию со дня рождения С.Н.Сергеева Ценского/ Ю. Шпрыгов// Аврора, 1975. - № 9

161. Щербина, В. Сергеев Ценский/ В. Щербина// Новый мир. -1943.-№10

162. Щербина, В. Семидесятилетие/ В. Щербина// Литературная газета, 1945. 6 октября.

163. Щербина, В. С.Н. Сергеев Ценский/ В. Щербина// В кн.: Щербина В. Эпоха и человек. - М., 1961.т 173. Щербина, В. Вечно молодой талант. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ В. Щербина// Советская Россия, 1975. - 26 сентября.

164. Валк, С.Н. Архивные обзоры/ С.Н. Валк// Архивное дело. Вып. I. Птг, 1923.

165. Герасимов, A.M. Художник слова/ A.M. Герасимов// Огонек, 1958.-№40

166. Голубева, В. С. Н. Сергеев Ценский/ В. Голубева// Ленинградская правда, 1945. - 14 ноября.

167. Голубева, В. В гостях у С.Н. Сергеева Ценокого/ В. Голубева// Огонек, 1954. - № 44

168. Голубева, В. Властелин словесных тайн/ В. Голубева //Литературная газета, 1955. — 20 сентября.

169. Горнфельд, А. Путь Сергеева-Ценского/ А. Горнфельд// Русское богатство, 1913.-№12

170. Горький М. Горький и советские писатели. Неизданная переписка/М. Горький// Литературное наследство. Т. 7, 1963.

171. Дерман. А. С. Н. Сергеев Ценский/ А.С. Дерман// Вестник Европы, 1916.-№11

172. Дерман, А. Художество на правах критики/ А. Дерман// Литературная газета, 1939.- № 2, 10/1

173. Дерман, А. С.Н.Сергеев Ценский/ А. Дерман// Литературное обозрение, 1940. - № 21

174. Дмитерко, Л. На вершинах мастерства/ Л. Дмитерко// Правда Украины, 1955.-30 сент.

175. Долинин, А. С. О Сергееве Ценском/ А.С. Долинин// Резец, 1939.-№15/16

176. Дом музей С.Н. Сергеева Ценского в Алуште. // Литературная жизнь, 1959. - 27 сентября.

177. Дрягин, Е. На Орлиной горе. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ Е. Дерягин// Известия, 1975. — 24 сентября.

178. Дрягин, Е.П., Шорыгина М.И. Властелин словесных тайн. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева — Ценского/ Е.П. Дрягин// Русская речь, 1975. № 5

179. Дубровский, В. Любимый писатель/ В. Дубровский// Крымская правда, 1955. — 30 сентября.

180. Ефремин, А. С. Сергеев Ценский/ А. Ефремин// Новый мир, 1932.-№3

181. Жиляев, Г.Е. О мастерстве Сергеева — Ценского романиста/ Г.Е. Жиляев// Научные труды Краснодарского пед. ин-та. - 1969. Вып. 39.

182. Жиляев, Г.Е. Художественная проза С.Н. Сергеева Ценского. (Проблематика и поэтика). Автореф. докт. дис. . - М., 1970.

183. Замошкин, Н. Большой художник/ Н. Замошкин// Литературная газета, 1940. 20 окт.

184. Замошкин, Н. С. Сергеев-Ценский/ Н. Замошкин// Красная нива, 1927.- №3

185. Замошкин, Н. Сергеев Ценский/ Н. Замошкин// Известия, 1940. -18 октября.

186. Замошкин, Н. Сорокалетие (О С.Н. Сергееве Ценском)/ Н. Замошкин// Октябрь, 1940. -11,12.

187. Замошкин, Н. Огонь в одежде слова/ Н. Замошкин// Дружба народов, 1965. № 12

188. Зиляев, Г.Е. Горький и Сергеев Ценский/ Г.Е. Зиляев// Тезисы докладов четвертой научной конференции горьковедов Поволжья (июнь 1961 г). Горький, 1961.

189. Иванов, Б. Домик у моря/ Б. Иванов// Литература и жизнь, 1960. — 13 июля.

190. Иванов Разумник Р. Русская литература в 1913 году/ Р. Иванов - Разумник// Заветы, 1914.

191. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского. (О создании Всесоюзной юбилейной комиссии под председ. В.М. Кожевникова)// Литературная газета, 1975. - 9 апреля.

192. Как живой с живыми// Донбасс. Альманах, 1959. Кн. 1/39

193. Калашникова, А. А. Сергеев Ценский и русские писатели/ А.А.

194. Калашникова// Литературная Россия, 1976. — 27 февраля.

195. Калашникова, А. Властелин словесных тайн. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ А. Калашникова// В мире книг, 1975.-№9

196. Калинин, М. Возрождение реализма/ М. Калинин// ДооктябрьскаяШ

197. Правда об искусстве и литературе. М., 1937.

198. Клейменова, Г. М. Горький и С.Н.Сергеев Ценский. (К вопросу о творческих связях)/ Г.М. Клейменова// Байкал, 1972. - № 6

199. Клейменова, Г.В. Творчество С.Н. Сергеева Ценского. 18981913. Автореф. - Томск, 1966.

200. Клейменова, Г.В. Центральная тема в творчестве С. Сергеева -Ценского/ Г.В. Клейменова// Уч. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, 1970. -№372

201. Ковалев, А. Автор «Севастопольской отрады»/ А. Ковалев// Известия, 1941. —16 марта.

202. Ковалев, Д. Несколько слов об авторе/ Д. Ковалев// Сергеев — Ценский С.Н. «Искать, всегда искать!» М., 1959.

203. Кожевников, В. Подвиг жизни. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ В. Кожевников// Правда, 1975. - 29 сентября.

204. Козлов, В. Домик над морем/ В. Козлов// Правда, Украины, 1962. —14 апреля.

205. Котовсков, В. С высоты Орлиной горы. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ В. Котовсков// Дон, 1975. - № 9

206. Кранихфельд, В. С.Н. Сергеев Ценский/ B.C. Кранихфельд// Кранихфельд В. В мире идей и образов. В 3-х томах. - Т. 2. Спб., 1912.

207. Кружков, Н. Такой большой, насквозь русский/ Н. Кружков// Огонек, 1957.-№4

208. Кружков, Н. Труженик и мастер, К 90-детию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского/ Н. Кружков// Огонек, 1965. № 39

209. Кундиренко, Г. Наш Сергеев Ценский/ Г. Кундиренко// Крымская правда, 1963. - 29 сент. Лезинская, А. Великий мастер/ А.

210. Лезинская// Крымская правда, 1960. 30 сентября. Критические статьи. — М., 1936.

211. Литературное наследство С.Н. Сергеева Ценского// Крымская правда, 1959. - 2 декабря.

212. Ломунова, М. Дороже и роднее нет ничего. (О домике-музее С.Н. Сергеева — Ценского в Алуште)/ М. Ломунова// Лит. Россия, 1973. -№33.-2 ноября.

213. Лохвицкий, М. Властелин словесных тайн/ М. Лохвицкий// Литературная Грузия, 1960. № 6

214. Макаренко, Г. Последний год/ Г. Макаренко// Советская Украина, 1959.-№2

215. Макаренко, Г. Вдохновенный певец Крыма/ Г. Макаренко// Крымская правда, 1959. — 2 декабря.

216. Макаренко, Г. Сергей Николаевич Сергеев Ценский/ Г. Макаренко. Критико -биогр. очерк. С., 1957.

217. Макаров, С. У Сергеева Ценского. (Алушта)/ С. MaKa-ров/ЛГруд, 1955.-30 сентября.

218. Макаров, С. У автора «Севастопольской страды»/ С. Макаров// Молот, 1955.-21 авг.

219. Материалы конференции, посвященной 90- летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского, 1965.

220. Материалы третьей научной конференции, посвященной творчеству С.Н. Сергеева-Ценского, 1968.

221. Митяев, К.Г. Теория и практика архивного дела/ К.Г. Митяев. -М., 1946.

222. Михайлов, И. Старший брат Орла/ И. Михайлов// Литература и жизнь, 1960. 30 сент.

223. Могучий талант// Крымская правда, 1960. 30 сентября.

224. Морозов, М. С.Н. Сергеев Ценский/ М.С. Морозов// Морозов М. Очерки новейшей литературы. - Спб., 1911.

225. Наворов, В. Наш земляк/ В. Наворов// Красный Крым, 1945. 30 сентября.

226. Надеждина, Н. К 100-летию С.Н. Сергеева Ценского/ Н. Надеж-дина// Советская культура, 1975. - 10 июня.

227. Николаев, Н. Автор «Севастопольской отрады»/ Н. Николаев// Краснофлотец, 1961. № 8

228. Павленко, П.А. Крымская палитра/ П.А. Павленко// Павленко П. А. Писатель и жизнь. М., 1955.

229. Перегудов, А. В. Солнечный клад/ А.В. Перегудов. М., 1973.

230. Пермитин, Е. Аракуш/ Е. Пермитин// Молодая гвардия, 1960. № 9

231. Пермитин, Е. Властелин словесных тайн/ Е. Пермитин// Литературная Россия, 1965. 24 сентября. - № 39

232. Пермитин, Е., Шевцов И. В защиту писателя/ Е. Пермитин, И. Шевцов// Нева, 1961. № 2

233. Плукш, П. Могучий русский талант. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ П. Плукш. Молодая гвардия, 1975. - № 9

234. Плукш, П. Народный писатель. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ П. Плукш// Москва, 1975. - № 9

235. Плукш, П. Жизнь, отданная народу. К 100-детию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ П. Плукш// Советская культура, 1975. - 30 сентября.

236. Плукш, П. С.Н. Сергеев — Ценский — писатель, человек/ П. Плукш. -М., 1975.

237. Полянов, Н. Домик в Алуште/ Н. Полянов// Огонек, 1945. 28 октября. - № 43

238. Полянская, Л. И. Архивные справочники/ Л.И. Полянская. — М., 1961.

239. Поповкин, Е. Большой писатель. К 80-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского/ Е. Поповкин// Огонек, 1955. № 39

240. Пресняков О. С.Н. Сергеев Ценский. Послеоктябрьское творчество писателя. История русской советской литературы/ О. Пресняков: В 3-х томах. Т. 2. - М., 1960.

241. Прямков, А. Могучий русский талант/ А. Прямков// Москва, 1958. -№ 9

242. Пушков, В. Первые встречи (Воспоминания)/ В. Пушков// Октябрь, 1960. № 9

243. Радищев, Л. Человек с Орлиной скалы/ Л. Радищев// Звезда, 1959. № 3

244. Романов, М. Великий художник слова/ М. Романов// Крымская правда, 1963. 3 декабря.

245. С.Н. Сергеев Ценский Некролог/ С.Н. Сергеев - Ценский// Правда. 1958. - 5 декабря.

246. Савельев, А. Алуштинский «затворник». Встречи с С.Н. Сергеевым -Ценским/ А. Савельев// Радуга, 1968. № 8

247. Савельев, С. Большущий русский художник/ С. Савельев// Москва, 1965. -№ 10

248. Саянов, В. Большой художник слова/ В. Саянов// Правда, 1955. -30 сентября.

249. Светлов, А. Искатель драгоценных недр. (К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева — Церского)/ А. Светлов// Литературная Россия, 1975. 26 сент. - № 39

250. Серафимович, А. Художник слова/ А. Серафимович// Серафимович А. Собр. соч: В 10-ти томах. Т. 10. -М., 1948.

251. Сергеев Ценский в жизни и творчестве (Воспоминания современников). Тамбов, Книгиздат. —1963.

252. Синюков, М. Выдающийся художник слова/ М. Синюков// Крымская правда, 1958. 5 окт.

253. Слобожанинова, Л. Щедрый художник/ Л. Слобожанинова// Урал, 1975.-№ 9

254. Соложенкина, С. Достояние народа. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ С. Соложенкина// Знамя, 1975. -Кн. 9

255. Софронов, А. Верность Родине/ А. Софронов// Литературная газета, 1958. 30 сент.

256. Софронов, А. Жизнь писателя принадлежит Родине. К 100-летию со дня рождения С.Н. Сергеева Ценского/ А. Софронов// Октябрь, 1975. -№ 9

257. Степанов, Г.Г. Письма и встречи/ Г.Г. Степанов// Дон, 1963. № 3,4

258. Степанов, Г.Г. Там, где жил Сергеев Ценский/ Г.Г. Степанов// Комсомолец Кубани, 1962. - 26 мая.

259. Степанов, Г.Г. А.С. Новиков Прибой и С.Н. Сергеев - Ценский/ Г.Г. Степанов. - Краснодар, 1963.

260. Степанов, Г.Г. Юность поэта/ Г.Г. Степанов. Краснодар, 1975.ф

261. Сырченко, Л.Г. Личные фонды деятелей русской литературы и искусства в архивах СССР/ Л.Г. Сырченко. М., 1975.

262. Федоров, Е. Большой русский художник/ Е. Федоров// Известия, 1958. — 30 сентября.

263. Фесенко, А. Наследие богатыря/ А. Фесенко// Литература и жизнь, 1959.— 21 мая.

264. Холендро, Д. Большой, щедрый художник/ Д. Холендро// Литературная газета, 1955. — 29 сентября.

265. Чалмаев, В. Певец преображенной России. (К 100-летию со дня рождения Сергея Николаевича Сергеева Ценского)/ В. Чалмаев// Литературная Россия, 1975. - 26 сентября, - № 39

266. Челышев, Б. «Я просто учитель.» (К 100-летию со дня рождения русского писателя С.Н. Сергеева — Ценского)/ Б. Челышев// Учительская газета, 1975. 30 сентября.

267. Чуковский, К. О Сергееве Ценском/ К. Чуковский// Родная земля, 1907.-5(18) февр.

268. Чуковский, К. Сергеев Ценский/ К. Чуковский// Чуковский К. От Чехова до наших дней. Изд. 3-е. - Спб. - М., 1908.1.

269. Анинкин, Ю.Д. Мировосприятие и стиль раннего С.Н. Сергеева — Ценского (1898-1914). Дис. канд. филол. наук. М, 1970. - 276 с.

270. Берестовская, Д.С. Литературно — критические взгляды С.Н. Сергеева-Ценского. Дис. канд. филол. наук. М, 1971.-318 с.

271. Буркина, О, А. Эволюция концепции человека в прозе С.Н. Сергеева-Ценского первой трети XX века. Дис. .канд. филол. наук. -Тамбов, 2002.-196 с.

272. Жиляев, Г.Е. Художественная проза С.Н. Сергеева-Ценского (Проблематика и поэтика). Дис. д-ра филол. наук. Армавир, 1969.-725с.

273. Зверева, Е.А. Роман С.Н. Сергеева Ценского «Обреченные на гибель»: нравственно-философский и поэтический контекст. Дис. . канд. филол. наук. - Тамбов, 2000. - 204 с.

274. Иванов, Н.Н. Взаимодействие эпического и лирического в русской прозе 1910-х годов: (На материале произведений М. Горького, С.Н. Сергеева-Ценского, А.Н. Толстого). Дис. канд. филол. наук. М., 1990 - 176 с.

275. Калашникова, АА. Проблема личности в дооктябрьском творчестве С.Н. Сергеева-Ценского. Дис. канд. филол. наук. -М, 1978.- 188 с.

276. Клейменова, Г.В. Творчество С.Н. Сергеева Ценского (18981913). Дис. канд. филол. наук. — Иркутск, 1966. — 356 с.

277. Немцова, Н.М. Концепция мира и человека в художественно-философских исканиях С.Н. Сергеева — Ценского и М. Горького. На материале переписки 1910-1930-х годов. Дис. .канд. филол. наук. — Тамбов, 2003. — 185с.

278. Писакина, Г.Ю. Дооктябрьское творчество С.Н. Сергеева Ценского (Становление художественного самосознания писателя). Дис. канд. филол. наук. - М., 1989. - 199 с.

279. Плукш, П. С.Н. Сергеев Ценский (Жизнь и творчество). Дис. . канд. филол. наук. - М., 1965. - 373 с.

280. Пронина, Е.А. Ранняя проза С.Н. Сергеева Ценского: поэтика неореализма. Дис. канд. филол. наук. - Тамбов, 2000. - 186 с.

281. Смирнов, А.С. «Преображение России» С.Н. Сергеева — Ценского (концепция, жанр, стиль). Дис. . канд. филол. наук. М, 1973. -215 с.

282. Тырновецкая, Е.П. Модель художественного времени позднего А.С. Пушкина в «Крымских рассказах» С.Н. Сергеева — Ценского. Дис. канд. филол. наук. - Тамбов, 2003. - 205 с.

283. Хворова, JI.E. Проза С.Н. Сергеева Ценского 20-х - начала 30-х годов: Мир художника, реальность бытия. Дис. . канд. филол. наук. - Тамбов, 1995. - 197 с.

284. Хворова, JI.E. Эпопея С.Н. Сергеева — Ценского «Преображение России» в культурно аксиологической парадигме русской литературы. Дис. д-ра филол. наук. - Тамбов, 2000. - 341 с.

285. Цыганник, В.П. Публицистика С.Н. Сергеева — Ценского. Дис. . канд. филол. наук. Киев, 1986. - 200 с.• 298. Шорыгина, М.И. Становление реализма С.Н. Сергеева Ценского. Дис. .канд. филол. наук. М., 1964. - 373 с.

286. Шпрыгов, Ю.М. Творчество С.Н. Сергеева Ценского 1898-1934 годов. (Путь к социалистическому реализму). Дис. канд. филол. наук. — JI, 1967.-443 с.X

287. Библия. Книга священного писания Ветхого и Нового Завета. Ка-^ ионические. М., 1993.

288. Библия и русская литература: хрестоматия. — СПб., 1995.

289. Библейская энциклопедия. М., 1991. (Репринтное издание 1891).

290. Даль, В.Н. Толковый словарь живого великорусского языка/ В.Н. Даль: В 4 т.-М., 1955.

291. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.307.

292. Полный православный богословский энциклопедический словарь. В 2т. СПб., б/д. 1871.

293. Христианство. Энциклопедический словарь: В 2т. — М., 1993.