Динамика социальных регулятивных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Ноздрунов, Александр Владимирович

• Ноздрунов, Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Ноздрунов, Александр Владимирович

Содержание

Стр.

Введение 3 Глава 1. Типология социальных нормативных комплексов

(регулятивных систем)

1.1. Социальное регулятивное пространство

1.2.Нормы как средства регуляции деятельности и поведения социальных субъектов

1.3. Типы регулятивных систем 40 Глава 2. Общая характеристика и особенности основных типов регулятивных систем

2.1. Традиционный тип системы регуляторов

2.2. Институциональный (законодательный) тип системы

регуляторов

2.3. Мораль как тип регуляции 102 Глава 3. Характер взаимодействия регулятивных систем в современном социуме

3.1. Взаимодействие типов регулятивных систем в

современной культуре

3.2. Феномен «доминантной» системы регуляторов

3.3. Особенности регулятивных систем в

киберпространстве

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика социальных регулятивных систем»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования

обуславливается тем, что современное мировое сообщество находится в глубоком цивилизационном кризисе, который обостряется глобализационными явлениями, ведущими все страны к значительным, крайне противоречивым изменениям, превращающим жизнь человека в цепь трагических ситуаций, способствующих тяжёлым нравственным переживаниям и пессимистическому мировосприятию. Поэтому исследование динамики социальных регулятивных систем, которые являются основанием духовной сферы общества, особенно актуально в настоящее время.

В процессе длительного существования общества в нем начинают создаваться устойчивые механизмы, регламентирующие поведенческие и ценностные отношения. С техническим и информационным развитием социума, а также с общей тенденцией к глобализации, границы их применения все больше размываются. Человек одновременно может являться членом множества самых разнообразных социальных образований, ценностные и регулятивные установки которых могут не просто не совпадать, но и быть диаметрально противоположными.

Расширение доступного социального коммуникативного пространства приводит к тому, что людям, принадлежащим различным социальным группам, приходится все чаще и чаще взаимодействовать друг с другом. При этом каждый из них подсознательно старается применять «свою» систему норм и ценностей. Такая диспозиция становится причиной целого ряда социальных конфликтов: межнациональная рознь, конфликты на религиозной почве, межгрупповые столкновения, стратификационные конфликты и так далее.

Стремительное развитие современного общества влияет на социальные системы регуляторов поведения и формирует у них потребность к изменениям. Для того чтобы оставаться в контексте

«своего» социального окружения, индивид вынужден постоянно подстраиваться под эти изменения, разрушая тем самым привычные для себя модели поведения.

Понимание природы и механизмов основных типов регулятивных систем позволяет не только выявить основные причины социальных и индивидуальных противоречий и конфликтов, но и впоследствии разрешить их.

Степень научной разработанности проблемы. В ходе рассмотрения интересующей нас проблемы прежде всего внимание уделялось анализу каждой из существующих регулятивных систем в отдельности. Во-первых, это сбор и накопление материала обрядов, обычаев и социальных взаимосвязей, лежащих в основе традиционной системы регуляции. Во-вторых, это изучение источников, касающихся правовых или законодательных институтов. В-третьих, это исследование этической проблематики, а также обоснование ее роли в детерминации социального поведения.

Кроме этого, полноценные системы регуляторов конструируются из группировки отдельно взятых норм поведения. Самостоятельное изучение феномена нормы проводилось весьма детально. В первую очередь, норма изучалась с точки зрения психологии, например, во фрейдизме или у М.И. Бобневой. С другой стороны, изучение нормы проводилось в социологической модальности. Наиболее значимые исследования принадлежат У. Самнеру, Э. Дюргейму, Т. Парсонсу, Р. Мертону, Р. Дарендорфу. В-третьих, категория «нормы поведения» сама по себе изучалась с точки зрения философии права, например, B.C.

Нерсесянцом, С.Г. Кордонским, В.Д. Плаховым, Я.И. Глинским.

Основополагающую роль в изучении традиционной регулятивной системы сыграли анализ и интерпретация традиций и обрядов примитивных или «доклассовых» обществ. Первичный материал такого рода доходит до нас в виде письменных памятников архаичной

мифологии, дошедшей в интерпретации гомеровской «Илиады» и «Одиссеи», «Младшей Эдды» Стурлусона Снорри, конфуцианского «Пятикнижия», а также фольклорного материала, анализом которого занимались В .Я. Пропп, Ю.И. Поливка, Дж. Фрэзер, А.Н. Афанасьев.

Нельзя сбрасывать со счетов материалы, полученные этнографами непосредственно из наблюдения и общения с примитивными племенами Америки, Австралии и Африки, сохранившиеся во многом благодаря этнографической работе. В этой области весьма продуктивными являются работы таких исследователей, как Ф. Боас, Э.Б. Тайлор, К. Леви-Стросс, Б.Малиновский. Особую ценность данные материалы приобретают в процессе интерпретации антропологами: Л. Леви-Брюлем, Р. Бенедикт, А.Р. Редклифф-Брауном, А. Кребером, Дж. Мердоком, историками

с

культуры, в лице И. Хейзинги, Ф. Арьеса, 3. Фрейда.

Отдельные специфические воздействия традиционной регулятивной системы на социум используются в современных социологических теориях культуры, таких, например, как «окно Овертона» или «теория разбитых окон» Дж. Уилсона.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и косвенно описанные или искусственно сконструированные модели традиционной регулятивной системы, первые мы можем встретить в работах по психологии, социальной философии, философии языка (к примеру, Л. Витгенштейн, Э. Сепир, Б. Уорф), этикету, а вторые - в таких продуктах культуры, как произведения литературы, фильмы, игры.

При исследовании законодательной системы регуляторов большое значение уделяется теории права. Феномену генезиса права, а также его законодательного элемента посвящены работы таких исследователей, как Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо, Дж. Локк. Кроме того, для формирования общественного сознания различных эпох существенную роль играли религиозные концепции, рассмотренные, к примеру, у Ф. Аквинского или А. Августина. Кроме этого, написано множество произведений, где

объектом авторского исследования является теоретический анализ права, авторами таких трудов являются Г. В. Ф. Гегель, Г. Кельзен, Рене Давид и многие другие.

Аналитика природы законов в конечном итоге не может не затрагивать проблему обоснования и существования феномена власти. Этими вопросами занимался Н. Макиавелли. Особенную роль в изучении данного вопроса вносит политическая социология, представленная М. Вебером, Н. Луманом. Отдельно можно выделить проблематику социального неравенства.

Однако первичные элементы законодательной регулятивной системы доходят до нас в качестве культурного и религиозного материла, постепенно начинающего выделяться на фоне традиционной системы регуляторов. Продолжая восприниматься как «обряд», требования таких текстов, как «законы Ману», «Священное Писание», «Коран», являются образцом генезиса законодательной системы регуляторов.

Проблематика моральной регулятивной системы, на наш взгляд, имеет наибольшую степень разработки. В первую очередь, немалое количество философов занималось разработкой проблемы классической морали как частного случая моральной системы регуляции. Зарубежную традицию, заложили работы И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Дж.Э. Мурра, Фр. Брентано и многих других. Среди русских философов мы можем выделить В. Соловьева, Л. Н. Толстого, Н.О. Лосского. Параллельно с этим

воздействием мораль неклассической этики видоизменяется под влиянием новых онтологических систем. Такое изменение мы можем проследить, к примеру, в работах А. Шопенгауэра или С. Кьеркегора. Также, различные принципы морали начинают экстраполироваться в область других дисциплин, таких, например, как биоэтика.

Тем не менее, нормы моральной регулятивной системы не ограничиваются категориями только классической морали. Понимая это, такие мыслители, как Ф. Ницше или М. Шелер, начинают рассматривать

индивидуальную мораль, допускающую ряд «девиаций», таких, например, как феномен «ресентимента». Кроме того, в ХХ-ХХ1 вв. интенсивное развитие науки, а так же чудовищные последствия двух мировых войн смещают акцент применения норм моральной регуляции. С одной стороны, ставится под вопрос сам факт существования моральной регулятивной системы, что происходит, например, в экзистенциализме или постмодернизме, а с другой, ряд исследователей пытаются выделить природу моральной регуляции в биологическом компоненте индивида, попытки чего мы видим, к примеру, у В. Эфроимсона или К. Лоренца.

Впервые три основных типа регулятивных систем были выделены Т.В. Казаровой, однако впоследствии ни сам автор, ни другие специалисты эту типологию не разрабатывали. Проблема сравнения и взаимоотношения регулятивных систем между собой, на наш взгляд, разработана недостаточно. Некоторые попытки в данном направлении совершает О. Г. Дробницкий в работе «Моральная философия». Однако весь его анализ, в конце концов, сводится к моральной регуляции, а демаркация систем регуляции осуществляется всего лишь по одному признаку, а именно, институционного или неинституционного источника той или иной поведенческой нормы.

Недостаточно разработана тема главной или доминантной системы регуляции. Сама проблема косвенно поднимается в социологических концепциях, к примеру, у О. Конта или П. Сорокина, но решение она получает не в регулятивной, а в мировоззренческой модальности. Аналогично, т.е. весьма поверхностно, изучена роль регулятивных систем в виртуальной среде. Так, некоторые косвенные примеры мы можем найти в работах М. Кастельса, Н. А. Носова и некоторых других исследователей.

Анализ работ, посвященных исследованию роли регулятивных систем в культуре, позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности проблемы. Это касается как полноценного выделения и классификации типов системы регуляции, и в частности их взаимоотношения между

собой, так и собственной проблемы их места и роли в функционировании социума.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании существования трех основных типов регулятивных систем в социальном и культурном пространстве и доказательстве их первостепенной роли в формировании практически всех поведенческих и мировоззренческих мотиваций.

Объектом исследования выступает социальное регулятивное пространство, место и роль регулятивных систем в нем.

Предметом исследования являются нормативные комплексы и их типологизация в социо-культурном регулятивном пространстве во временном и пространственном измерениях.

Цель диссертационного исследования - выявить и классифицировать основные типы социальных нормативных систем (регуляторов), исследовать их иерархию (соотношение и взаимодействие).

Достижение цели предполагает решение задач:

1. раскрыть сущность понятия социального регулятивного пространства культуры;

2. определить сущность понятия норма, выявить ее важнейшие черты; типологизировать социальные нормы и проанализировать нормативные регулятивные системы, их основные типы, охарактеризовать каждый из них;

3. рассмотреть традиционный тип систем регуляторов в социальном пространстве;

4. выделить институциональный (законодательный) тип регулятивных систем;

5. рассмотреть мораль как важнейший тип регуляции в социуме;

6. изучить феномен системы «доминантных» социальных регуляторов как важнейшее соотношение типов регулятивных систем в современном обществе;

7. выявить особенности регулятивных систем в киберпространстве.

Методологическая основа исследования. Теоретическим инструментарием являются работы зарубежных и отечественных авторов в области социальной философии, философской антропологии, конфликтологии, политологии, социологии, социальной психологии, истории, конституционного, гражданского и трудового права, этнологии, культурологии, этики, психологии.

В диссертации «социальные регулятивные системы» рассматриваются как многомерное явление. Для их анализа применяются следующие методы: системный, субъективно-деятельностный, социокультурный, сравнительный, типологический и конкретно-исторический.

Личный вклад диссертанта состоит в самой формулировке проблемы, проработке большого объёма научной зарубежной и отечественной литературы, монографических работ и диссертационных исследований, осуществлении анализа полученных результатов, формулировании основных положений диссертационной работы, составляющие её практическую значимость и новизну.

Научная новизна исследования:

- раскрыта сущность социального регулятивного пространства как определённой области социальных взаимоотношений, формирующихся в процессе осуществления регулятивной функции, в основе которой лежат нормативные системы;

- определены типологии норм и нормативных комплексов на основе их важнейших характеристик: субъекта норматворчества, природы нормы, способов контроля, видов и форм санкций при нарушении регуляторов. Выделены традиционный, институциональный и моральный типы регулятивных социальных систем.

- рассмотрен традиционный тип регуляторов, характеризующийся локальностью, тотальностью, регулярностью и цикличностью повторения, отсутствием письменной фиксации, ненаучностыо и анонимностью.

- изучен институциональный (законодательный) тип регуляторов социального пространства, где важным системообразующим принципом выступает наличие легитимного автора и контролирующей инстанции, что предполагает рациональное отношение со стороны индивида к правовым санкциям.

- проанализирована моральная регулятивная социальная система, осуществляемая в ситуациях нормативной неопределенности, для которой характерно наличие абстрактности императивов и принципов, субъективно-личностный характер нормы, выраженной в аксиологической природе свободы выбора и ответственности индивида.

- установлено, что «доминантная» регулятивная система является как универсальной, так и локальной, потому что регулирует пространство современного, неоднородного общества, в котором сохраняются и функционируют нормативные и регулятивные системы различных типов, определяемые как периферийные и вторичные. При этом доминантой в современном обществе выступает законодательный тип регуляции.

-выявлены особенности функционирования социальных систем в киберпространстве, в котором доминантой регуляторов на данный момент может выступать только традиционный тип регуляции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вне зависимости от своих убеждений, индивид включается в многомерную структуру социального пространства в качестве которого выступают простейшие акты коммуникации, как передачи информации или монополярные действия целью которых является субъект. К основным функциям социального пространства мы можем отнести обеспечение личной идентификации, регуляцию поведения и выстраивание иерархии влияния или власти. В зависимости от сферы и механизмов своего

функционирования социальное пространство можно свести к четырем основным сферам: экономической, социальной, этнической и политической. Социальное регулятивное пространство представляет собой определенную область социальных взаимоотношений, формирующуюся в процессе осуществления регулятивной функции. В ее основе лежат нормативные системы.

2. Типология нормативных систем открывает один из важных аспектов при анализе социальных феноменов, детерминированных динамическими процессами в регулятивном пространстве социума. В качестве основания типологии норм и нормативных комплексов взяты их важнейшие характеристики: субъект нормотворчества, природа нормы, способы контроля, виды и форма санкций при нарушении нормы. В результате проведенной типологизации выделены три основных типа регулятивных социальных систем: традиционный, институциональный (законодательный) и нравственный (мораль). Их принципиальное отличие состоит в субъекте социального нормотворчества, характере санкций, механизмах контроля, немаловажное значение имеет также природа нормативных социальных комплексов. Вне зависимости от конкретной природы нормы в ней всегда присутствует ценностный аспект.

3. К регуляторам традиционного типа относятся, помимо собственно традиций и обычаев, все нормы, субъектом которых является социальная группа, а также устойчивые модели поведения. Контроль над выполнением норм осуществляется коллективом или социальным окружением. В зависимости от уровня сплоченности локального сообщества этот контроль является действенным или малоэффективным. Немаловажным параметром социального контроля над выполнением норм традиционного типа является уровень культуры общества. В качестве санкции при нарушении нормы выступает отношение коллектива или реакция окружающих. В качестве основных признаков традиционного типа нормативных систем выступают локальность и тотальность,

регулярность и цикличность повторения, фактическое отсутствие письменной фиксации, «ненаучность» (некритичность), анонимность. Под локальностью подразумевается функционирование норм традиционного типа, ограниченных или социальной группой, или определенным полем социального пространства. Вместе с тем, их выполнение распространяется на всех членов группы или на всех индивидов, находящихся в поле действия нормы традиционного типа (то есть они носят тотальный характер).

4. Законодательный (институциональный) тип регулятивных систем включает в себя, помимо правовой регуляции, все нормативные системы, сформированные государственными, административными, экономическими и другими институтами, а также производственные технологии, методические указания, нормы профессиональной этики, правила безопасности. Важным признаком любой нормативной системы законодательного (институционального) типа является обязательное наличие легитимного субъекта-автора и контролирующей инстанции. Как правило, существует разработанная система различных санкций, соответствующих мерам нарушения нормы. Усвоение норм институционального (законодательного) типа происходит в результате специального ознакомления и рационального осмысления, а следование им возможно как на основе признания их необходимости, правомерности, социальной и личной значимости, так и из страха перед санкциями. Таким образом, регулятивные системы институционального типа предполагают рациональное отношение со стороны индивида. Существенным психологическим элементом, способствующим следованию нормам законодательного типа, является отношение индивидов к субъекту нормотворчества. Эффективность этого типа регуляторов обеспечивает, прежде всего, контролирующая инстанция.

5. Мораль как тип социальной регуляции представляет собой систему ценностей и принципов (императивов), на основе которой

личность определяет для себя норму поведения в ситуации выбора. Моральная регуляция осуществляется, в основном, в ситуациях нормативной неопределенности, когда неприменимы или не существуют нормы традиционного или законодательного типа. Однако не исключается ситуация, когда личность отвергает нормы традиционного или институционального типа, выбирая для определения своего действия нравственную норму. Основные признаки моральной регулятивной системы - абстрактность императивов и принципов, субъективно-личностный характер нормы, выраженная аксиологическая природа, свобода выбора и ответственность индивида за него как перед социальным окружением, так и перед самим собой. Именно личностная система ценностей является той основой, на которой развивается моральная регуляция. В современном социуме и современной культуре, с присущей ей субъективной природой ценностей и их многообразием, ценностная сфера личностного сознания формируется непредсказуемо. Какие ценности станут значимы для формирующей личности, прогнозировать невозможно.

6. В развитии общества на разных исторических этапах доминирует определенный тип регулятивных систем. Доминантная регулятивная система представляет собой такую регулятивную систему, роль механизмов и санкций которой получает основное значение для нормального функционирования общества в целом или отдельно взятой субгруппы, а ее нормы регулируют поведение и деятельность индивидов в важнейших сферах социальной жизни и даже межличностные отношения. Доминантные системы регуляторов у социума и субгрупп могут как совпадать, так и быть различны. Доминантную систему регуляции, характерную для общества в целом, мы обозначаем как «универсальную доминантную систему», а свойственную субгруппам - «локальную доминантную систему». Отличительным признаком универсальной доминантной системы регуляции является ее определяющее влияние на

мышление и мировоззрение индивидов. Поскольку регулятивное пространство современного общества не является однородным, в нем сохраняются и функционируют нормативные системы других типов, которые можно назвать периферийными или вторичными. Эффективность периферийной регулятивной системы может быть снижена под воздействием доминантной системы регуляции, усилена ею, если между ними отсутствует аксиологическое противоречие или же не влиять никак в силу специфики социальных ситуаций. В современном социуме доминирует институциональный тип регуляции, что связано с ведущей ролью права, бюрократизацией и технологизацией социальной жизни, а административные нормы и технологии относятся к институциональному (законодательному) типу норм. Вместе с тем в субгруппах не только сохраняется, но и увеличивается значимость норм традиционного типа.

7. В современном обществе компьютерные сети из обычного инструмента коммуникации трансформируется в новую виртуальную среду, продуцируя тем самым принципиально новые нормы внешних регулятивных систем, акцент в которых в большей степени смещается в сторону коммуникативных традиций, с относительной редукцией законодательной регулятивной системы. Развитие и функционирование данных систем регуляторов относительно реального мира осуществляется параллельно. Основываясь на особенностях Сетевой архитектуры, а так же на онтологической специфике киберпространства, различные регулятивные системы приобретают новые значения, интерпретация которых не тождественна их «реальным» аналогам. По этой же причине доминантной регулятивной системой на данный момент способна являться только традиционная регуляция.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций в рамках изучаемого объекта социально-регулятивного пространства, места и роли регулятивных систем в нем подтверждается

наличием положений и рекомендаций, а также созданием программы о развитии социальных регулятивных систем.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в деятельности всех структурных элементов современной политической системы: государственных органов, политических партий, общественных движений, СМИ, а также общественных организаций гражданского общества. Материалы диссертации, ее выводы могут стать основой построения моделей профилактики и решения конфликтных ситуаций в процессе межнационального, межгруппового и индивидуального взаимодействия.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и рекомендации могут представлять интерес для деятельности структур социального контроля в нашем государстве, а также самоконтроля граждан России. Значительная часть работы может быть применена для достижения общественного согласия.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применятся в разработке курсов по философии, социальной философии, социальной антропологии, культурологи, философии культуры, этики, политологии, социологии, а также стать методологическим основанием для специализированного курса по истории и теории культуры.

Апробация работы. Основные результаты исследования были изложены в выступлениях на международных и всероссийских конференциях: VI International Academic Conference on Applied and Fundamental Studies (St. Louis, Missouri, USA 2014); VI Всероссийской научной конференции с международным участием «Булгаковские чтения» (Орел 2012); Всероссийской научной конференции с международным участием «Проблемы, противоречия и перспективы развития современного государства и общества» (Орел 2013).

По теме диссертации опубликованы: 10 научных работ (в том числе 3 входящие в перечень ВАК РФ); 2 монографии. Общий объем публикаций

4,77 п.л Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры логики, философии и методологии науки Орловского государственного университета (ОГУ).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии в размере 116 источников. Основное содержание изложено на 175 страницах машинописного текста.

Глава 1. Типология социальных нормативных комплексов (регулятивных систем) 1.1 Социальное регулятивное пространство

Человек, будучи существом социальным, не способен существовать вне контекста социума. Общество накладывает на него некоторые специфические ограничения, оказывает влияние на формирование его мировоззрения. При этом индивиду даже не обязательно быть частью социальной группы, являющейся источником воздействие на него в данный момент. Например, агрессия со стороны представителя другой, чуждой индивиду социальной группы, будет равнозначно включаться в иерархию социальных взаимоотношений, или формировать социальное пространство.

Проведем краткий анализ данного феномена. Целенаправленное изучение социального пространства в контексте непосредственной специфики общества рассматривается в рамках философии пространства. Впервые в явном виде данная проблематика поднимается в философии Г. Зиммеля [102, С. 64] в начале XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ноздрунов, Александр Владимирович, 2015 год

Библиография

1. Arthur Melnick. Themes in Kant's Metaphysics and Ethics. // Studies in Philosophy and the History of Philosophy. Washington: The Catholic University of America Press.vol.2004. vol.40, p. 286

2. James Q. Wilson, George L. Kelling. Broken Windows. http://www.manhattan-institute.org/pdf/ atlantic monthly-

broken windows.pdf (дата обращения: 16.02.15)

3. Kees Keizer, Siegwart Lindenberg, Linda Steg. The Spreading of Disorder. // Science. 2008. vol. 322 №. 5908. P. 1591-1738

4. Kohlberg Lawrence. Essays on Moral Development, Vol. I: The Philosophy of Moral Development. San Francisco, CA: Harper & Row. 1981

5. Ralph Linton. Totemism and the A.E.F. // American Anthropologist. USA/ 1924. Volume 26, Issue 2. p.306.

6. Аквинский Ф. Сумма теологии. Под ред. Н.Лобковица, А.В. Апполонова. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 688 с.

7. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: 1995. 353 с.

8. Ариели Д. Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения. М.: Мани, Иванов и Фербер, 2010. 296 с.

9. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Издательская группа Прогресс» — Прогресс- Академия», 1992. 528 с.

10. Бандурин А.П. Социальная регуляция : Рациональное и иррациональное : дис. ... д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2005. 363 с.

11. Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры М., Спб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. 256 с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. 323 с.

13. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. Москва. Изд. «Наука», 1978. 312 с.

14. Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла. М.: Добросвет, 2000. 258 с.

15. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция. Тула, 2013. 204 с.

16. Брентано Фр. О происхождении нравственного сознания. М.: ДОМ интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1996. 176 с.

17. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.

18. Бурдье П. Социология социального пространства М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.

19. Бухарин Н.И. Теория пролетарской диктатуры. Москва. Издательство политической литературы. 1988. 510 с.

20. Вебер М. Избранные произведения: М.: Прогресс, 1990. 808 с.

21. Вебер М. Основные социологические понятия. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

22. Витгенштейн Л. Философские исследования. Кембридж, 1945. http://philosophv.ru/librarv/witt/phil.html (Дата обращения 24.08.12)

23. Витгенштейт Л. Голубая и коричневая книги: предварительные материалы к «Философским исследованиям». Новосибирск: Изд-во Сиб. Унив., 2008. 256 с.

24. Всемирная энциклопедия: философия. M.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

25. Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека. Unesco. http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001461/146180r.pdf (дата обращения: 16.02.15)

26. Ганди М.К. Моя жизнь. Москва: Изд. Восточной литературы. 419 с.

27. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

28. Гесиод. Труды и дни. М.: Лабиринт, 2001. 256 с.

29. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2005. 528 с.

30. Глинский Я.И. Девиантность, преступность и социальный контроль в «новом мире». СПб.: Издательский Дом «Альф-Пресс», 2012. 352 с.

31. Гоббс. Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль. 2001. 748 с.

32. Гурко Т.А. Семья и родительство в России на фоне постиндустриальных обществ. // Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса: «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие — М.: РОС, 2012. — http://www.isras.ru/files/File/Publication/Gurko_IV Kongres Ufa.pdf (дата обращения 16.02.15).

33. Гусейнов A.A. История этических учений. http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/Gusein/ (Дата обращения 16.02.15)

34. Гусейнов A.A. Этика и мораль в современном мире. М.: Прогресс-Традиция, 2009. http://www.intelros.ru/readroom/yeticheskaya-mysl/l-2000/14668-etika-i-moral-v-sovremennom-mire.html (Дата обращения 15.02.15)

35. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 2000. 472 с

36. Дарендорф P. Homo Sociologius: Опыт об истории, значении и критике категории социальной роли. М.: Праксис, 2002. 536 с.

37. Дигесты Юстиниана. Отв. Ред. Л.Л.Кофанов. М.: «Статус», 2002. 584 с.

38. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: Изд. «Художественная литература», 1973. 816 с

39. Дробницкий О.Г. Моральная философия. М.: Гардарики, 2002. 523 с.

40. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социол. Этюд. СПб.: Союз, 1998. 496 с.

41. Законы Ману. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 496 с.

42. Замятин Е. «Мы». http://az.lib.rU/z/zamjatin_e_i/text_0050.shtml (дата обращения 16.02.15)

43. Захаров Н.Л. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения Российского чиновника. Социологические исследования. 2004. http://ecsocman.hse.ru/data/399/786/1219/015.ZAKHARQV.pdf (дата

культура, http://www.gumer. (дата обращения 16.02.15)

50. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. Москва: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008. 216 с.

51. Кочергин М.С. Феномен социальной справедливости : авторефер. дис. ... к.ф.н. Тверь, 2007. 23 с.

52. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. Москва: «Наука». 1982. 287 с.

53. Леви-Строс К. Структурная антропология М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

54. Леви-Строс К. Путь масок. М.: «Республика», 2000. 399 с.

55. Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. М.: Академический Проект, 2008. 520 с.

56. Левккевская Е.Е. Мифы русского народа; М.; Астрель: ACT; 2006. 477 с.

57. Лефевр А. Социальное пространство. // Неприкосновенный запас. № 2 (70). 2010 http://magazines.russ.rU/nz/2010/2/lel.html (дата обращения 15.02.15).

58. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т.З. 668 с.

59. Лоренц К. Агрессия (так называемое «Зло»). ПРОГРЕСС»; «УНИВЕРС» http://www.lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiva.txt (дата обращения 16.02.15)

60. Лосев А.Ф.; Диалектика мифа; Москва; Мысль; 2001. http://www.kodges.ru/27624-dialektika-mifa.html (дата обращения 16.02.15)

61. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. -М.: Политиздат. 1991. 368 с.

62. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. 256 с.

63. Макаренко A.C.; Проблемы школьного советского воспитания; Лекция первая «Методы воспитания»;

http://antmakarenko.narod.ru/liter/vospm/psh_l 1 .htm (дата

обращения 16.02.15)

64. Макиавелли Н. Государь // Никколо Макиавелли. Избранные сочинения. - М.: «Художественная литература», 1982. 503 с.

65. Мастеров Д.В. Метасоциальные основания совести : автореф. дис.... к.ф.н. Краснодар, 2014. 22 с.

66. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 с.

67. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с.

68. Мур Дж. Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999.351 с.

69. Назарчук A.B. Теория коммуникаций в современной философии. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 320 с.

70. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма, 2005. 656 с.

71. Никандров В. В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. СПб.: Издательство «Речь», 2003. 480 с.

72. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. М.: Книжный Дом. 2003. 1280 с.

73. Носов H.A. Виртуальная психология. М.: «Аграф», 2000. — 432 с.

74. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

75. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии. М.: Наука, 1979. 240 с.

76. Петрова Т.Ю. Социальное пространство как процесс: Дис. ... к.ф.н. М.: РГБ, 2003 с.166

77. Платон. Политик. // Сочинения в четырех томах. / Под общ ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса; СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та; «Изд-во Олега Абышкоо», 2007. Т.З 4.2. 731 с.

78. Плахов В.Д. Наказание: к вопросу о классификации. // СоцИс 2010. №10. С. - 41 - 48. http://www.isras.ru/files/File/Socis/2010-10/Р1а1юу.рс^ (дата обращения 16.02.15).

79. Порохова В. Коран. Перевод смыслов и комментарии: М.: Рипол Классик; 2002. 1096 с.

80. Пропп. В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Издательство «Лабиринт». 2000. 336 с.

81. Рене Давид. Основные правовые системы современности. Москва: Изд. Прогресс, 1988. http://lib.ru/PRAWO/rene.txt (дата обращения 16.02.15)

82. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми, http://lib.rus.ec/b/275011 (дата обращения 14.12.12)

83. Самнер, У. Народные обычаи: Исследование социологического значения обычаев, манер, привычек, нравов и этики // Рубеж. 1998.-№ 12.-С. 4-32.

84. Священное писание: Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Синодальный перевод. 146 с. http://www.litres.ru/svyaschennoe-pisanie/bibliya-knigi-svyaschennogo-pisaniya-vethogo-i-novogo-zaveta/ (дата обращения 16.02.15)

85. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г. №223 - фЗ. (принят ГД ФС РФ 08.12.1995)(ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)

86. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи: М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. 656 с.

87. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М.: 1995. 183 с.

88. . Смирнова Е. Э, Курлов В. Ф., Матюшкина М. Д. Социальная норма и возможности её измерения // Социологические

исследования. — 1999. — № 1. С. 97-101 http://ecsocman.hse.ru/data/781/840/1231/02 smirnova.pdf (дата обращения 16.02.15).

89. Солкина П. А. Социальные нормы и их реализации в жизни общества: дис.... к.ф.н. Красноярск, 2012. 127 с.

90. Соловьев В. Оправдание добра М.: Институт русской цивилизации. Алгоритм. 2012. 656 с.

91. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М.: Астрель, 2006 618 с.

92. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество М.: Политиздат, 543 с.

93. Сорский Н., Устав о скитской жизни. Изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1991. 80 с.

94. Спенсер Г. Личность и государство Челибинск: Социум, 2007. 207 с.

95. Стурлусон Снорри. Младшая Эдда. Репринтное воспроизведение издания 1970 года. Санкт-Петербург «НАУКА». 2006. 138 с.

96. Тайлор Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. Смоленск: Русич. 2000. 624 с.

97. Титаренко A.M. Взаимосвязь морали и политики // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. № 6. С.57-69.

98. Толстой Л.Н. Царство Божие внутри Вас. // Полное собрание сочинений в 90 томах, академическое юбилейное издание. Москва: Государственное Издательство Художественной Литературы, -1955, том 28, 342 с.

99. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).

100. Уорф Б. Языки как образ мира. - М.: ООО «Издательство ACT»; СПБ.: Terra Fantastica, 2003. 568 с.

101. Упанишады. Памятники письменности Востока. М.: «Наука», НИЦ «Ладомир». 1991. 336 с.

102. Филиппов А.Ф. Социология пространства. Санкт - Петербург: «Владимир Даль». 2008. 273 с.

103. Фрейд 3.; Тотем и табу; СПб.: Азбука-классика; 2005. 256 с.

104. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.: «Рефл-бук», 1998. 464 с.

105. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 144 с.

106. Хёйзинга Й. Homo ludens. Человек играющий СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. 416 с.

107. Хейзгшга К; Осень Средневековья; СПб.; Ивана Лимбаха; 2011. 768 с.

108. Хоружий С. С. «Кризис классической европейской этики в антропологической перспективе» Этика науки. - М.: ИФРАН, 2007, http://ec-deiavu.ru/e/Ethics.html (Дата обращения 16.02.15)

109. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. СБ.Пер.Вып. 1. М.: АН СССР ИНИОН, 1987 http://ex-iure.ru/download-book.php (дата обращения 23.09.13)

110. Шалак В.И. Логический анализ сети Интернет. - М., 2005. 96 с.

111. Шел ер М. Ресентимент в структуре моралей. http://max-scheler.philosophy.spbu.ru/index.php?option=com_content&task=view &id=86&Itemid=37 (дата обращения 16.02.15)

112. Шпренгер Я., Крамер Г. Молот Ведьм. http://lib.ru/HRISTIAN/INKWIZICIO/hexenham.txt (дата обращения 16.02.15)

113. Эко У., Когда на сцену приходит другой. // У.Эко. Пять эссе на тему этики. СПБ.: «Симпозиум», 2007. 158 с.

114. Эльстер Ю. Объяснение социального поведения: еще раз об основах социальных наук [М.: Изд. Дом Гос. Ун-та - Высшей школы экономики, 2011. 472 с.

115. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. М.: Государственное издательство политической литературы. 1952. 184 с.

116. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

http://www.1917.com/Marxism/Engels/Origin_of_Family/Main.html (дата обращения 16.02.15)