Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Молев, Геннадий Иванович

• Молев, Геннадий Иванович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Молев, Геннадий Иванович

Введение.3

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСЦИПЛИНЫ В

ПРАВОВОЙ СФЕРЕ.11

1. Понятие, признаки и сущность дисциплины.11

2. Соотношение дисциплины, законности, правопорядка и общественного порядка.37

3. Цели и функции дисциплины.46

4. Дисциплина и демократия.59

5. Дисциплина и ответственность.69

Глава II. ВИДЫ ДИСЦИПЛИНЫ В ПРАВОВОЙ СФЕРЕ.78

1. Трудовая дисциплина.78

2. Служебная дисциплина.93

3. Финансовая дисциплина.106

4. Процессуальная дисциплина.120

5. Иные виды дисциплины.130

Глава III ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.146

1. Место и роль дисциплины в правовой политике Российского государства.146

2. Основные пути и средства обеспечения дисциплины.161

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает период кардинальных изменений не только в политике, экономике, но и в правовой системе, в мировоззренческих ориентирах людей. Поскольку изменения коснулись всех сторон жизни общества, требуется создание эффективных механизмов управления данными процессами. Реформирование государственных институтов, начавшееся в 90-х годах, не сопровождалось ростом демократических учреждений. Это повлекло снижение управляемости и обесценивание норм, регулирующих общественное поведение, в частности, невостребованным оказалось и такое средство организации социальных связей, как дисциплина. Вместе с тем, дисциплина, выступая в качестве важнейшего фактора общественной жизни, тесно взаимодействует с такими категориями, как правопорядок, ответственность, общественный порядок, в конечном счете, является важнейшей основой для построения демократии.

В последнее время большинство разрабатываемых государственных программ реформирования управленческой сферы направлено на укрепление вертикали государственной власти. Без этого невозможно эффективно управлять, обеспечивать силу и действенность закона, возрождать утраченные нравственные ценности.

В сознании российского народа за годы реформ прочно укоренились идеи вседозволенности и неограниченной свободы. Однако было бы бессмысленно в условиях еще слабой, неокрепшей демократии создавать подобные условия для развития личности, не заботясь при этом об установлении оптимального соотношения прав с обязанностями, ответственностью, дисциплиной.

Категория дисциплины активно разрабатывалась в советский период, однако, несмотря на это, дисциплина не была до конца внутренне востребована гражданами. Скорее она превратилась в самоподавляюшую цель, тягостный догмат, от чего так настойчиво предостерегал в своих работах И.А. Ильин1.

Следовательно, жизнь настоятельно требует «реабилитации» дисциплины, как одного из важнейших социальных и правовых регуляторов. Необходимо выяснить, в чем сущность данной категории, каковы ее признаки, возможности. Из этого вытекает потребность в подробном научно - теоретическом анализе.

Научная и практическая значимость работы выражается в изучении дисциплины как особой правовой и социальной категории, являющейся одним из важнейших средств, обеспечивающих построение и эффективное функционирование российского государства.

В современных условиях без ее периодического осмысления вряд ли возможно представить как работу государственного аппарата, так и нормальное функционирование общества. Поэтому в диссертационном исследовании уделено внимание понятию и сущности данной категории, ее функциональным особенностям, которые должны найти отражение в формировании дисциплинарной политики российского государства. Полученные выводы могут быть использованы и отраслевыми юридическими науками.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней аргументируются конкретные предложения по оптимизации и совершенствованию дисциплины в важнейших сферах общественной жизни. В частности, определяется ее место и роль в правовой политике Российского государства, предлагаются пути и средства ее обеспечения, соответствующие современным условиям общественного развития.

Результаты исследования могут найти применение в научно-исследовательской работе, при разработке и совершенствовании законодательства, в юридической практике, а также учебном процессе при

1 См.: Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 213. изучении теории государства и права, а также отраслевых юридических дисциплин.

Степень разработанности проблемы. Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает обращение к литературе по вопросам правового поведения, правовых отношений, правового сознания, соблюдения законности, а также к источникам по философии права, социологии и юридической психологии.

Значительный вклад в данные исследования внесли такие ученые, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.В. Борисов, С.Н. Братусь, H.H. Вопленко, Ю.И. Гревцов, А.И. Демидов, С.А. Комаров, В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, A.C. Мордовец, B.C. Нерсесянц, В.И. Никитинский, A.C. Пиголкин, В.Д. Попков, В.А. Рыбаков, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, P.O. Халфина, Н.В. Щербакова и другие авторы.

Общетеоретические аспекты дисциплины на настоящий момент освещены недостаточно глубоко и единая концепция дисциплины не выработана.

Наиболее обстоятельный анализ дисциплины был проведен на отраслевом уровне (A.A. Абрамова, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, П.Т. Васьков, А.Е. Лунев, Д.И. Гавриленко, В.М. Манохин, В.Н. Смирнова, М.С. Строгович, Н.И. Химичева, Г.Б. Шишко, Е.В. Шорина, Ц.А. Ямпольская), хотя в большей степени это можно отнести к административному и трудовому праву. Отсутствие общетеоретической базы увеличило количество различных подходов к пониманию дисциплины, ее сущности и функциональному предназначению.

Явно недостаточными можно признать попытки некоторых авторов упорядочить информацию об отдельных видах дисциплины, поскольку узкоотраслевой подход к исследованию данной категории влечет узость восприятия проблемы.

На уровне общей теории права вопросам дисциплины были посвящены исследования В.М. Корельского и И.Ф. Некрасовой, хотя следует отметить, что работа И.Ф. Некрасовой посвящена лишь социальным аспектам дисциплины1. В исследованиях В.М. Корельского сделан упор на общетеоретическое осмысление категории дисциплина, однако основное внимание автор уделяет различным видам социалистической дисциплины в сфере материального производства и проблемам укрепления дисциплины применительно к практике коммунистического строительства. Вместе с тем, на необходимость разработки новых подходов к данной проблеме указывают отдельные исследователи2.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании закономерностей функционирования и развития феномена дисциплины в правовой сфере. В первую очередь, в уяснении ее роли и места в процессе воздействия на общественные отношения, в том числе в системе юридического инструментария, а также в качестве научных абстракций - в понятийном аппарате российской юридической науки.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

• сформулировать понятие дисциплины, выделить ее основные признаки, определить сущность;

• проанализировать цели дисциплины, исследовать ее функциональное назначение;

• разграничить такие тесно связанные друг с другом категории, как дисциплина и законность, раскрыть соотношение дисциплины, законности, правопорядка, общественного порядка;

1 См: Некрасова И.Ф. Социальная дисциплина и проблемы ее регулирования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1973.

2 См. например: Малько A.B. Дисциплина и политика// Право и политика. 2001. №3. С. 38; Он же. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №2. С. 15-25.

• рассмотреть диалектику взаимодействия демократии и дисциплины, дисциплины и ответственности;

• выявить особенности дисциплины в той или иной сфере деятельности, определить перспективы развития отдельных видов дисциплины;

• исследовать место и роль дисциплины в правовой политике Российского государства;

• рассмотреть основные пути и средства ее обеспечения.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, наряду с которым были также использованы общенаучные (исторический, логический, системно-структурный, анализ, синтез и т.п.), а также частнонаучные (социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы.

Эмпирическую основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, иных общефедеральных нормативных актов. При написании диссертации анализировались некоторые нормативно-правовые акты СССР, а также относящийся к предмету исследования социологический материал.

Теоретическую основу исследования составили работы по философии, социологии, психологии, общей теории права, конституционному, административному, гражданскому, финансовому, трудовому, а также другим отраслям права.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в юридической литературе. Специфика состоит в том, что диссертант пытается раскрыть общетеоретические аспекты дисциплины, показать ее значение как важнейшего правового и социального регулятора в условиях построения демократического государства.

Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее важных, базовых вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дисциплина рассматривается как универсальное средство организации социальных связей, как цементирующее начало для любого государства, обеспечивающее устойчивость правомерного поведения субъектов. Недооценка дисциплины приводит к нарушениям общественного порядка, к хаосу.

2. К признакам дисциплины относятся следующие:

• она есть форма социальной связи субъектов, создаваемая или реализуемая в процессе той или иной совместной деятельности;

• сопряжена с отношениями подчинения, в которых наличествуют определенные властные или авторитетные требования и установки;

• целью дисциплины является упорядочение социальных связей, ее результатом выступает общественный порядок.

3. Дисциплина есть подчинение обязанностям, содержащимся в правовых актах (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных) и в иных социальных и технических предписаниях (нормативных и индивидуальных), имеющим цель упорядочить определенные общественные отношения;

4. Сущность дисциплины - это определенные требования к порядку поведения людей в той или иной области общественной жизни, связанному с подчинением юридическим и другим социальным обязанностям. А поскольку функциональное назначение юридических обязанностей - выполнять свою часть работы в механизме правового регулирования, направлять индивидов в нужное русло, то можно говорить о подчинении юридическим обязанностям как правовом выражении дисциплины.

5. Понятие «дисциплина» более широкое, чем понятие «законность», поскольку дисциплина сводится не только к выполнению обязанностей, содержащихся в законах и подзаконных актах, но и в иных социально-технических предписаниях нормативного и индивидуального характера, а также соблюдению моральных норм.

6. Дисциплина взаимодействует с законностью, поскольку связана с выполнением юридических обязанностей, но вместе с тем, имея более широкую социальную основу (поскольку содержит требования к поведению людей, отвечающие сложившимся в обществе социальным нормам), обеспечивает общественный порядок.

7. Реализация ближайших и перспективных целей не только побуждает лицо к исполнению обязанностей, установленных в правовых и иных предписаниях, но создает и закрепляет определенные ценностные ориентации, а также социально полезное поведение. Слияние и правовых, и социальных факторов, обеспечивающих общественный порядок, как конечный результат дисциплины, позволяет охарактеризовать последнюю как универсальное средство и правового регулирования, и социально-правового воздействия.

8. По характеру воздействия на поведение субъектов выделяются и анализируются такие функции дисциплины, как коммуникативная, стимулирующая, оценивающая, контролирующая, воспитательная.

9. Анализ форм взаимодействия демократии и дисциплины в современном обществе позволяет рассматривать их как органично связанные и взаимопроникающие категории, диалектика их взаимодействия наиболее полно выражается тезисом о единстве прав и обязанностей.

10.В результате исследования обосновывается существование отдельных видов дисциплины (трудовой, служебной, финансовой, процессуальной, договорной и т.д.), раскрываются их особенности. Доказывается, что развитие новых видов дисциплины связано с процессом становления новых институтов государства и гражданского общества.

11.Понятие и сущность каждого из видов дисциплины определяется исходя из правовой природы предписаний, содержащих те или иные обязанности.

12.Исследуется место и роль дисциплины в правовой политике Российского государства. Обосновывается вывод о необходимости разработки специальной дисциплинарной политики как составной части российской правовой политики.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Отдельные положения нашли отражение в докладах на межрегиональных научных конференциях: «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2000); «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 2004).

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования и состоит из введения, 3 глав, 12 параграфов и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Молев, Геннадий Иванович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. СПб, 1997 46с.

2. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1998. 10 декабря.

3. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №51 ст. 5712

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1995 -208с.

5. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996. 75с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., 1996. -352с.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002. 223с.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1999. 128с.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. СПб, 1998. -180с.Ю.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002 — 102 с.

11. Уголовный процессуальный кодекс РФ. М., 2002. 82с.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 31 июля.

13. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. ст.608

14. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997.№41. ст. 4673

15. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №22. ст. 2063

16. Федеральный закон Российской Федерации «О счетной палате РФ» от 18.11.94. // Собрание актов законодательства РФ. 1995. №3. ст. 167

17. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 15.12.01 // Собрание законодательства РФ. 2001. №51. ст. 4834

18. Федеральный закон Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.02.02. (с изменениями и дополнениями от 04.07.2003) // Собрание законодательства РФ. 2002. №11. ст. 1022

19. Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от 27.12.02. // Собрание законодательства РФ. 2002. №52 (ч.1) ст. 5140

20. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 18.04.91 №16 ст. 499

21. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Собрание Законодательства РФ. 1996. №24. ст. 2868

22. Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения» // Собрание законодательства РФ. 2002. №33. ст. 3196

23. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» от 25.07.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. №31. ст. 3656

24. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.04. //Российская газета. 2004.11 марта.

25. Указ Президента РФ «Об администрации Президента Российской Федерации» от 25.03.04. // Российская газета. 2004. 27 марта.

26. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. N 1336 "О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы) // Собрание законодательства РФ. 2002. №47. ст. 4664

27. Постановление Правительства Российской Федерации «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов РФ» от 06.08.98. // Собрание законодательства РФ. 1998. №33 ст. 4007

28. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта // утверждено Постановлением Правительства №621 от 25.08.92. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №9. ст. 608.

29. Устав о дисциплине работников организаций с особо важным производством в области атомной энергии // утвержден Постановлением Правительства РФ №740 от 10.07.98г. Собрание законодательства РФ. 1998. №23. ст. 3557.

30. Положение о Министерстве финансов РФ. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 6.03.98. (с изменениями от 27.08.2003) // Собрание законодательства РФ. 1998. №11. ст. 1288.

31. Положение о федеральном казначействе РФ. Утверждено Постановлением Совета министров от 27.08.93 (с изменениями от 27.01.97) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №35. ст. 3320.

32. Абрамова A.A. Дисциплина труда в СССР. М.: «Юридическая литература», 1969. 176с.

33. Абрамова О.В., Никитинский В.И. Трудовая дисциплина. М.: «Юридическая литература», 1984. 191с.

34. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов: Издательство СПУ, 1986. 114с.

35. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Свердловск, 1972. Т.1 -396с.

36. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: «Юридическая литература», 1971. 223с.

37. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

38. Атаманук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М.: ОАО ЕНПО «Экономика», 2000. 302с.

39. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: «Юридическая литература», 1997. 399с.

40. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание права на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416с.

41. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: «Республика», 1993. 982с.

42. Бочков А.Ф. Трудовая дисциплина. Минск, 1989. 114с.

43. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 366с.

44. Васьков П.Т. Государственная дисциплина в СССР. М.: «Госюриздат», 1960. 146с.

45. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Издательство бр. Себенниковых, 1913. 460с.

46. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: «Наука», 1991. 157с.

47. Ветрова Г.Н. Уголовно процессуальная ответственность. М., 1987.

48. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение. Минск: «Наука и техника», 1988. 328с.

49. Гавриленко Д.А. Дисциплина в советском государственном аппарате и организационно-правовые средства ее обеспечения. Минск: «Наука и техника», 1979. 150с.

50. Гавриленко Д.А. Дисциплина, мораль, право. Минск: «Наука и техника», 1983.-136с.

51. Гегель Г. Работы разных лет. М.: «Мысль», Т.2,1973. 630с.

52. Голов А.П., Муксинова JI.A. Дисциплина труда. М.: «Экономика», 1971. -55с.5 6. Государственная дисциплина и ответственность. / Под ред. Л.И. Антоновой, Б.И. Кожохина. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. 152с.

53. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: «Российское право», 1992. 204с.

54. Джон X. Хэллоуэлл. Моральные основы демократии (перевод с английского). М.: «111111», 1993. 141с.

55. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). / Под ред. М.К. Сулейменова. Алма-Ата, 1987.

56. Дюрягин И.Л. Гражданин и закон. М.: «Юридическая литература», 1991. -366с.

57. Законность в Российской Федерации. М.: «Спарк», 1998. 213с. 62.3арубежный опыт управления: подготовка государственной службы. Проблемы России. М., 1998.

58. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

59. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Издательство «Республика», 1993. -429с.

60. Ильин И.А. Собрание сочинений в 2 томах. Т.2. М.: «Русская книга», 1993.-480с.

61. Кашанина Т. В. Корпоративное право. М.: «Норма», 1999. 815с.

62. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999.

63. Керимов Д.А., Атаманчук Г.В., Кобец Н.Г. и др. Государственная дисциплина и социалистический правопорядок. М.: Издательство «Политическая литература», 1985 143с.

64. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

65. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: «Дело», 1999. 726с.

66. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.

67. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

68. Корельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М.: «Мысль», 1990. -237с.

69. Корельский В.М. Все начинается с дисциплины. М.: «Мысль», 1985. -202с.

70. Корельский В.М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1977. 136с.

71. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995. 54с.

72. Кудрявцев. В.Н. Законность: содержание, современное состояние. / Законность в Российской Федерации. М.: «Спарк», 1998. — 213с.

73. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1967. 173с.

74. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: «Юридическая литература», 1972. 280с.

75. Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань: Казанский универститет, 1972. 200с.

76. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Казанский университет, 1982. 144с.

77. Левиант Ф.М. Социалистическая дисциплина труда. Л., 1958.

78. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 5 томах.М.: «Политиздат»,

79. Леушин В.И. Свобода личности и ее конституционные основы. Свердловск, 1980. 146с.

80. Лившиц Р.З. Современные теории права. М.: ИГПАН, 1992. 92с.

81. Макаренко A.C. Воспитание гражданина. М.: «Просвещение», 1968. -372с.

82. Малый энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. М., Т.2,1997. 2008с.

83. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов: Издательство СГУ, 1994. — 184с.

84. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические вопросы. М.: «Юридическая литература», 1968. 143с.

85. Манешин B.C. Демократия и дисциплина. М.: Издательство Московского университета, 1977. 112с.

86. Манешин B.C. Дисциплина и общество. М.: Издательство Московского университета, 1984. 304с.

87. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М.: «Юридическая литература», 1970. 206с.

88. Манохин В.М. Служба и служащие в Российской Федерации. Правовое регулирование. М.: «Юристъ», 1997. — 296с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. М.: «Госполитиздат», 1961. — 545с.

90. Матвеев Р.Ф. Политический и юридический словарь-справочник. М., 1999.

91. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.

92. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство СГУ, 1987. 293с.

93. Михайленко Н.Т. Дисциплина труда в СССР. Фрунзе, 1969.

94. Муромцев С. Право и справедливость. М., 1883.

95. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: «Норма», 2000. 647с.

96. Носач В.И., Котеленец Е.А. В.И. Ленин и становление социалистической дисциплины труда. М.: «Политиздат», 1982. 208с.

97. Осолаков И.И. Социологическая дисциплина труда. М., 1954.

98. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: «Проспект», 1998. 272с.

99. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909.

100. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.: «Госполитиздат», 1957. — 784с.

101. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 года). М.: «Статут», 1998 353с.

102. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2001. 184с.

103. Политология / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: «Норма Инфра», 1999. -376с.

104. Попов В.Д. Этика советской государственной службы. М., 1970.

105. Путинский Б.И., Шестакова М.П. Законность и дисциплина в хозяйственной деятельности. М.: «Знание», 1987. — 128с.

106. Пятаков A.B. Укрепление трудовой дисциплины. Правовые проблемы. М.: «Наука», 1979. 214с.ПЗ.Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1971.

107. Российская юридическая энциклопедия. / Под ред. А.И. Сухарева. М., 1999

108. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 1999.

109. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. М.: «Издательство Академии наук СССР», 1959. 147с.

110. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов: СГАП, 1997. 72с.

111. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: «Юридическая литература», 1963. 286с.

112. Тарановский Ф.В. Интерес и нравственный долг в праве. М., 1899.

113. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: «Вища школа», 1985. 192с.

114. Укрепление социалистической законности, трудовой дисциплины и общественного порядка (научно — аналитический обзор) / Под ред. Н.Р.

115. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: « AD Margiem», 1999. 479с.

116. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. М., 1995.

117. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000.

118. Цветков В.В., Щербак А.И. Дисциплина и ответственность в аппарате государственного управления. / Под ред. А.П. Теранова. Киев: «Наукова думка» 1985. 221с.

119. Шишко Т.Б. Трудовая дисциплина. Минск: «Молодежное научное общество», 2000. 127с.

120. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью государственных органов управления в СССР. / Под ред. Б.М. Лазарева. М.: «Наука», 1981. 300с.

121. Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: «Юридическая литература», 1986. 125с.

122. Ягофаров Д.А. Теория государства и права. Словарно-справочное пособие. Екатеринбург, 1997.Статьи.

123. Акселл А. Такое вот мнение. // Российская федерация сегодня. 2003. №20. С. 10

124. Анофриев Е.А., Лесная Л.В. российский менталитет как социально-политический, духовный феномен. // Социально-политический журнал. 1997. №6. С. 22-23.

125. Аронов И., Версан В. Техническое регулирование инструмент инноваций. // Стандарты и качество. 2004. №1. С. 24-25.

126. Ахиезер A.C., Гольц Г.А. Неэффективность решений как фактор дезорганизации общества. // Общественные науки и современность. 2003. №6. С. 16-17.

127. Ахполов A.A. Без квалифицированного финансового контроля не может быть эффективной государственной власти // Финансы. 2003г. №9. С. 7

128. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования. 2003. №1. С. 67

129. В повестке дня совершенствование контрольно-надзорной деятельности. // Стандарты и качество. 2004. №3. С. 7

130. Васильев A.A. Совершенствование правовых основ финансового (бюджетного) контроля в Российской Федерации. // Законодательство и экономика. 2003г., №1, С. 20.

131. Викторов И. Надзор за соблюдением трудовых прав работников // Законность. 2002. №11. С. 12.

132. Гревцов Ю.И. Обеспечение правомерного поведения граждан // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 206

133. Гусев В. Россия в полосе катастроф. // Российская Федерация сегодня. 2003. №1. С. 37

134. Данилевский Ю.А., Овсянников JI.H. Годарственный финансовый контроль в России. // Бухгалтерский учет. 2002г. №16. С. 5

135. Денисов С.А. Бюрократия и позитивное право. // Российский юридический журнал. 2000. №2. С. 132

136. Жилин Т.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблемы судебной ошибки. // Государство и право. 2000. №3. С. 52

137. Интервью с заместителем министра труда и социального развития РФ В. Варовым. // Хозяйство и право. 2003. №7. С. 113-117.

138. Калмыков Ю.Х. О повышении эффективности норм гражданского законодательства. //Правоведение. 1973. №2. С. 41

139. Карасева М.В. Финансовая деятельность государства -основополагающая категория финансово правовой науки. // Государство и право, 1996, №11, С. 77

140. Карасева М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы. // Государство и право. 2003. №12. С. 11

141. Комаров К.Б. Об эффективности государственного управления экономикой. // Российский юридический журнал. 1999. №4. С. 40

142. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. // Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник. Свердловск, 1980. С. 17.

143. Краснов М.А. Перспектива правового государства. // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 66.

144. Кудрявцев В.Н. Правовая система: пути перестройки. // Правда. 1986. 5 декабря.

145. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления. // Советское государство и право. 1981. №6. С. 75;

146. Куракин A.B. Государственным служащим необходим кодекс поведения // Закон и право. 2003. №8. С. 24

147. Кучер Н. На пороге катастрофы. // Ваше право. 2002. №37. С. 7.

148. Малько A.B. Дисциплина и политика.//Право и политика. 2001. №3. С. 38

149. Малько A.B. Роль правовой политики в упорядочении правовой жизни. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 8. 2000. С. 4-5

150. Малько A.B.Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №2. С. 1525

151. Матузов Н.И Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали». // Правоведение. 1994. №2

152. Матузов Н.И. О категориях «субъективное право и юридическая обязанность» в свете современного правового развития. // Личность и власть. Ростов-на-Дону, 1995. С. 26-27.

153. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики.// Правовая политика и правовая жизнь. Саратов. 2000. С. 35

154. Митрошенков O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку. // Социологические исследования. 2004. №5. С. 120.

155. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий и применение советских правовых норм // Правоведение, 1971. №3 С. 50-52

156. Официально одобрен проект программы разработки национальных стандартов на 2004 год. // Стандарты и качество. 2004. №6. С. 4.

157. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Политические исследования. 2003. №1. С. 139.

158. Перминова Е. Целевые программы отклоняются от цели. // Российская Федерация сегодня. 2003. №20. С. 28

159. Плиско А. Контролеров не любят. А зря! (Интервью с председателем КСП А. Стравинским) // Закон и право. 2004. №1. С. 64.

160. Погосян Н.Д. Счетная палата России в борьбе с казнокрадством. // Законодательство и экономика. 1998г. №11. С. 11.

161. Попов С. Рожденная судебной реформой: события и факты из истории Высшей квалификационной коллегии судей. // Российская юстиция. 2003. №7. С. 4

162. Пятаков A.B. Ответственность по советскому трудовому праву. // Советское государство и право. 1981. №12. С. 28-35;

163. Розенбаум Ю.А. Государственная служба как фактор укрепления цельности Российского федеративного государства // Государство и право. 1999. №4. С. 54.

164. Семиколенных А. Такова бюджетная жизнь. // Российская Федерация сегодня. 2003. №14. С. 20.

165. Тарасов А. Существует ли государственный контроль. // Человек и закон. 2003. №3. С. 27.

166. Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность гарантия прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. №8. С. 23-27

167. Трофимова М.П. Регулятивная функция юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2000. С. 45

168. Химичева Н.И. Единство финансовой политики российской Федерации как принцип финансового права. // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции. Саратов -Тольятти, 2001. С. 189.

169. Цихоцкий A.B. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства. // Журнал российского права. 2000. №8. С. 26;

170. Шапкина Т.С. Роль правовой службы в укреплении государственно-плановой и договорной дисциплины. // Советское государство и право. 1976. С. 38 и др.

171. Шараев С.Ю. Законность и правопорядок в сфере налоговых отношений. // Законодательство и экономика. 1998. №3. С. 3.

172. Ялбулганов A.A. Финансовый контроль как правовой институт: основные этапы развития. // Правоведение, 2000г., №3, С. 90.

173. Brzezinski Z. 2001. The Primacy of History and Culture. Journal of Democracy, vol. 12, p. 4

174. Murry J.M. The Moral Foundations of Democracy // Fortnightly. 1947. Sept. P. 168Авторефераты.

175. Гусева T.C. Правовое регулирование федеративных отношений в России: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2004. 22с.

176. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2002. 27с.

177. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2000. 38с.

178. Косоруков Т.З. Формирование сознательной трудовой дисциплины как социально-нравственного качества социалистической личности: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1982. -21с.

179. Михайлов А.Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2004. 30с.

180. Некрасова И.Ф. Социальная дисциплина и проблемы ее регулирования: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1973. 19с.

181. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2002. 33с.

182. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2003. 33с.

183. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1995. 19с.