Дисциплина в правовой сфере: теоретико-правовые проблемы и обоснования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Максакова Елена Николаевна

• Максакова Елена Николаевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Максакова Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИСЦИПЛИНА В ПРАВОВОЙ СФЕРЕ КАК ПРЕДМЕТ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА

1.1.Место феномена «дисциплина в правовой сфере» в правовой жизни современного российского общества

1.2.Смысловой каркас феномена «дисциплина в правовой сфере»

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ФЕНОМЕНА «ДИСЦИПЛИНА В ПРАВОВОЙ СФЕРЕ»

2.1. Проблема применимости различных методологических подходов к исследованию дисциплины в правовой сфере

2.2. Гносеологический, онтологический, аксиологический и антропологический аспекты исследования феномена «дисциплина в правовой сфере»

2.3. Материализация идеи дисциплины в правовой сфере

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ДИСЦИПЛИНЫ В СИСТЕМЕ ПРОБЛЕМ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА

3.1. Дисциплина в контексте теории правового поведения

3.2. Дисциплина в контексте теории правосознания

3.3. Дисциплина в контексте теории законности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дисциплина в правовой сфере: теоретико-правовые проблемы и обоснования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью принятия эффективных правовых мер, направленных на обеспечение стабильности, организованности и предсказуемости общественных отношений, улучшение социально-политической ситуации в стремительно развивающемся обществе современной России.

Значительный исторический опыт показывает, что без учета процедур дисциплинарного характера, направленных как на все общество, так и на каждого человека, положительные сдвиги в жизнедеятельности страны вряд ли возможны. Поэтому задача всех и каждого добиться понимания того, что мы живем в едином социальном организме, где жизнедеятельность каждого, так или иначе, связана с жизнью не просто одного человека, а всего сообщества. Мысль об этом объединяет и политиков, и ученых, и простых граждан, которые в течение длительного времени считают проблемы укрепления важных социальных феноменов порядка и дисциплины одними из основных и самых важных в современной России.

Проблемы реализации конституционной цели формирования правового государства в России также требуют понимания, что законодательство должно адекватно отражать объективную реальность и предоставить оптимальное решение проблем. Достижение поставленной цели требует успешного решения проблемы эффективности правого регулирования, что предполагает исследование вопросов фундаментальной теории о сущности права, о его роли как динамичного и стабилизирующего норматива, способного обеспечивать дисциплину и порядок в развивающемся обществе.

Важнейший акцент, который стоит перед отечественной наукой в связи с указанной проблемой, заключается в постановке и разработке таких вопросов, исследование которых позволило бы решить задачу противоречия функционирования современной государственности и объективной

потребности российского общества в реализации порядка и дисциплины в общественной жизни и системе государственной власти.

В этом смысле постановка и исследование вопроса о том, что может и что должна нести за собой дисциплина в условиях, которые существуют в современном российском обществе, имеет важное теоретическое и практическое значение. Серьезное научное исследование проблемы и применение соответствующих выводов на практике должны способствовать формированию общественного мнения граждан, что без сильной и сознательной дисциплины является нереальным формирование демократического правового государства.

Дисциплина служит важным средством организации общественных отношений в целях обеспечения совместного скоординированного поведения участников общественных отношений. Большинство граждан, соблюдающих закон, воспринимают дисциплину как надежду упорядочить нашу, по большей части, хаотичную и небезопасную жизнь.

Президент России В.В. Путин подчеркнул, что «... государство - это не просто земля, на которой мы живем и работаем, не просто очерченная границами географическая территория, это, прежде всего, закон, это конституционный порядок и дисциплина. Если эти инструменты слабы, то слабо и государство или его попросту нет»1.

В современной юридической науке возникновение проблемы дисциплины в правовой сфере общественной жизни связано с существенными противоречиями в постановке и решении исследуемой задачи, когда прежний уровень знаний, ресурсов и исследований не ведет к ее решению, и, следовательно, возникает потребность в новых научных инструментах.

Проблема обеспечения дисциплины в правовой сфере общественной жизни требует комплексного решения, по-прежнему актуальна для современной России и требует научной проработки.

1 Путин В. Власть должна быть работающей // Российская газета. 2000. 19 мая.

Степень разработанности проблемы. Изменения в российском обществе, произошедшие в конце XX века, предопределили востребованность правового плюрализма в обществе и в некоторой степени обесценили теоретические достижения советской юриспруденции, основанной на марксистской концепции. В это время четко показал себя глубокий процесс в науке - неактуальность господствовавших прежде методологических и идеологических предпосылок. Они потеряли свою эффективность и адекватность, показывая однобокость подхода.

В современной российской юриспруденции существенное внимание в научных исследованиях первоначально стали уделять проблематике дисциплины в контексте поведения государственных служащих, в связи с выполняемыми ими обязанностями, которые отразились в нормативных установлениях. Проблемы государственной службы нашли отражение в работах многих российских теоретиков права и представителей науки административного права, среди которых Г.В. Атаманчук, А.А. Гришковец, Н.М. Казанцев, Д.М. Овсянко, Ю.Н. Старилов, В.А. Сулемов и другие1.

Исследованию роли морали и этики в системе государственной службы, влиянию их на поведение государственных служащих, принятию решений в рамках системы государственной службы и управления, проблемам формирования нравственного сознания государственных служащих посвящены исследования таких авторов, как А.А. Гусейнов,

1 См.: Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы. М., 2002; Он же. Теория государственного управления: курс лекций. М., 2004; Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования государственной службы в РФ. М., 2002; Казанцев Н. М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институц.-функцион. анализ; Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М.: Изд-во РАГС, 1999;

Овсянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации. М., 1996; Старилов Ю. Н. Государственная служба и служебное право: учебное пособие. М.: Юр. норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016; Сулемов В. А. Государственная служба основы становления, трудности и перспективы развития // Государственное управление и госслужба в трансформирующемся обществе. М., 2001.

Г.Т. Журавлев, В.М. Соколов, П.П. Степнов, В.И. Фролова и др.1.

Исследованиям теории организации и управления посвящены труды следующих ученых: Д.М. Гвишиани, В.Л. Доблаева, Н.И. Дряхлова, В.Д. Козлова, А.И. Кравченко, В.П. Мельникова, В.С. Нечипоренко, В.А. Спивака и других2. В их трудах исследуется сущность дисциплины государственных служащих как одной из внутриорганизационных ценностей. Такой подход рассматривает дисциплину как элемент служебной деятельности в органах государственной власти.

Исследованию дисциплины с точки зрения социологического подхода к управлению посвящены работы таких авторов, как Т.П. Галкина, В.Д. Граждан, В.Л. Романов, И.О. Тюрина, С.С. Фролов и др.3

Проблемам противоправного поведения государственных служащих, обеспечения профессионализма их деятельности, а также вопросам осуществления контроля со стороны гражданского общества за состоянием дисциплины при реализации государственной службы посвящены труды

1 См.: Гусейнов А. А. Этика и мораль // Великие моралисты. М., 1995; Он же. Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней. М.: Вече, 2009; Журавлев Г. Т. Служебная этика. М., 2008; Соколов В. М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986; Степнов П. П. Этические нормы государственных служащих (социально-философский аспект). М.: Изд-во РАГС, 2006; Он же. Этика ответственности государственных служащих // Социология власти. 2008. № 1; Фролова В. И. Актуальность профессионально-служебной этики государственных и муниципальных служащих // Современные научные исследования и разработки. 2018. № 11 (28) и др.

2 См.: Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1998; Доблаев В. Л. Организационное поведение. М.: Экмос, 2002; Дряхлов Н. И. Социология труда. М., 1993; Козлов В. Д. Управление организационной культурой. М.: Изд-во МГУ, 2014; Кравченко А. И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. М.: Наука, 2007; Мельников В. П., Нечипоренко В. С. Государственная служба России: отечественный опыт организации и современность. М., 2005; Нечипоренко В. С. Теория и организация государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2008; Спивак В. А. Организационное поведение и управление персоналом. М., 2019; и др.

3 См.: Галкина Т. П. Социология управления: учеб. пособие. М., 2003; Граждан В. Д. Теория управления: учеб. пособие. М., 2004; Он же. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 2007; Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2003; Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс. М.: Академический проект; Деловая книга, 2008; Фролов С. С. Социология. М.: Гардарики, 2002.

таких авторов, как В.И. Лукьяненко, Б.Т. Пономаренко, А.И. Турчинов и др1.

Следует отметить, что среди авторов, исследующих вопросы дисциплины, присутствует творческая тенденция, согласно которой наблюдается склонность к выходу за пределы чисто нормативистского материалистического толкования права. Прежде всего следует обратить внимание на труды С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Н. Казакова, Д.А. Керимова, А.И. Ковлера, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, Г.И. Муромцева, В.С. Нерсесянца, Э.А. Позднякова и др.2

Тем не менее в рамках теории дисциплины (и тем более в правовой сфере) такие разработки пока не проводятся. Пожалуй, счастливым исключением из общего правила стала диссертационная работа Г.И. Молева «Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект», подготовленная им под руководством профессора А.В. Малько3.

Как правило, проблема дисциплины в правовой сфере исчерпывается в современной российской науке анализом ее отраслевой составляющей. В

1 См.: Лукьяненко В. И. Контроль в системе государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2015; Пономаренко Б. Т. Профессионализм как основа государственного регулирования кадрового потенциала Российском Федерации // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. М., 2002; Как повысить профессиональный уровень депутатского корпуса местного самоуправления? / Б. Пономаренко, М. Серафимов // Муниципальная власть. 2007. № 4; Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998; Он же. Профессионализм государственного служащего должен быть конструктивным // Государственная служба. М., 2001. № 3.

2 См.: Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999; Он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001; Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2019; Казаков В. Н. Правовой порядок в России: вопросы теории и практики: монография. М.: МосУ МВД России, 2003; Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во Современного гуманитарного ун-та, 2009; Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002; Кудрявцев В. Н., Керимов Д. А. Право и государство. М., 1993; Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2015; Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001; Он же. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания. М.: ЮНИТИ, 2015; Мальцев Г. И. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999; Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Юр. Норма; НИЦ ИНФРА-М, 2016; Поздняков Э. А. Философия государства и права. М.: Весь мир, 2016.

3 См.: Молев Г. И. Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

первую очередь это относится к административному и трудовому праву. К представителям этого направления исследования дисциплины следует отнести А.А. Абрамову, Д.А. Гавриленко, А.П. Коренева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, Б.В. Россинского, Ю.Н. Старилова, Т.Б. Шишко, Е.В. Шорину, Ц.А. Ямпольскую и др.1

Необходимость в крепкой, устойчивой дисциплине находит понимание не только в научных, но и в политических кругах российского общества. «Каждая страна, в том числе и Россия, - подчеркивает Президент Российской Федерации В.В. Путин, - обязана искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год - два. Мы сможем рассчитывать на достойное будущее, только если сумеем универсальные принципы рыночной экономики и демократии органически соединить с реальностями России. Именно в этом направлении должна идти как научная, аналитическая, экспертная работа, так и деятельность органов государственной власти всех уровней...»2. Нелишне напомнить и те отставки в Правительстве России, в губернаторской среде, которые были напрямую связаны с невыполнением «майских» указов Президента РФ.

Дисциплина в российской действительности важна не только сама по себе, но и как условие и предпосылка для поддержания государственности в современной России. Однако это не сама «срочность» на сегодняшний день, которая была политически осознана и воспринята элитой. Проблема также

1 Абрамова А. А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М., 1969; Гавриленко Д. А., Гавриленко С. Д. Административное право. Мн.: Амалфея, 2002; Коренев А. П. Основы управления в органах внутренних дел. М., 2012; Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974; Манохин В. М. Служба и служащие в Российской Федерации. Правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997; Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. М.: Юр. норма; НИЦ ИНФРА-М, 2019; Шишко Г. Б. Трудовая дисциплина. Минск: Молодежное научное общество, 2000; Он же. Трудовая дисциплина: понятие, значение и методы обеспечения // Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации: сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 ч. Минск: Международный университет «МИТСО», 2016; Ямпольская Ц. А., Шорина Е. В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М., 1955.

2 Комсомольская правда. 2001. 12 сентября.

состоит и в поисках новой основы для развития государства, определения стратегических направлений в развитии. Осознание необходимости и важности дисциплины в условиях современности становится особенно выраженным в общественном сознании. Этим и обуславливается актуальность темы диссертационного исследования.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения по обеспечению дисциплины в правовой сфере функционирования государственной власти и гражданского общества.

Предметом исследования выступают теоретические вопросы, связанные с понятием дисциплины в правовой сфере, направлениями ее взаимосвязи с правовой жизнью гражданского общества и практическими характеристиками деятельности государственных органов, а также проблемами ее обеспечения на современном этапе.

Исходя из этого, цель исследования состоит в раскрытии, теоретическом объяснении и доказывании самостоятельного значения категории «дисциплина в правовой сфере» и ее роли в правовой жизни общества.

Основные задачи диссертационной работы заключаются в следующем:

- исследовать и проанализировать полученные к настоящему времени научные и эмпирические знания в рамках понимания феномена «дисциплина в правовой сфере»;

- вывести авторскую формулировку категории «дисциплина в правовой сфере»;

- определить методологию их интеграции в целостную систему теоретических знаний;

- раскрыть гносеологический, онтологический, аксиологический и антропологический аспекты исследования феномена «дисциплина в правовой сфере»;

- сформировать основу теории дисциплины в правовой сфере в контексте ее взаимосвязи с правовой жизнью современного российского общества;

- на основе общетеоретического анализа понятия «дисциплина в правовой сфере» определить направления ее взаимосвязи с практическими характеристиками деятельности государственных органов в условиях осуществления охранительных отношений;

- проанализировать влияние правосознания и его деформаций на дисциплину в правовой сфере;

- определить проблемы укрепления дисциплины в тех сферах общественных отношений, которые требуют особого общественного внимания и государственного контроля, и сформулировать рекомендации, направленные на укрепление правовых начал и дисциплины в общественной жизни.

Методология и методы исследования. Для осуществления поставленных задач необходима адекватная методология исследования. Мы убеждены в необходимости применения интегративных подходов для объяснения процесса совершенствования правовой сферы в целом и в частности роли дисциплины в этой сфере. Эти процессы затрагивают и статистические, и динамические характеристики права, т. е. категории должного в праве и правовую практику в том числе.

Современное право находится на распутье. Неудовлетворенные существующими представлениями о праве российские ученые активизируют движение к поиску достаточного понимания вызовов современному праву. Последнее десятилетие наполнено поиском новых правовых парадигм.

Развитие представлений о возможностях правового познания происходит, по сути дела, в контексте трех основных концептуальных подходов - естественно-правового, социологического и позитивистского.

Добавим к этому и то, что, исходя из потребностей современного общества, на сегодняшний день требуется переоценка взглядов по поводу

10

обособления в рамках общетеоретических концепций, как общей теории права, так и философии, и социологии права. Очевидно, что в состоянии разрозненности эти научные подходы исследования любой теоретической проблемы, в том числе дисциплины в правовой сфере, не позволяют в полной мере раскрыть уникальные возможности и характеристики исследуемого явления. Если использовать различные методологические подходы в их взаимодействии к пониманию правовой категории дисциплины, можно решить комплексные задачи, обусловленные, прежде всего, общественной практикой. Интегративный подход позволяет исследовать вариативную сущность дисциплины как правовой категории, показать ее правовую природу.

В работе использованы общенаучные методы познания: анализ и синтез, моделирование, системно-структурный, функциональный и формально-логический; специальные - конкретно-социологический и статистический, а также частнонаучные - историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой.

В диссертации применяется и анализируется социологическая статистика, которая позволила исследовать дисциплину в правовой сфере современного российского общества в ее динамике. В частности, статистические характеристики использовались при анализе направлений развития нормативных правовых основ дисциплины, а также сопутствующих правовых категорий: необходимости, организованности, стабильности и устойчивости.

Эмпирическая основа исследования представлена

конституционными нормами, федеральными законами и подзаконными актами, а также иными нормативными правовыми актами. В диссертации подвергались анализу некоторые нормативные правовые акты Советского Союза и иные, относящиеся к предмету исследования, социологические и статистические материалы.

Теоретическая основа диссертации представлена теоретико-правовыми, социологическими, психологическими и философскими работами, а также трудами в сфере конституционного, административного, гражданского, финансового и трудового права.

Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что в диссертации предпринята попытка развить методологию общей теории права через расширение многообразия подходов в исследовании проблемы дисциплины в правовой сфере. В основе этого методологического многообразия лежит интегративный подход в качестве основы для исследования дисциплины как общетеоретической правовой категории. Благодаря данному методологическому подходу обуславливается необходимость дальнейшего развития философско-правовых идей и принципов, позволяющих конкретно различать познавательные источники различных уровней: как объективно связанных с отражением отдельной стороны права, так и отражающих целостный предмет исследования.

Также в диссертации исследована природа дисциплины с точки зрения права как универсальной характеристики общественного бытия, свойственного человеку исходя из его общественной природы.

Кроме того, в диссертации решается задача обоснования и разработки теоретических положений по вопросам, не включенным в предмет специального изучения в юридической литературе, а именно:

- определены смысловые характеристики понятия «дисциплина в правовой сфере» в контексте ее анализа в рамках более широкого правового поля, в качестве которого выступает концепт «правовая жизнь»;

- исследованы способы формирования дисциплины, в том числе и ее самоорганизующиеся способы;

- выявлена закономерная множественность определений понятия дисциплины в правовой сфере.

В диссертации предпринята попытка общетеоретического анализа понятия «дисциплина в правовой сфере» в соответствии с практическими

12

началами деятельности органов государственной власти в сфере, связанной с обеспечением порядка во взаимоотношениях членов, нарождающегося российского гражданского общества и правового государства.

На защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Исследовано, что традиционный подход к праву определяет его в качестве свода правил, регулирующих взаимоотношения людей в конкретном обществе. Исходя из этого, право неотделимо от управленческой составляющей. Выделение регулятивной функции права нивелирует другие стороны дисциплины в правовой сфере, в том числе и путем отрицания. Категория «дисциплина в правовой сфере» позволяет подчеркнуть основные характеристики права и различные стороны его проявления в общественной жизни.

2. Выведена авторская формулировка категории дисциплины в правовой сфере. По мнению диссертанта, это не столько управляемая государством, сколько самоорганизующаяся система, что следует из всего течения истории развития человеческого общества. С точки зрения широкого понимания права следует отличать дисциплину как результат целенаправленной государственной деятельности (официальная или государственная дисциплина) и дисциплину в качестве результата стихийной общественной деятельности для установления правовых взаимоотношений (неофициальная или гражданская дисциплина). Официальная государственная дисциплина использует в качестве опоры позитивное право, которое закрепляет интересы государственной власти и интерпретирует их в качестве общей воли. Неофициальная гражданская дисциплина, с одной стороны, складывается как общественная реакция на государственную дисциплину и как результат законопослушного состояния общества, с другой стороны, создается в результате общеправовой практики конкретных субъектов - участников социальных связей, образующихся исходя из представлений о правах, обязанностях и ответственности.

3. Представляется, что методологическая ценность категории «правовая жизнь» для анализа феномена «дисциплина в правовой сфере» видится в том, что данное понятие способно содействовать расширению научного знания об этом явлении, привлечению внимания к тем аспектам и проблемам, которые до сих пор оставались «в тени». Феномен, именуемый «дисциплина в правовой сфере», требует скорее теоретико-правового анализа, а не сугубо отраслевого, и по сути догматического. Методологический плюрализм в осознании правовых явлений имеет в настоящее время важное значение, поскольку масштабный размер свойств современного общественного опыта привел к пониманию необходимости синтеза теоретико-правовых, социокультурных, антропологических и философских знаний с целью системного и комплексного изучения правовых явлений.

4. Раскрыты мировоззренческие аспекты исследования феномена «дисциплина в правовой сфере». Гносеологический аспект исследования идеи дисциплины в правовой области основан на отрешении от монистического подхода и реализации принципа плюрализма в познании рассматриваемого правового явления. Онтологическое основание дисциплины в правовой сфере в России тесно связано с правовым нигилизмом, поскольку право веками являлось инструментом государственного порядка, что выразилось в формировании и необходимости преодоления догматического понимания дисциплины. В аксиологическом смысле право выступает как модель своего особого сознания общества, потому что это желание, идеал, с точки зрения общества, отражающийся на поведении людей, поэтому необходимо ассимилировать ценности социально -правового значения в круг необходимых оснований для поддержания нормативного порядка и дисциплины в обществе. В контексте антропологического подхода дисциплина (и государственная, и гражданская) наполняется своим особым содержанием, происходит очеловечивание феномена «дисциплина в правовой сфере».

5. Сформулирован вывод о том, что обеспечение высокой устойчивости общества требует авторегуляции системы, соответствующей нерегулярному характеру общественной жизни. Поэтому дисциплина в условиях устойчивости, стабильности, порядка организуется вариативными способами. Это свойственно закономерности проявления преобладания диспозитивно-правового регулирования в период интенсивного реформирования. В механизм самоорганизации дисциплины входят также традиции духовной и культурной основы, определяющие ее системообразующие связи. К ним относятся идеалы справедливости, общесоциальные интересы, коллегиальность, взаимовыручка, уважение государства, которые как сущностные нормы юридической деятельности могут рассматриваться в качестве воспроизводства самой дисциплины. Отсюда вытекает самоорганизующийся характер дисциплины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Максакова Елена Николаевна, 2020 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М., 2020.

2. Билль о правах 1689 года // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: Норма, 2002.

3. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: Норма, 2002.

4. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят 16 дек. 1966 г. // Права человека: основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Права человека: основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

7. Европейская конвенция о международных последствиях лишения права управления транспортными средствами (ETS № 88) от 3 июня 1976 г. (г. Брюссель). М.: Международные отношения, 1989.

8. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 нояб. 1985 г. и от 13 дек. 1985 г. // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: Норма, 2002.

9. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 нояб. 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

10. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. М., 2020.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. от 16 дек. 2019 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: в ред. от 18 марта 2019 г; с изм. от 3 июля 2019 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ: в ред. от 18 марта 2019 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: в ред. от 27 дек. 2019г.; с изм. и доп. от 1 февр. 2020 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ: в ред. от 27 дек. 2019 г.; с изм. и доп. от 1 янв. 2020 г. // Собрание законодательства РФ.1998. № 31. Ст. 3824.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ: в ред. от 27 дек. 2019 г.; с изм. от 28 янв. 2020 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 3 дек. 2001 г. № 197 -ФЗ: в ред. от 1 апр. 2019 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 27 дек. 2019 г., с изм. от 30 янв. 2020 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: в ред. от 27 дек. 2019 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

20. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон Рос. Федерации от 31дек. 1996 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 30 окт. 2018 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.

21. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. закон Рос. Федерации от 25 апр. 2002 г. № 40-ФЗ: в ред. от 2 дек. 2019 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

22. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: указ Президента Рос. Федерации от 12 авг. 2002 г. № 885: в ред. от 16 июля 2009 г. // Рос. газ. 2002. 15 авг.

23. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 11 марта 2003 г. № 306: в ред. от 7 дек. 2016 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 12. Ст. 1099.

24. О системе государственной службы Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ: в ред. от 23 мая 2016 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

25. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ: в ред. от 16 дек. 2019 г. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

26. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ: в ред. от 27 дек. 2018 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

27. О транспортной безопасности: федер. закон Рос. Федерации от 9 февр. 2007 г. № 16-ФЗ: в ред. от 2 авг. 2019 г. // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 837.

28. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3: в ред. от 26 июля 2019 г. // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

29. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Рос. Федерации от 9 марта 2004 г. № 314: в ред. от 12 апр. 2019 г. // Рос. газ. 2004. 11 марта.

30. О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)»: указ Президента Рос. Федерации от 19 нояб. 2002 г. № 1336: в ред. от 15 нояб. 2004 г.; с изм. от 12 дек. 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.

31. Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации: постановление Правительства Рос. Федерации от 25 авг. 1992 г. № 621: в ред. от 14 июля 2001 г.; с изм. от 7 июля 2003 г. // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 9. Ст. 608.

Материалы практики

32. Выборы в Мосгордуму и акции протеста: общественная оценка: данные опроса ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9831 (дата обращения: 17.01.2020).

33. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года // Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports (дата обращения: 20.01.2020).

34. Официальная информация пресс-службы ГУ МВД России по г. Москве. URL: https://77.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/19595856 (дата обращения: 17.02.2020).

35. Прокуратура города проводит активную работу по защите прав предпринимателей. URL: https://www.mosproc.ru/news/zashhita-prav-predprinimatelej/prokuratura_goroda_provodit_aktivnuyu_rabotu_po_zashchite_pr av_predprinimateley/ (дата обращения: 16.01.2020).

36. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2019 г.: портал правовой статистики. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 17.02.2020).

37. Социальная справедливость в России: данные опроса ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9443 (дата обращения: 19.02.2020).

38. Что такое хорошо и что такое плохо?: данные опроса ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116050 (дата обращения: 10.01.2020).

Книги, учебники, словари

39. Абрамова А. А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М.: Юрид. лит., 1969.

40. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999.

41. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.,

2001.

42. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

43. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М.,

1999.

44. Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обществе. М., 1998.

45. Архипов С. И. Субъект права. СПб., 2004.

46. Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М.: Экономика, 2000.

47. Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы. М., 2002.

48. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. М., 2004.

49. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

50. Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.

51. Бачинин В. А. Основы социологии права и преступности. СПб.,

2001.

52. Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006.

53. Безденежных В. М. Обеспечение законности в административной деятельности органов внутренних дел. М., 1998.

54. Беляева Г. С. Правовой режим в общетеоретическом измерении: монография. М.: Юрлит-информ, 2013.

55. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

56. Бержель Ж-Л.: Общая теория права. М.: Изд. дом NOTA BENE,

2000.

57. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

58. Бочков А. Ф. Трудовая дисциплина. Минск, 1989.

59. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

60. Варваров В. И., Мерзляк Л. Е. Командир и подчиненные. М.: Воениздат, 1986.

61. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

62. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2019.

63. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

64. Ветютнев Ю. Ю. Аксиология правовой формы: монография. М.: Юрлитинформ, 2013.

65. Виноградов П. Г. Господство права. М., 1911.

66. Востриков П. П. Основы современной государственно-правовой теории. Н. Новгород, 2017.

67. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 3 т. М., 1982. Т. 2.

68. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

69. Гавриленко Д. А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение. Минск: Наука и техника, 1988.

70. Гавриленко Д. А. Дисциплина в советском государственном аппарате и организационно-правовые средства ее обеспечения. Минск: Наука и техника, 1979.

71. Гавриленко Д. А. Дисциплина, мораль, право. Минск: Наука и техника, 1983.

72. Гавриленко Д. А., Гавриленко С. Д. Административное право. Мн.: Амалфея, 2002;

73. Галкина Т. П. Социология управления: учеб. пособие. М., 2003.

74. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1998.

75. Глущенко П. П., Жильский Н. Н., Кайнов В. И., Куртяк И. В. Административное право: краткий курс. СПб.: Питер, 2010.

76. Голов А. П., Муксинова Л. А. Дисциплина труда. М.: Экономика,

1971.

77. Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права: учебник. М.: Эксмо, 2005.

78. Государственная дисциплина и ответственность / под ред. Л. И. Антоновой, Б. И. Кожохина. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990.

79. Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 2007.

80. Граждан В. Д. Деятельность и управление (социологический аспект). М., 1990.

81. Граждан В. Д. Теория управления: учеб. пособие. М., 2004.

82. Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.

83. Грибовский В. М. Древнерусское право: краткий обзор чтений по истории русского права. Вып. I: Древнейший земско-княжеский период. Пг.: тип. Двигатель, 1915.

84. Григорьев А. С. Механизм индивидуального правового регулирования общественных отношений: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

85. Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования государственной службы в РФ. М., 2002.

86. Гурвич Г. Д. Философия и социология права. СПб., 2004.

87. Гусарова М. А. Методологические аспекты правосознания // Правосознание как социокультурный феномен. Майкоп, 2017.

88. Гусейнов А. А. Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней. М.: Вече, 2009.

89. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1999. Т. 1.

90. Доблаев В. Л. Организационное поведение. М.: Экмос, 2002.

91. Дряхлов Н. И. Социология труда. М., 1993.

92. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть общая. (Вып. 2. Лица. Вещи). 4-е изд. СПб., 1902.

93. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.

94. Журавлев Г. Т. Служебная этика. М., 2008.

95. Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Современная версия. М.: Эксмо, 2009.

96. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: в 10 т. М., 1994. Т. 4.

97. Казаков В. Н. Правовой порядок в Росси: вопросы теории и практики: монография. М., 2003.

98. Казаков В. Н. Правовой порядок: от идеи до ее материализации: монография. Подольск, 2012.

99. Казаков В. Н., Малахов В. П. Правосознание и правомерное поведение: монография. М., 2002.

100. Казанцев Н. М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институц.-функцион. анализ / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 1999.

101. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Изд-во Саратовского ун-та, 1989.

102. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во Современного гуманитарного ун-та, 2009.

103. Керимов Д. А., Атаманчук Г. В., Кобец Н. Г. и др. Государственная дисциплина и социалистический правопорядок. М.: Политическая литература, 1985.

104. Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002.

105. Козлов В. Д. Управление организационной культурой. М.: Изд-во МГУ, 2014.

106. Корельский В. М. Все начинается с дисциплины. М.: Мысль,

1985.

107. Корельский В. М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе. М., 1977.

108. Коренев А. П. Основы управления в органах внутренних дел. М.,

2012.

109. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004.

110. Кравченко А. И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. М.: Наука, 2007.

111. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс. М.: Академический проект; Деловая книга, 2008.

112. Кудрявцев В. Н., Керимов Д. А. Право и государство. М., 1993.

113. Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

114. Лебедев В. М. Воспитательная функция советского трудового права. М., 1981.

115. Левиант Ф. М. Социалистическая дисциплина труда. Л., 1958.

116. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2015.

117. Личность и уважение к закону. Социологический аспект / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук. М., 1979.

118. Ллойд Д. Идея права. М., 2002, 2006.

119. Лукьяненко В. И. Контроль в системе государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2015.

120. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

121. Магомедов К. О. Социология государственной службы: учебное пособие. М., 2000.

122. Малахов В. П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания. М.: ЮНИТИ, 2015.

123. Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.,

2001.

124. Малахов В. П., Казаков В. Н. Правосознание и правомерное поведение: монография. М., 2002.

125. Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

126. Малько А. В., Затонский В. А. Правоведение: учебное пособие / А. В. Малько, В. А. Затонский. М.: Кнорус, 2016.

127. Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М., 2008.

128. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

129. Мальцев Г. И. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

130. Манешин В. С. Демократия и дисциплина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1977.

131. Манешин В. С. Дисциплина и общество. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984.

132. Манохин В. М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1970.

133. Манохин В. М. Служба и служащие в Российской Федерации. Правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997.

134. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.

135. Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. 2009.

136. Мельников В. П., Нечипоренко В. С. Государственная служба России: отечественный опыт организации и современность. М., 2005.

137. Мережко А. А. Введение в философию международного права. Гносеология международного права. Киев, 2002.

138. Михайленко Н. Т. Правовые проблемы дисциплины труда. Фрунзе, 1972.

139. Михайлов А. М. Актуальные вопросы теории правовой идеологии и методологии юриспруденции. М., 2016.

140. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М.,

1879.

141. Нерсесянц В. С., Муромцев Г. И., Мальцев Г. И. и др. Право и культура: монография. М., 2002.

142. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Юр. норма, НИЦ ИНФРА-М., 2016.

143. Нерсесянц В. С. Философия права: учебник. М., 1997, 2016.

144. Нечипоренко В. С. Теория и организация государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2008.

145. Оборотов Ю. Н. Традиции и новации в правовом развитии. Одесса, 2001.

146. Овсянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации. М., 1996.

147. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1982.

148. Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова Думка, 1985.

149. Основы философии права: корни современного российского и западноевропейского права. М., 1999. Вып. II.

150. Палазян А. С., Малахов В. П. Функциональная характеристика права: вопросы методологии: монография. М., 2009.

151. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1.

152. Платон. Апология Сократа // Соч.: в 3 т. М., 1968. Т. 1.

153. Поздняков Э. А. Философия государства и права. М.: Весь мир,

2016.

154. Потапова Н. Д. Дисциплинарная ответственность работников: понятие и виды. Саратов, 2017.

155. Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. М.,

1999.

156. Право и культура: монография (кол. авторов). М., 2002.

157. Право и политика современной России. М., 1996.

158. Правовые режимы: общетеоретический и отраслевые аспекты: монография / под ред. А. В. Малько и И. С. Барзиловой. М., 2012.

159. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.

160. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

161. Прокопенко В. Н., Маюров Н. П., Маюров П. Н. Формы и методы государственно-управленческой деятельности органов исполнительной власти. СПб., 2017.

162. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: курс лекций. М., 1995; Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000.

163. Раянов Ф. М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения. М., 2015.

164. Ретюнских И. С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.

165. Розов Н. С. Философия и теория истории. Кн. первая. Пролегомены. М., 2002.

166. Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2003.

167. Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019.

168. Рузавин Г. И. Методология научного познания. М., 2005.

169. Словарь иностранных слов. М., 1986.

170. Соколов В. М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986.

171. Соотношение частных и публичных интересов в условиях реформирования законодательства Российской Федерации: монография / под общ. ред. д.ю.н., проф. О. Ю. Бакаевой. М.: Юрлитинформ, 2010.

172. Спивак В. А. Организационное поведение и управление персоналом. М., 2019.

173. Старилов Ю. Н. Государственная служба и служебное право: учебное пособие. М.: Юр. норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.

174. Степнов П. П. Этические нормы государственных служащих (социально-философский аспект). М.: Изд-во РАГС, 2006.

175. Сулемов В. А. Государственная служба основы становления, трудности и перспективы развития // Государственное управление и госслужба в трансформирующемся обществе. М., 2001.

176. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2001.

177. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.

178. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2001.

179. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

180. Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965.

181. Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998.

182. Фаткулин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987.

183. Фридмэн Л. Введение в американское право: пер. с англ. М.,

1993.

184. Фролов С. С. Социология. М.: Гардарики, 2002.

185. Фуллер Лон Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007.

186. Хазов Е. Н., Горшенева И. А., Егоров С. А. Основы теории национальной безопасности. М., 2017.

187. Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.

188. Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб., 2007.

189. Цветков И. В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности. М., 2006.

190. Чурсин В. Д. Цикличность в праве (вопросы методологии). Ставрополь, 1998.

191. Шамаров В. М., Лойт Х. Х. Воспитательная работа с личным составом органов внутренних дел. М., 2000.

192. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

193. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.,

1907.

194. Шишко Г. Б. Трудовая дисциплина. Минск: Молодежное научное общество, 2000.

195. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

196. Ямпольская Ц. А., Шорина Е. В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М., 1955.

Статьи, материалы конференций

197. Афанасьев К. К. К вопросу о правопорядке в правовом государстве // Актуальные проблемы права: теория и практика. 2016. № 36.

198. Бекишиева С. Р., Рамазанова И. М. Принцип верховенства права в профессиональном правосознании юристов // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 3.

199. Белоконь Н. В. Языковые ошибки и дефекты в нормативных правовых актах, проектах нормативных правовых актов и иных юридических документах // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: право. 2016. № 4 (27).

200. Белоногов Ю. Г. Эволюция правового механизма социального конструирования реальности в сфере укрепления трудовой дисциплины в индустриальном секторе советской экономики довоенных пятилеток // Советский проект. 1917-1930-е гг.: этапы и механизмы реализации: сборник научных трудов. Екатеринбург, 2018.

201. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 2.

202. Бялт В. С., Голубев К. С. Характеристика основных методов дисциплинарной практики в органах внутренних дел // Диалог культур в педагогическом и психологическом континууме: сборник статей Международной научно-практической конференции. М., 2018.

203. Волков И. Н. Государственные гражданские служащие и способы их поощрения в рамках трудовых обязанностей в системе государственного и муниципального управления // Аспирантские тетради: сборник научных статей. Воронеж, 2018.

204. Гусейнов А. А. Этика и мораль // Великие моралисты. М., 1995.

205. Дзарасов М. Э. К вопросу о дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих в связи с совершением коррупционных проступков // Вопросы правоведения. 2016. № 1 (35).

206. Егошин О. А. Отечественные дореволюционные теории о сущности воинского правопорядка и дисциплины и их значение для карательной деятельности современного Российского государства // Марийский юридический вестник. 2015. № 1.

207. Зимин В. П. Правомерное неисполнение приказа: доктрина «умных штыков» // Правоведение. 1993. № 2.

208. Иоффе О. С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. 1959. № 3.

209. Казаков В. Н. Дисциплина в правовой сфере // Военно-юридический журнал. 2019. № 8.

210. Казаков В. Н., Анненков А. Ю., Максакова Е. Н. Интегративный подход к исследованию феномена «дисциплина в правовой сфере» // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 4-2.

211. Казаков В. Н., Туганов Ю. Н. Дисциплина и дисциплинарная ответственность военнослужащих в публично-правовой сфере: соотношение понятий // Военное право. 2019. № 4 (56).

212. Кайнов В. И., Сальников М. В., Петров П. А. Сравнительно-правовой анализ понятия законность и дисциплина в сфере государственного управления в России и зарубежных странах // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 2.

213. Канищев В. П., Палеха Р. А. Интегративный подход к пониманию права как прогрессивный тип правового мышления // Вестник Воронежского института МВД России. 2018. № 2.

214. Кондрашов С. В. Договорная дисциплина в современном гражданском праве России // Человек: преступление и наказание: науч. журн. / Академия ФСИН России. 2009. № 5.

215. Кондрашов С. В. История договорной дисциплины // Человек: преступление и наказание: науч. журн. / Академия ФСИН России. 2008. № 5.

216. Красиков Е. А. Дисциплина как составляющая правового состояния государства // Образование. Наука. Научные кадры. 2015. № 1.

217. Кудрявцев В. Н., Лазарев Б. М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6.

218. Лапаева В. В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. № 7.

219. Малахов В. П. Формы и виды права // Концепция философии права: научное издание. Серия «Научные школы Московского университета МВД России». М., 2007.

220. Малько А. В. Дисциплина и политика // Право и политика. 2001.

№ 1.

221. Малько А. В. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

222. Малько А. В., Молев Г. И. Дисциплина как важнейший фактор укрепления российской государственности и становления гражданского общества // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Тольятти: Издательство Волжского университета, 2001. Вып. 15.

223. Малько А. В., Молев Г. И. Дисциплина как средство организации правовой жизни // Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы. Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2001.

224. Малько А. В., Родионов О. С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9.

225. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6.

226. Матузов Н. И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2000.

227. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета // Право и жизнь. № 47 (4). 2002.

228. Мечетин Д. В. Договорная дисциплина в современном гражданском праве // Юридическая наука. 2016. № 2.

229. Митрошенков О. А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // Социологические исследования. 2004. № 5.

230. Молев Г. И. Категория дисциплины в российской правовой науке // Материалы региональной научно-практической конференции. Пенза -Саратов: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2000.

231. Молев Г. И. Проблемы и пути укрепления дисциплины государственных служащих // Актуальные проблемы юридических наук. Саратов, ПО СЮИ МВД, 2000.

232. Молев Г. И. Роль дисциплины в осуществлении правовой политики // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: материалы научной конференции 22-23 июня 2000 г. / под ред. Н. И. Матузова. Саратов - Тольятти: Изд-во Волжского университета, 2001.

233. Молев Г. И. Роль дисциплины в укреплении российской государственности // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. Пенза: ИИЦ ПГУ, 2004.

234. Молев Г. И. Финансовый контроль как один из способов обеспечения дисциплины в бюджетной сфере // Общество и личность: историко-правовые аспекты взаимодействия. Пенза: ПФ МОСУ, 2004.

235. Морозов П. Е. Совершенствование трудового законодательства как основа эффективного функционирования договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2 (75).

236. Немченкова А. Д. Правовой нигилизм: формы его проявления и пути его преодоления // Будущее науки - 2016: сборник научных статей 4-й Международной молодежной научной конференции: в 4 т. М., 2016.

237. Новгородцев П. Право и ответственность // Правоведение. 1995.

№ 6.

238. Оксамытный В. В. Правомерное поведение // Общая теория государства и права: академический курс. М., 1998. Т. 2.

239. Пономаренко Б., Серафимов М. Как повысить профессиональный уровень депутатского корпуса местного самоуправления? // Муниципальная власть. 2007. № 4.

240. Пономаренко Б. Т. Профессионализм как основа государственного регулирования кадрового потенциала Российской Федерации // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. М., 2002.

241. Путин В. Власть должна быть работающей // Российская газета. 2000. 19 мая.

242. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. 31 декабря.

243. Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февраля.

244. Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 января.

245. Румянцев М. Б. Научное обоснование правотворческого решения // Закон и право. 2017. № 1.

246. Савилова А. А., Бикбулатова А. А., Трофимова О. А. Особенности законности и дисциплины в сфере управленческой деятельности и административно-правового регулирования // Вопросы современной науки: актуальные тенденции: сборник статей Международной научно-практической конференции. Самара, 2017.

247. Саттарова Н. А. Отдельные финансово-правовые средства обеспечения финансовой дисциплины в сфере денежного обращения // Финансовое право. 2016. № 4.

248. Степнов П. П., Рагимов Р. А. Этика ответственности государственных служащих // Социология власти. 2008. № 1.

249. Сулемов В. А. Государственная служба основы становления, трудности и перспективы развития // Государственное управление и госслужба в трансформирующемся обществе. М., 2001.

250. Терехин В. А. Судейская дисциплина и ответственность: гарантия прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 8.

251. Тишков В. А. Вступительное слово // Обычное право и правовой плюрализм (материалы Х1 Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму). М., 1999.

252. Тульская Е. А. Дисциплина, дисциплинарная практика и принципы их реализации в сфере внутренних дел // Государство и право. 2018. № 3.

253. Тульская Е. А. Принципы дисциплинарной практики в сфере внутренних дел // N3: Административное право и практика администрирования. 2017. № 2.

254. Туманов В. А. О правовом нигилизме // Сов. государство и право. 1989. № 10.

255. Турчинов А. И. Профессионализм государственного служащего должен быть конструктивным // Государственная служба. М., 2001. № 3.

256. Усова Е. В. Служебная дисциплина в сфере государственной службы Российской Федерации // Управление в условиях глобальных мировых трансформаций: экономика, политика, право: сборник научных трудов. Симферополь, 2017.

257. Фролова В. И. Актуальность профессионально-служебной этики государственных и муниципальных служащих // Современные научные исследования и разработки. 2018. № 11 (28).

258. Шишко Г. Б. Трудовая дисциплина: понятие, значение и методы обеспечения // Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации: сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 ч. Минск: Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси «Международный университет «МИТСО», 2016.

Диссертации и авторефераты диссертаций

259. Анохин С. А. Правовые качества личности в системе условий правомерного поведения. автореф. дис. .. канд. юрид. наук. М., 2005.

260. Гулина О. Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

261. Жданова Н. А. Этико-философские концепции дисциплины: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Новосибирск, 2008.

262. Капустина И. Ю. Административно-правовые средства обеспечения законности и дисциплины службы в органах внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009.

263. Касюлин В. В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

264. Кондрашов С. В. Договорная дисциплина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

265. Косоруков Т. З. Формирование сознательной трудовой дисциплины как социально-нравственного качества социалистической личности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982.

266. Кунев А. В. Законность и правовая культура в условиях становления правового государства (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

267. Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

268. Молев Г. И. Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

269. Молев Г. И. Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

270. Никифоров А. В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998.

271. Носова Ю. Б. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008.

272. Павленко К. А. Служебная дисциплина в системе правоохранительной службы Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011.

273. Савченко И. С. Парламентская дисциплина: закономерности и факторы развития: автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М., 2007.

274. Хозяинов А. Г. Дисциплина государственных гражданских служащих и механизмы ее укрепления: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2004.