Договор как универсальная правовая конструкция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Калабеков, Шамиль Владимирович

• Калабеков, Шамиль Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Калабеков, Шамиль Владимирович

Введение.

Глава 1. Правовая сущность категории договора.

§1.1. Понятие договора как общетеоретической категории.

§ 1.2. Признаки договора как универсальной конструкции.

§ 1.3. Юридическая природа договора.

§ 1.4. Содержание конструкции «договор».

§1.5. Принципы конструкции «договор».

Глава 2. Договоры в частном праве.

§ 2.1. Договор как несущая конструкция частного права.

§2.2. Особенности договоров в гражданском праве.

§2.3. Особенности договоров в предпринимательском праве.

§ 2.4. Особенности договоров в земельном праве.

§ 2.5. Особенности договоров в семейном праве.

§ 2.6. Особенности договоров в трудовом праве.

Глава 3. Договоры в публичном праве.

§3.1. Договор в публичном праве как средство его демократизации.

§ 3.2. Особенности конструкции «договор» в конституционном праве.

§3.3. Особенности конструкции «договор» в финансовом праве.

§ 3.4. Особенности конструкции «договор» в административном праве.

§3.5. Особенности конструкции «договор» в международном праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор как универсальная правовая конструкция»

Актуальность темы исследования. В последнее время в нашей стране произошли глобальные изменения в политической, экономической и идеологической сферах. Разгосударствление всех систем общества, отказ от директивно-плановой экономики, изменение отношений собственности, децентрализация правового регулирования — все это говорит о том, что в России осуществлены кардинальные демократические преобразования. Многое еще предстоит сделать в будущем, но сегодня можно с уверенностью утверждать, что наша страна твердо встала на путь реформ.

В период господства тоталитарной системы развитие договорных связей не поощрялось. В правовом регулировании акцент делался на нормы, издаваемые государством. Большую часть законодательства составляли императивные предписания, препятствующие свободному формированию условий договора. Все наиболее значимые с точки зрения функционирования экономики страны договоры заключались на основе плана. Условия остальных договоров были, как правило, жестко предопределены в императивном порядке, оставляя на усмотрение субъектов лишь весьма незначительный круг вопросов. Роль договорных норм ограничивалась развитием, детализацией законодательных положений. В этих условиях значение договора как средства правового регулирования всячески умалялось и вопрос о необходимости разработки договора с общетеоретических позиций не вставал.

С переходом к рыночной экономике сфера применения договорных отношений стремительно расширилась, приоритеты в регулировании сместились в сторону договоров, с помощью которых субъекты все чаще регламентируют свои отношения. Значительно увеличен круг объектов, по поводу которых возможно заключение договора (недвижимость, имущественные права, информация и др.). В частноправовых отраслях появляются многие нетрадиционные договоры, не известные обществу, основанному на командно-административной экономике. Договоры проникают и занимают свое законное место и в сфере публичного права, принципы построения которого еще недавно считались в корне противоречащими самой идее договора, его предназначению, роли в обществе. Во многих случаях сегодня договор является единственным регулятором взаимоотношения сторон.

В развитом, истинно демократическом обществе договор приобретает качество общеправовой конструкции, поскольку большинство решений в таком обществе принимаются на основе консенсуса. Давление извне, пусть даже в виде принятия законодательных норм, используется в минимальной степени. Очевидно, что чрезмерное стремление урегулировать все с помощью закона ведет к инфляции законодательства, к отставанию его от динамики развития существующих общественных отношений. Не случайно сегодня в высокоразвитых в правовом и в экономическом смысле европейских странах часто высказываются мнения об избыточности правового регулирования, многословности и излишней детализации законов

Известно, что каждый из видов общественных отношений, в силу своей специфики, требует своей особой правовой формы. Очевидно, что в современных условиях число отношений, требующих для своего опосредования форму договора, неуклонно растет.

Несмотря на стремительное усиление регулятивных свойств договора, на серьезное упрочение его позиций, договор как и прежде рассматривается, как правило, в рамках конкретных отраслей права. На уровне теории права данная проблема остается не исследованной. В то же время общетеоретическая разработка проблемы договора представляется исключительно важной в условиях явного расширения сферы договорного регулирования. Актуальность исследования договора как универсальной правовой конструкции обусловлена необходимостью переосмысления системы понятий и категорий теории права и государства, установления места и роли понятия «договор» в системе источников права.

1 См.: Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 54.

Степень разработанности проблемы. Вопрос о разработке в рамках теории права проблемы договора раньше в отечественной правовой науке, как правило, не вставал или вызывал к себе отрицательное отношение. Первыми о необходимости создания общего учения о договоре заговорили Р. О. Халфина и М. К. Сулейменов Наиболее исследована сегодня категория договора в гражданском праве. Однако, на взгляд диссертанта, прав В. М. Лебедев когда пишет, что «оставлять разработку теории договоров на откуп цивилистам стало бы обеднять эту проблему», поскольку в исследовании этого вопроса они объективно не могут идти дальше целей и задач гражданского права 2. Необходимо отметить, что осмысление места и значения договоров в публичных отраслях права только начинается.

В последнее время появилось несколько диссертационных исследований, касающихся проблемы договора. А. Д. Корецкий попытался рассмотреть вопрос о месте договора в механизме правового регулирования. Р. 3. Ярмухаме-товым и А. А. Мясным были исследованы некоторые аспекты публично-правового и нормативно-правового договора соответственно. Как видно, все работы касаются той или иной разновидности договора. Комплексного же исследования конструкции «договор» с общетеоретических позиций до настоящего момента не проводилось.

Цель и задачи исследования. В настоящее время договор рассматривается в качестве юридической конструкции, связанной с конкретной отраслью права. Между тем договор как правовая категория вполне может быть сконструирован как общеправовое понятие. Именно выработка общетеоретического учения о договоре, выявления сущности категории «договор», а также специфики отдельных его отраслевых разновидностей и составляют цель данной работы.

В соответствие с этим в диссертации решаются следующие задачи:

1 См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 293; Сулейменов М. К. Правовой институт в системе советского права // Изв. АН КазССР. Серия общественных наук. № 2, 1976. С. 79.

2 Лебедев В. М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998. С. 104. разработка развернутого общетеоретического определения конструкции «договор», вычленение признаков договора; выявление юридической природы договора; рассмотрение вопроса о месте договора в системе источников права; исследование вопроса содержания договора, выработка критериев для классификации договорных условий; выявление основных принципов, присущих категории «договор» во всех отраслях права, раскрытие сущности каждого принципа; рассмотрение места договора в системе частного права, выявление причин его «господства» в данной подсистеме права; рассмотрение процессов расширения сферы договорного регулирования за счет области публичного права.

Теоретической базой исследования служат работы таких признанных специалистов в области общей теории права, затрагивавших проблему договорного регулирования, как С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, В. М. Горшенев, В. Б. Исаков, Т. В. Кашанина, С. Ф. Кечекьян, В. В. Лазарев, Г. В. Мальцев, Я. Ф. Миколенко, А. В. Мицкевич, В. А. Ойгензихт, Ю. С. Решетов, Г. А. Свердлык, Л. И. Спиридовнов, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Ю. Г. Ткаченко, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, А. Ф. Черданцев, Л. С. Явич и др.

Фундаментальное значение для написания данной работы имели труды таких известных представителей науки конституционного, гражданского, административного, трудового, семейного, международного и других отраслей права, как Н. Г. Александров, М. В. Антокольская, К. А. Бекяшев, М. И. Брагинский, Д. Н. Бахрах, В. Г. Вердников, В. В. Витрянский, Ф. И. Гавзе, К. Н. Гусов, В. М. Догадов, В. Б. Евдокимов, А. Д. Зайкин, А. В. Зиновьев, И. А. Иконицкая, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкин, Ю. М. Козлов, О. А. Красавчиков, Н. И. Краснов, В. М. Лебедев, Р. 3. Лившиц, И. И. Лукашук, Я. М. Магазинер, Г. К Матвеев, В. П. Мозолин, И. Б. Новицкий, В. Ф. Попондопуло, Б. И. Путинский, О. Н. Садиков, Д. Н. Сафиуллин, О. В. Смирнов, Л. А. Сыроватская, А. Н. Талалаев,

И. А. Умнова, Н. И. Химичева, Е. Б. Хохлов, А. М. Шахов, В. А. Юсупов, В. Ф. Яковлев, Ц. Я. Ямпольская и др.

Большую роль при написании диссертации сыграли труды таких блистательных дореволюционных ученых, как Ю. С. Гамбаров, Д. Д. Гримм, О. С. Мейер, С. А. Муромцев, И. А. Покровский, Л. С. Таль, Г. Ф. Шершеневич и др.

Объектом диссертационного исследования являются конструкция «договор» в целом и ее отраслевые разновидности.

Предмет данного исследования образуют сущностные, содержательные, юридические особенности общеправовой категории «договор» как основного правового средства регламентации поведения сторон в демократическом обществе.

Методологической основой исследования являются диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, системный, исторический и сравнительно-правовой методы научного познания.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является первым комплексным монографическим исследованием юридической конструкции «договор» на уровне теории права. В рамках данной работы предпринята попытка углубленного анализа проблемы договора как в общем, так и в отдельных его отраслевых разновидностях.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Договор является универсальной правовой категорией. Сложившись изначально в рамках гражданского права, договор постепенно расширил сферу своего влияния. Сегодня данная конструкция находит применение практически во всех отраслях российского права. Сфера ее действия охватывает всю область частного права и значительную часть публичного права.

В рамках частного права договор используется в гражданском, наследственном, семейном, авторском, изобретательском (патентном), трудовом, земельном, предпринимательском праве. В сфере публичного права конструкция «договор» находит применение в таких отраслях права, как конституционное, финансовое, административное, экологическое, международное право. Кроме того, категория договора используется во многих процессуальных отраслях (уголовный процесс, гражданский процесс, арбитражный процесс).

2. Договор как общеправовая категория — это акт согласия между двумя или более субъектами, совершенный в определенной форме, устанавливающий, в рамках, очерченных законом, взаимные права и обязанности его участников, регулирующий их дальнейшее поведение и обеспечивающий в случае его нарушения возможность применения мер государственно-принудительного воздействия.

3. Содержание договора составляют элементы соглашения. Ими являются как условия, непосредственно сформулированные контрагентами (или одной стороной договора), так и условия, содержащиеся в нормах законодательства, относящихся к конкретному договору. Классификация договорных условий, должна проводиться по двум критериям разграничения: 1). На существенные и несущественные, в зависимости от важности условий и необходимости их согласования для участников договора. 2). На обязательные и необязательные, в зависимости от характера норм права, в которых они находят свое выражение.

4. Принципы договора — это ведущие начала существования и развития данной правовой конструкции: свобода договора, равенство участников договора, гарантированность договора, незыблемость договора. В то же время нельзя абсолютизировать некоторые договорные принципы. Человек в обществе не может быть абсолютно свободен, соответственно не безгранична, к примеру, и свобода договора.

Принципы договора имеют общеобязательный характер для всех его разновидностей и пронизывают собой те отрасли права, в которых рассматриваемая категория находит свое применение. В зависимости от соответствия или несоответствия того или иного соглашения договорным принципам, можно судить, является ли оно вообще договором в собственном смысле этого слова.

5. Договор выступает регулятором поведения сторон. Это его качество относится ко всем договорам. Замена в последнее время в законодательстве большого количества императивных норм на диспозитивные позволила договору в полной мере проявить данное свойство. Роль договора в настоящее время не ограничивается лишь переносом положений закона на договорное отношение. Однако надо признать, что договор является юридическим фактом. Но, регулирующая функция договора выделяет его из их системы и поэтому - это особый юридический факт, занимающий в их ряду обособленное положение. Таким образом, договор - это средство индивидуального поднормативного регулирования.

6. В условиях разгосударствления всех подсистем общества, существенной децентрализации правового регулирования, договор приобретает качество источника права. Роль государства сегодня должна ограничиваться установлением общих рамок, направлений дозволенного поведения. Стороны же договора в пределах этих границ устанавливают для себя права и обязанности. Для любого договора присуща обязательность всех его установлений для сторон. Несмотря на то, что основная нагрузка по моделированию договорных правил поведения ложится непосредственно на субъектов договора, договорные нормы могут иметь юридическое значение и для других субъектов права, если они захотят присоединиться к установленным договорным условиям, а также для суда (в случае конфликта в договорных отношениях).

7. В частном праве договору принадлежит господствующее положение. Широкое использование договора в частном праве объясняется тем, что все отрасли данной подсистемы права в разное время отделились от права гражданского, в лоне которого и возникла конструкция «договор». Основу частного права составляют диспозитивные нормы, которые, как известно, действуют лишь в том случае, если стороны не договорились об ином. Кроме того, во многих ситуациях договорное правотворчество основывается на принципе «разрешено все, что не запрещено».

8. Особенность договора в публичных отраслях права в том, что: а) одной из сторон публично-правового договора является всегда государство в лице своих органов; б) государственные органы, вступая в договорные отношения, ограничены пределами своей компетенции; в) существенные условия здесь определяются ими же в правовых актах. При заключении договора они становятся непосредственно договорными условиями. Здесь государственные органы, государственные образования разрабатывают определенные правила, к которым другая сторона может присоединиться, а может и отказаться от заключения договора. Таким образом, соглашение налицо. Публично-правовые договоры схожи, по сути, с договорами о присоединении гражданского права, за тем исключением, что в качестве стороны здесь будет выступать государство в лице своих органов.

9. Причиной расширения договорного регулирования и проникновения его в управленческие отношения является развивающаяся демократизация российского общества, осознание эффективности использования в данной сфере средств согласования и координации взамен односторонне-властного начала. Использование в некоторых случаях классических инструментов частного права, каким является договор, позволяет более эффективно решать вопросы и в публично-правовой сфере с участием воли управляемых. Однако, если рассматривать отношения по управлению по-прежнему лишь в качестве отношений власти и подчинения, строгой субординации субъектов, то для договора не остается места. Поэтому вся теория управления в настоящее время подлежит существенной корректировке. Пришло время рассматривать управление не только как воздействие, но и как взаимодействие.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что разработка общего учения о договоре в рамках теории права может выполнить роль теоретической базы, фундамента договорного права. Межотраслевой характер исследования предопределяет общетеоретическую значимость сделанных в работе заключений. Сформулированные в работе выводы могут быть использованы в ходе дальнейших разработок отдельных проблем, связанных с предметом исследования. Теоретический материал диссертационного исследования может быть использован при разработке научно-методических и учебных пособий по различным дисциплинам, в частности, по курсу теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии и там же проводилось ее обсуждение. Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в ряде опубликованных работ автора.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шестнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Калабеков, Шамиль Владимирович

Заключение

Проведенный мной анализ позволяет констатировать, что расширение договорных начал, характерное для большинства развитых европейских государств, стало реальностью и у нас. Тенденция проникновения договора во все сферы общественной жизни, наконец, хотя и со значительным опозданием, затронула и нашу страну. Переход к обществу, исповедующему демократические ценности, направленность на построение правового государство и гражданского общества, принесли осознание того, что никто, кроме самих членов этого общества, в обход их воли, не в состоянии смоделировать их взаимоотношения лучше, чем они это могут сделать сами. Соответственно такое яркое средство саморегуляции, каким является договор, заняло подобающее ему место в системе средств правового регулирования. Недооценка роли договора, отношение к нему лишь как к способу конкретизации, уточнения законодательных положений, а также стремление решать все без исключения вопросы в односторонне-властном порядке - остались в прошлом.

Сегодня приходит понимание того, что даже самый проницательный законодатель, преследующий исключительно благие намерения, при всем своем желании не в состоянии выявить всего существующего в обществе многообразия связей и охватить их своей регламентацией. Отсюда становится проблематичным достижение точности правового регулирования. Кроме того, этот путь опасен тем, что делает человека апатичным, безучастным, замкнутым в себе. Напротив, использование договорной формы позволяет проявлять самостоятельность и инициативу, заставляет и учит человека творчески и по-деловому мыслить, четко и последовательно отстаивать свои интересы, делает его более ответственным, рассудительным в своих поступках.

Следует отметить и то, что технологичность общества возрастает, максимально усложняются все виды общественных отношений. Соответственно этому, более сложным становится правовое регулирование. Зарождаются, формируются новые отрасли права, в качестве самостоятельных отраслей права выделяются бывшие подотрасли. В этой ситуации требуются не просто многообразные, но и тонкие и точные средства правовой регламентации. Одним из таких эффективных средств, к тому же проверенным временем, является договор.

Однако, несмотря на все обнадеживающие процессы, можно сказать, что огромный потенциал договорного регулирования в нашей стране до конца не используется. В публичном праве еще не искоренено недоверие к альтернативным способам воздействия на общественные процессы, в частности, к способам координации, согласования воли субъектов, достижению социальных компромиссов. Отсюда следует задача - наращивать усилия по внедрению договорного регулирования в управленческую сферу. В частном праве следует, прежде всего, сосредоточиться на совершенствовании реализации принципов гарантированное™ и незыблемости договора.

Становится очевидным, что в нынешних условиях приоритеты в правовом регулировании должны отдаваться не детальной законодательной регламентации, а установлению лишь наиболее важных, фундаментальных законодательных запретов и предписаний. Ограничения должны быть направлены на устранение возможности любых злоупотреблений в обществе, на защиту интересов наиболее уязвимых социальных слоев. В остальном же субъектам права должна быть предоставлена возможность строить свои взаимоотношения самостоятельно, на основе договоров, независимо от любого внешнего воздействия.

В заключение можно предположить, что в российском обществе, ставшим на путь рыночных преобразований, договоры всегда будут играть главную и определяющую роль во взаимоотношениях членов общества друг с другом и значение их со временем будет только возрастать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Калабеков, Шамиль Владимирович, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации.

5. Земельный кодекс Российской Федерации.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации.

8. Семейный кодекс Российской Федерации.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации.

10. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

11. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге».

12. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях».

13. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

15. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе».

16. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

17. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

18. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

19. Федеральный закон от 24 июля 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

20. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

21. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе».

22. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 14Э-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

23. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

24. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

25. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

26. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

27. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

28. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. № 2146 «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы».1. Монографии

29. Абжанов К. А. Трудовой договор по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1964 г.

30. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.

31. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.

32. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд. тип. МИД СССР, 1948.

33. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

34. Алексеев С. С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

35. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

36. Алексеев С. С. Частное право. М.: Статут, 1999.

37. Асланян Н. П. Основы российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.

38. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.

39. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001.

40. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. изд-во, 1947.

41. Варшавский К. М. Трудовой договор по кодексу законов о труде 1922 г. JL, «Academia», 1923.

42. Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.

43. Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юрид. лит., 1970.

44. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983.

45. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид. лит., 1972.

46. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Пер. с франц. И. Б. Новицкого. М.: Юрид. изд-во, 1948.

47. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972.

48. Демин А. А. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.

49. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / Под ред. М. К Сулейменова. Алма-Ата: Наука КазССР, 1987.

50. Ершов В. В., Ершова Е. А. Трудовой договор. М.: Дело, 2000.

51. Зайкин А. Д., Войленко Е. И, Гейхман В. Л. Основы трудового законодательства СССР. М.: Высш. шк., 1978.

52. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

53. Иванов С. А., Лившиц Р. 3. Личность в советском трудовом праве. М.: Наука, 1982.

54. Иоффе О. С. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1964.

55. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

56. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит.,1984.

57. Кашанина Т. В. Предпринимательство: правовые основы. М.: Юрид. лит., 1994.

58. Кечекъян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958.

59. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.

60. Колбасин Д. А. Содержание трудового договора на современном этапе. Минск: Навука i тэхшка, 1990

61. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

62. Краснополъский А. С. Трудовой договор как одно из оснований установления трудового правоотношения. М.: Госюриздат, 1948.

63. Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

64. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987.

65. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1960-1970.

66. Лукашук И. И. Структура и форма международных договоров. Саратов: Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского, 1960.

67. Лукашук И. И. Форма международных договоров. М.: Спарк, 2001.

68. Лях А. Ф. Трудовой договор. М., «Вопросы труда», 1925.

69. Магазинер Я. М. Советское хозяйственное право. Л., 1928.

70. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1954-1964.

72. МатарадзеЛ. Н. Форма международного договора. Тбилиси, «Мецниере-ба», 1971.

73. Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

74. Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право США и СССР: История и общие концепции. М.: Наука, 1988.

75. Нерсесянц В. С. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.

76. Нечаева А. М. Брак, семья, закон. М.: Наука, 1984.

77. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950.77: Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983.

78. Омаров О. М. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980.

79. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 2000.

80. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

81. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980.

82. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

83. Пугинский Б. И., Сафиуллин Б. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991.

84. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В. И Мозолин. М.: Наука, 1986.

85. Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989.

86. Решетов Ю. С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980.

87. Сабо И. Основы теории права. М., Прогресс, 1974.

88. Сафиуллин Д. Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.

89. Свердлык Г. А. Теория принципов советского гражданского права. Свердловск, 1984.

90. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977.

91. Старосъцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М.: Госюриздат, 1959.

92. Стучка П. И. Курс советского гражданского права: В 3-х т. М.: Изд-во Коммун, акад., 1925-1931.

93. Стучка И И. Классовое государство и гражданское право. М.: Изд-во Коммун, акад., 1924.

94. Танчук И. А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. М.: Юрид. лит., 1970.

95. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1962.

96. Ткачешо Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980.

97. Умнова. И. А. Конституционные основы современного Российского Федерализма. М.: Дело, 1998.

98. ФридмэнЛ. Введение в американское право. М.: Прогресс, 1993.

99. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954.

100. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

101. Халфина Р. О. Современный рынок. Правила игры. М.: Гуманитарное знание, 1993.

102. Цвайгерт К., КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. М.: Междунар. отношения, 1995.

103. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск: 1-я Гостиполит., 1926.

104. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юристъ, 1997.

105. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН, 1995.

106. Энциклопедия государства и права / Под ред. П. И. Стучки. М.: Изд-во Коммун, акад., 1925—1927.

107. Юсупов В. А. Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.

108. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М.: Юрид. лит., 1978.

109. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

110. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

111. Работы дореволюционных авторов

112. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911.

113. Голъмстен А. X. Очерки по русскому торговому праву. СПб., 1895.

114. Гримм Д. Д. Курс римского права. Т. 1. Вып. 1. Введение. Учение об основных правовых понятиях. СПб., 1904.

115. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. Киев, 1919.

116. Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Т. 1. СПб., 1900.

117. Дювернуа Н. Л. Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872.

118. Загоровский И. А. Курс семейного права. Одесса, 1902.

119. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. СПб., 1999.

120. Коркунов N. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

121. Мейер О. С. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.

122. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

123. Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. М., 1877.

124. Петражицкий Л. И. Общая теория права в связи с теорией нравственности. СПб., 1911.

125. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.

126. Савинъи Ф. К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс, Н. Мандо. М., 1876.

127. Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 2 . Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, 1913.

128. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев, 1906.

129. Цитович П. П. Учебник торгового права. Киев; СПб., 1891.

130. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910.

131. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 г. М.,1994.

132. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.:Спарк, 1995.

133. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Т. 1. Казань, 1901.1. Статьи

134. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992, № 2.

135. Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1946, вып. 6.

136. Алексеев С. С, Дюрягин И. Я. Функции применения права // Правоведение. 1971, №2.

137. Алехнович С. О. Раскол федерации: неизбежность или излечимая «болезнь» федеративного устройства России // Закон и право. М., 2003, № 2.

138. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999, № 2.

139. Аржанов М. А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940, № 8-9.

140. Аринин А. Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма / Под ред. М. Н. Губог-ло. М., 1997.

141. Афанасьев В. Г. Некоторые проблемы управления в развитом социалистическом обществе // Научное управление обществом. М., 1980, вып. 13.

142. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. М., 2002, № 1.

143. Бару М. И. План и договор // Ученые записки Харьковского юридического института. 1957, вып. 8.

144. Бару М. И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. 1959, вып. 13.

145. Белых С. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995, №11.

146. Биджиева С. Ю. Особенности договорного разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2002, № 2.

147. Брагинский M И. Договоры с предпринимателями по гражданскому кодексу // Экономика и право. 1998, № 1.

148. Братусь С. Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940, № 1.

149. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник Московского университета. Серия № 11 (Право). 1993, № 6.

150. Бутнев В. В. К понятию предпринимательской деятельности // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1994, вып. 1.

151. Вельяминов Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации // Московский журнал международного права. М., 1995, № 2.

152. Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС. 1995, № 10.

153. Власенко Н. А. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1990, № 2.

154. Гавзе Ф. И. Договор по Гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923, № 13.

155. Глигич-Золотарева М. В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. М., 2003, № 4.

156. Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997, № 11.

157. Дембо JI. И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956, № 8.

158. Денисов С. А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998.

159. Евдокимов В. Б. Некоторые проблемы теории и практики договоров «О компетенции» между центром и субъектами Российской Федерации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 1999.

160. Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999, № 4.

161. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000, № 12.

162. Иконицкая И А., Краснов Н. И, Павлова Э. И, Самончик О. А., Фомина Л. П. Договоры в сфере земельных отношений // Государство и право. 2000. №7.

163. Илларионова Т. И Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Свердловск, 1988.

164. Кабалкин А. Ю. Гражданское законодательство о договорах: общие положения // Российское правоведение: первая половина 90-х годов. М., 1995.

165. Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992, № 2.

166. Кикоть В. А. О договорной форме управления государственными и общественными делами // Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения: Материалы Московского совещания. М., ВНИИСИ, 1981.

167. Ковалевский М. А. Предпринимательская деятельность как деятельность * творческая: правовые аспекты // Кодекс info. 1999, № 3.

168. Козюк Н. Правовое равенство в частном и публичном праве // Правоохранительные органы в условиях развития частно-правовых институтов в России. Ростов-на-Дону, 1995.

169. Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. 2002, № 12.

170. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980.

171. Краснояружский С. Г. Индивидуальное правовое регулирование: (Общетеоретический аспект) // Государство и право. 1993, № 7.

172. Кудрявцев В. Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980, № 2.

173. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996, № 3.

174. Маковский А., Хохлов С. Жизнь по новым правилам // Российская газета. 8 декабря 1994.

175. Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997, №11.

176. Мальцев В. Г. Понимание права: Подходы и проблемы // Право и образование. 2002, № 3.

177. Миколенко Я. Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965, № 7.

178. Новоселов В. И. К вопросу об административных договорах // Советское государство и право. 1969, № 3.

179. Носов В. А. Договор и договорные обязательства по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 1995.

180. Одинцов А. В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 1999, № 4.

181. Орловский Ю. 77. Теория и практика применения трудового законодательства // Право и экономика. 1998, № 1.

182. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории // Вопросы экономики. 1995, № 7.

183. Пернталер 77. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994, № 3.

184. Пионтовский А. А. К вопросу об изучении общенародного права // Советское государство и право. 1962, №11.

185. Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999, № 9.

186. Попондопуло В. Ф. Понятие коммерческого законодательства // Правоведение. 1993, № 1.

187. Предко Н. В., Хохлов Е. Б. Содержание трудового договора // Правоведение. 2000, № 5.

188. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000, № 4.

189. Сосипатрова H. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание и прекращение // Государство и право. 1999, № 3.

190. Сперанская К. Об административном договоре // Вестник Верховного Суда СССР. 1928, №3(12).

191. Сыродоев Н. А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. 1999, № 9.

192. Сулейменов М. К. Правовой институт в системе советского права // Изв. АН КазССР. Серия общественных наук. 1976, № 2.

193. Талалаев А. Н. Конституционный Суд Российской Федерации и некоторые вопросы права международных договоров // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1997, № 2.

194. Тихомиров ТО. А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990, № 5.

195. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001, № 5.

196. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Падение и взлеты // Государство и право. 1996, № 1.

197. Ушаков А. А., Реутов В. П. Социально-управленческая природа применения права // Применение советского права. Свердловск, 1974.

198. Халфина Р. О. Право и экономические кризисы // Теория права. Новые идеи / Под ред. Н. С. Малеина. М.: ИГПАН, 1992.

199. Хохлов Е. Б. Об основаниях трудового правоотношения // Правоведение.1994, №4.

200. Цветков С. И., Волчецкая Т. С. Правовые решения и юридические факты // Государство и право: теория и практика. Калининград, 1996.

201. Цыпленкова А. В. Некоторые особенности договоров присоединения // Юридический мир. 2001, № 3.

202. ЧерданцевА. Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970, № 1.

203. Чернышов К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право.1995,№ И.

204. Чубарое В. В. Юридические факты (составы) в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Свердловск: СЮИ, 1988.

205. Шаргородский Н. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1967, № 6.

206. Шахов В. Д. Соотношение понятий «трудовой договор» и «трудовое правоотношение» // Советское государство и право. 1980, № 6.

207. Шахрай С. М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Право и экономика. 1998, № 1.

208. Шулъга С. В. Значение договора в регулировании международных отношений // Международное публичное и частное право. 2001, № 1.

209. Эбзеев Б. С, КарапетянЛ. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995, № 3.

210. Ямпольская Ц. Я. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966, № 10.

211. Диссертации и авторефераты

212. Кашанина Т. В. Децентрализация в правовом регулировании. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 1992.

213. Климкин Н. С. Контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: административно-правовой аспект. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Саратов, 2002.

214. Князева Е. В. Диспозитивность в семейном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2003.

215. Корецкий А. Д. Договор в механизме правового регулирования. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

216. Куриленко О. Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2003.

217. Мясин А. А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Саратов, 2003.

218. Назимкина О. В. Возникновение прав на землю. Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. юр. наук. М., 2000.

219. Попондопуло В. Ф. Проблемы правового режима предпринимательства. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. СПб., 1994.

220. СафиуллинД. Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Свердловск, 1979.

221. Ярмухаметов Р. 3. Договор как источник публичного права. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Уфа, 2002.1. Учебная литература

222. Административное право / Под ред. Л. Л. Попова. М.: Юрист, 2002.

223. Алексеев С. С. Общая теория права и государства. Курс в 2-х т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.

224. Анохин В. С. Предпринимательское право. М.: ВЛАДОС, 1999.

225. Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юристъ, 2002.

226. Бахрах Д. Н. Административное право. М.: Норма: Инфра-М, 2000.

227. Белякова А. М., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. М.: Юрид. лит., 1974.

228. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 1. М.: Прогресс, 1983.

229. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. П. Толстого. М.: Проспект, 2002.

230. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2003.

231. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993.

232. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д. М. Генкина. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1949.

233. Ерофеев Б. В. Земельное право России. М.: Профобразование, 2002.

234. Жалинский А., РёрихтА. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.

235. Земельное право / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Проспект, 2002.

236. Земельное право / Под ред. В. X. Улюкаева. М.: Былина, 2002.

237. Зиновьев А. В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. М., СПб.: СПбГУАП, 2000.

238. Иванов С. А., Лившиц Р. 3., Орловский Ю. 77. Советское трудовое право. Вопросы теории. М.: Наука, 1978.

239. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юрист, 1993.

240. Красавчиков О. А. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1982.

241. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М.: Норма, 2002.

242. Керимов Д. Н. Проблемы общей теории права и государства: В 3-х т. Т. 1. Социология права. М.: Соврем, гуманитар, ун-т, 2001.

243. Коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло и В. Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.

244. Лазарев В. В., Липенъ С. В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.

245. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997.

246. Лебедев В. М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998.

247. Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. М.: БЕК, 2001.

248. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001.

249. Матвеев Г. К. Советское семейное право. М.: Юрид. лит., 1985.

250. Международное право / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М.: Норма: Инфра-М, 2000.

251. Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М.: Ме-ждунар. отношения, 1999.

252. Международное публичное право / Под ред. К. А. Бекяшева. М.: Проспект, 1999.

253. Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Междунар. отношения, 2000.

254. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 2002.

255. Новицкий И. Б. Римское частное право. М., 1972.

256. Омелъченко О. А. Основы римского права. М., 1994.

257. Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. Киев: Выща шк., 1990.

258. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1999.

259. Предпринимательское право / Под ред. С. Э. Жилинского. М.: Норма: Ин-фра-М, 2001.

260. Предпринимательское (хозяйственное) право: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юрист, 1999.

261. Предпринимательское право / Под ред. Е. П. Губима, П. Г. Лахно. М.: Юрист, 2002.

262. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 1999.

263. Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000.

264. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право. М.: Зерцало, 1999.

265. ПчелинцеваЛ. М. Семейное право России. М.: Норма, 2001.

266. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2002.

267. Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М.: Юристъ, 2000.

268. Санфилишо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2000.

269. Советское административное право / Под ред. П. Т. Василенкова. М.: Юрид. лит., 1990.

270. Советское гражданское право / Отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев. В 2-х т. Т. 1.М., 1979.

271. Советское гражданское право: В 2-х т. Т. 1. М.: Высш. шк., 1968.

272. Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юрид. лит, 1982.

273. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект, 2001.

274. Стартов Ю. Н. Административное право. Ч. 2. Кн. 2. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001.

275. Сыроватская JI. А. Трудовое право. М.: Высш. шк., 1995.

276. Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристь, 1999.

277. Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001.

278. Теория государства и права / Под ред. А. М. Васильева. М.: Юрид. лит., 1977.

279. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: Юристь, 2000.

280. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

281. Толкунова В. Н., Гусов К. Н. Трудовое право России. М.: Юрист, 1995.

282. Толкунова В. Н. Трудовое право. Курс лекций. М.: Проспект, 2002.

283. Хвостов В. М. Система римского права. М.: Спарк, 1996.

284. ХимичеваН. И. Налоговое право. М.: БЕК, 1997.

285. ЧерданцевА. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2002.

286. ШестаковА. В. Финансовое право Российской Федерации. М.: МГИУ: ИДО, 2001.

287. Явич Л. С. Общая теория права. М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.