Доказательства в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Лукьянова, Ирина Николаевна

  • Лукьянова, Ирина Николаевна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2003, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.15
  • Количество страниц 194
Лукьянова, Ирина Николаевна. Доказательства в арбитражном процессе: дис. кандидат юридических наук: 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс. Москва. 2003. 194 с.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказательства в арбитражном процессе»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие арбитражный процесс претерпел качественные изменения, обусловленные развитием вне рыночной экономики.

В советской юридической науке доказательствам в арбитражном процессе уделялось меньше внимания, чем доказательствам в гражданском процессе. Это объясняется тем, что в СССР основным органом по разрешению споров был не суд, а государственный арбитраж. Соответственно, арбитражный процесс не был судебным.

Становление судебного арбитражного процесса повлекло изменения в системе его основных начал, в частности усиление в арбитражном процессе принципов состязательности и равноправия сторон, получивших конституционное закрепление (ч.З ст. 123 Конституции РФ). Повысилась активность лиц, участвующих в деле, и сократились полномочия арбитражного суда в сфере доказывания, появились новые средства доказывания (например, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы), введен институт раскрытия доказательств. Несколько изменен порядок представления и исследования доказательств. АПК РФ 2002 г. предоставил арбитражному суду в случаях, установленных Кодексом, право собирать доказательства по собственной инициативе.

Институт доказательств имеет большое практическое значение, так как без них ни одно из лиц, участвующих в деле, в особенности ни одна из сторон, не могут обосновать свои требования и возражения, а суд - обеспечить защиту их прав и интересов. Монографическое исследование института доказательств в арбитражном процессе было осуществлено в 1972 году: кандидатская диссертация Когана Э.Э. "Доказательства в арбитражном производстве". Однако Коган Э.Э. исследовал доказательства, использовавшиеся государственным арбитражем, а не арбитражным судом.

Фундаментальные исследования доказательств в теории гражданского процесса проводились преимущественно на основе деятельности судов общей юрисдикции.

Отсутствие фундаментальных исследований доказательств в современном арбитражном процессе, новое арбитражное процессуальное законодательство, большое значение доказательств в практической деятельности арбитражных судов обусловили необходимость осмысления сущности судебных доказательств в современном арбитражном процессе, исследования отдельных средств доказывания и правил их получения с точки зрения современного процессуального права. Настоящая работа представляет первое научное исследование института доказательств в арбитражном судебном процессе после введения в действие АПК РФ 2002 г.

Цель исследования. Исследовать институт доказательств с позиций теории современного арбитражного процесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности одной из ветвей судебной власти — арбитражного суда. Предложить направления совершенствования правового регулирования данного института.

Методы исследования. В процессе работы над настоящей диссертацией использованы следующие методы: историко-правовой, системного и логического анализа, сравнительно-правовой. Выводы работы опираются на результаты анализа практики арбитражных судов.

Теоретическая основа исследования. Исследование теории доказательств в арбитражном процессе невозможно без обращения к трудам в данной сфере, осуществленным в науке гражданского процессуального права и практике деятельности судов общей юрисдикции. В особенности это относится к трудам таких ученых, как проф. Клейнман А.Ф., проф. Юдельсон К.С., проф. Треушников М.К. В современный период доказательствам в гражданском процессе посвящены труды Решетниковой И.В.,

Сахновой Т.А.Проблемы доказательств в гражданском и арбитражном процессах затрагивались также в трудах Абовой Т.Е., Абрамова С.Н., Боннера А.Т., Викут М.А., Виноградовой Е.А., Веденеева Е.Ю., Вершинина А.П., Власова A.A., Гурвича М.А., Зайцева И.М., Иванова О.В., Калпина А.Г., Коваленко А.Г., Когана Э.Э., Козлова A.C., Курылева C.B., Лилуашвили Т.А., Логинова П.В., Молчанова В.В., Мурадьян Э.М., Осипова Ю.К., Пучинского В.К., Сергун А.К., Фальковича М.С., Шерстюка В.М., Чечота Д.М., Якимова П.П. и других правоведов-процессуалистов.

Теоретическую основу исследования составили также работы авторов в сфере гражданского процессуального права дореволюционного периода: Васьковского Е.В., Гольстейна А.Х., Малышева К.И., Нефедьева Е.А., Энгельмана И.Е., Яблочкова Т.М. Их труды актуальны и в наше время. Некоторые выводы, сделанные в трудах этих ученых, имеют значение и для института судебных доказательств в современном арбитражном процессе.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое после образования в Российской Федерации арбитражных судов, и в особенности после введения в действие АПК РФ 2002 г., исследование института доказательств в арбитражном процессе.

На защиту выносятся основные положения, отражающие новизну предпринятого исследования.

1. В работе доказательства определяются как средства, с помощью которых, прежде всего, стороны убеждают арбитражный суд в обоснованности своих требований или возражений. Подчеркнуто преимущественное значение состязательного начала, возлагающего бремя доказывания на стороны и других лиц, участвующих в деле. В то же время в понятие доказательства включается признак, характеризующий доказательство в качестве средства, с помощью которого арбитражный суд устанавливает обстоятельства дела.

2. Установлено, что для определения доказательства в качестве судебного важно наличие информации (фактических данных, сведений), имеющей значение для разрешения дела; материального носителя информации, обеспечивающего возможность сохранять информацию и воспроизводить ее в судебном заседании, и процессуальной формы получения информации, имеющей значение для разрешения дела.

3. АПК РФ 2002 г. ввел новый институт раскрытия доказательств. Под раскрытием доказательств в диссертации понимается предоставление сторонами друг другу возможности ознакомиться с письменными и иными доказательствами, обосновывающими их требования и возражения. В частности, раскрытие вещественных доказательств означает обеспечение по требованию арбитражного суда в стадии предварительной подготовки дела возможности их осмотра другой стороне, где бы доказательства ни находились, в том числе в здании суда во время проведения предварительного судебного заседания. При необходимости результаты осмотра вещественных доказательств лицами, участвующими в деле, фиксируются в письменной форме.

4. На основе проведенного исследования сделано предложение о целесообразности введения в арбитражный процесс фигуры специалиста, оказывающего содействие суду в осуществлении правосудия в качестве участника арбитражного процесса и определении его правового статуса. В частности, следовало бы предусмотреть порядок привлечения специалистов для дачи консультаций арбитражному суду и осуществления технической помощи при совершении процессуальных действий, права и обязанности таких специалистов, возможность их отвода, случаи обязательного самоотвода, предусмотреть правило о предупреждении специалистов об ответственности за неявку в суд, дачу заведомо ложной консультации, а также установить размер и порядок выплаты вознаграждения специалистам и возмещения понесенных ими расходов.

5. Автор полагает, что оценка представляемых в письменной форме объяснений юридического лица, участвующего в деле, должна производиться арбитражным судом с учетом соблюдения порядка составления документов, установленного локальными актами юридического лица в соответствии с законодательством и его уставом.

6. При исследовании проблем, связанных с отказом от дачи свидетельских показаний, автор пришел к заключению о целесообразности включения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ нормы о праве священника отказаться от дачи свидетельских показаний по вопросам, касающимся сведений, полученных им в процессе отправления своих обязанностей.

7. На основе анализа практики использования в качестве письменного доказательства электронных документов, подписанных с помощью электронной цифровой подписи (ЭЦП), установлено, что такой документ будет иметь юридическую силу при соблюдении следующих условий: а) автоматизированная информационная система обладает программно-техническими средствами, обеспечивающими идентификацию ЭЦП; б) соблюдены требования равнозначности ЭЦП собственноручной подписи, установленные ст.4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи".

8. Сделан вывод о том, что информация, содержащаяся в электронном документе, признается подлинной, если ее целостность сохранена в том виде, в каком она была подготовлена в окончательной форме электронного документа. При оценке целостности информации суд должен принимать во внимание цели подготовки электронного документа и соответствие таким целям технических средств, с помощью которых был подготовлен электронный документ. Изменения содержания электронного документа путем внесения в него обычной дополнительной информации в процессе передачи, хранения и демонстрации электронных документов, не являются нарушением целостности информации, содержащейся в электронном документе.

Практическая значимость и апробация результатов. Результаты исследования были апробированы в выступлениях на конференциях, проводимых ИГП РАН: "Право собственности" (1998 г.), "Обязательственное право" (1999 г.), и освещены в ряде опубликованных научных статей.

Материалы диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении лекционно-практических занятий в студенческой юридической консультации (юридической клинике) и семинарских занятий по арбитражному процессу в Академическом правовом университете.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00.15 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лукьянова, Ирина Николаевна, 2003 год

1. АбоваТ.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975.

2. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

3. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в 1ражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

4. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.

5. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999.

6. Арбитраже СССР: Учебное пособие. Отв.ред.Гурвич М.А., Фалькович М.С. М.,1964.

7. Арбитражный процесс в СССР. Под ред. М.С.Шакарян. М., 1981.

8. Арбитражный процесс в СССР. Отв.ред.Юдельсон К.С. М., 1984.

9. Арбитражный процесс в СССР. Под ред.Добровольского A.A. М.,1973.

10. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Гукасяна P.E., Тараненко В.Ф. М., 1996.

11. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Треушникова. М., 1995.

12. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Треушникова M.K. М, 1997.

13. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Треушникова М.К., Шерстюка В.М. М., 2000.

14. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Яркова В.В. М., 1998.

15. Бараш Я. Комментарии к Правилам рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитрами.// Советская юстиция, 1963, № 20.

16. Барашков С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Л., 1986.

17. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

18. Белкин P.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

19. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876.

20. Бойков О. Новое законодательство о арбитражном суде.//Российская юстиция, 1995, №8.

21. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Томск, 1985.

22. Боннер А.Т. Вероятное установление фактов при разрешении гражданских дел // Социалистическая законность. 1989. № 4.

23. Боннер А.Т. Гражданско-процессуальное значение несудебных актов // Советская юстиция. 1970. № 8.

24. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе // Советское государство и право. 1990. № 10.

25. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979, № 6.

26. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

27. Братусь C.B. Советское гражданское право и социалистическая законность // Социалистическая законность. 1967. №11.

28. Ванеева JT.A. Проблемы теории судебных доказательств. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, 1979.

29. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1971.

30. Васенков В. Назначение нотариальными конторами экспертизы в порядкеобеспечения доказательств // Социалистическая законность. 1982. № 7.

31. Васенков В. С криминалистической экспертизой // Хозяйство и право, 1987, № 10.

32. Ватман Д. Письменные доказательства в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1972. № 8.

33. Ватман Д. Свидетельские показания в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1970. №4.

34. Васьковский E.B. Значение признания в гражданском процессе. В кн.: Памятипрофессора Шершеневича Г.Ф. М.,1915.

35. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.

36. Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

37. Вершинин А.П. Доказывание в гражданском процессе: новые правила //Правоведение, 1995, № 6.

38. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде.39. М., 2002.

39. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2000.

40. Власов A.A. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999.

41. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

42. Гальперин И. Особенности оспаривания письменных доказательств в советскомгражданском процессе // Советская юстиция. 1969. №22.

43. Геккер Э.Б. Основные вопросы экспертизы в советском гражданском процессе.Автореф.дисс.канд.юрид.наук. M., 1956.

44. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. M.-JL, 1928.

45. Гонтарук И., Матюшин Б. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказательствпри разрешении гражданских дел // Советская юстиция, 1985, №18.

46. Гофштейн А. Допрос свидетелей защитой в судебном заседании // Советская юстиция.1970, №21.

47. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред.Шакарян М.С., М.,1998.

48. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Мусина В.А., Чечиной H.A., Чечота Д.М.М, 1999.

49. Гребенников В., Либерман Ф. Комментируем Правила рассмотрения хозяйственныхспоров // Хозяйство и право. 1980. № 7.

50. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. №12.

51. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

52. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Москва, 2000.

53. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.

54. Дерюжинский Н. Отводы и возражения по русскому гражданскому процессу. СПб., 1889.

55. Добровольский А.А. Основные проблемы арбитражного процесса в свете Закона "О государственном арбитраже в СССР". В кн.: Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. М., 1981. С.71.

56. Егоров Л. Признание как судебное доказательство в гражданском процессе // Еженедельник советской юстиции. М. 1929. № 13.

57. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. М.,1965.

58. Зажицкий В. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовномпроцессе// Советская юстиция. 1993. № 20.

59. Зарубин Н. О новых правилах рассмотрения хозяйственных споров // Хозяйство и право. 1980. № 7.

60. Зайцев И. Доказательственное значение протоколов в гражданском судопроизводстве.// Советская юстиция, 1980, №21.

61. Зайцев И., Логинов П. Показания свидетелей в гражданском судопроизводстве // Социалистическая законность. 1982. № 9.

62. Иванов О., Шеметова К., Бро Ю. Доказательства в арбитражном процессе.// Хозяйство и право. 1978. № 2.

63. Иванов О.В. Определение достоверности доказательств по гражданским делам // Советская юстиция. 1964. №8

64. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1973.

65. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973.

66. Калпин А.Г. Доказательственное значение некоторых процессуальных документов // Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1966. № 3.

67. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1966.

68. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.,1950

69. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советском гражданском процессуальном праве. М., 1967.

70. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

71. Климанова А., Кораблева Е. Обеспечение доказательств нотариальными конторами // Советская юстиция. 1974. № 24.

72. Кнышев В., Треушников М. Исследование и оценка заключения эксперта по гражданским делам // Советская юстиция. 1980. № 7.

73. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.

74. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1981

75. Коваленко А.Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам. Автореф. дисс.кандлорид.наук. Свердловск, 1978.

76. Коваленко А.Г., Уянаев X. Свидетельские показания в гражданском процессе //Советская юстиция. 1981. № 15.

77. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве // Советская юстиция. 1973. №2.

78. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 1973.

79. Коган Э.Э. Заключение экспертизы в арбитражном производстве. В кн. Проблемысоветского государства и права. Актуальные проблемы советского права. Вып.6. Межвузовский тематический сборник. Иркутск, 1973. № 3.

80. Коган Э. Экспертиза в арбитражном процессе.// Советское государство и право. 1973,3.

81. Козлов A.C. Понятие доказательства в арбитражном процессе: Лекция. Иркутск,1980.

82. Козлов A.C. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданскогопроцесса. Иркутск, 1980.

83. Козлов A.C. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правовыхспоров// Советская юстиция, 1979.

84. Козлов A.C. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданскомпроцессе. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1978.

85. Козлов A.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе.Иркутск, 1980.

86. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

87. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. Яковлева В.Ф. М., 1996.

88. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред.Жилина Г.А. М., 2003.

89. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.Треушникова М.К. М.,1996.

90. Конституция РФ. Комментарий. / Под ред.Топорнина Б.Н. М., 1994.

91. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.

92. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. Мельникова A.A. М.,Наука, 1981.

93. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданскомпроцессе. М., 1956.

94. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

95. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.

96. Логинов П.В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе: Лекция /Под ред.Клейнман А.Ф. М., 1956.

97. Лопатин В.В., Лопатина Л.Г. Русский толковый словарь. М., 1994.

98. Любарская Г. Объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе.// Советскаяюстиция. 1974. №24.

99. Малышев К.И. Курс гражданского процесса. Т.1. СПб., 1876.

100. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1977.

101. Матюшин Б.Т. Оценка допустимости доказательств в законодательстве и судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 24.

102. Международная защита прав человека / Под ред.К.А.Москаленко. М., 2001.

103. Мельцов П. Протокол судебного заседания зеркало процесса // Советская юстиция. 1975. №6.

104. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

105. Мурадьян Э.М. Научно-технические средства и судебные доказательства // Советское государство и право. 1981, № 3.

106. Мурадьян Э., Фалькович М. Машинный документ как доказательство в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1980. №11.

107. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. J1., 1972.

108. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

109. Никитин C.B. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1983.

110. Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. Т.1., СПб, 1900.

111. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

112. Осипов Ю.К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском праве. В кн.: Ученые записки. Т.5. Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. М., 1957.

113. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1954.

114. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.

115. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955.

116. Ратнер М. Значение признания в гражданском процессе // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 40.

117. Резниченко И. Оценка производных доказательств по гражданским делам. // Советская юстиция. 1970. №21.

118. Резниченко И.М. Письменные доказательства. В кн.: Ученые записки. Дальневосточный ун-т, т.56 ч.1. Правовые вопросы хозяйственной реформы. Владивосток. 1972.

119. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств. В кн.: Ученые записки. Т.32. Правовые вопросы гражданского, трудового, колхозного права и гражданского процесса. Владивосток, 1969.

120. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс.доктора юр.наук. Екатеринбург, 1997.

121. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

122. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Москва, 2000.

123. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

124. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе. // Государство и право. 1993. № 7. С.54.

125. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ ЭВМ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

126. Соловяненко Н.И. Правовые вопросы электронного обмена данными при заключении договора// Юридический консультант. 1997. №2.

127. Соловяненко Н.И. Совершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. № 6.

128. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. Решетниковой И.В. М., 2002

129. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование. Автореф.дисс.д-ра юрид. наук. М., 1984.

130. Тихиня В.Г. Некоторые проблемы теории доказательств // Вестник БГУ. Серия III. Минск. 1980. №3.

131. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Автореф.дисс.д-ра юрид.наук. Л., 1984.

132. Ткачев Н. Осмотр на месте по гражданским делам //Советская юстиция. 1984. №1.

133. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951

134. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

135. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910.

136. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959.