Долговременные воспроизводственные циклы в экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Калашникова, Екатерина Дмитриевна

• Калашникова, Екатерина Дмитриевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Калашникова, Екатерина Дмитриевна

Введение

I. Основы теории долговременных воспроизводственных циклов.

1.1. История вопроса и теория "длинных волн".

1.2. Проблема статистического измерения и формального анализа в теории долговременных экономических циклов.

1.3. Определение тренда технико-экономического развития. Техноуклады.

1.4. Теория влияния промышленной политики на макроэкономическое развитие.

II. Практические пути преодоления кризиса современной российской экономики.

2.1. Особенности российского экономического кризиса.

2.2. Формирование технопарков как движущей силы преодоления структурного кризиса.

2.3. Необходимые направления экономической и научно-технической политики.

2.4. Направления реформирования российской экономики с учетом теории длинных волн.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Долговременные воспроизводственные циклы в экономике России»

Актуальность темы исследования. Наиболее тревожным явлением в экономике нашей страны является отставание от передовых зарубежных стран по уровню технико-экономического развития. Усугубляют создавшуюся ситуацию высокие темпы перестройки мировой экономики на основе информационных технологий.

Не смотря на наметившиеся тенденции к развитию экономики страны, на фоне разработок новых, перспективных технологий, продолжает существовать большой груз устаревших производственных мощностей, имеют место гипертрофированное развитие сырьевых отраслей, низкая конкурентоспособность высокотехнологической продукции. Все это затрудняет эффективную интеграцию народного хозяйства в мировую экономику, втягивая его в неэквивалентный внешнеэкономический обмен и может привести к замедлению экономического роста на фоне технико-экономического подъема развитых и новых индустриальных стран.

Все эти факты указывают на необходимость формирования для российской экономики новой промышленной политики и совершенствование технологической политики с учетом сложившихся диспропорций в производственном секторе, а также учитывая необходимость увеличения темпов макроэкономического роста с 4,5-5% до 8-10%.

В данной работе подробно рассмотрены причины, вызвавшие настоящий структурный кризис, а также методы и экономическая политика, при помощи которых его можно преодолеть. Также представлены контуры модели вывода российской экономики из кризиса на основе и с учетом не только экономических, но и технологических факторов, а также теории длинных экономических волн и технологических циклов.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка инструментов и механизмов промышленной и научно-технической политики на основе капитализации производственных отраслей реального сектора национальной экономики.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

1. Осуществить анализ и оценку научно-теоретических подходов к решению проблем воспроизводства на национальном уровне в течение различных фаз экономического цикла;

2. Исследовать влияние долговременных экономических циклов в мировой экономике на перспективы развития национальной экономики России;

3. Определить и проанализировать последовательность применения методов государственного регулирования национальной экономики с учетом теории технологических укладов и специфики кризиса и фазы экономического роста в России;

4. Рассмотреть и определить, применительно к России, функции технопарков и технополисов в создании предпосылок для возникновения нового технологического уклада;

5. Разработать рекомендации по формированию перспективных, концептуальных направлений промышленной политики в России.

Объектом исследования в диссертации является процесс воспроизводства в российской экономике в ходе ее циклического развития.

Предметом исследования - цели, инструменты и механизм воздействия государственной промышленной политики на динамику развития национальной экономики с учетом теории «длинных волн» в макроэкономике.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили зарубежные и отечественные теории экономического развития, современные теории инновационного развития, теоретические разработки по вопросам макроэкономической политики и государственного регулирования экономики. В основу исследования были положены труды отечественных ученыхэкономистов Н.Д. Кондратьева, С.Ю. Глазьева, Л.И. Куликова, .А. Черникова, А.И. Анчишкина, В.И. Маевского и др. и зарубежных ученых Й. Шумпетера, Г. Менша, Де Вольфа, П. Боккара, Т. Кучинского, Дж. Форестера и др.

Информационную базу исследования определили Федеральные законы, правительственные постановления, нормативные акты, государственные программы по вопросам структурно-инвестиционной политики, инновационной деятельности государства и государственного регулирования экономики (Собрание законодательства Российской Федерации). В работе также были использованы отечественные и зарубежные монографии, публикации в российской и зарубежной периодической печати. При подготовке диссертационной работы использовались официальные данные Госкомстата России.

Научная новизна исследования заключается в концептуально-теоретическом обосновании стратегии и тактики промышленно-технологического и экономического развития России в свете теории циклического движения национальной экономики, в частности взаимного влияния «длинных волн» и среднесрочных циклов, а также их общего воздействия на тренд мирового развития.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. Автором обосновано наличие четкой взаимосвязи между экономическими циклами различной продолжительности и глобальным трендом развития мировой экономики (стр. 41-42).

2. Расширено понятие кластерного формирования процесса технологических изменений в экономике. Обосновано возникновение кластера с точки зрения рыночной экономики (новые ресурсосберегающие технологии привлекают дополнительные инвестиции из других, менее рентабельных отраслей хозяйствования, что создает базу для всплеска инновационной активности в едином перспективном направлении) (стр. 120-121).

3. На примере России показано, что в случае отсутствия синхронности в развитии базовых технологий нового уклада невозможно образовать новый макроэкономический воспроизводственный контур. В следствие чего, для поддержания функционирования национальной экономики в режиме расширенного воспроизводства приходится использовать производства, относящиеся к предшествующим не ресурсосберегающим техноукладам (стр.122).

4. Определены и охарактеризованы два основных макроэкономических подхода к регулированию инновационных процессов, влияющих на длинные экономические циклы: административный и программно-целевой (стр. 64, 72).

5. Конкретизирована роль технопарков как движущей силы новой «длинной волны» в макроэкономике, возникающих на основе формирования научно-промышленных комплексов, занимающихся поиском и разработкой концептуально новых перспективных технологий, способных лечь в основу нового «кластера» (стр. 93).

6. Выработаны применительно к условиям российской экономики три стадии составления индикативного плана: прогнозно-аналитическая, выбора концептуального варианта социально-экономического развития, непосредственного составления индикативного плана (стр. 109).

7. На основе опыта ряда стран в области государственных закупок сформирован принцип использования данного рычага в целях улучшения динамики развития национальной экономики. Данный принцип базируется на приоритетном значении закупок высокотехнологичного оборудования, которое не пользуется спросом на рынке в силу дороговизны и новизны и, как следствие, не имеет форм коммерческого применения (стр.111).

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при обосновании и выборе направления реализации промышленной политики российского государства, для определения влияния последней на обеспечение высокого экономического роста в Российской Федерации, в преподавании учебных дисциплин «Макроэкономика», «Основы национальной экономики» и др. в экономических ВУЗах.

Апробация: Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научной конференции молодых ученых и сотрудников ГАУ «Реформы в России и проблемы управления -97», на XV международных плехановских чтениях в 2002 г., на международной научно-методологической конференции «Национальная экономика» в 2002 г. Наиболее существенные положения и результаты были отражены в 6-ти публикациях, общим объемом 1,2 п. л.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация иллюстрирована 9 рисунками и 1 таблицей.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Калашникова, Екатерина Дмитриевна

Заключение

Оценивая перспективы выхода из экономического кризиса и дальнейшего технико- экономического развития России следует учитывать, что современное экономическое состояние страны является переломным. Траектория ее дальнейшего развития в решающей степени зависит от избранной экономической политики, от состояния внешнего экономического окружения. Чтобы выйти из кризиса у России есть запас преимуществ. Это высокий научно - технический потенциал, образованное население, квалифицированная рабочая сила.

Однако остается мало времени, в течение которого сохранится возможность радикально повлиять на будущее страны.

Методы, с помощью которых можно преодолеть этот кризис, были рассмотрены в данной работе. Подводя итог сказанному, еще раз перечислим проблемы которые должны быть решены.

Первая группа проблем связана с преодолением структурного кризиса в экономике. Для этого необходим поиск источников долгосрочных инвестиций, жесткая структурная политика государства, восстановление управляемости госсектора экономики.

Во вторую группу проблем попадают вопросы внешнеэкономической деятельности, в том числе и со странами "ближнего зарубежья". Последние включает в себя: завершение дезинтеграции рублевой зоны и упорядочение кредитно - денежной системы, регулирование процедуры погашения устойчивого положительного сальдо торгового баланса России с большинством государств, входивших в состав СССР; обеспечение защиты национального экономического пространства.

Третья группа проблем связана с необходимостью преодоления нарастающих тенденций дезинтеграции России. Она имеет экономическую, политическую и военную составляющие.

Четвертую группу составляют проблемы перестройки социальной политики.

В пятую группу проблем попадают вопросы комплексной перестройки сферы НИОКР на началах, адекватных условиям рыночной экономики.

Разумеется, политика решения перечисленных проблем должна исходить из имеющихся ресурсов на фоне достаточно жесткого регулирования денежно -кредитной сферы, гарантирующего экономику от втягивания в гиперинфляцию.

Как уже говорилось в данной работе, реализация вышеуказанных мер невозможна без реорганизации системы управления национальной экономикой.

Приведение системы государственного управления в соответствие с принципами рыночной организации хозяйства представляет собой одну из наиболее сложных проблем экономической реформы. Деятельность центральных органов государственного управления должна сосредоточиться на решении перспективных проблем социально-экономического развития страны, организации поиска альтернатив долгосрочного экономического развития, разработке программ, реализующих выбираемые приоритетные направления, и проводиться с широким привлечением деятелей науки и заинтересованных представителей бизнеса.

К деятельности, которая не может быть обеспечена на основе самоорганизации хозяйствующих субъектов и требует государственной поддержки относится, прежде всего, научно-техническая и образовательная, а также усилия по созданию транспортной и информационной инфраструктуры, так как многие результаты данных видов деятельности поступают непосредственно в общественное потребление не приобретая стоимостной оценки, или не могут без ущерба для общества находится в частном присвоении. Следовательно, в данной сфере необходимо активное участие государства, в том числе с привлечением бюджетных средств.

В частности, в силу отсутствия заинтересованности предприятий в финансировании поисковых НИОКР по возможным направлениям становления шестого технологического уклада большая часть затрат на эти цели должна осуществляться государством, так как проведение этих исследований необходимо для своевременного создания условий экономического роста страны в долгосрочной перспективе. Также в государственной поддержке нуждаются усилия направленные на развитие высокотехнологичных и обладающих высоким экспортным потенциалом производств пятого уклада. Для обеспечения условий роста пятого и шестого укладов необходимо создание развитой сети телекоммуникаций, что также требует существенных капитальных вложений из государственного бюджета. Значительные затраты государственных средств будут востребованы на переквалификацию кадров, высвобождающихся при сворачивании устаревших производств в результате реконструкции народного хозяйства, а также обеспечение качественного подъема в образовании населения, так как высокий уровень знаний является важнейшим условием развития производств пятого и шестого технологических укладов.

В данный момент сложилась ситуация, когда система государственного управления оказалась практически не приспособленной к решению ключевой задачи экономической политики - преодолению структурного кризиса. Эта ситуация вызвана:

- рассредоточением функций по управлению различными участками структурной политики по разным министерствам и ведомствам, что неизбежно ведет к дублированию функций и полномочий с одновременным снижением как персональной, так и корпоративной ответственности;

- слабой межведомственной координацией при проведении различных мер экономической политики, наличии принципиальных противоречий в подходах к тем или иным ее аспектам;

- разделением функций макроэкономической, внешнеэкономической и промышленной политики между различными ведомствами.

В такой ситуации существует острая необходимость в коренной реорганизации системы государственного управления в сфере экономической политики. Важнейшим элементом такой реорганизации должно стать сосредоточение полномочий по осуществлению промышленной и внешнеэкономической политики в едином центре. Следует заметить, что целесообразность объединения функций внешне- и внутриэкономического управления диктуется самим характером нынешнего структурного кризиса, который может быть преодолен только при условии успешной интеграции страны в мировую экономику.

Главной целью такой политики должно стать повышение эффективности производства в приоритетных секторах и наращивание их конкурентных преимуществ. Основными приоритетами в поддержке тех или иных производств должны быть их конкурентные преимущества в сравнении с зарубежными аналогами. Ключевым моментом внешнеэкономической политики должно стать стимулирование экспорта товаров с высокой долей добавленной стоимости.

В заключение необходимо отметить, что целесообразные, по мнению автора, направления реформы системы управления народным хозяйством сформулированы в настоящей работе с точки , зрения обеспечения специфических условий преодоления структурного кризиса и ликвидации технологической многоукладное™ народного хозяйства, его эффективно интеграции в мировые хозяйственные связи и восстановления технико-экономического развития на основе раскрытых закономерностей и возможностей их использования в управлении экономикой.

В работе была обоснована необходимость радикального изменения воспроизводственной структуры народного хозяйства. Было также показано, что радикальные изменения воспроизводственной структуры рыночной экономики, периодически происходящие в связи с замещением доминирующих технических укладов, опосредуются длительными депрессиями и структурными кризисами, в ходе которых наблюдаются длительные сдвиги в системе экономических оценок, существенное обесценение ранее сделанных вложений в основные фонды и квалификацию людей, а также обострение социальной напряженности. В ходе этих депрессий осуществляется реконструкция технологической структуры экономики. При этом резко возрастает регулирующая роль государства, которое оказывает существенное влияние на происходящее в это время глобальное перераспределение ресурсов, стимулируя прогрессивные технологические сдвиги и сглаживая последствия ухудшения конъюнктуры.

Из изложенных в данной работе закономерностей и реального опыта российских экономических реформ следует, что преодоление структурного кризиса народного хозяйства беспрецедентного по своей сложности и глубине и не может быть осуществлена на основе исключительно рыночных механизмов организации общественного производства, которые еще нормально не сформировались. Поэтому большое внимание в данной работе было уделено вопросам перестройки системы централизованного управления народным хозяйством, включая вопросы осуществления самой экономической реформы. Реализация сформулированных в работе предложений по преодолению кризиса в российской экономике при условии радикальной перестройки системы государственного управления могла бы создать организационно-экономические условия для одновременного осуществления необходимой экономической реформы и технологической реконструкции народно-хозяйственного комплекса. Такой подход представляется единственно рациональным, так как развитие рыночных отношений без одновременной реконструкции народного хозяйства в условиях существующих народно- хозяйственных диспропорций приведет лишь к деиндустриализации, нарастающему вымыванию национального богатства в процессе неэквивалентного экономического обмена и к долгосрочному ухудшению экономического положения страны, потере имеющихся конкурентных преимуществ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Калашникова, Екатерина Дмитриевна, 2003 год

1. Аичишкии А.И. («Наука-техника-экономика», М., Экономика, 1986);

2. Булатов А.С. («Мировая экономика», М.: Юрист, 1999);

3. Глазьев С.Ю. («Теория долгосрочного технико-экономического развития», М., Владар);

4. Глазьев С.Ю. («Экономика и политика: эпизоды борьбы» , М., «Гнозис», 1994);

5. Иноземцев В. («Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские учёные о современном развитии», Мировая экономика и международные отношения, 1998);

6. Кондратьев Н.Д. («Динамика промышленных и сельскохозяйственных цен», М., Вопросы конъюнктуры, №4, 1928);

7. Кондратьев Н.Д. («Основные проблемы экономической статистики и динамики», М., Наука, 1991);

8. Кондратьев Н.Д. («Проблемы экономической динамики», М., Экономика, 1989);

9. Куликов Л.И. («Основы экономической теории», М., Финансы и статистика, 2000);

10. Маевский В.И. («Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика», М. Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 1994 г.);

11. Н.Меньшиков С. «Современный капитализм: от кризиса к кризису», М. 1981);

12. Мирохозяйственные связи, Мировая экономика и международные отношения, 1999;

13. Пезенти А. («Очерки политической экономии капитализма», М., Прогресс, 1976 г.);

14. Пригожин И., Стенгкрс И., («Порядок из хаоса», М., Прогресс, 1986);

15. Приписнов В. («Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре» Мировая экономика и международные отношения, 1999);

16. Рыбалкин В.Е. («Международные экономические отношения», М., 1999);

17. Шумпетер И. («Теория экономического развития», М., 1982);

18. Энтов P.M. Ростоу У. («Мировая экономика: История и перспективы», М., ИНИОН АН СССР, 1985);

19. Яковец Ю.В. («Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы», М., Институт экономики РАН, 1992).