Дознание в РФ и иных странах СНГ: теоретико-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Бродуленко, Александр Владимирович

• Бродуленко, Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Бродуленко, Александр Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. История дознания в России

1.1 Дознание в России до 1917 г

1.2 Дознание в советский период

1.3 Порядок и органы дознания по УПК РФ

Глава II. Регламентация дознания и органы дознания в иных

странах СНГ

2.1 Дознание как производство неотложных следственных

58

действии

2.2 Дознание как форма расследования

2.3 Дознание как форма досудебной деятельности

2.4 Дознание как составная часть института уголовного

111

преследования

Глава III. Восприятие норм Модельного УПК о дознании законодательством стран Содружества Независимых Государств

3.1.0 порядке производства дознания и органах дознания

3.1.1 О порядке производства дознания

3.1.2 Органы дознания

3.2 О субъектах, производящих дознание

3.3 О дознавателе и его полномочиях

3.4. Об упрощенном досудебном производстве

Заключение

Нормативные акты, официальные документы и литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дознание в РФ и иных странах СНГ: теоретико-правовой анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. После распада СССР процесс формирования нового уголовно-процессуального законодательства в странах СНГ, как и регламентация дознания в рамках этого процесса, продолжается до сих пор. Наиболее результативным оказался период с 1998 по 2003 г., когда вступили в силу новые УПК в 8 государствах СНГ. Последним государством в этом ряду является Туркменистан, где с 1 апреля 2010 г. вступил в силу новый УПК. В настоящее время только в Украине действует УПК 1960 г. с многочисленными изменениями и дополнениями.

Уголовное судопроизводство всех государств-участников СНГ, бывших союзных советских республик, долгое время осуществлялось на основе единой общесоюзной правовой базы - Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. УПК республик, принятые в 1960 г. практически не отличались друг от друга, и по порядку осуществления дознания имели лишь незначительные различия. После обретения независимости каждое государство получило право самостоятельно создавать свою систему уголовного судопроизводства, используя как имеющийся опыт, так и модели других стран.

Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. был принят рекомендательный законодательный акт - Модельный УПК (МУПК) для государств-участников СНГ. В соответствии с ним дознание не является самостоятельной формой расследования, а представляет строго ограниченную во времени деятельность по производству неотложных следственных действий до принятия дела к своему производству следователем. Второй вид уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в МУПК представлен в форме досудебного производства по делам

о преступлениях небольшой тяжести.

Государства-участники СНГ по-разному восприняли положения Модельного УПК о дознании. Однако подавляющее число стран

кардинальных изменений в этот уголовно-процессуальный институт не вносили и сохранили преемственность в трактовке видов дознания советского периода: дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно в виде производства неотложных следственных действий и дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Также в УПК почти всех стран СНГ сохранилась тенденция со времен советского периода, заключающаяся в том, что в качестве основных органов, возбуждающих и осуществляющих уголовное преследование, продолжают оставаться органы дознания и предварительного следствия, исключение составляют только республики Молдова и Грузия.

В то же время, нельзя говорить, что национальный законодатель не привнес ничего нового в порядок дознания. Это выражается в видах деятельности органов дознания, в сроках производства дознания, в итоговом документе, где формулируются выводы обвинения (обвинительное заключение, обвинительный акт, акт обвинения, справка о результатах проведенного по делу предварительного расследования), а также в перечне должностных лиц, правомочных осуществлять дознание, в сфере их полномочий. Указанные новеллы представляют определенный научный интерес с точки зрения их использования в российском законодательстве.

Различные аспекты уголовного судопроизводства на пространстве СНГ исследовались в научных трудах Ф.Н. Аббасова, В.В. Воронихина, O.A. Картохиной и др.1, но они не содержат комплексного сравнительно-правового анализа института дознания. Поэтому вопросы правового регулирования основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания приобретают особую актуальность и представляют повышенный научный и практический интерес.

1 См • Аббасов Ф.Н. Досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана (сравнительно-правовое исследование в рамках государств СНГ): Дис. ... д-ра юр. наук. СПб., 2006; Воронин В.В. Орган дознания как участник уголовного процесса: Дис... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2009. Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. ... канд. юр. наук. СПб., 2003.

Сравнительно-правовое исследование правового регулирования дознания на постсоветском пространстве будет способствовать повышению эффективности применения данного института, как в странах СНГ, так и в

Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в разработке и обосновании научных положений по оптимизации и совершенствованию процедур современного предварительного расследования в форме дознания и правового регулирования основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в странах СНГ и Российской Федерации.

Для достижения указанных целей ставились следующие задачи:

- исследовать становление и развитие института дознания в России и на

постсоветском пространстве;

- выделить и исследовать современные виды уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в Российской Федерации и странах СНГ;

- изучить полномочия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя и сотрудника органа дознания;

- разграничить компетенцию исследуемых субъектов;

- исследовать современные теоретико-правовые подходы к пониманию роли дознания в странах Содружества Независимых Государств;

проанализировать рекомендательные положения Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств - участников СНГ, касающиеся органов дознания и порядка дознания и их восприятие уголовно-процессуальными законами в странах СНГ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере дознания в уголовном процессе стран СНГ и уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, с акцентированием внимания на уголовном процессе Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства стран СНГ и Российской Федерации, регламентирующие производство предварительного расследования преступлений в форме

дознания, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, а также нормативные рекомендации Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный,

статистический и другие.

Теоретическая база исследования включает в себя научные разработки таких ученых, как E.H. Арестова, C.B. Бажанов, Б.Т. Безлепкин, С.В.Бородин, В.П. Божьев, В.М. Быков, H.A. Власова, С.И. Гирько,

B.Н.Григорьев, А.П.Гуляев, Демидов И.Ф., Ю.В. Деришев, A.C. Есина, O.A. Зайцев, В.И. Зажицкий, A.B. Земскова, К.Б. Калиновский, З.Ф. Коврига,

A.П. Кругликов, П.А. Лупинская, O.A. Малышева, О.В.Мичурина, П.Ф.Пашкевич, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.Т. Томин, М.Е. Токарева, Г.П. Химичева,

C.А. Шейфер, Ю.К. Якимович и др.

Автором использованы труды дореволюционных ученых по уголовному процессу: Я.И. Барщева, С.И. Викторского, A.A. Квачевского, А.Ф. Кони,

B.А. Линовского, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, а также современных ученых стран СНГ: Ф.Н. Аббасова, Г.А. Абдумаджидова, К.А. Аннадовлетова, A.C. Гамбаряна, А. Джафарова, A.A. Жукобаева, Г.С. Казиняна, М.Ч. Когамова, Т. Осояну, Ф.Т. Тохирова, А.Х. Рахманкулова, А.Л. Хана и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные Конституционные законы РФ, законодательство Российской империи, УПК республик СССР периода 1922 - 1960 г., нормы уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты

Президента РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ по проблемам досудебного производства. Использованы уголовно-процессуальное и административное законодательства стран СНГ, нормативные рекомендации Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств - участников СНГ.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения 148 уголовных дел, отнесенных к компетенции подразделений Следственного комитета РФ и дознания органов внутренних дел, федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, службы судебных приставов (2008—2011 гг.), статистические данные МВД России и Прокуратуры РФ, а также статистические данные, отражающие результаты работы специализированных подразделений дознания органов внутренних дел по Краснодарскому и Ставропольскому краев, Ростовской области.

В работе использовались результаты интервьюирования и анкетирования 20 судей, 20 прокуроров, 20 начальников органов дознания, 20 начальников подразделений дознания, 100 дознавателей, 50 следователей и 100 сотрудников органов дознания указанных регионов.

Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из первых работ, в которой комплексно исследован институт дознания на пространстве СНГ и определены основные направления его развития в

странах Содружества.

К научной новизне также можно отнести результаты сравнительного анализа нормативно-правовых положений о видах дознания и уголовно-процессуальной деятельности органов дознания на постсоветском пространстве; предложения по оптимизации полномочий субъектов дознания, о восстановлении процедуры упрощенного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, и другие авторские предложения по совершенствованию института дознания в РФ.

Научная новизна находит отражение в положениях, выносимых на

защиту:

1. В УПК стран СНГ в целом сохранена преемственность к уголовно-процессуальному порядку советского периода, заключающаяся в том, что в качестве основных органов, возбуждающих и осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях, являются органы дознания и предварительного следствия (кроме республик Молдова и Грузия). В основном, традиционно выглядит и нормативно-правовое понимание видов дознания: дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно в виде производства неотложных следственных действий и дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Однако каждое государство СНГ внесло в институт дознания свою специфику.

2. Рекомендации Модельного уголовно-процессуального кодекса (МУПК), принятого Межпарламентской ассамблеей стран СНГ в 1996 г., о порядке производства дознания реализовались в государствах Содружества не в полной мере. В их уголовно-процессуальном законодательстве дознание представлено в четырех вариантах. В первом варианте дознание не признается самостоятельной формой расследования, а является строго ограниченной во времени деятельностью по производству неотложных следственных действий до принятия дела следователем к своему производству (Азербайджанская республика, Республика Армения, Кыргызская республика, Республика Узбекистан, Украина). Во втором варианте дознание осуществляется в виде самостоятельной формы предварительного расследования (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Россия, Республика Таджикистан). В третьем варианте дознание производится как в виде самостоятельной формы расследования по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, так и в виде производства неотложных следственных действий и принятия иных мер по раскрытию преступлений (Туркменистан). В четвертом случае дознания, как отдельного института, не существует, но производятся процессуальные и

оперативно-розыскные действия, носящие вспомогательный характер при производстве расследования. (Республики Грузия и Молдова).

3. В уголовно-процессуальном законодательстве отдельных стран СНГ (Армения, Грузия, Молдова, Россия, Украина) появилась концептуальная установка на необходимость производства, как предварительного расследования, так и уголовного судопроизводства в целом, в тот срок, который является действительно необходимым (разумным), исходя из правовой и фактической сложности дела, поведения участников уголовного судопроизводства и иных факторов. В Грузии и Молдове законодатель убрал из УПК жесткие временные рамки предварительного расследования, в Армении и Украине этот вопрос обсуждается в рамках Концепций новых УПК. В России появление в УПК РФ ст. 6.1 не поставило под сомнение обоснованность существующих процессуальных сроков расследования и пока преждевременно снимать временные ограничения сроков досудебного производства.

4. Считаем нецелесообразным производство следователем дознания по категориям дел, указанных в п. 7, 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ. В данном случае целесообразно производить предварительное следствие

5. Начальник органа дознания при значительном объеме должностных

обязанностей не в состоянии надлежащим образом исполнять уголовно-

процессуальные полномочия: контролировать расследование преступлений,

законность принимаемых дознавателями решений по расследуемым

уголовным делам и т.д.. Предложения некоторых исследователей о

наделении его еще и правом расследовать уголовные дела и самостоятельно

осуществлять следственные действия, на наш взгляд, безосновательны.

Рекомендации МУПК, касающиеся наделения начальника органа дознания

конкретными организационными полномочиями должны найти свое

воплощение в УПК РФ в виде отдельной статьи, что позволит упростить ряд

процессуальных процедур для дознавателя и снизит степень формализации

дознания. В этой же связи насущной потребностью является расширение

9

процессуальных полномочий начальника подразделения дознания за счет полномочий начальника органа дознания и прокурора. Автор предлагает внести ряд соответствующих изменений в статьи УПК РФ.

6. УПК РФ содержит группу норм, посвященных особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52), но дознаватель и начальник подразделения дознания не включены в эту категорию. Для обеспечения независимости и нормальной профессиональной деятельности, возможности надлежащего выполнения своих процессуальных обязанностей этим субъектам надо предоставить гарантии, призванные оградить их от неправомерного вмешательства в профессиональную деятельность, поэтому их целесообразно включить в перечень лиц особой категории (ст. 447 УПК РФ).

7. Статус сотрудника органа дознания нуждается в четкой правовой регламентации. С учетом рекомендации МУПК предлагается вариант статьи 40-3 «Сотрудник органа дознания» для включения в УПК РФ: «Сотрудником органа дознания является должностное лицо органа дознания, уполномоченное начальником органа дознания на осуществление следующих действий:

1) принимать меры для пресечения преступлений;

2) производить обыск задержанного и разъяснять ему его права;

3) производить осмотр места происшествия в случае невозможности своевременного прибытия следователя или дознавателя;

4) принимать меры по охране места происшествия, сохранению следов преступления, установлению очевидцев, эвакуации пострадавших, транспортировке погибших, пресечению продолжающихся и предупреждению повторных преступлений и ликвидации иных последствий преступления;

5) выполнять указания прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания и дознавателя.

8. Положение МУПК о том, что дознаватель, являясь стороной

10

обвинения, лишен права формулировать обвинение, нашло в УПК некоторых стран СНГ свое закрепление, причем можно отметить 2 тенденции, в соответствии с которыми дознаватель относится к должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование или к должностным лицам, ответственным за производство по уголовному делу. Для УПК РФ, на наш взгляд, приемлем вариант, при котором дознаватель будет относиться к должностным лицам, ответственным за производство по уголовному делу.

9. В отличие от ряда УПК стран СНГ, в УПК РФ дознаватель не указан ни в одной из статей, касающихся производства следственных действий. Для обеспечения возможности полноценного предварительного расследования в форме дознания необходимо закрепить полномочия дознавателя по осуществлению следственных действий путем указания его в качестве участника в гл. 24-27 УПК РФ наряду со следователем.

10. Необходимо закрепить в законе предупредительное воздействие на лиц, которые будут пытаться вмешиваться в ход предварительного расследования путем угроз, применения насилия, шантажа и других противозаконных действий в отношении потерпевших, свидетелей, обвиняемых и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. В этой связи необходимо предоставить органу дознания, дознавателю и следователю право выносить официальное предостережение данным лицам и закрепить такое право в ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

11. Предлагается восстановить процедуру упрощенного и ускоренного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, что сократило бы период времени между совершением преступления и вынесением судебного решения. Введение такой процедуры способствовало бы реализации права каждого на доступ к быстрому и

эффективному правосудию.

Теоретическая значимость диссертации заключается в полученных

результатах исследования путей развития института дознания в странах СНГ,

его общих черт и различий и, на основании этого, сформулированных

11

предложений о совершенствования данного института и перспективах его развития в Российской Федерации. Раскрыты сущность и значение конкретных процессуальных функций органов дознания. Всё это расширяет и углубляет пределы научного познания роли дознания и органов дознания в уголовном судопроизводстве и вносит определённый вклад в теорию уголовного процесса России.

Практическая значимость диссертационного исследования

определяется обобщением и анализом современного эмпирического и законодательного материала о порядке производства дознания в странах СНГ и предложенными путями дальнейшие совершенствования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть также использованы при изучении и преподавании соответствующих разделов учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право РФ» и «Правоохранительные органы России» на юридических факультетах ВУЗов страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в 8 статьях, опубликованных в научных изданиях России, Республики Беларусь, Республики Казахстана и Украины. Кроме того, результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертации используются в практической деятельности отдела МВД России по г. Армавиру, в преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право РФ» и «Правоохранительные органы России» в Кубанском государственном аграрном университете, в Северо-Кавказском филиале Российской академии правосудия (г. Краснодар), Северо-Кавказском институте бизнеса, инженерных и информационных технологий (г. Армавир).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 разделов, 2 подраздела, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ГЛАВАI

ИСТОРИЯ ДОЗНАНИЯ В РОССИИ

1.1 Дознание в России до 1917 г

На Руси, на начальной стадии развития государственности специального полицейского аппарата не существовало. Полицейские функции на территории своего княжества осуществлял князь и различные его представители. Чаще всего расследование дел о преступлениях поручалось княжеским вирникам, мечникам, писцам, тиунам, десятским.

Местная княжеская администрация складывалась сообразно делению земель в ту пору на уезды и волости. В уездном городе «верховодил» княжеский наместник, административная власть которого распространялась и на близлежащие, тяготевшие к городу волости. На остальной территории княжества по главным селам волостей действовали княжеские волостели с аналогичными судебными и другими административными функциями. При каждом наместнике и волостеле имелся свой «административный аппарат» в лице тиунов, доводчиков и приветчиков. Между ними «служебные» обязанности были четко распределены. Можно сказать применительно к современным понятиям, что наместники и волостели со своим «аппаратом» осуществляли полицейско-судебные функции. Они вели расследование по уголовным делам, при необходимости осуществляли розыск виновных и

производили суд над ними.

На рубеже ХУ-ХУ1 веков многие русские земли объединились под властью Москвы, завершилось образование Русского государства. К концу

XV_началу XVI веков относится начало формирования централизованной

системы органов государственного управления и ее нормативное закрепление.

С централизацией судебного аппарата великокняжеской власти

появились специальные технические и исполняющие лица, в том числе

13

новые судебные работники, помогающие суду и сторонам привлекать обвиняемых, разыскивать и доставлять их в суд, изыскивать доказательства, приносить «позовницы» (повестки), добиваться от обвиняемых признания.

Дальнейшее расширение функций центральных органов управления, а, следовательно, и увеличение числа административных учреждений нашло отражение в новом своде законов — Судебнике 1550 года. Судебник закрепил за Боярской Думой роль центрального органа государственного управления и суда. Для разбирательства уголовных дел — расследования, сыска, других карательных функций при Боярской Думе создается Расправная палата. Появляется ряд приказов, ведавших уголовными делами детей боярских и дворян, а преступлениями «церковных людей» занимался приказ церковных дел. Полицейские функции в Москве и Московском уезде осуществлял Земский приказ. На остальной территории государства Московского полицейские, в том числе и сыскные, функции выполнялись организованными в уездах в конце 30-х годов XVI столетия губными избами.

Созданная по царскому повелению «тишайшего» Алексея Михайловича специальная комиссия в составе нескольких бояр и дьяков летом и осенью 1648 г. разрабатывает проект нового общегосударственного свода законов. После его обсуждения «выборными людьми» с мест, царем с боярской думой в начале 1649 года Земский собор принимает новое Уложение.

Судопроизводство рассматриваемого периода с определенной долей

условности можно разделить на следствие, суд и приговор. Прения и

состязания сторон были заменены допросом правонарушителя судьей. «В

розыске сам суд изыскивал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал,

устраивал очную ставку. Средствами розыска являлось поличное, обыск,

пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указание на 2

соучастников» .

2 Юшков СВ. История государства и права СССР. М., 1947. С. 183.

14

Переход России к абсолютизму означал крупнейшие изменения не только в государственном строе, строительстве новой системы государственных органов, но и ужесточение репрессии, отраженное в процессуальном праве. В начале своего царствования Петр 1 совершает решительный поворот в сторону розыска3. Именно при Петре впервые в России была создана регулярная полиция — специальный самостоятельный аппарат охраны феодально-дворянского правопорядка, отделенный от общеадминистративных органов государственного управления. Видимо в этот период и стал широко использоваться термин «дознание», который отечественные лексикологи определяли как предварительное административное расследование4; «допытываться, узнавать, разузнавать, разведывать, доведоваться, разыскивать, подходить розыском,

осведомляться»5; «точно разузнать, удостовериться в чем-нибудь»6;

7

«выведать, выяснить» .

Первоначально полиция возникла в Петербурге — новой столице государства Российского. В 1715 году здесь учреждается полицейская канцелярия, при которой для исполнения полицейских функций состояли солдаты и унтер-офицеры. В мае 1718 года была введена должность генерал-полицмейстера, который возглавил полицейскую канцелярию и всю полицейскую службу в столице. В 1718 г. Петром I была сделана попытка разделения судебной и административной власти, но судебные органы не были отделены полностью от административных. Приговоры судов в ряде случаев утверждаются вышестоящим начальством8. Органы предварительного следствия не отделены от судебных органов. Процесс в связи с этим делился на две основные стадии: следствие и суд. Одни и те же лица вели розыск, рассматривали дело и выносили приговор.

3 Российское законодательство Х-ХХ веков./ Под общ.ред. О.И. Чистякова. М„ 1986. Т. 4. С. 395.

4 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 174

5 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1. М.. 1999. С. 454.

6 Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.. 2001. Т. 1 С. 101.

7 Словарь русского языка / Под общ. ред. академика С.П. Обнорского. М.. 1953. С. 146.

8 Там же. С. 407.

В период царствования Екатерины II была проведена административно-судебная реформа. Основная цель реформы: создать прочную систему административных, в том числе полицейских и судебных органов на местах, способных быстро и твердо подавить любые выступления против крепостных порядков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бродуленко, Александр Владимирович, 2011 год

И ЛИТЕРАТУРА

Нормативные акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12. 12. 93 М.,

2003.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 5 апреля 1995 г.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года // Библиотечка Российской газета. 1999. Вып. № 22-23.

4. Миланский план действий: принят на седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 1985 г. // Советская юстиция. 1992. № 13 - 14. С. 40.

5. Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,

2011.

7. Федеральный закон от 7.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» Российская газета. 2011 г. 8 февраля.

8. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. И403-Ф3 "О Следственном комитете Российской Федерации" М., 2011.

9. Федеральный закон от 30.04.10 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок" // Российская газета. 2010. 4 мая.

10. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534.

11. Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

12. Федеральный закон от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

13. Федеральный закон от 12.08.95 № 40-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

14. Положение «О Следственном комитете при прокуратуре РФ», утвержденное Указом Президента РФ от 1.08 2007 г. № 1004 // Собрание законодательства РФ. 06.08.2007. № 32. Ст. 4122.

15. Приказ МВД РФ № 606 от 03.08.2006 г. «Об утверждении Основных направлений совершенствования деятельности подразделений дознания ОВД РФ на 2006-2011 годы и плана их реализации» // Бюллетень текущего законодательства. МВД России. Вып. 5. Ч. 2. - М., 2006.

16. Приказ МВД России № 697 от 06.08.2007 г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания»// Бюллетень текущего законодательства. МВД России. Вып. 4. Ч. 2. - М., 2007.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06. 2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственный Думы» // Собрание законодательства РФ, 05.07.2004. № 27. Ст. 2804.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 26-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора

Эвенкийского автономного округа о проверке конституционности положений ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

19. Свод законов Российской Империи. T. XV. Книга 2. Законы уголовные. СПб., 1857.

20. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. / /Свод законов Российской Империи. T. XVI. Ч. 1. Судебные уставы. СПб. 1892.

21. Инструкция о порядке открытия и производства всякой торговли и правила надзора за ней. Декрет СНК РСФСР от 19.07. 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. №57. Ст. 356.

22. Постановление ЦИК И СНК СССР от 16.10. 1925 г. «О единстве кассы союза СССР» // СЗ СССР. 1925. № 75. Ст. 559.

23. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 "Об Уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с " Уголовно-процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР. 1922. N 20 - 21. Ст. 230.

24. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 "Об Уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с " Уголовно-процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР. 1923. N 7. ст. 106.

25. Декрет СНК РСФСР от 21. 12 1922 г. Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях // СУ РСФСР. 1923. № 1. Ст. 8.

26. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик // СЗ 1924 г. № 24, ст. 206.

27. Федеральный закон от 15.11.1997 № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. № 223. 19.11.1997.

28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

29. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.

Нормативные акты стран СНГ

1. Модельный уголовно -процессуальный кодекс для для государств-участников Содружества Независимых Государств Принят на 7-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. (Приложение к Информационному бюллетеню. 1996. № 10).

2. Концепция Модельного УПК для государств-участников СНГ // Сайт МПА СНГ - www.iacis.ru.

Азербайджанской Республики

3. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

4. Закон Азербайджанской республики от 28 октября 1999 года № 727-1Г «О полиции» //[Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ -www.spinform.ru.

5. Закон Азербайджанской Республики от 7 декабря 1999 года №767-1Г «О прокуратуре» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

6. Закон Азербайджанской Республики от 28 октября 1999 года №728-1Г «Об оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР 1932 г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник / Под ред. Д.С. Карева. М.. 1957.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР от 8 декабря 1960 г. Баку. АГИ. 1961.

Республика Армения

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

10. Закон Республики Армения от 16 мая 2001 года ЗР-177 «О полиции» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www. spinform.ru.

11. Закон Республики Армения от 3 августа 1998 года N3P-245 «О прокуратуре» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www. spinform.ru.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР от 1 марта 1961 г. Ереван. 1986.

13. Приказ Министра обороны РА от 20 января 1997 г. № 20 «О введении в действие Инструкции органов дознания и о производстве дознания в Вооруженных силах Республики Армения» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

14. Приказ министра обороны Республики Армения от 5 мая 1992 г. № 226 «О создании органов военной полиции в Вооруженных Силах Республики Армения» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

Республика Беларусь

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (в редакции Закона Республики Беларусь от 27 декабря 2010 г. №223-3) //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., №4, 2/1775.

16. Закона Республики Беларусь от 26 февраля 1991 г. № 637-XII «О милиции» //Ведамасщ Вярхоунага Савета Беларускай ССР. 1991. № 13. Ст. 150.

17. Закон Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. №263-3 «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» // [Электронный ресурс]. -

Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» (http://www.pravo.kulichki.ru/).

18. Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 года N289-3 «Об оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» (http://www.pravo.kulichki.ru/).

19. Закон Республики Беларусь от 8 мая 2007 года №220-3 «О прокуратуре Республики Беларусь» // [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» (http://www.pravo.kulichki.ru/).

20. Закон Республики Беларусь от 16 октября 2000 г. № 430-3 «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь // [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» (http://www.pravo.kulichki.ru/).

21. Инструкция о порядке производства дознания в Вооруженных Силах Республики Беларусь Утв.Постановлением Министерства обороны Республики Беларусь 22.08.2001 № 26. // [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» (http: //www .pravo .kulichki .ru/).

22. Постановление Верховного Совета республики Беларусь 23 апреля 1992 г. N 1611-XII «О Концепции судебно-правовой реформы» // [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» (http://www.pravo.kulichki.ru/).

23. Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 5 июня 2006 г. №142 "Об утверждении Инструкции об организации контроля за осуществлением в органах внутренних дел Республики Беларусь предварительного следствия и дознания"// [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» (http://www.pravo.kulichki.ru/).

24. Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 28 ноября 2002 г. № 274 «Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции». // [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» (http://www.pravo.kulichki.ru/).

25. Постановление Министерства обороны Республики Беларусь от 5 сентября 2006 г. № 30 «Об утверждении Положения об отделе (отделениях) дознания и розыска военнослужащих военных комендатур гарнизонов в Вооруженных Силах Республики Беларусь» // [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» (http://www.pravo.kulichki.ru/).

26. Постановление Министерства обороны Республики Беларусь от 22.08.2001 № 26 «Об утверждении Инструкции о порядке производства дознания в Вооруженных Силах Республики Беларусь» // [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» http: //www.pravo.kulichki.ru/).

27. Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 5 июня 2006 г. №142 «Об утверждении Инструкции об организации контроля за осуществлением в органах внутренних дел Республики Беларусь предварительного следствия и дознания» » // [Электронный ресурс]. - Сайт «Право законодательства Республики Беларусь» http: //www.pravo.kulichki.ru/).

28. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР 1927 г. Минск. 1950.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР. Минск.

1985.

Грузия

30. Уголовно-процессуальный кодекс ГРУЗИИ от 20 февраля 1998 года №1251-Пс // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ -www.spinform.ru.

31. Закон Грузии «О полиции» от 27 июля 1993 г. // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

32. Органический Закон Грузии от 21 ноября 1997 года №1112-вс «О прокуратуре» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www. spinform.ru.

33. Закон Грузии от 30 апреля 1999 года №1933-Пс «Об оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР // СУ 1923 г. № 53, ст. 1.

35. Временные правила производства предварительного расследования по уголовным делам 1931 г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник / Под ред. Д.С. Карева. М., 1957.

Республика Казахстан

36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 23. Ст. 335.

37. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» с изменениями и дополнениями. Астана, 2006.

38. Закон Республики Казахстан от 21 февраля 2005 года №32-111 ЗРК «Об органах военной полиции»// [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

39. Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года N154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

40. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года N2709 «О прокуратуре» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www. spinform.ru.

41. Закон Республики Казахстан от 4 июля 2002 года N336-11 «Об органах финансовой полиции Республики Казахстан» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

42. Постановление Правительства Республики Казахстан от 22 июня 2005 года №607 «Вопросы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» // САПП Республики Казахстан, 2005 г., №25, ст.311.

43. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 мая 2004 г. «Об утверждении Инструкции об организации прокурорского надзора за законностью следствия и дознания» // /Электронный ресурс]. -сайт http://www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14944.

44. Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. // Казахстанская правда. 2002. 3 октября.

45. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР 1960 г. Алма-Ата, 1976.

Кыргызская Республика

46. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (утвержден Законом Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 63) // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

47. Закон Кыргызской Республики «Об органах внутренних дел Кыргызской Республики» // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики" 1994 год N 3, ст.76.

48. Закон Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ -www.spinform.ru.

49. Закон Кыргызской Республики от 18 декабря 1993 г. N 1341-XII «О прокуратуре Кыргызской Республики» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

50. Инструкция по организации деятельности участкового

уполномоченного милиции МВД Кыргызской Республики от 18 октября 2004

195

г. Приказ № 404-http:/ [Электронный ресурс]. - сайт /alldocs.ru/download/html/VARTICLE_208.html.

51. Закон Кыргызской республики «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Закона от 28 марта 2004 года №52) // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

52. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР от 29 декабря 1960 г. Фрунзе, 1976.

Республика Молдова

53. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // Monitorul Oficial, 2003. № 104-110.

54. Закон Республики Молдова от 12 апреля 1994 годаЖ5-ХШ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Monitorul Oficial № 11-13. Ст. № 38.

55. Закон Республики Молдова от 10 ноября 2006 года » №333-XVI «О статусе офицера по уголовному преследованию // Monitorul Oficial, № 195-198,4.1, ст. 918.

56. Закон Республики Молдова от 14 марта 2003 года N118-XV «О Прокуратуре» //[Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www. spinform.ru.

57. Закон Республики Молдова от 18 декабря 1990 года N416-XII «О полиции» // [Электронный ресурс] Сайт Законодательство СНГ - www. spinform.ru

58. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР 1961 г. Кишинев. 1961.

Республика Таджикистан

59. Конституционный закон Республики Таджикистан от 25 июля 2005 года №107 «Об органах прокуратуры Республики Таджикистан» // [Электронный ресурс] Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru

60. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан

2010 г. // /yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-

tadzhikistan.html.

61. Закон Республики Таджикистан от 17 мая 2004 года №41 «О милиции» // [Электронный ресурс] Сайт Законодательство СНГ - www. spinform.ru

62. Закон Республики Таджикистан от 23 мая 1998 года №651 «Об оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

63. Постановление Совета Министров Республики Таджикистан от 25 июня 1993 года №303 «Об утверждении Положения О Министерстве внутренних дел Республики Таджикистан» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

64. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1935 г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник / Под ред. Д.С. Карева. М.. 1957.

65. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1961 г. Душанбе, 1975 г.

66. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан (в редакции Закона РТ от 28 августа 1990г). //[Электронный ресурс]. -Законодательный банк данных Lexinfosys (http://www.cis-legal-reform.org/).

Туркменистан

67. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана 2009 г. // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

68. Закон Туркменистана от 23 сентября 1994 года № 965-XII «Об оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

69. Закон Туркменистана от 7 июля 2001 года №73-11 «О полиции Туркменистана» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ -www.spinform.ru.

70. Закон Туркменистана от 7 июля 2001 года №72-11 «Об органах внутренних дел Туркменистана» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

71. Закон Туркменистана от 26 июня 1992 года №726-ХП «О прокуратуре» // Ведомости Меджлиса Туркменистана, 1992 г., №6, ст.59.

72. Указ Президента Туркменистана от 12 мая 2000 года "О Комиссиях по обеспечению законности при производстве отдельных процессуальных действий» [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

73. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР 1928 г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник / Под ред. Д.С. Карева. М., 1957.

74. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР 1932 г. Ашхабад, 1956.

75. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР 1961 г. Ашхабад, 1968.

Республика Узбекистан

76. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1995. № 1.

77. Закон Республики Узбекистан от 9 декабря 1992 года N746-XII «О прокуратуре» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ -www.spinform.ru.

78. Уголовно-процессуальный Узбекской ССР 1926 г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник / Под ред. Д.С. Карева. М. 1957.

79. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР 1929 г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник / Под ред. Д.С. Карева. М.. 1957.

80. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР 1959 г. Ташкент. 1978.

Украина

81. Закон Украины от 18 февраля 1992 года N2135-XII «Об оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

82. Закон Украины от 5 ноября 1991 года N1789-XII «О прокуратуре» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www. spinform.ru.

83. Закон Украины от 20 декабря 1990 года N565-XII «О милиции» // [Электронный ресурс]. - Сайт Законодательство СНГ - www.spinform.ru.

84. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР 1922 г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник / Под ред. Д.С. Карева. М.. 1957.

85. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР 1927 г. // СУ УССР. 1927. № 36-38. Ст. 167-168.

86. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР 1960. Киев,

1964.

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. №3.

2. Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1973.

3. Абилъ Е. История государства и права Республики Казахстан с древнейших времен до начала XX в. Астана, 2000.

4. Аксенов В.Б. Милиция и городские слои в период революционного кризиса 1917 г. Проблемы легитимности // Вопросы истории. 2001. № 8.

5. Александров A.C. Прокурорский надзор. Н. Новгород, 2001.

6. Александров A.C., Круглое КВ. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2008. № 2.

7. Александров А., Белов С., Кухта А. Реформа предварительного следствия // Уголовное право. 2007. № 5.

8. Александров A.C., Королев Г.Н., Поляков М.П., Томин В.Т. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный) //[Электронный ресурс]. - сайт СПС «Консультант Плюс».

9. Александров А., Кухта А., Терехш В. О правовом значении результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы досудебного уголовного процесса // Уголовное право. 2009. №6.

10. Алексеев Н. С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

11. Амбарцумян Г. Полномочия органа дознания еще более запутаны // Юридическая газета. 1999. №33. (на арм. яз).

12. Арестова E.H. К вопросу о понятии и системе органов внутренних дел. // Российский следователь. 2007. № 24.

13. Арзиани С.Э. Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Законность. 2011. № 1.

14. Арсенъев В.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Вопросы борьбы с преступностью: Тр. Иркут. гос. ун-та. Т. 85. Сер. юрид. Вып. 10. Ч. 4. Иркутск. 1970.

15. Асаналиев Т.К. Дознание как необходимая форма предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики / Черные дыры российского законодательства. 2007. № 5.

16. Аскеров Б.M. Закон Азербайджанской республики об оперативно-розыскной деятельности и его значение для предварительного расследования // Российский следователь. 2003. № 5.

17. Астрейко В.В. Некоторые проблемы правового обеспечения деятельности СНГ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1 - 2.

18. Ахмадуллин А. Нужно ли нам «конфликтное следствие»? // Законность. 2006. № 10.

19. Ахпанов А.Н. Суммарное производство по уголовным делам: проблемы ускорения и упрощения на досудебных стадиях процесса // Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан. Материалы международной научно-практической конференции. Т. 1. Караганда. 2009.

20. Аширов Р.Д. Институт ускоренного производства - как средство повышения эффективности советского уголовного процесса / В кн. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976.

21. Бажанов C.B. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2007. № 1.

22. Балакшин В. Неполное определение органов дознания // Законность. 2004 № 2.

23. Баранов Ю.А. Межпарламентская Ассамблея и ее роль в углублении интеграции стран-участниц СНГ // Журнал российского права, 2000. № 11.

24. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому законодательству. М., 2001.

25. Басецкий И.И. Дознание в уголовном процессе. Мн., 2002.

26. Басецкий И.И., Родевич Л.И. Государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу, в

Республике Узбекистан // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2008. № 1.

27. Безбородое Ю.С. Международно-правовые модельные нормы и акты // Правоведение, 2004. № 3.

28. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. К Велби. 2008 // [Электронный ресурс]. - сайт СПС «КонсультантПлюс».

29. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.,

2004.

30. Беляев В.П. Надзорная и иные функции прокуратуры -совместимы ли они? // Российский следователь. 2006. N 4.

31. Бессонов A.A. Некоторые проблемы действия уголовно-процессуального законодательства, препятствующие эффективности предварительного расследования // Российский следователь. 2008.№ 16.

32. Биекенов H.A. Развитие правовой регламентации организации и деятельности полиции Республики Казахстан // История государства и права. 2007. № 14.

33. Бободжанов И. Амирбеков Н. О некоторых проблемах уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан // Бюллетень Верховного Суда Республики Таджикистан. 1999. № 1-2.

34. Бобровский П. О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. СПб., 1887.

35. Божъев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. № 1. 2004.

36. Бурное E.H. Новый этап развития форм предварительного расследования // Российский следователь. 2007. № 19.

37. Быков В. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства // Законность. 2010. N 11.

38. Васильев Д. Организация и функционирование главного управления в Туркестанском генерал-губернаторстве (1865-1884 гг.)

// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1999, №03.

202

39. Васильев O.JI. Цели задачи предварительного расследования и его форм // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 3.

40. Власова H.A., Зуев В.Л., Корнева Н.М. Проблемы применения досудебной подготовки материалов в протокольной форме // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сб. науч. трудов ВНИИ МВД, М.,

1995.

41. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

42. Волженкин Б.Г. Модельный Уголовный кодекс для государств -участников Содружества Независимых Государств // Государство и право.

1996. №5.

43. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под ред. А.Я. Качанова. М., 1996.

44. Воронов A.A., Комаров А.И. О прокурорском надзоре в практике адвоката, или Может ли унтер-офицерская вдова сама себя высечь // Адвокатская практика. 2005. N 6.

45. Гаврилов Б. Я. Разграничение компетенции между следствием и дознанием: коллизии закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. № 1.

46. Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. 2005. № 1.

47. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно - процессуальное законодательство и реалии правоприменения // Российский следователь. 2010. № 15.

48. Гамбарян A.C. Реформа досудебной стадии уголовного процесса в Республике Армения // Материалы международной научной конференции посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства». СПб., 2007 // [Электронный ресурс]. - сайт www.iuaj.net/modules.php7name =Pages.

49. Гирько С. И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства // Российский следователь. 2010. № 15. С. 15.

50. Гирько С. И. О процессуальном статусе дознания и дознавателя в условиях судебно-правовой реформы // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1995.

51. Гирько С.И. Преимущество ускоренного производства в уголовном процессе // Вестник МВД России. 1994. № 4.

52. Гирько С. И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России. М., 2005.

53. Гирько С.И., Скударева Н.И О современных проблемах процессуальной регламентации дознания. // Журнал российского права. 2004. № 7.

54. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. М., 2008.

55. Гриненко A.B. Полномочия прокурора должны быть конкретизированы // Законность, 2011. № 2.

56. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. № 1.

57. Гришин ДА. Правовой статус начальника подразделения дознания // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-правового законодательства: Матер, межвуз. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2008.

58. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.

59. ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - СПС ГАРАНТ, 2010.

60. Гуляев А. П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц. законность. 1975. № 3.

61. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

62. Гуреев C.B. Актуальные проблемы расследования преступлений в республике Беларусь // Российский следователь. 2010. № 15.

63. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1. М., 1999.

64. Данилова С.И. Характеристика профилактической деятельности органов предварительного расследования // СПС «КонсультантПлюс».

65. Джафаров А. Проблемы укрепления прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела.// Закон и право. № 3.

66. Дериилев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004 № 12.

67. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск: Омская академия МВД РФ., 2004.

68. Деришев Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. № 1.

69. Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса //Законность. 2011. № 4.

70. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. проф. Синилова Г.К. М., 2002.

71. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.

72. Дьяченко М.С., Петренко В.М. Дознание и предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1960.

73. Дядченко A.A. Историческая ретроспектива становления и развития уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания // История государства и права. 2008. № 15.

74. Ерохов C.B. Межпарламентская ассамблея СНГ: становление и

перспективы// Государство и право. М. 1994. № 8-9.

205

75. Есина A.C. Дознание в органах внутренних дел / A.C. Есина, E.H. Арестова. М., 2009.

76. Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. 2004. №5 - 6.

77. Жукобаев A.A. Органы предварительного расследования в системе МВД республики Казахстан // Вестник Карагандинского юр. института МВД PK. 2004. Вып. 2.

78. Зажицкий В.И. О процессуальном положении следователя // Государство и право. 2011. № 6.

79. Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. № 2.

80. Зайцева Л.Л. Сравнительный анализ реформирования уголовного судопроизводства Беларуси и России. //Материалы научно-практической конференции «Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве». Киев, 2006. // [Электронный ресурс]. - сайт http://www.iuaj.net/modules.php?name=Pages&go=page&pid.

81. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.

82. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978.

83. Зеленский В. Д. Основные проблемы расследования преступлений // Юридическая наука в Кубанском государственном университете: Сб. науч. тр. — Краснодар, 1995.

84. Зимин Р.В. Понятие и виды содействия, оказываемого органами дознания следователю / Некоторые вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: Сб. тр. адъюнктов и соискателей. М., 2006.

85. Зимин Р.В. Процессуальный порядок привлечения следователем органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия // Российский следователь. 2008. № 3.

86. Ивановский Л. Применение новых УК И УПК в Республике Беларусь // Законность. 2002. № 7.

87. Интервью с Председателем Государственного следственного комитета Республики Казахстан Ж.А. Туякбаевым // Прокурорская и следственная практика. 1997. №1.

88. Интервью начальника Управления дознания С. Федорука МВД Республики Беларусь журналисту газеты «На страже» // [Электронный ресурс]. - сайт http://www.lawbelarus.com/repub/sub31/texg0980.litm.

89. Исаев И.А. История государства и права России / учебник. М.,

1996.

90. Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2011. № п.

91. Искаков И. Ж. Обзор уголовного права Казахстана, его эволюционного пути от обычного права к кодифицированному законодательству // [Электронный ресурс]. - Информационный портал 2акоп - http://www.zakon.kz/203489-obzor-ugolovnogo-prava-kazakhstana-ego.html.

92. Истина ...И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М., 1990.

93. Казинян Г. С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения. Ереван., 1999.

94. Калиновский К Б. Дознаватель главнее начальника органа дознания? // Уголовный процесс. 2011. № 5.

95. Калиновский К Б. Оправданно ли усложнение производства дознания? // Уголовный процесс. 2010. № 6.

96. Калиновский КБ. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие. СПб., 2002.

97. Калиновский КБ. Уголовный процесс современных зарубежных государств. Учеб. пособие. Петрозаводск, 2000.

98. Кареев Д. С. Некоторые замечания к проекту Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик // Советское государство и право. 1958. № 5.

99. Карпенко В.М. Субъекты оценки доказательств в уголовном процессе России // Российский следователь. 2008. № 1.

100.Карпов Н. Военная полиция - орган обеспечения законности и правопорядка в войсках Российской Федерации // Уголовное право. 2004. №4.

101 .Карпухин АД. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. № 2. С. 18.

102.Каширин А., Колоков H.A. Поменяли местами. ЭЖ-Юрист. 2007. № 43 // СПС «КонсультантПлюс».

103.Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года. СПб., 1887.

104.Кваша Л.Ф Милиция (полиция) в условиях переходного типа государства и права. // История государства и права. 2006. № 3.

105.Кваша Л. Сотрудник милиции общественной безопасности // Юридический мир. 2005. №11// СПС «КонсультантПлюс».

10 в.Киреева Е.А. Проблемы отсутствия процессуальной самостоятельности дознавателя // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменениями уголовно-процессуального законодательства: Матер, межвуз. науч.-практ. конф.: Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2008.

107 .Клименко И.И. О некоторых проблемах взаимодействия

следователей и органа дознания // Адвокатская практика. 2007. N 1.

208

108.Коврига З.Ф. Дознание // Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

109.Коетун H.H. Процесс доказывания и его элементы // Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

110. Когамов М. Концепция дальнейшего развития уголовного судопроизводства Республики Казахстан. (основные направления)// http://www.instzak.kz.

111. Когамов М.Ч. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан: состояние и перспективы развития // Матер, межд. дистан. науч.-практ. конф. Караганда, 2004. Вып. 3.

112.Козочкин И.Д. 35-летие Примерного уголовного кодекса - годы успехов и неудач в реформировании американского уголовного права // Государство и право. 1998. № 12.

113.Колесников И.И., Одинцов В.Н. Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-правового законодательства: Матер, межвуз. науч.-практ. конф.: Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2008.

114.Колъчурин А. Уголовно - процессуальный статус дознавателя органа внутренних дел и роль дознания в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2006. № 2.

115.комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Авт. и сост. А.Б. Борисов. М., 2010.

116.комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. О.А.Галустьяна М., 2010.

117.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин, 2008. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)

118.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

Федерации / Под ред. А .Я. Сухарева М., 2004.

209

119.Конгангиев М.Т. Совершенствование правового обеспечения управления органами внутренних дел // Закон и право. 2008. №11.

120.Кони А. Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000.

121 .Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч. в 8 томах. Т. 4. М., 1967.

122.Королев Ю.А. Как используются модельные акты в государствах Содружества // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

123. Королев Ю.А. Процесс создания и уровень восприятия модельных законов Межпарламентской Ассамблеи СНГ // Журнал российского права. 2000. № 3.

124.Косимое O.A. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания // Российский следователь. 2010. № 23.

125.Костанов Д.Ю. Доработка УПК мало что изменила. Проект УПК Российской Федерации: научно-практический анализ // [Электронный ресурс]. - Сайт //localhost /C:/DOCUME~l/9335~l/LOCALS~l/Temp/Rar$EX02.110/3 .htm

126. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учеб. пособ. М., 2005.

127.Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены - проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12.

\2%.Кривенко Д.Т. Перспективная модель правотворчества Межпарламентской Ассамблеи Содружества Независимых Государств // Журнал российского права, 2000. № 12.

129. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Волгоград, 1986.

130 .Кругликов А. Начало предварительного следствия органов дознания как форма его взаимодействия со следователем // Уголовное право. 2006. № 2.

13Х.Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. 2006. № 6.

132.Крылов И., Бастрыкин А. Розыск, следствие, дознание. Уч. пособие. JL, 1984.

133.Кузнецов A.B. развитие стадий судебного процесса в России в XVIII - первой половине XIX в. // Государство и право. 2006. № 9.

134.Куликов A.B. Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2007. № 3.

135.Курляндский В. И. Нужен ли кодекс проступков? // Лит. газ. 1972. 17 мая; он же. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью // Сов. государство и право. 1972. № 9.

136.Лебедев Н. Конфликты, возникающие в связи с реализацией полномочий прокурора при осуществлении предварительного расследования, и пути их разрешения // Закон и право. 2001. № 3.

137.Ленский A.B., Романова A.A. Деятельность органа дознания в системе МВД по возбуждению уголовного дела и расследованию уголовных дел Томск, 2000.

138.Лившиц Ю.Д., Рзаев A.A., Сотников Н.И., Ташибаев К. У. Дознание в органах внутренних дел Казахской ССР. Учеб.пособие. -Караганда, ВШ МВД СССР, 1990.

139.Линовский В. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849.

140.Лобода А.Б. Реализации функции российского государства по охране правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации // Военно-юридический журнал. 2006. № 9.

141.Лодкин А. Дознание: история развития, проблемы, перспективы // Закон и право. 2007. № 6.

142.Ломашвили П. История Грузии (1801-1918). Тбилиси, Изд. «Ганатлеба» 1997.

143 .Ломидзе М. К. О работе Юридической комиссии при Совете Министров Грузинской ССР // Советское государство и право. 1962. № 5.

144.Лонъ С. Л., МочекоеаМ. В. Дознание: (Сущность, понятие, виды -теоретические вопросы)// Правовые проблемы укрепления российской государственности. - Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. ст. - Томск., 2002.

145.Лукин В.М., Кутуев Э.К. Становление органов дознания в пореформенной России XIX века // История государства и права. 2004. № 5.

146.Лупинская П.А. Уголовно - процессуальное право: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2010.

147.Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. № 1.

148. Мазов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4.

149.Малышева O.A. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания // Российский судья. 2004. № 5.

150.Малышева O.A. К вопросу о совершенствовании правового регулирования досудебного производства по уголовным делам // Российский судья. 2008. № 4.

151. Малышева O.A. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производство дознания // Российский следователь. 2008. № 9.

152 .Малышева O.A. Необходимость совершенствования процессуальной формы дознания: постановка проблемы //Российская юстиция. 2010. №

153. Малышева O.A. Система органов дознания нуждается в совершенствовании правовой основы ее построения // Юридический мир. 2010. №3.

154.Мамченко H. Каким будет новый Уголовно-процессуальный кодекс // [Электронный ресурс]. - сайт Судебно-юридическая ra3eTa//cripo.com.ua/?sect_id=5&aid=l 16327.

155.Маркина Е.А. Глава 11. Доказывание // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М., 2002.

156.Марковичева Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российская юстиция. 2009. № 9.

157.Мартынчик Е.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе / Под ред. Ю.Н. Тодыки. Кишинев, 1986.

158.Мартыняхин Л.Ф. О некоторых проблемах дознания по УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Матер. Науч.-прак. конф. Ч. 1. - Барнаул. 2002.

159.Махмутов М.В. Принцип процессуальной экономии - начало положено // Законность. 2010. № 12.

160.Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4.

161. Мельников В. Ю. Некоторые вопросы дознания в уголовном процессе // Российский судья. 2010. N 10.

162.Мельников В. Ю. Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав и свобод личности // Безопасность бизнеса. 2007. №2.

163. Мельников Н. Уголовное преследование как самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры // Уголовное право. 2004. N 4.

164.Милушев Д. Некоторые вопросы совершенствования уголовно-

процессуального законодательства // Закон и жизнь. 2007. № 7.

213

165.Милъман А.Ш. Политический строй Азербайджана в XIX- начале XX в. Баку, 1996.

166.Мирзоев Г. Защита прав человека и роль правоохранительной системы государства в ее обеспечении // Уголовное право. 2006. N 3.

167 .Мифтахова Л. А. О проблеме международных актов как источников российского уголовно-процессуального права // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред. З.Д. Еникеев. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.

168 .Мичурина О.В. Является ли проведение неотложных следственных действия разновидностью дознания? // Законодательство. 2005. №6.

169.Мичурина О. В. Некоторые замечания о системе органов дознания и необходимости ее совершенствования // Законодательство. 2007. № 2.

170. Михайловская И. Права личности - новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. 2002. № 7.

\1\.Мовсумов М.А. Судебная система и судопроизводство в Азербайджане до присоединения и в процессе присоединения к России // История государства и права. 2005. № 1.

172.Моргуленко Е.А. Неуставные взаимоотношения военнослужащих: теория и практика антикриминального воздействия //За права военнослужащих. 2006 // [Электронный ресурс]. - сайт СПС «Гарант».

173 .Морозкина И. А. Роль совершенствования института дознания в концепции совершенствования досудебного производства по уголовным делам // Уголовное право. 2006. № 6.

174 .Мотовиловкер Я.О. Предпосылки советского уголовного процесса (общие вопросы). Учеб пособ. Ярославль, 1984.

17 5. Мясников И. А. К вопросу о правовом регулировании деятельности штатных органов дознания (дознавателей) в войсках // Российский следователь. 2008. № 20.

176.Наумов A.M. Понятие процессуальной деятельности органов внутренних дел на транспорте при осуществлении ими уголовного преследования // Транспортное право. 2006. № 2.

177.Николаева Т., Ларкина Е.О департаменте дознания и едином Следственном комитете // Уголовное право. 2008. № 3.

178.Новая Конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994. № 4.

179.Новый закон о милиции: Учебно-практическое пособие / Под ред. А.И. Шумилова, М., 1999.

180 .Нургалиев Б.М. Государственный следственный комитет Республики Казахстан // Государство и право. 1996. N 10. С. 49 - 52.

181.06 уголовно-процессуальном законодательстве союзных республик. M., Госюриздат. 1962.

182 .Овсепян А. Развитие в Армении законодательства предусматривающего ответственность за нарушение общественного порядка (1920-2003 гг.) // [Электронный ресурс]. - сайт www.concourt.am/hr/ccl/vestnik/1.23-2004/hovsepyan.htm.

183. Одинцов В.H., Образцов A.B. Проблемы определения уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания и дознавателя в уголовном судопроизводстве России //Российский следователь. 2009. № 15.

184. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

185.Опыт практического руководства к производству уголовных следствий и уголовного суда по русским законам. Спб., 1851.

18б.Осояну Т. Судебная проверка законности действий органа уголовного преследования по УПК Р. Молдова (законодательные, теоретические и практические аспекты) // Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. СПб., 2007 // [Электронный ресурс]. - сайт

www.iuaj.net/modules.php?name=Pages&go=page&pid=352.

215

187.Павлов ДБ. Трибунальный этап советской судебной системы. 1917 - 1922 гг. // Вопросы истории. 2007. № 6.

188.Павлушина A.A. Процессуальное законодательство России и Беларуси: проблемы унификации // Государство и право. 2004. № 2.

189.Пашкевич П. Ф. Процессуальные формы судопроизводства нужно дифференцировать // Соц. законность. 1974. № 8.

190.Плотницкий A.B. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства как продолжение судебно-правовой реформы в Российской Федерации // Российский следователь. 2008. № 2.

191. Писарев А. Органы дознания в системе органов внутренних дел // Уголовное право. 2007. № 5.

192.Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.

193.Полиция и милиция России: страницы истории / А.В.Борисов, А.Н. Дугис, А .Я. Малыгин и др. М., 1995.

194.Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Российская юстиция. 2011. № 4.

195. Попова О. И. Отдельные вопросы совершенствования правового обеспечения деятельности органов дознания и предварительного следствия в аспекте нового уголовно-процессуального законодательства. М., 2003.

196. Послесловие к учебнику «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации». М., 2003.

197.Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Сб. науч.тр. Волгоград, 1988.

198.Розин H.H. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.

199.Родевич JI.H Суд и лица, участвующие в уголовном процессе Азербайджанской Республики // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2007. № 2.

200.Российская юридическая энциклопедия М., ИНФРА-М. 1999.

201. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.7/ Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.

202.Рубис А. С. Развитие законодательства о функциях прокурора при осуществлении надзора за дознание и предварительным следствием в период с 1917 г. по настоящее время // Весшк БДУ. Сер. 3. Псторыя. Фшасоф1я. Пс1халопя. Палпгалопя. Сацыялопя. Эканомша. Права. - 2001. - N 2.

203 .Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010 г.

204.Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М, 1999.

205.Рябцев В.П. Предмет надзора нуждается в дополнительной регламентации // Законность. 2011. № 3.

Юб.Рябинина Т.К. О функциях прокурора в уголовном процессе: дискуссия продолжается // Уголовное судороизводство. 2007. № 2.

207. Савицкий В.М. Процессуальные формы прокурорского надзора за соблюдением законности органами дознания и предварительного следствия // Правоведение. 1958. № 2.

208. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. N 10.

209. Сапаралиев Д. Система управления кыргызов в составе Российской империи (1855-1917 гг.) // Коомдук илимдер журналы. Кыргыз-Трк «Манас» ун-ти. Бишкек, 2004. № 12. [Электронный ресурс] - сайт http://manas.academia.edu/DoolotbekSAPARALIEV/Papers.

210.Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5.

211. Синеокий О.В. Исчисление процессуальных сроков // Государство и право. 1996. № 1.

212. Словарь русского языка / Под общ. ред. академика С.П. Обнорского. М.. 1953.

213.Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.,

214. Слюсаръ H.Б. Вопросы унификации национальных законов государств-участников СНГ в области борьбы с преступностью//Юрист. 1999. N5.

215.Смолин А.Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства -проявление принципа процессуальной экономии. // Российский следователь. 2010. №19.

216. Смирнов A.B. Глава 11. Доказывание // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003.

217.Смыкалин A.C. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XV - XVIII вв.) // Вопросы истории. 2007. №8.

218.Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

219.Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.-Кемерово, 1997.

220. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. JIM. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.

221. Советский уголовный процесс / Под ред. C.B. Бородина. М., 1982.

222.Советский юридический словарь / Под. ред. С. Братуся, Н. Казанцева, С. Кечекьяна и др. 1953 г //[Электронный ресурс]. - сайт determiner.ru/dictionary.

223.Стояновский Н.И. Практическое руководство к уголовному судопроизводству. М., 2001.

224.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,

1968.

225.Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974. № 9.

226.Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

218

227. Супрун C.B. Подследственность органов дознания по производству неотложных следственных действий // Уголовный процесс. 2008. № 11.

228. Теунов М.К. Легализация шариатской юстиции в Советской Кабарде и Балкарии // Государство и право. 2007. № 8.

229. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

230. Ткачев 77. Статистические этюды // Библиотека для чтения, 1863.

№ Ю.

231. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

232. Токарева М.Е. Сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и. предварительного расследования // Закон. 2004. № 6.

233.Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. M.. 2001.Т.1.

234. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

235. Тул аганова Г.З., Файзиев LU., Классификация мер процессуального принуждения по характеру воздействия // Материалы международной научной конференции посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И .Я. Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства». СПб., 2007 // [Электронный ресурс]. - сайт www.iuaj .net/modules.php?name =Pages

236. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2005.

237.Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. К., Изд. Полит.лит 1974.

238.Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям H.H. Розина. СПб., 1914.

239. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989.