Эффективность деятельности органов власти муниципальных образований с учетом территориально-пространственных особенностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Цыдыпова, Ирина Баировна

• Цыдыпова, Ирина Баировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Цыдыпова, Ирина Баировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

1.1. Специфика и сущность понятия «эффективность деятельности органов власти»

1.2. Влияние территориально-пространственной дифференциации на эффективность деятельности органов власти

1.3. Методические подходы к оценке эффективности деятельности органов

власти

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

2.1. Характеристика социально-экономического развития Республики Бурятия

2.2. Оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных образований Республики Бурятия

2.3. Анализ влияния территориально-пространственной дифференциации на оценку эффективности деятельности органов власти муниципальных

образований региона

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

3.1. Методические рекомендации к комплексной оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных районов

3.2. Разработка алгоритма интегральной оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований с учетом территориально-пространственных особенностей

3.3. Разработка и апробация методики оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений

3.4. Совершенствование системы регионального мониторинга в части мониторинга эффективности деятельности органов власти муниципальных

образований

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность деятельности органов власти муниципальных образований с учетом территориально-пространственных особенностей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации актуальность и значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти. Проводимая административная реформа актуализирует проблему становления адекватной системы государственного и муниципального управления, определению инструментов, способствующих повышению эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти на всех уровнях государственного и муниципального управления.

Реформа государственного и муниципального управления будет успешной, если на всех уровнях управления будет ясное понимание поставленных и решаемых целей и задач, реализуемых мероприятий, а также будет осуществляться объективная оценка управляющего воздействия, оценка степени эффективности деятельности органов власти по достижению запланированных целей.

В связи с этим внедрение обоснованных методических подходов к оценке эффективности деятельности органов власти является определенным стимулом для улучшения деятельности органов власти по достижению поставленных целей и конечных результатов социально-экономического развития региона, особенно с учетом территориально-пространственных особенностей Российской Федерации.

Сложившаяся практика оценки эффективности деятельности

региональных и местных органов власти опирается на комплекс показателей,

отражающих социально-экономическое развитие региона, степень

удовлетворенности населения деятельностью органов власти как на текущий

момент, так и в динамике изменений. При этом используемая в настоящее

время методика оценки эффективности деятельности органов власти,

результаты которой служат основой для формирования рейтингов

муниципальных образований и их поощрения, не учитывает значительную

3

дифференциацию территорий по уровню социально-экономического развития и наличию территориально-пространственных особенностей, способствующих или препятствующих более полному использованию их потенциала.

Таким образом, необходимость изучения и разработки научно-методических подходов по совершенствованию оценки эффективности деятельности органов власти определила цель и задачи исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в развитие теории и практики государственного воздействия и изучение эффективности управленческой деятельности внесли Ж. Блондель, X. Ауеркерк, Т. Браун, Ф. Кнемайер, Т. Линкол, Э. Деттон, И. Люшер и др.

Проблеме повышения эффективности деятельности органов государственного управления посвящены труды И.Н. Осипова,

A.A. Подсумкова, В. Азжеурова, С.Ю. Наумова, А. Годунова, В. Горфинкель,

B. Деневича, А.П. Егоршина, В.А. Елькина, П.С. Емшина и др.

Исследованию теории и практики оценки деятельности органов государственного управления в привязке к эффективному развитию региональной экономики посвящены труды А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, П. А. Минакира, Е.Г. Анимицы, А. Л. Гапоненко, В.А. Николаева, А.П. Панкрухина, В.А. Плотникова, А.И. Татаркина, Г.Г. Фетисова, А.Н. Швецова и другие авторы.

Вопросы системы управления и развития муниципальных образований рассматривали в своих исследованиях Р.В. Бабун, Л. А. Велихов,

C.B. Вобленко, А.Г. Воронин, В.А. Гневко, A.B. Занадворова, B.C. Занадворов, В.Б. Зотов, В.Г. Игнатов, В.А. Лапин, В.Н. Лексин, С.Ю. Наумов, A.C. Новоселов, А.П. Панкрухин, A.A. Подсумов, О.М. Рой, В.Е. Рохчин, С.А. Суспицын, И.Д. Тургель, А.И. Широков.

Разработкой и применением различных критериев и показателей

оценки эффективности государственного и муниципального управления

занимались такие ученые, как Н.В. Абросомов, И.И. Бажин, М.А. Маленькая,

4

Н. Большаков, Г. Енц., Л.И. Кошкин, С.Д. Волощук, Х.С. Пак, Е.Л. Балашова, В.Г. Введенский, Б.М. Штульберг и другие, в том числе Байкальского региона: В.Г. Беломестнов, З.Б.-Д. Дондоков, Л.В. Потапов, В.И. Самаруха, Б.Б. Шаралдаев и др.

Однако, несмотря на существующее большое количество работ в исследуемой области, в них малоизученным остается вопрос оценки эффективности деятельности органов власти с учетом территориально-пространственных особенностей, что обусловило научную и практическую значимость выполнения диссертационного исследования и предопределило выбор темы, цели и задачи представленной работы.

Целью исследования является совершенствование методических подходов к оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных образований с учетом территориально-пространственных особенностей.

Реализация поставленной цели исследования достигается решением следующих задач:

раскрыть сущность и содержание понятия «эффективность деятельности органов власти»;

раскрыть влияние территориально-пространственного аспекта на эффективность деятельности органов власти;

определить методические подходы к оценке эффективности деятельности органов власти;

исследовать методические подходы к оценке эффективности деятельности органов власти на муниципальном уровне;

разработать направления совершенствования методики оценки эффективности деятельности органов власти на уровне муниципальных районов;

сформировать подходы к оценке эффективности деятельности органов власти сельских поселений, как одного из ключевых звеньев регионального управления.

Объектом исследования выступает деятельность органов власти муниципальных образований.

Предметом исследования является оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных образований.

Теоретико-методологическая основа исследования включает работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию и разработке направлений повышения результативности и эффективности управления социально-экономическим развитием региона и муниципальных образований, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Бурятия.

Диссертационное исследование основано на использовании общенаучных методов познания (анализ, синтез, обобщение, методы моделирования). В процессе исследования применялись методы классификации, экономико-статистического анализа и графические методы обработки данных.

Информационно-эмпирической базой исследования служат статистические материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по Республике Бурятия, Министерства экономики Республики Бурятия, Министерства финансов Республики Бурятия, программы социально-экономического развития Республики Бурятия и муниципальных образований; материалы, опубликованные в периодических и научных изданиях; информация с официальных сайтов органов власти Российской Федерации и Республики Бурятия.

Область исследования. Тема и содержание исследования соответствует пункту 3.21 «Организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля» паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством:.

К числу наиболее существенных результатов проведенного исследования, полученных автором, относятся следующие:

— уточнено определение «эффективности деятельности органов власти», которое в отличие от существующих подходов (Ж. Блондель, М. Вебер, Дж. Бурке, А.Г. Барабышева, Н.Д. Байкова, И.И. Бажин), представляет собой не только достижение результатов, но и степень соответствия принятых управленческих решений органов власти направлению (вектору) достижения конечного результата;

— предложен комплексный подход к оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных образований, который в отличие от существующих методик, рассматривающих оценку эффективности по одному аспекту эффективности, включает два направления деятельности органов власти: 1) выполнение региональных целевых значений темпов роста и объема индикаторов развития экономики, социальной сферы и инфраструктуры по отношению к базовому периоду; 2) выполнение индикаторов программы социально-экономического развития муниципального образования за отчетный период;

— предложен дифференцированный подход к оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных образований на основе использования «единых» и «индивидуальных» показателей эффективности, что позволит учесть дифференциацию муниципальных образований в границах региона;

— разработан алгоритм интегральной оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований с учетом комплексного и дифференцированного подходов. Алгоритм позволяет рассмотреть поэтапно проведение оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований.

Элементы научной новизны исследования состоят в следующем:

— систематизированы аспекты «эффективности деятельности органов

власти» на основе системного подхода «субъект управления - управляющее

7

воздействие - объект управления», что позволяет рассмотреть эффективность деятельности органов власти как совокупность таких категорий как результативность, качество организации, качество управления, экономичность и т.д.;

— доказана необходимость учета территориально-пространственных особенностей региона, позволяющая применить дифференцированный подход к оценке эффективности деятельности органов власти;

— сформирован перечень «индивидуальных» показателей эффективности деятельности органов власти, который в отличие от существующих показателей позволяет учесть территориально-пространственные особенности муниципального образования и тем самым повысить эффективность управленческих решений;

— разработана методика оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений, которая дополняет систему оценки деятельности региональных органов власти и позволяет скорректировать стратегическое направление социально-экономического развития муниципальных образований и региона в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии теоретических и методических основ оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований. Результаты исследования могут быть использованы для научного обоснования управленческих решений, реализуемых органами власти Российской Федерации и ее субъектов в процессе выработки решений по повышению эффективности деятельности органов власти муниципальных образований.

Отдельные положения проведенного исследования могут быть использованы Министерством экономики Республики Бурятия при проведении оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований, а также в учебном процессе по курсу «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на научно-практических конференциях: международная научно-практическая конференция «Управление конкурентоспособностью региона: теория, методология, практика» (г. Улан-Удэ, 15-18 сентября 2012 г.), международная научно-практическая конференция «Новые перспективы развития экономических наук: инновации и риски» (г. Москва, 1 февраля 2014 г.), международная научно-практическая конференция «Метатехнологии и институциональные инновации» (г. Саратов, 20 февраля 2014 г.); ежегодных внутривузовских научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников ВСГУТУ (г. Улан-Удэ, 2011-2012 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ объемом 1,6 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ (1,25 п.л.).

Структура и объем диссертации обусловлены поставленными целями и задачами исследования. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Диссертация изложена на 191 страницах печатного текста и включает 32 рисунка, 35 таблиц, библиографический список из 150 наименований, а также 2 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи, определяется объект и предмет исследования, дается описание методологической основы работы, представлены основные результаты и элементы научной новизны, отражается научная и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методические основы оценки

эффективности деятельности органов власти» раскрыта сущность и

специфика категории «эффективность деятельности органов власти»,

исследовано влияние территориально-пространственных особенностей

территориального образования на эффективность деятельности органов

9

власти, а также методические подходы к оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных образований, практика их применения в Российской Федерации.

Во второй главе «Оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных образований региона» рассмотрена характеристика социально-экономического развития Республики Бурятия, дан анализ территориально-пространственных особенностей муниципальных образований республики; проанализирована существующая методика оценки эффективности деятельности органов власти в Республике Бурятия.

В третьей главе «Совершенствование методики оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований» разработаны методические рекомендации по оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных районов и сельских поселений региона с учетом их территориально-пространственных особенностей.

В заключении излагаются основные результаты и выводы, полученные в ходе исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

1.1. Специфика и сущность понятия «эффективность деятельности органов

власти»

В настоящее время в Российской Федерации актуальность и значимость приобретают вопросы повышения эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти. Проводимая административная реформа актуализирует проблему становления адекватной системы государственного и муниципального управления, определению инструментов, способствующих повышению эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти на всех уровнях государственного и муниципального управления.

Реформирование государственного и муниципального управления будет успешным, если на всех уровнях управления будет ясное понимание поставленных и решаемых целей и задач, реализуемых мероприятий, а также будет осуществляться объективная оценка управляющего воздействия, оценка степени эффективности деятельности органов власти по достижению запланированных целей.

Исследование теоретико-методологического аспекта поставленной проблемы показало, что оценка эффективности деятельности органов власти представляет собой самостоятельную проблему.

По мнению авторов коллективного труда «Государственная политика и управление», сложность указанной проблемы обусловлена отсутствием в государственном (муниципальном) секторе единого показателя эффективности, которым в коммерческом секторе являются прибыль и рентабельность, а также тем, что продукция организаций, относящихся к государственному (муниципальному) сектору, не предназначена для конкуренции, и ее измерение сопряжено с определенными трудностями [69].

Кроме того, проблематичность оценки эффективности государственного и муниципального управления определена также тем, что

она предполагает оценку как непосредственных, так и опосредованных результатов и включает значительное количество их измерений (оценка эффективности реализации государственных/муниципальных программ, оценка эффективности деятельности государственных служащих и т.п.).

Тема оценки эффективности какого-либо субъекта (предприятия, работника, государственных органов и т.д.) рассматривается многими исследователями. Однако, как главная цель осуществления хозяйственной или управленческой деятельности, эффективность редко подвергается теоретическому исследованию как самостоятельная дефиниция, отсутствует единое мнение относительно сущности и содержания данной категории.

Однозначной трактовки понятия «эффективность» до настоящего времени не существует. Так например, в Современном экономическом словаре под эффективностью понимается «относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение» [118].

Термин «эффективность» происходит от латинского слова «эффект» (effectus), т.е. «результат, следствие каких-либо причин, действий» [54]. Эффективный - дающий эффект, но не любой, а заранее намеченный, полезный, приводящий к нужным результатам; отсюда эффективность - это результативность целенаправленного действия [54].

Иногда понятия различают следующим образом: результативность — это делать правильные вещи, эффективность — делать вещи правильно: «Doing things right is not as important as doing the right things» [72].

В международном стандарте ISO 9000:2008 данные понятия

определены как «результативность — это степень достижения

запланированных результатов (способность системы ориентироваться на

результат), а эффективность — соотношение между достигнутыми

результатами и затраченными ресурсами (способность системы к реализации

своих целей и планов с заданным качественным уровнем, выраженным

12

определёнными требованиями - временем, затратами, степенью достижения цели)» [107].

В экономике эффективность понимается узко, как степень выгодности, доходности. При этом эффективность рассчитывается как соотношение полученных результатов к понесенным затратам. Между тем, понятие эффективности - многогранное.

Существуют разные подходы к определению сущности и содержанию эффективности. В разных сферах деятельности трактовка категории «эффективность» имеет свои особенности. В общем виде можно выделить следующие аспекты данного понятия: 1. степень соответствия достигнутого результата запланированной цели; 2. оценка значимости полученного результата для целевой группы; 3. отношение значимости полученного результата к количеству усилий и затрат, потраченных на его достижение.

В исследованиях эффективности государственной бюрократии, государственного управления и институтов государства можно выделить следующие теоретико-методологические подходы, связывающие эффективность с определенными факторами [65].

1. Подход, дополняющий теорию рациональной бюрократии М. Вебера. С позиции данного направления внимание акцентируется на соответствии структуры органов власти четкой иерархии с функциональной специализацией, наличию стандартов и регламентов профессиональной деятельности государственных служащих, которые рассматриваются как обязательные условия для эффективной деятельности органов власти [36, 56, 63,97, 100, 101, 112, 117, 135].

2. С точки зрения концепции профессионализма эффективность деятельности рассматривается в прямой зависимости от профессионализма органов власти, наличия компетентных (профессиональных) чиновников [50; 60, 74, 98].

3. Содержание подхода к эффективности деятельности органов власти,

рассматриваемого в рамках теории жизненных циклов развития организации,

заключается в исследовании эффективности управления во взаимосвязи с оценкой воздействия действующих групп влияния в органах власти. Характер принятия управленческих решений в государственных (муниципальных) структурах и их эффективность рассматриваются с позиции теории жизненных циклов [138].

4. Подход на основании концепции лидерства. Представители данного подхода связывают эффективность управления со стилем управления, лидерскими навыками, характеристиками руководителей органов власти, системами подбора кадров, оценки выполнения заданий, мотивация и профессионального развития государственных служащих [44, 53, 80, 91, 101, 139, 142].

5. Экономический подход связывает повышение эффективности деятельности органов власти с наличием конкуренции между ведомствами, системы и механизма внедрения инноваций, политической и социальной подотчетности органов власти, в первую очередь, перед заинтересованными лицами - налогоплательщиками [109].

6. Подход, основанный на концепции управления качеством (total quality management - TQM). В данном подходе внимание уделяется формированию в органах власти системы постоянного совершенствования (улучшения) процессов, происходящих при государственном (муниципальном) управлении и, в первую очередь, оказании государственных (муниципальных) услуг; в привлечении в эту деятельность по совершенствованию государственных (муниципальных) служащих, максимально используя их потенциал. Подход основывается на взаимосвязи потенциала органов власти и результатов их деятельности при постоянном контроле соответствия полученных результатов со стратегическими целями и вовлечении служащих в процессы повышения качества их деятельности, обучении, повышении квалификации, увеличении компетентности, профессионализма и мотивации [95, 120, 149; 109, 133, 136].

7. В рамках экологического подхода на результаты деятельности органов власти оказывают влияние факторы внешней среды (экологии организации), и их эффективность связана со способностью управлять изменениями и инновациями внешней среды с целью адаптации к этим изменениям [65].

Различные теоретические подходы к определению сущности и содержания эффективности находят свое выражение в концептуальных моделях.

Р.Х. Холл выделяет несколько моделей эффективности: целевую, комплексную, системно-ресурсную, модель удовлетворенности участника, модель, содержащую противоречия. Общая характеристика концептуальных моделей эффективности позволяет рассмотреть сложную систему, элементами которой являются внешняя среда, целевые ориентиры, организационная структура, технологии управления и методология оценки эффективности [140].

1. Целевая модель рассматривает эффективность с точки зрения достижения организацией своих целей.

2. С позиции комплексной модели эффективность рассматривается как интегральная характеристика деятельности организации, включающая в себя оценку следующих аспектов: результативность, прибыльность, экономичность, производительность, качество продукта (услуги), качество трудовой жизни и внедрение инноваций.

3. Системно-ресурсная модель, основанная на анализе взаимодействия «организация - окружающая среда», определяет эффективность как способность организации получать от окружающей среды редкие и ценные ресурсы для поддержания своего функционирования.

4. Модель удовлетворенности участника опирается на индивидуальную

или групповую оценку эффективности (качества) деятельности организации

со стороны ее членов. В данной модели организация рассматривается как

побудительно-распределительный механизм, цель которого получать отдачу

15

от своих членов посредством предоставления достойного вознаграждения за их усилия.

5. Исходной предпосылкой сущности модели, содержащей противоречия, является то, что эффективных организаций не существует. Степень их эффективности обусловлена тем, что: во-первых, они оказываются под влиянием множественных и противоречивых ограничений окружающей среды; во-вторых, их цели множественны и противоречивы; в-третьих имеются множество внутренних и внешних источников оценок, данные которых в ряде случаев не согласованы и противоречивы [140].

Результаты исследования различных моделей эффективности позволяют сделать вывод о том, что для каждой из них характерны свои преимущества и, в тоже время, ограничения.

Автор считает, что комплексная модель, рассматривающая эффективность как интегральный показатель, включающий в себя такие категории экономичности, производительности, качества услуги, результативности, является наиболее подходящей для отражения сущности эффективности деятельности органов власти.

Исследование теоретических подходов к определению категории «эффективность» показало, что при оценке общественно значимых проблем выделяют экономическую и социальную эффективность. Данные виды эффективности находятся в тесной взаимосвязи.

Под экономической эффективностью понимается соотношение

полученного результата к затраченным на его получение ресурсам. В

Большой Советской энциклопедии под экономической эффективностью

понимается «отношение между получаемыми результатами производства —

продукцией и материальными услугами, с одной стороны, и затратами труда

и средств производства — с другой» [54]. На макроэкономическом уровне

под экономической эффективностью рассматривают «доля национального

дохода в произведенном совокупном общественном продукте» [55].

В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, А.Н. Тимченко трактуют эффективность «как

16

производную от издержек при достижении целей (как на уровне управленческих команд, так и на уровне организаций в целом, персональном и интерперсональном уровнях)» [150].

Эффективность деятельности органов власти определяется не только полученным экономическим эффектом, но и, в первую очередь, социальными результатами и последствиями их деятельности. При этом социальный эффект должен быть устойчивым, прогрессирующим, воспроизводящимся, быть источником для последующего общественного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цыдыпова, Ирина Баировна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря

2. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 г. №22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №2, ст.22

3. Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466

4. Указ Президента РФ от 16.07.2004 № 910 «О мерах по совершенствованию государственного управления» // Собрание законодательства РФ, 19.07.2004, № 29, ст. 3019

5. Указ Президента РФ от 23.07.2003 № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах» // Собрание законодательства РФ. 2003. №30. Ст. 3046.

6. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11.15.03.2004, ст. 945

7. Указ Президента РФ от 21 августа 2012 г. №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

8. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

9. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»

10. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»

11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Не будет ни революции, ни контрреволюции» // Российская газета. 2001. 4 апреля. № 66.

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля. № 71

13. Послание Президента России В. Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая. № 93

14. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. 2004. 29 мая. № 52

15. Послание Президента Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 года // «Российская газета», № 86, 26.04.2005

16. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2012 №1142 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 21 августа 2012 г. № 1199»

17. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 года №1317 «О мерах по реализации указа президента российской федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»

18. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации»

19. Постановление Правительства от 25.01.13 №28, от 10.09.2013 №794

20. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р

21. Распоряжение Правительства РФ от 09.02.2001 №196-р «Об утверждении Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации»

22. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

(в ред. от 5 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822

23. Федеральный Закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» ( в ред. ФЗ № 280 от 25 декабря 2008 года) //Собрание законодательства РФ от 2 августа 2004 года №31, ст.3215

24. Федеральный Закон от 1 мая 1999 г. №94 «Об охране озера Байкал»

25. Указ Президента Республики Бурятия от 10 марта 2009 г. №101 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Бурятия»

26. Постановление Правительства Республики Бурятия от 6 ноября 2009 г. №415 «О стимулировании эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Бурятия»

27. Постановление Правительства Республики Бурятия от 15 июля 2013 г. №379 «О комплексной оценке социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов в Республике Бурятия»

28. Закон Республики Бурятия от 14.03.2011 N 1903-1У (ред. от 13.10.2011) «О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на период до 2020 года» (принят Народным Хуралом РБ 28.02.2011)

29. Закон Республики Бурятия от 14.03.2011 N 1907-1У (ред. от 08.10.2012) «О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы» (принят Народным Хуралом РБ 28.02.2011)

30. Постановление Народного Хурала РБ О Законе Республики Бурятия «Об утверждении отчета об исполнении Закона Республики Бурятия «О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2008 -2010 годы и на период до 2017 года» за 2008 - 2010 годы»

31. Закон Республики Бурятия от 9.07.2012 г. №2867-1У «Об утверждении отчета об исполнении Закона Республики Бурятия «О программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы» за 2011 год»

32. Закон Республики Бурятия «Об утверждении отчета об исполнении Закона Республики Бурятия «О программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы» за 2012 год»

33. Распоряжение Правительства Республики Бурятия от 31 мая 2013 г. №33 б-р

34. Акофф Р. Акофф о менеджменте. - СПб.: Питер, 2002

35. Алеева Е.А. Организация мониторинга качества жизни населения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры // Государственное управление Югры сегодня. т.З «Технологии административной реформы», Ханты-Мансийск, 2008, с. 7

36. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000;

37. Андросюк С.А. Административная реформа, реализация на уровне субъекта Российской Федерации [текст] // Административная рефор-чма, реализация на уровне субъекта Российской федерации / Сборник материалов для курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти Иркутской области. Составители: Хвостов JI.A., Малых Н.Л. // Под общ. Ред. Ларионова А.Г. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007. - с. 104

38. Асташова H.H. Механизмы оценки эффективности использования бюджетных средств [текст] // Вопросы экономики и права. 2010. № 11

39. Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990

40. Атаманчук Г. В. Общая теория управления, Курс лекций. М., 1994

41. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1997

42. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): учебное пособие. М.: Экономка, 2000. С. 47

43. Афанасьев М.П., Шаш H.H.. Инструментарий оценки эффективности государственных программ // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2013 - №3. - С. 48-69

44. Ашин Г. К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты//Политика: проблемы теории и практики. Вып. 7. Ч. 2. М., 1990;

45. Бабун Р.В. Управление муниципальной экономикой: пособие для муницип. служащих/Р.В. Бабун, 3.3. Муллагалеева. Новокузнецк, 1999. —151 с

46. Балацкий Е. Новые аналитические инструменты совершенствования государственной административной системы [текст] // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» №5/2004. Изд-во Известия Управления делами президента РФ.

47. Баранова И.В. Системный анализ эффективности деятельности органов власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы [текст] // Сибирская финансовая школа. 2009. № 5. С. 49-57

48. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации: монография. М., 2005, с. 57

49. Бахрах Д. Н. Государственная служба в Российской Федерации -Екатеринбург: Издательство Государственной юридической академии, 1995

50. Беккер Г. Природа профессии // Этика успеха: вестник исследователей, консультантов и ЛПР Выпуск 3/94. Тюмень - Москва, 1994;

51. Беляев А.Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В., Цыганков Д.Б. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. ГУ-ВШЭ-М. 2005

52. Блинов А. Внедрение системы управления по целям в российских условиях [текст] // Журнал Проблемы теории и практики управления, №1,2004

53. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992;

54. Большая советская энциклопедия - М.: Советская энциклопедия, 1978. Т. 30. С. 323

55. Большой энциклопедический словарь // Под ред. А. М. Прохорова. М.: Большая российская энциклопедия, 1997. - 1456 с. - ISBN 5-85270-160-2

56. Брудер В. Бюрократия // Полис. 1991. № 5;

57. Брюйн Ханс, де. Управление по результатам в государственном секторе / М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. 192 с

58. Былов Г.В., Смирнягин JI.B. Программа помощи депрессивным районам (Проект концепции): Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса», 1997.-С. 30

59. Ванникова E.H., Дондоков З.Б.-Д. К вопросу оценки эффективности выполнения программ социально-экономического развития // Известия ИГЭА. 2012. №3. с. 163-166

60. Вебер М. Наука как призвание и профессия// Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990;

61. Вересова Д.М. Формирование системы оценки эффективности государственных решений (применительно к управлению земельными объектами)// Вопросы государственного и муниципального управления. -2009 - №2. - С. 5-24

62. Волкова М.А. Оценка эффективности механизма государственного управления экономикой региона в сфере поддержки малого бизнеса [текст] // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2009. № 2. С. 438-442

63. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. 1991. № 3;

64. Гаман-Голутвина О.В., Сморгунов JI.B., Соловьев А.И., Туровский Р.Ф. Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году // Ежегодный доклад Института общественного проектирования «Оценка состояния и перспектив политической системы России», http://www.inop.rU/pag:e529/page484/

65. Гегедюш Н., Мокеев М., Масленникова Е. Государственное и муниципальное управление: конспект лекций / Н. Гегедюш, М. Мокеев, Е. Масленникова — Москва: 2010.- С. 118

66. Герасимова У.Г. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Практика муниципального управления. 2008. №9. С. 14-18

67. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2003, С. 380

68. Государственная национальная политика и государственно-конфессиональные отношения в Российской Федерации в 2008—2009 годах (информационно-аналитический сборник в 2 т. Т. I) // А.Н. Калабанов в соавторстве // под. ред. A.B. Журавского - М.: Пиар-Пресс. - 2009. - 272 с.

69. Государственная политика и управление // Под ред. JI. В. Сморгунова. 4.1. М.: Росспэн. 2006. - С.221

70. Государственный контракт № 132/омсу от 24.06.2010 г. «Отчет об оказании услуг по комплексному анализу региональных и зарубежных методик оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти, разработке на основании проведенного анализа проекта концепции методики оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга» ООО «ГК «Консалтум» [текст]

71. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с

72. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: Вильяме, 2003

73. Дубровина H.A. Оценка эффективности регионального управления [текст] // Вестник Самарского государственного университета. 2006. № 8. С. 54-59

74. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: КАНОН, 1996;

75. Ермакова H.A. Типологии регионов для целей региональной политики : учеб. пособие / H.A. Ермакова, А.Т. Калоева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.-65 с

76. Жулин А.Б. Показатели результативности как основа административной реформы. Состояние и механизмы модернизации российского государственного управления. М., Эпифания. 2004, стр. 85-86

77. Журавлев В.Г. Государственное управление в условиях рынка: менеджерские проблемы. Ч. 1. Менеджерские принципы государственного управления/В .Г. Журавлев, Г.В. Журавлев. М.,2001.— 103 с.

78. Зуев С.Э., Васецкий A.A. Государственная региональная политика: подходы к оценке эффективности [текст] // Управленческое консультирование. 2009. № 4. С. 52-70

79. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями//Муницип. экономика. 2004. № 1. С. 2—9

80. Карлоф Б., Седенберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 1996;

81. Кириллов В.В., Шушарин A.J1. Направления реформирования муниципального менеджмента в Российской Федерации //Современные технологии менеджмента: макро — и микроаспекты: сб. статей. Томск, 2003. С. 384—393

82. Кирсанов С.А. Эффективность деятельности органов государственной и муниципальной власти: пути развития [текст] // Материалы презентации Девятого Российского Форума содействия муниципальной реформе (28 сентября - 02 октября 2009г., Краснодарский край, город-курорт Сочи, п. Шексна)

83. Клещевникова Л. Современные тенденции становления исполнительной власти в РФ [текст] //Власть. - №6 - 2010. - 23-25 с.

84. Княгинин В., Перелыгин Ю. Пространственное развитие России в долгосрочной перспективе // Российское экспертное обозрение. — 2007. — №1-2, —С. 6-10

85. Князев С.Д. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционная природа и значение для муниципального права [текст] // Журнал российского права. 2008. № 6., с. 11

86. Когут А.Е. Рохчин B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга - ИСЭП РАН, С-Пб:1995. - С.9

87. Кондратьев В.В. Роль мониторинга в обеспечении устойчивого развития социально-экономических процессов в регионе // Экономика и управление. Экономические науки. - 2012. - №2(87). - с. 168-171

88. Коновалова М.Н. Управленческие воздействия как фактор целедостижения в системе местного самоуправления [текст] // Реформирование системы государственного управления в субъекте Российской Федерации: традиции и инновационные практики: Сборник статей и материалов VIII Международной научно-практической конференции: в 2 ч., Ч. I / под общ. ред. Т.С. Болховитиной. - Брянск: Изд-во Брянского филиала РАНХиГС, 2012. - 568 с. - С. 480-486

89. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации // Министерство регионального развития РФ http://www.minregion.ru

90. Кравченко Альберт Иванович. История менеджмента. Учебник / М.: Проспект, КноРус, 2010. - 431 с.

91. Кудряшева Е. В. Лидер и лидерство. Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск: Изд. ПМПУ, 199

92. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования//Пробл. теории и практики упр. 2004. №3. С. 107— 110.

93. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: УРСС, 1997.-С. 92-105

94. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М., 2003, с. 20, 24

95. Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика. СПб., 2004;

96. Ляшевская М.Н. Проблемы выделения депрессивных районов России // Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 1994. - № 2. - С. 18-21

97. Макаренко В. П. Вера, власть и бюрократия (критика социологии М. Вебера). Ростов н/Д., 1988;

98. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Академический Проект; 2000;

99. Масловский М. В. Политическая социология бюрократии. М., 1997;

100. Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород: Изд. ННГУ, 1997.

101. Менегетти А. Психология лидера. М.: Агрокшсалт, 1996;

102. Мескон M. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента // М.: Вильяме, 2009. - 672 с.

103. Местное самоуправление: отечественный и зарубежный опыт / под ред. С. Ю. Наумова. - Саратов: Изд-во ПАГС, 2001

104. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации / С.И. Неделько, A.B. Осташков, C.B. Матюкин, В.Н. Ретинская, И.А. Мурзина, И.Г. Кревский, A.B. Луканин, О.С. Кошевой. Под общ. ред. В.В. Маркина, A.B. Осташкова. - Москва, 2008. -321 с.

105. Мукин C.B., Юрьев В.М. Разработка алгоритма стратегического управления социально-экономическим развитием региона // Экономические науки. 2007. №8 (33)

106. Наумов С.Ю., Осипова И.Н., Подсумкова A.A. Система государственного управления. - М.: изд-во «Форум», 2008. - 304 с.

107. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 90002008 «Системы менеджмента качества». М.: Стандартинформ, 2009. - 31 с

108. Об информационно-аналитической системе органов исполнительной власти Республики Бурятия // http://egov-buryatia.rn/index.php7icN2107

109. Осипова, А. Направления совершенствования эффективности функционирования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации / А. Осипова; Междунар. акад. наук и высш. образования ; Всемир. федерация науч. аналитики // Управление экономическими системами: [электрон, науч. журн.]. - 2011. - Режим доступа: http://www.gisap.eu/ru/node/10548 (дата обращения 12.05.2013)

110. Основы управления качеством продукции. М.: Издательство стандартов, 1996;

111. Отчет Министерства регионального развития «Итоги работы за 2012 год по направлениям, которые реализует Департамент развития, комплексной оценки деятельности субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» http://pda.www.minregion.rU/upload/documents/310513

112. Охотский Е. В., Смольков В. Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996;

113. Паринов Д. В. Подход к оценке и анализу эффективности функционирования производственных систем // Экономические проблемы организации и управления производством в условиях рынка: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2000. С. 4-6 (88)

114. Показатели эффективности и результативности реформы государственного управления. Материалы всемирного банка. - М.: Издательство «Алекс», 2004. - 76

115. Полынёв А.О. Конкурентные возможности регионов. Методология исследования и пути повышения. - М.: КРАС АНД, 2010. - 208 с

116. Постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. №255 «О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации»

117. Пушкарева Г. В. Государственная бюрократия как объект исследования// ОНС. 1997. № 5

118. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. - 1999. 479 с.

119. Ревайкин А. Мониторинг - инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. - 1994. №2. - С.55-63

120. Садлер Дж., Лобанов В. В. Повышение эффективности работы местных органов власти: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2;

121. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА-М), 2001. — 456 с.

122. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М. 1995, с.253

123. Самаруха В.И. Стратегия управления региональной экономикой. Иркутск, 2007

124. Самаруха В.И. Методические основы решения задачи комплексной оценки состояния субъектов местного самоуправления в системе региональной экономики/В.И. Самаруха, Н.М. Шодорова//Веста. Иркут. гос. экон. акад. 200Ь№ 1 с. 50—52

125. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. - 1996. - № 1. - С. 814

126. Словарь по экономике: Перевод с английского Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Экономическая школа, 2004

127. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб., 2003, с. 94, 97-120

128. Старцев Я.Ю. Система государственного управления: политический анализ/ Учебное пособие. Екатеринбург, 2001. - 288 с.

129. Стенограмма лекции, прочитанной в школе-семинаре «Местное самоуправление на российском Дальнем Востоке» 8 октября 2002 года, http://www.dvncms.khv.ru/node/283

130. Стенограмма селекторного совещания «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» 10 января 2012 года // [Электронный ресурс www.lawinrussia.ru. Дата обращения 01.02.2012

131. Столярова В. А. Проблемы нормативно-методического обеспечения и оценки результатов труда государственных служащих / Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М.: РАУ, 1993

132. Столярова В. А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления. М.: Экономика, 1995; С

133. Томилин В.Н. Управление качеством в условиях перехода к рыночной экономике. Стандарты и качество. 1990. № 10

134. Трейвиш А.И., Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального рассмотрения // Россия и СНГ: дезинтегрированные и интегрированные процессы. - М., 1995. - С. 46-47

135. Управление - это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992;

136. Управление качеством продукции: вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1996;

137. Файбусович Э.Л. Типология проблемных территорий: социально-экономический аспект // Регионология. - 2001. - № 1. - С. 214-221

138. Филонович С. Р., Кушелевич Е. И. Теория жизненных циклов организации И. Ддизеса и российская действительность [текст] //Социс. № 10.1996

139. Херманн М.Дж. Стили лидерства в формировании внешней политики//Полис. 1991. № \;

140. Холл P. X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001

141. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2001. - № 3. -С. 25-38.

142. Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКР АН, 2000;

143. Широков А., Юркова С. Оценка деятельности органов местного самоуправления [текст] //Муниципальная власть. №3. 2009

144. Экономика муниципальных образований: Учебное пособие/ Под общей ред. Проф. В.Г. Игнатова.-М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2008 - 544 с. - (Экономика и управление).

145. Экономическая теория / Под ред. В. Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2000;

146. Экономический словарь / Перевод с английского Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. М.Экономическая школа, 2004;

147. Эрдэниева Н.И. Управление развитием муниципальных образований на основе субрегиональной ресурсной интеграции. / В.Г. Беломестнов, Б.Б. Шаралдаев, Н.И. Эрдыниева. Монография. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2012. - 134 с.

148. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998;

149. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. - с. 36-38, с.227 -229

150. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления [текст] // Журнал «Власть», №8, 2006

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Индикаторы оценки эффективности деятельности органов местного

самоуправления Республики Бурятия, 2011-2013 гг.

2011 2012 2013

Индикатор Балл Вес Индикатор Балл Вес Индикатор Балл Вес

1. Темпы роста объема инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) на душу населения 150 0,190 1. Темпы роста 1 объема инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) на душу населения, % 150 0,085 1. Темпы роста объема инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) на душу населения, % 150 0,092

2. Темпы роста налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета муниципального района на 1 жителя 150 0,190 2 Темпы роста объема отгруженной продукции и оказанных услуг (промышленность, сельское хозяйство, торговля, платные услуги, общественное питание) на душу населения, тыс. рублей 150 0,085 2. Темпы роста объема отгруженной продукции и оказанных услуг (промышленность, сельское хозяйство, торговля, платные услуги, общественное питание) на душу населения, % 150 0,092

3. Темпы роста объема производства на душу населения (промышленная и сельскохозяйственн ая продукция) 100 0,127 3. Темпы роста объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг субъектами малого предпринимательств а на душу населения. % 70 0,040 3. Темпы роста объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг субъектами малого предпринимательств а на душу населения. % 70 0,043

4. Темпы роста объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами субъектов малого предпринимательств а на душу населения 100 0,127 4. Темпы роста среднемесячной заработной платы по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательств а, % 70 0.040 4. Темпы роста среднемесячной заработной платы по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательств а, % 70 0,043

5. Доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, % 100 0,127 5. Темпы роста налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета муниципального образования на душу населения, % 150 0,085 5. Темпы роста налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета муниципального образования надушу населения, % 150 0,092

6. Темпы роста численности населения 50 0,063 6. Уровень общей безработицы. % 70 0,040 6. Уровень общей безработицы, % 70 0,043

7. Доля прибыльных предприятий ЖКХ, % 50 0,063 7. Доля неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления в общем 50 0,028 7. Доля неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления в общем 50 0,031

объеме расходов бюджета муниципального образования на содержание ОМСУ, % объеме расходов бюджета муниципального образования на содержание ОМСУ, %

8. Доля населения, обеспеченного питьевой водой отвечающей требованиям безопасности, % 50 0,063 8. Удовлетворенность населения деятельностью ОМСУ, % 50 0,028 8. Удовлетворенность населения деятельностью ОМСУ, % 50 0,031

9. Уровень обеспеченности общей жилой площадью на 1 чел., кв.м./чел. 50 0,063 9. Охват детей разными формами предоставления услуг дошкольного образования, % 70 0,040 9. Охват детей разными формами предоставления услуг дошкольного образования (от 3 до 7 лет), % 70 0,043

10. Охват детей дошкольным образованием, % 100 0,127 10. Удельный вес лиц, систематически занимающихся физической культурой и спортом в общей численности населения, % 50 0,028 10. Удельный вес лиц, систематически занимающихся физической культурой и спортом в общей численности населения, % 50 0,031

11. Доля неэффективных расходов в сфере образования в объеме расходов районного бюджета на общее образование, % -100 -0,127 11. Численность врачей (физические лица) в муниципальных учреждениях здравоохранения, человек на 10 000 человек населения 30 0,017 11. Соотношение посещаемости населения платных культурно -досуговых мероприятий, проводимых государственными (муниципальными) учреждениями культуры к общему населению, % 50 0,031

12. Доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения в общем объеме расходов районного бюджета на здравоохранение, % -100 -0,127 12. Соотношение посещаемости населения платных культурно- досуговых мероприятий, проводимых государственными (муниципальными) учреждениями культуры к общему населению, % 50 0,028 12. Уровень преступности на 100 тыс. населения 70 0,043

13. Доля неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления в объеме расходов консолидированного бюджета на содержание ОМСУ, % -100 -0,127 13. Уровень преступности на 100 тыс. населения 70 0,040 13. Доля неэффективных расходов в сфере образования в общем объеме расходов районного (городского) бюджета на общее образование, % 50 . 0,031

14. Удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, организованных ОМСУ, % 30 0,038 14. Доля неэффективных расходов в сфере образования в общем объеме расходов районного (городского) бюджета на общее образование, % 50 0,028 14. Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования (процентов от числа опрошенных) 50 0,031

15 Удельный вес населения, систематически занимающегося физ культ и спортом, % 30 0,038 15 Доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения в общем объеме расходов районного бюджета на здравоохранение, % 50 0,028 15 Удовлетворенность населения качеством общего образования (процентов от числа опрошенных) 50 0,031

16 Уровень преступности на 100 тыс населения 30 0,038 16 Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования (процентов от числа опрошенных) 50 0,028 16 Удовлетворенное ть населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания), % 50 0,031

17 Уровень общей безработицы, % 100 0,127 17 Удовлетворенность населения качеством общего образования (процентов от числа опрошенных) 50 0,028 17 Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, кв м 50 0,031

18 Удовлетворенность населения медицинской помощью (процентов от числа опрошенных) 50 0,028 18 Удельный вес ветхого и аварийного жилья в общем объеме жилищного фонда в муниципальном районе, городском округе, % 40 0,025

19 Удовлетворенное ть населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания), % 50 0,028 19 Доля населения, обеспеченного питьевой водой отвечающей требованиям безопасности, в общей численности населения муниципального образования, % 40 0,025

20 Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, кв м 50 0,028 20 Обеспеченность полигонами твердых бытовых отходов, % от нормативной потребности 50 0 031

21 Удельный вес ветхого и аварийного жилья в общем объеме жилищного фонда в муниципальном районе, городском окр> ге, % 40 0,023 21 Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающим нормативным требованиям,в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, (%) 40 0,025

22 Доля населения обеспеченного питьевой водой отвечающей требованиям безопасности, в общей численности населения муниципального 40 0,023 22 Обеспеченность спортивными залами, % от нормативной потребности 40 0 025

образования, %

23. Обеспеченность полигонами твердых бытовых отходов, % от нормативной потребности 50 0,028 23. Обеспеченность плоскостными сооружениями, % от нормативной потребности 40 0,025

24. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающим нормативным требованиям.в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, (%) 40 0,023 24. Обеспеченность культурно- досуговыми учреждениями, % от нормативной потребности 40 0,025

25. Обеспеченность спортивными залами, % от нормативной потребности 40 0,023 25. Обеспеченность библиотеками, % от нормативной потребности 40 0,025

26. Обеспеченность плоскостными сооружениями, % от нормативной потребности 40 0,023 26 Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами (процентов от числа опрошенных) 50 0,031

27. Обеспеченность культурно- досуговыми учреждениями, % от нормативной потребности 40 0,023

28. Обеспеченность библиотеками, % от нормативной потребности 40 0,023

29. Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами (процентов от числа опрошенных) 50 0,028