Эффективность государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Халчанская, Виктория Александровна

• Халчанская, Виктория Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Халчанская, Виктория Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МАСШТАБЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО НАУКОЕМКОГО БИЗНЕСА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ.

1.1 Малый наукоемкий бизнес: роль, особенности и существующие виды.

1.2 Малый наукоемкий бизнес в США и странах ЕС.

1.3 Механизмы государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса.

1.3.1 Опыт США.

1.3.2 Особенности европейской практики.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ МНБ В США И СТРАНАХ ЕС.

2.1 Систематизация критериев эффективности.^.

2.2 Практика оценки в США.

2.3 Европейский опыт.

ГЛАВА 3. РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МНБ.

3.1 Малый наукоемкий бизнес России.

3.2 Основные элементы механизма поддержки.

3.3 Оценка государственной поддержки.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса»

Актуальность темы исследования. Ключевым моментом для создания в России экономики знаний должно стать формирование инновационно активного предпринимательского сектора. В связи с этим поддержка и стимулирование технологического новаторства приобретает особую значимость и становится одним из важных направлений государственной политики. В отличие от большинства развитых стран инновационный бизнес в России не является основой экономического роста. Особенно сложная ситуация в малом научно-техническом бизнесе, число субъектов которого неуклонно сокращается, а инновационная активность существенно ниже, чем в США и странах ЕС.

Мировой опыт показывает, что малый бизнес (МБ) - неотъемлемый и важный фактор инновационной сферы, наиболее значимый для наукоемких отраслей. Обладая чуткостью к колебаниям рыночного спроса, малый бизнес всегда находится на острие научно-технического прогресса, осваивает новые отрасли, реализует смелые рискованные. идеи. Кроме научно-технической значимости, малый наукоемкий бизнес (МНБ) имеет большое социальное и экономическое значение, обеспечивая создание новых рабочих мест и продукции с большей добавленной стоимостью.

Вопрос о роли малого и крупного бизнеса для научно-технической сферы (НТС) и приспособленности его субъектов для новаторства во второй половине XX века являлся темой активных научных дискуссий. Со временем экономическая наука утвердилась во мнении об исключительной эффективности симбиоза малого и крупного наукоемкого бизнеса. Однако если крупные компании способны самостоятельно вести высоко рискованные научно-исследовательские проекты, отражать удары жесткой конкуренции, выдерживать экономическое и политическое давление, то малые компании, как правило, экономически слабы и нуждаются в поддержке государства.

Создание эффективного механизма государственной поддержки МНБ требует учета большого числа факторов, среди которых: общее состояние экономики государства, уровень развития и активность бизнеса, разработанность и стабильность правовой среды, научный и образовательный потенциал. Также эффективность, поддержки повышает рациональное использование опыта технологически развитых стран, достигших определенных результатов в построении механизмов поддержки, и в настоящее время находящихся на стадии их совершенствования. Именно поэтому данное исследование основывается на практике государственной поддержки МНБ лидеров инновационной сферы мира - США и трех крупных стран ЕС, опыт которых уже используются в отечественной инновационной политике.

На современном этапе российский механизм государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса включает и развивает ряд значимых элементов: расширяется сеть субъектов поддержки, укрепляется инфраструктура, трансформируется и обновляется инструментарий финансового поощрения, развивается поддержка на уровне регионов. Однако пока статистические показатели результатов деятельности МНБ в России остаются неудовлетворительными с точки зрения их вклада в формирование национальной инновационной системы. Выяснение причин сложившейся ситуации является одной из задач данной работы. С целью ее решения в исследовании МНБ рассматривается как объект государственной политики и как субъект инновационной системы.

Актуальность темы исследования связана и с повышением интереса мировой и отечественной экономической науки к нерешенным проблемам оценки эффективности государственного стимулирования МНБ. Выявление наиболее действенных, в том числе и экономичных рычагов воздействия, создание и использование универсальных, полноценных методик оценки в настоящее время рассматриваются как важнейший резерв повышени? эффективности государственной политики. Эти и другие факторы оказали влияние на выбор темы исследования, обусловили структуру и направление работы.

Предметом исследования являются формы и методы государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса, практика их применения за рубежом и на территории РФ, оценка системы стимулирующих мер.

Цели и задачи исследования. Целями данного исследования являются выявление специфики государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса и , , оценка эффективности применяемых инструментов поддержки. Для достижения-указанных целей были поставлены следующие задачи:

• определить понятие субъекта малого наукоемкого бизнеса, выделить его свойства и особенности, сильные и слабые стороны;

• изучить текущее состояние МНБ в США, Европейском Союзе в целом и в частности в Германии, Великобритании и Франции, параллельно исследуя структуру действующих механизмов поддержки МНБ, выделяя наиболее результативные инструменты;

• исследовать методологию оценки эффективности программ государственной поддержки МНБ, систематизировать критерии и показатели оценки, а также проанализировать зарубежную практику оценки эффективности наиболее крупных и известных программ финансовой поддержки ННОКР МНБ;

• исследовать тенденции развития малого научно-технического бизнеса Российской Федерации, проанализировать проблемы, препятствующие его развитию;

• изучить состояние российского механизма поддержки, оценить эффективность наиболее развитых элементов,, сформулировать предложения по совершенствованию структуры механизма поддержки. Методология. Методологической основой исследования является системно .

- функциональный подход. В исследовании применялись методы наблюдения, сравнения, анализа и обобщения с использованием статистических, логических и системно-структурных методов.

Формирование и обоснование теоретических положения, рекомендаций и выводов осуществляется на основе работ в области общей теории инновационной деятельности, аналитических и статистических материалов государственных ведомств, нормативно-правовых актов.

Теоретическую основу исследования представляют труды ученых, посвященные- проблемам развития инновационной экономики, формирования национальных инновационных систем, особенностям организации научно-исследовательской деятельности в предпринимательском -секторе, вопросам эффективности государственной поддержки инновационно активного наукоемкого бизнеса. В их числе работы: A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой, Л.П. Ночевкиной, В.И. Марцинкевича, A.A. Дагаева, Е.А. Лебедевой, И.С. Онищенко, В.Б. Супяна, О.Г. Голиченко, B.C. Циренщикова, Н.В/ Шелюбской, Е.М. Чер'ноуцан, ИТ. Дежиной, Н.В. Гапоненко, C.B. Емельянова, М.В.Шубина,

А.Н.Авдулова, A.M. Кулькина и других. Также использовались исследования специалистов, раскрывающие роль малого предпринимательства и его взаимоотношения с государственным сектором: Кочеврина Ю.Б., Гутника В.П., Авиловой A.B., Зяблюка Н.Г.

Исследования зарубежных экономистов: Й. Шумпетера, П.Дракера, К. Эрроу, В.Коуэна, Д. Одреча и других авторов позволили изучить и обобщить современные теоретические представления о свойствах малого бизнеса как новатора, о его роли в инновационной экономике.

Эмпирическую основу для исследования представляют данные о состоянии малого инновационного и наукоемкого бизнеса, публикуемые в ежегодных отчетах министерств, ведомств, организаций, регулирующих деятельность малого наукоемкого бизнеса, а также результаты исследований независимых аналитических групп.

Нормативно-правовую основу образуют федеральное и региональное законодательство, регулирующее правовой статус субъекта МБ, определяющее особенности инновационной и научно-исследовательской деятельности, формы и направления государственной поддержки США, Германии, Великобритании, Франции и России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что: • проанализированы и систематизированы критерии субъекта малого наукоемкого бизнеса, сложившиеся в зарубежной практике, на основании результатов анализа предложено определение малой наукоемкой компании;

•определены методы и критерии оценки эффективности программ государственной поддержки МНБ, систематизированы результаты фактического использования различных методик оценки;

•проанализированы современное состояние и тенденции государственной поддержки малого инновационного и научно-технического бизнеса в России;

•на основе сравнительного анализа основных инструментов поддержки МНБ в России и развитых странах сделаны предложения по повышению их эффективности.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Систематизация зарубежной практики государственной поддержки дала возможность предложить определение малой наукоемкой компании, как коммерческой организации, удовлетворяющей критериям, установленным для субъектов малого бизнеса, использующей в своей деятельности. передовые технологии и научные достижения, выполняющей НИОКР усилиями собственных квалифицированных кадров и преследующей цель создания и рыночной реализации новых продуктов и технологий.

2. Основой системного подхода к оценке эффективности государственной поддержки МНБ является законодательное закрепление норм и правил мониторинга и аналитического контроля реализуемой помощи. При этом всесторонний анализ современной мировой практики оценки государственной поддержки МНБ показал, что наиболее разработана и апробирована методология оценки результатов программно-целевого финансирования НИОКР. В диссертации систематизированы критерии эффективности государственных программ поддержки НИОКР малого бизнеса, позволяющие учитывать полезный эффект в разных формах.

3. Сравнение практики оценки зарубежных программ по таким критериям как: диапазон решаемых задач, регулярность оценки, подтверждение эффективности, уровень развития культуры и методологии оценки, показало, что наиболее эффективными в настоящее время являются программы SBIR, США, и PRO INNO, Германия. Анализ причин относительно низкой эффективности поддержки в странах ЕС выявил влияние ряда факторов. Так, действенность государственной поддержки зависит, в том числе, от: доступности предлагаемой помощи, адресности направлений поддержки и их соответствия потребностям предпринимателей, наличия мер нефинансовой помощи - консультирования, информирования и обучения.

4. Сравнение современного механизма поддержки МНБ России с действующими зарубежными аналогами показало, что в его структуре закрепились многие опробованные мировым опытом элементы, а в последние годы появляются новые позитивные тенденции: нормативно-правовые акты, уточняющие условия функционирования МНБ, федеральные программы финансирования НИОКР, региональные комплексные программы развития, разнопрофильные элементы инфраструктуры. Однако эффективность поддержки низка в силу: слабости законодательных институтов и фискальных стимулов поощрения МНБ, неразвитости систем мониторинга и оценки мер поддержки, а также отсутствия взаимосвязей между действующими элементами механизма.

5. Одним из наиболее эффективных элементов отечественного механизма поддержки являются программы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее Фонд содействия). Сместив фокус внимания на предприятия ранних этапов развития, Фонд создал основу для роста МБ научно-технической сферы. Для повышения эффективности деятельности Фонда необходимо: привлечь к участию в его программах отраслевые министерства и ведомства, заинтересованные в использовании результатов НИОКР; расширить объемы информационной и консультационной поддержки; усилить направление сотрудничества с крупным бизнесом; сформировать методику оценки эффективности деятельности Фонда.

Теоретическая и практическая значимость исследова.ния заключается в том, что его положения могут быть использованы в целях формирования основ для совершенствования механизма государственной поддержки МНБ и создания системы оценки ее эффективности.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и результаты исследования обсуждены на заседаниях Отдела научно-технического прогресса и управления ИМЭМО РАН, представлены на конференции молодых ученых ИМЭМО РАН, опубликованы в двух статьях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Халчанская, Виктория Александровна

Выводы:

Основой статистического учета малого бизнеса в инновационной сфере России является особая категория - малое научно-техническое предприятие. В настоящий момент категории наукоемкого или инновационного предприятия (компании) в законодательстве России не обозначены. Эта особенность создает некоторую путаницу в определениях и должна учитываться при адаптации зарубежного опыта к российским условиям и формировании государственной политики поддержки наукоемкого бизнеса. Кроме того, заинтересованным министерствам и ведомствам необходимо уточнить действующие понятия. и использовать более строгие критерии при отборе реципиентов государственной поддержки.

Процесс формирования российского механизма государственной поддержки МНБ в последние годы идет более активно. Если несколько лет назад его основными инструментами были Фонд содействия и небольшое количество технопарков и инкубаторов, то сегодня его структура расширилась благодаря появлению национальных фондов венчурного инвестирования, расширению региональной инфраструктуры поддержки, созданию ТВЗ.

В создаваемом механизме результативностью выделяется Фонд содействия. Изменив направления поддержки в сторону посевного финансирования и поддержки «стартапов», Фонд содействия обеспечил условия для образования новых бизнес-единиц. Однако из-за противоречий законодательства Фонд не имеет возможность использовать метод кредитования, ориентированный на «зрелый» бизнес и предполагающий более быструю отдачу. Кроме посевного финансирования Фонд содействует кооперации науки, мллого и крупного бизнеса. Развивая это направление помощи, Фонд намеревается создать классическую инновационную триаду.

Одним из перспективных способов развития малого научно-технического бизнеса может стать помощь на региональном уровне. Неоспоримые преимущества регионального стимулирования - близость к объекту поддержки, оперативность принятия решений - делают его эффективным как при решении проблем МБ, так и региона в целом.

Сопоставляя российскую государственную поддержку с механизмами, действующими в развитых странах Запада, можно увидеть, что в настоящий момент работа над созданием комплексного механизма идет в правильном направлении. В соответствии с мировыми тенденциями структура механизма наполняется традиционными инструментами: разнообразными элементами инфраструктуры, методами стимулирования сотрудничества МБ с венчурным капиталом. Однако фактическая неэффективность российского механизма во многом определяется низким качеством правовой среды существования и государственной поддержки МБ НТС, дисбалансом в формах финансирования НЙОКР малого бизнеса. Кроме того, большая часть из инструментов пока находится в стадии формирования, а между действующими элементами отсутствуют прочные связи.

160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса позволило определить различия в международной практике выделения субъектов МНБ, изучить зарубежный опыт формирования структуры механизма поддержки, систематизировать оценки его эффективности, провести сравнительный анализ инструментов государственной поддержки МБ НТС в России и зарубежных странах.

На основании результатов исследования автором сделан ряд выводов, высказан ряд рекомендаций и предложений. В их числе:

1. Опыт наиболее развитых стран показывает, что малые наукоемкие компании, деятельность которых соответствует законодательно утвержденным национальным критериям для МНБ, получают особый статус. Этот статус предоставляет его обладателям значительные льготы и возможность использовать преимущества специальных государственных программ поддержки. В мировой* практике сложились различные подходы к определению малого наукоемкого бизнеса как объекта государственной поддержки, однако единых универсальных критериев в настоящее время не существует, и вряд ли это возможно. Наиболее глубоко отработаны характеристики малого бизнеса, их дополняют критерии наукоемкости продукции, а также уровень научной квалификации персонала компании и его доля в числе занятых, научная и -научно-техническая продуктивность.

2. Компании, входящие в категорию МНБ, весьма неоднородны как объект государственной поддержки. Продолжительность и эффективность работы малой наукоемкой компании в большой мере зависит от способа создания организации, вида деятельности, фазы инновационной активности, этапа развития. Наилучшей стартовой позицией обладают дочерние фирмы, образованные на базе научных организаций или крупных компаний. С точки зрения финансовой поддержки, наименее привлекательны для частного капитала, а- значит, являются потенциальными реципиентами государственной поддержки компании стадий «посевного» финансирования и «стартапы».

3. Комплексный механизм государственной поддержки МНБ включает стандартный набор инструментов, направленных на создание благоприятной среды для инновационной деятельности и решение главных проблем предпринимателей: дефицита финансовых и кадровых ресурсов, отсутствия необходимых знаний, информации, возможностей для кооперации и т.д. Чаще всего инструменты узко специализированы и ориентированы на решение небольшого диапазона задач, вместе с тем существует практика использования программ широкого спектра действия, что многократно усиливает воздействие на каждый отдельный участок. Сочетание отраслевого и регионального стимулирования, содействие кооперации науки и образования, формирование предпринимательских навыков у молодых ученых - это общие цели программ, I обеспечиваемые участием соответствующих министерств и ведомств.

4. Прямое финансовое содействие - гранты, контракты, а в некоторых странах и льготное кредитование - это способы поддержки НИОКР начинающих новаторов; кредитование, совместное финансирование с венчурными инвесторами - мера помощи развитым, ликвидным компаниям. Косвенные методы, например, налоговое стимулирование, являются эффективным инструментом стимулирования затрат на НИОКР и усиления кооперационных связей между субъектами инновационной системы, позволяющим сохранить ресурсы бюджета. Большое значение придается правовой среде, определяющей основы инновационной и научной деятельности, оговаривающей методы государственного регулирования. Основным способом нефинансового поощрения технологического новаторства малого бизнеса является инновационная инфраструктура, включающая разнообразие организаций, обеспечивающих предпринимателей материальными и информационными ресурсами, оказывающих правовую помощь и обучение.

5. Основой регулярной и полноценной оценки эффективности государственных программ поддержки МНБ в развитых странах являются законодательно закрепленные нормы, правила и общие критерии эффективности, а также постоянный мониторинг, осуществляемый в ходе выполнения программ соответствующими министерствами и ведомствами. Современные системы оценки эффективности включают в себя несколько групп критериев, среди которых наиболее часто используются показатели роста числа новых компаний в наукоемких отраслях, научно-технические и экономические результаты участников программ.

6. Сравнительный анализ эффективности программ поддержки МНБ в США, Германии, Франции и Великобритании по большому набору критериев, методов оценки и использованию этой оценки для коррекции государственной политики показал, что американская программа БВЖ является наиболее результативной. Ее преимущества - индивидуальный подход к выбору реципиентов, строгость и объективность в оценке качества проектов, соблюдение принципов регулярного мониторинга и оценки результатов каждого проекта.

7. Одна из главных причин низкой эффективности государственной поддержки - это несоответствие предлагаемых мер помощи потребностям новаторов. Значительная часть помощи остается невостребованной потому, что она несвоевременна и нецеленаправленна. Недостаточное количество информационной поддержки, консалтинга и программ обучения приводит к тому, что, получая финансовую поддержку, предприниматель не знает, как ею рационально распорядиться. Дисбаланс между оказываемой поддержкой, ее восприятием и получаемой отдачей, устраним посредством ориентации поддержки по направлениям и в объемах, соответствующих потребностям новаторов. Это требует от государства акцента на регулярный мониторинг бизнес-среды и изучение предпринимательского мнения.

8. Уровень и тенденции развития малого научно-технического бизнеса в России не соответствуют ни научному потенциалу страны, ни потребностям экономики. Непоследовательность государственной политики, нерешенность фундаментальных правовых и экономических проблем привели к тому, что число таких предприятий постепенно уменьшается, инновационная активность не сопоставима с уровнем наименее технологически развитых стран ЕС. Вместе с тем небольшое оживление активности, вызванное финансовой подпиткой в начале 2000-х годов, продемонстрировало сохранившийся •йотенциал. Рост по всем показателям показал, какие трансформации инновационной сферы ожидают Россию, если создаваемый механизм поддержки МНБ заработает в полную силу.

9. Результаты изучения правовых основ регулирования деятельности субъектов малого научно-технического бизнеса показали, что в российском законодательстве пока отсутствуют четкие определения инновационного или наукоемкого предприятия как объектов государственной политики. Вместе с тем определение научной и научно-технической организации1 (в том числе и коммерческой) по ряду признаков совпадает с зарубежной практикой обозначения наукоемкой компании. Например, сходными являются критерии постоянного использования научных достижений, трудоустройство квалифицированных научных сотрудников и ведение научно-технической деятельности. Однако неопределенность с выделением субъектов научно-технической, инновационной деятельности и наукоемких производств вызывает путаницу, создает дополнительные правовые и экономические проблемы и основу для заведомо неверных сравнений отечественной и зарубежной практики.

10. Изучение структуры отечественного механизма поддержки малого научно-технического бизнеса, а также его сравнение с реалиями развитых стран показало, что, с одной стороны, в России используются или предлагаются к использованию почти все наработанные мировой практикой инструменты государственной поддержки. С другой стороны, механизм поддержки в целом можно охарактеризовать как совокупность слабо взаимодействующих инструментов, большая часть которых в настоящее время находится на стадии формирования. Наиболее эффективным элементом механизма является Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, постепенно расширяющий масштабы и инструментарий поддержки. Пополнение программного ресурса и смена фокуса на поддержку начинающих предпринимателей является положительным признаком и показывает заинтересованность государства не просто в поддержке, а-"именно в развитии научно-технической сферы.

11. Позитивной тенденцией является растущая активность в поощрении инновационной активности МБ НТС на региональном уровне, хотя пока этот процесс идет только в крупных субъектах РФ с большим научно-техническим потенциалом и сильной властью. Развитие ТВЗ при поддержке региональных властей может стать катализатором развития инновационной сферы не только в данных регионах, но и в стране в целом. Введение в каркас механизма мер поощрения венчурного инвестирования и создание зон с особыми режимами хозяйствования может стать важным фактором построения целостного механизма стимулирования научно-технической деятельности малого бизнеса. :

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Халчанская, Виктория Александровна, 2006 год

1. Авдулов А.Н.,Кулькин A.M. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: Процессы и основные этапы их формирования. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям -М.:ИНИОН, 2003.-84 с.

2. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография. -М.: «Ось-89», 2006.-14-1 с.

3. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. -М.: Наука, 2006. -386 с.

4. Зяблюк И.Г. Государство и малый бизнес США. -М.: Наука, 1987. -175 с.

5. Иванова Н И. Национальные инновационные системы.- М.: Наука, 2002.244с.

6. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности/Руководители авт. колл, В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.-880 с.

7. Инновационный менеджмент: Учебное пособие./ Колл, авторов -М.:КНОРУС, 2005.-544с.

8. Инновационные приоритеты государства./ Отв. ред. A.A. Дынкин, Н.И. Иванова. Ин-т мировой экономики и международных отношение РАН. М.: Наука, 2005.-275 с.

9. Инновационный путь развития для новой России/ Отв. ред. В.П. Горегляд.-М.: Наука, 2005.-343 с.

10. Инновационная экономика. /Под ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М. Наука, 2001.-294с.

11. Инновационная экономика. /Под ред. Дынкина A.A. и Н.И Ивановой. Изд. 2-е, -М.: Наука, 2004.- 352 с.

12. Кислов Д.В. Малые предприятия. М.: ЗАО «Издательский дом «Главбух».-2003.-368 с. .

13. Кочеврин Ю.Б. Малый бизнес в США, -М.: Мысль, 1965. -142 с.

14. Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики.- М.: Наука, 1991. 240с.

15. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). Колл. авторов./ Рук. В.А. Мартынов, А.А Дынкин. -М.: «Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001.-592 е.

16. Наука и государственная научная политика: теория и практика / Под ред. A.A. Дынкина. Н.И. Ивановой, Л.П. Ночевкиной. -М.: Наука, 1998. 288 с.

17. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий /Под общ. ред. Н.М. Фонштейна и В.А. Воронцова. М.: АНХ, 1999.-271 с.

18. Остаток С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М.: Изд-во ООО Фирма «Благовест -В»,2004 Г.-320 с.

19. Роль государства в социально-экономическом развитии США/ Отв. ред. В.И. . Марцинкевич. -М.:ИМЭМО РАН, 1997. -159 с.

20. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию./ Отв. ред. Кириченко Э. В.- М.: «Наука», 2002. -360 с.

21. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической •фирмы. Сб. статей./ Под. ред. Н.М. Фонштейна.- М.: ФНХ, 1999.-248 с.

22. Шумилов В.М. Правовая система США. М.: ООО Издательско -Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2003.-400 с.

23. Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. — М.: Экономика, 1995. 540 с.

24. Научные статьи и исследованияf

25. Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике. Грант РФФИ, проект № 02-06-80004. Российский Фонд Фундаментальных Исследований. http://www.rfbr.ru/default.asp?docid=5767

26. Бендиков М.А. ,Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития// Электронная версия журнала «Маркетинг в России и за рубежом».2001.№2. http://www.mavriz.ru/

27. Бендиков М.А Оценка реализуемости инновационного проекта// Электронная версия журнала «Менеджмент в России и за рубежом».2001.№2. http://www.mevriz.ru

28. Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. №1. С.2-13.

29. Гапоненко Н.В. ,Черкасов В.В. Инновационно-технологические центры-инкубаторы развивающихся МИП (малых инновационных предприятий) // Инновации, 2001, №3

30. Дежина И.Г. Государственная политика в сфере развития инновационной деятельности // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1998-2002). М.: «Дело», Ин-т Экономики Переходного Периода. 2003. С. 82-697.

31. Дежина И.Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность. М.: Ин-т Экономики Переходного Периода, Научные труды. 2003. №56Р.

32. Дежина И.Г.Состояние сферы исследований и разработок // Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 25. М.: Ин-т Экономики Переходного Периода, 2004.С. 251-278.

33. Дежина И.Г. Сфера исследований и разработок в 2002 году // Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 2% том 1,- М.: Ин-т Экономики Переходного Периода, 2003.С .291-313.

34. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок, Ин-т Экономики Переходного Периода. М.: 2004. -148

35. Зимин Э., Замоторина Е. Программа «Эврика» как форма европейской научно-технической интеграции// Электронная версия журнала «Проблемы теории и практики управления». 2001. № 6. http://wvAv.ptpu.ru

36. Иванова Н.И. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инновационной деятельности // Электронная версия журнала «Инновации». 2003, №4. http://innov.etu.ru/InnovW/innov.html

37. Иванова Н.И. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада)// электронная версия журнала «Проблемы теории и практики управления». 1997.№ 5. http://www.ptpu.ru

38. Иванова Н.И. Инновационная система в глобальном контексте //Мировая экономика и международные отношения. -М.: Наука, 2005 г. № 2. С.32-44.

39. Инновации: политика и практика (Информационно-аналитический обзор) Институт Предпринимательства и Инвестиций.- М. июнь 2002.

40. Кириченко И.В. Основы инновационного лидерства США // Мировая экономика и международные отношения .-М.: Наука, 2005. № 2. С.45-47.

41. Лебедева Е. А. Взаимодействие государства и бизнеса //Мировая экономика и международные отношения.-М.: Наука, 2005 г. № 2. С.48-53.

42. Разумнова И.И. Новые тенденции предпринимательской деятельности// США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. №9 (249) .С.96-114.

43. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании// Электронная версия журнала «Проблемы теории и практики управления». 1998. №2. http://www.ptpu.ru

44. Суворинов A.B., Шепелев Г.В. Итоги развития центров трансфера технологий в 2005 году, Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, http://www.miiris.ru/

45. Хай тек на старте// Российская газета. 2006. 31 марта. http://www.rg.ru/2006/05/31/hi-tech.html

46. Шаповалов А. Доходность госинвестиций в венчурные фонды может быть ограничена инфляцией//Коммерсантъ. 2005.№ 38(510) С. 6.г » '

47. Шеховцов М.В. Управление инновационными процессами в крупных компаниях: Автореф. дис. канд. эк.наук.-М., 2005. 21с169 '

48. Шубин М.В., Соловьева О. Итоги первого тура Программы «Старт» (2003 -2004)// Электронная версия журнала «Инновации» 2005. http://innov.etu.ru/InnovW/innov.html,

49. Юзбашъянц Г. Инновационная модель бизнеса.// Человек и труд. 2001. №12. http://www.chelt.ru/2001/12/uzbashianz12.html '1. Зарубежная литература

50. Arrow К. J. Economic welfare and the allocation of resources for inventions. The rate and direction of inventive activity: economic and social factors. Princeton: Princeton Univ. Press, 1962. P. 609-25

51. Audretsch David В., Albert N. Link. Public/private partnerships: Evaluating SBIR-supported research. American Economic Association. January, 2001.-28 p.

52. Cohen W.M., Klepper S. A reprise of size and R&D // The Economic Journal. July, 1966. P. 925-951.

53. Dejina I., Saltykov B. The National Innovation System in the making and development of small business in Russia// Studies on Russian Economic Development, Vol.16.2005. №2. P. 184-190.

54. Drucker Peter F. Innovation and entrepreneurship (practice and principles). Pan Books, 1985.-396 p.

55. Galbraith J. K. American Capitalism: The concept of countervailing power. Revised edition. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1956. -221p.

56. Hecker D. High-technology employment: a broader view // Monthly Labor Review. June 1999. P. 1-11.

57. Mansfield E. Industrial research and technological change. NY: W.W. Norton, for the Cowles Foundation for Research Economics at Yale University, 1968. P.83-108.

58. Pavitt, K. et al. The size distribution of innovating firms in the UK: 1945-1983 // Journal of Industrial Economics. 1987. №3(35). P. 297-316.

59. Scherer F. M. Size of firm, oligopoly and research: a comment // Canadian Journal of Economics and Political Science. 1965. №31. P. 256-266.

60. Walter G. Fostering the Development of Innovative SME. Russian-European Center for Economic Policy. Moscow. 2005.-55p.

61. Аналитические обзоры, статистика, материалы министерств и ведомств

62. Венчурное финансирование инновационного малого бизнеса. "Круглый стол" РАРМП и газеты "Бизнес для всех" // Бизнес для всех. 2005. №38 (510).www.businesspress.ru.

63. Доклад Министра промышленности и науки России на заседании Правительства РФ «О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий» от 22.01.04 //Официальный сайт Правительства РФ

64. Малое предпринимательство в России.2005: Стат. сб./ Росстат.- М.2005.-156с.

65. Малое предпринимательство в России.2002:Стат. сб./Госкомстат России.-М.2002.-109с.

66. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/ Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. -т- 220 с. '.

67. Проект Стратегии Российской Федерации в области'развития науки и инноваций на период до 2010 г. Сайт Министерства образования и науки РФ. http://mon.gov.ru/news/announce/

68. Проект доклада Правительству Российской Федерации «О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки». Министерство образования и науки РФ. http://www.edu.ru/mon/index.php?pageid=240

69. Разработка критериев отнесения субъектов хозяйствования к категории малых и средних предприятий в Российской Федерации/ Ресурсный центр малого предпринимательства по заказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.-М.:-2005.- 193с.

70. Экспресс информация. Мониторинг реформирования Российской науки // Государственное Учреждение «Центр Исследований и Статистики Науки» от 14.12.2005

71. Нормативно-правовые акты РФ

72. Бюджетный Кодекс РФ. ФЗ №145 от 31 июля 1998 г. // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

73. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 год. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

74. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 31// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

75. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ //СЗ РФ. 2000 // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс»,

76. Положение Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 65 «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (с изм. от 13.07.2004)//Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

77. Постановление РФ от17 ноября 2005 № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

78. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. № 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

79. Постановление Правительства Москвы от 2 ноября 2004 г. №763-ПП «О Городской целевой программе поддержки и развития малого предпринимательства в инновационной сфере на 2004-2006 годы»// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

80. Распоряжение Правительство РФ от 10 марта 2000 г. N 362-р // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

81. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. Сайт Министерства образования и науки РФ. http://www.edu.ru/mon/index.php?pageid=240

82. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 (с изм. от 27.03.2006 №261) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной* власти»// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

83. Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 года № 232 « О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР»// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

84. Указ Президент РФ от 29 января 1992 года № 65 «О свободной торговли» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

85. Федеральный Закон РФ от 12 января 1996 г. №7 ФЗ «О некоммерческих организациях»// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

86. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в последней редакции от 31 декабря 2005 г.) // Правовая информационно-справочная система «Гарант».

87. Федеральный Закон РФ № 173-Ф3 от 23 декабря 2004 г. «О федеральном бюджете на 2005 год» // Правовая информационно, справочная система• «КонсультантПлюс».

88. Федеральный Закон от 12 мая 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства- в Российской Федерации»// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

89. Федеральный Закон РФ от 7 февраля 2003 года № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный Закон РФ» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

90. Российские Интернет-ресурсы:

91. Информационный портал малого предпринимательства. http://smb.economy.gov.ru/

92. Комитет по информационному обеспечению предпринимательства .http://www.cci.ru

93. Комитет по развитию предпринимательства Московской области. http://www.mbmo.ru/'

94. Официальный сайт дирекции программы развития Наукограда Дубна http://www.naukograd-dubna.ru

95. Официальный сайт правительства Томской области http://www.tomsk.gov.ru/

96. Официальный сайт Фонда содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере, http://www.fasie.ru/

97. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ. http://www.economy.gov.ru

98. Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. http://mon.gov.ru/

99. Портал аналитической поддержки малого предпринимательства Москвы http://giac.ru/analitica

100. Портал инновационного бизнеса http://innovbusiness.ru/

101. Российский деловой портал информационной поддержки предпринимательства http://www.allmedia.ru/

102. Рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ РА» http://www.raexpert.ru/

103. Сетевое издание о стратегии «Стратег.ру» http://stra.teg.ru/

104. Франко-российская технологическая сеть, http://www.rfr-net.org

105. Центр экономических исследований и распространения экономической информации "Открытая Экономика" Opec.Ru. http://www.opec.ru

106. Зарубежные Интернет-ресурсы и аналитические доклады

107. Commission Recommendation concerning the definition of micro, small and medium enterprises. Official Journal of European Union. 20.05.2003. P. 36-41.

108. Competitiveness and benchmarking. European competitiveness report 2004.0ffice for Official Publication of the European Communities. Luxemburg. 2004. -284 p. ' . Г;176 t

109. European Business and Innovation Center Networks. 2005.-35 p. http://www.ebn.be

110. European Business and Innovative Centers Network. 2004 BIC observatory-an overview of the BIC approach in it's 20 years, 10 march 2005.-35p. http://www.ebn.be

111. European Investment Fund promoting SME finance. Official site EIF.www.eif.org.

112. European Innovation Scoreboard Database. Annex tables/Germany. 2005.www.cordis.lu/

113. Innovation, firm size and market structure: Schumpeterian hypotheses and some new themes. OECD, Paris. 1996. -42 p.

114. Science, technology and industry outlook. Country response to policy questionnaire. Germany, OECD. 2004.-18 p.

115. Small and Medium Enterprise outlook. OECD, Paris. 2000.-224 p. '

116. Support to the participation of SMEs in the Six Framework Programme. Working document. . December 200*2 .Europawebsite:http://europa.int/comm./research/nfp/networks-ip.html

117. The Eurika initiative. The Dutch chair: July 2004 to June 2005. Eurika Secreteriat. Neervelo. 2005. http://www.Eurika.be

118. The measurement of scientific and technological activities. Proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data- Oslo Manual, Organization for Economic and Development, Paris. 1997. -93 p.

119. Отчеты, представленные Европейской Комиссией на сайте European Commission www.cordis.lu.131. . Annual innovation policy trends and appraisal report, France. European trend chart on innovation. 2005.- 53p.

120. Annual innovation policy reports for France. European trend chart on innovation. 2003-2004. -46 p.

121. Annual innovation policy reports for Germany. European trend chart on innovation. 2003-2004. -52 p.

122. Annual innovation policy trends and appraisal report, Germany. European trend chart on innovation. 2004-2005.-66 p.

123. Annual innovation policy report for the United Kingdom. European trend chart on innovation. September 2003-August 2004.-56 p.

124. Annual innovation policy trends and appraisal reports, United Kingdom. European trend chart on innovation. 2004-2005. 67 p.

125. Arundel. A. European trend chart on innovation 2004. Trend chart statistical paper series. IB results. 2004. P. 12-34. .

126. Arundel A., Hollander H. Innovation strengths and weakness: merit. European trend chart on innovation. Dec. 2005. -168 p.

127. Economic trends. National statistics. Office for National Statistics. № 628, March 2006.-164p.

128. General presentation of the measure/scheme/action/regulation, Pro Inno, http://trendchart.cordis.lu/tcdatasheet.cfm?id=7210

129. High-tech SMEs in Europe. Observatory of European SMEs. Enterprise publication. European Commission. 2002. №6. -56 p'.

130. Innovation policy in Europe 2004. European trend chart on innovation. P 118.

131. Innobarometer. Analytical report. European Commission. February 2004.1. P.80.

132. Key figures. Towards a European research area science. Technology and innovation. European Commission. Luxembourg. Office for Official Publications of the European Commission. 2005.- 84 p. •

133. Methodology report on European Innovation Scoreboard 2005. European trend chart on innovation. May 2005.-71 p.

134. SME in focus. Main results from the 2002 observatory of European SMEs Observatory of European SMEs 2002. Office for Official Publication of the European Communities. Luxemburg. 2002.-16 p.

135. The identification of "Best Practice". European trend chart on innovation. October 2002-September 2003.-17 p.

136. Trend chart, innovation policy in Europe 2004.-97 p.1. Германия

137. Facts & figures research 2002. Federal Ministry of Education and Research (BMBf). April, 2002.- 613 p. http.//www.bmbf.de

138. EXIST: University-based start-ups. Networks for innovative company startups. Federal Ministry of Education and Research (BMBF). Bonn. 2002. -79 p.

139. Innovation in Germany, windows of opportunity. Deutsche Bank research. Frankfurt am Main. June, 2004. P.3-7.

140. Report of the government on Research 2004. Federal Ministry of Education and Research (BMBf), 2004.-24 p.

141. Report on the implementation of the European charter for Small Enterprises. Federal Ministry of Economic Affairs. IIA2 Berlin. 11.10.2001. -12 p.

142. Results of the system evaluation of industry-integrating research assistance. Federal Ministry of Economics and Technology (BMWi). December.2001.-10 p.

143. Strengthening the Upswing Improving Structures. Annual economic report for2005.0veralleconomicpolicy.-100p.www.bmwabund.de

144. Structural reforms on the goods, services and capital markets in germany in 2003. October 2003 .-Federal Ministry of Economics and Labour. Berlin. 48 p. www.bmwa.bund.de1. Великобритания

145. Annual survey of small businesses: UK 2003. Additional analysis. Small Business Service. Institute for Employed Studies. Brighton. 2004.-43 p.

146. Competing in the global economy: the innovation challenge. Innovation report. Department of Trade and Industry. December 2003.- 148 p. http://www.dti.gov.uk/

147. Evaluation of SMART. Final report. PACEC and Small Business Service. London. Sept.2001.-110p. *

148. Evaluation of SMART (including SPUR) 2001. Executive summary & case studies. Department of Trade and Industry. 2001. -11 p. http://dti.gov.uk/about/evaluation

149. Finance act research & development. HM Revenue & Customs. July, 2000. -23 p. http://www.hmrc.gov.uk/randd/rdtaxcred.pdf

150. Supporting growth in innovation ¡enhancing the R&D tax credit. HM Treasure, DTI, HM Revenue & Customs. Crown Copyright. Norwich. July 2005.-36 p. www.hm-treasure.gov.uk

151. Thirty Fourth report. Chapter 3. United Kingdom Parliament. Committee on European Union. House of Lords. July, 2003. http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200203/ldselect/ldeucom/142/14204.htm1. Франция

152. Astoin. J. Technology transfer and innovation in France: national policy andpublic support //Ministry Presentation Direction de la technology. Ministere délégué a lafrecherché. -28 p. http://www.recherché.gouve.fr

153. Evaluation of ANVAR's «Procedure Aide à l'innovation», 1993-1999. Technopolice France. 2001. 13 p. http://www.technopolis-group.com/

154. Specific tax regime innovative new company. The French Government Agency for International Investment, www.investinfrance.org

155. Taxation of JEI (Young Innovative Companies) in France from 2004. The French Government Agency for International Investment, www.investinfrance.org

156. The Law on innovation and research. 12 July 1999. Ministre de l'éducation nationale.www.education.gouv.fr1. США

157. Capitalizing of science, technology and innovation: an assessment of small business innovation research program. Project methodology. National academies press. Wash. (DC), 2004.-123 p.

158. Entrepreneurial dynamism and the success of U.S. high-tech. Joint Economic Committee staff report. Oct, 1999.-44 p.

159. Evaluation of Small Business Innovation Research can be strenthened. Testimony before the subcommittee on technology. Committee on Science. United States Senate, House of Representatives, United States General Accounting Office. June, 1999. -lip.

160. Government Performance and Results Act of 1993 ,.{GPRA). The White House, Office of Management and Budget http://www.whitehouse.gov/omb/mgmt-gpra/ gplaw2m.html

161. National survey to evaluate the NIH SBIR program. Final Report. National Institutes of Health, Office of Extramural Research. July, 2003.- 89 p.

162. Observation on use of OMB's Program Assessment Rating Tool. Performance budgeting. Report to congressional requesters, for the fiscal year 2004 budget. U.S United States General Accounting Office. Jan., 2004 40 p.

163. Performance and accountability report. U.S Small Business Administration. Fiscal year 2002. -382 p. http://www.sba.gov

164. Performance and accountability report. U.S Small Business Administration. Fiscal year 2003. -428 p. http://www.sba.gov/PAR.PDF

165. Performance and accountability report. U.S Small Business Administration. Fiscal year 2004.-479 p. http://www.sba.gov/PAR.PDF

166. Science and Engineering Indicators. Division of Science Resources Statistics, National Science Foundation. 2006. http://www.nsf.gov/statistics/

167. Small Business Innovation Research program policy directive. Small Business Administration. June 18,2001.-10 p.

168. Small Business Innovation Research participants give program high marks. Briefing report to congressional requesters. United States General Accounting Office. July, 1987.-60 p.

169. Small firms and technology acquisitions, inventor movement and technology transfer, CHI Research Inc., Haddon Height, NJ. Office of Advocacy SBA. Jan.2004.- 39 P

170. Small serial innovators: the small firm contribution to technical change. CHI Research, Inc. Haddon Heights, New Jersey. Office of Advocacy, SBA. Feb. 2003.- 82 p.

171. Survey of Industrial Research and Development. Division of Science Resources Statistics, National Science Foundation. 1995-2001. http://www.nsf.gov/statistics

172. Technology innovation and regional economic development. US Congress, Office of Technology Assessment. Wash. (DC). Sept. 9.1982.

173. The impact of tax expenditure policies on incorporated small business,. # .innovation & information consultants Inc. Innovation & Information Consultants Inc. Concord, MA. Office of Advocacy SBA. April, 2004. 95 p.

174. The influence of R&D expenditures on new firm formation and economic growth. BJK Associates for Small Business Administration. Office of Advocacy SBA. Wash. (D.C.). October, 2002. 303 p.

175. The small business economy. A report to the president. SB A. United States Government Printing Office. Washington. 2002-2003.-99p.

176. The small business economy. A report to the president. SB A. United States Government Printing Office. Washington. 2004. -226 p.

177. The small business economy. A report to the president. SBA. United States

178. Government Printing Office. Washington. 2005.-141p.

179. Tools for enhancing business competitiveness in Dallas area: A review of federal programs. Hearing Charter. U.S. House of Representatives. Committee on Science. Wash (D.C.) January 23,2004.-8 p.

180. Towards an innovative Europe. A paper by French. German and UK Governments. February, 2004.-19 p.

181. Прочие зарубежные Интернет-ресурсы

182. European Association for Bioindusties «EuropaBio»: Young Innovative Company status fact sheet, http://www.europabio.org

183. Entrepreneur. http://www.entrepreneur.com

184. Federal Ministry of Education and Research (BMBf)-http://www.bmbf.de

185. Federal Ministry of Economics and Technology. Small business policy. http://www.bmwi.de/English/Navigation/Economy/small-business-policy.html

186. KfW Mittelatandsbank (KfW SME bank) http://www.kfw-mittelstandsbank.de/ •

187. Small Business Service UK. http://www.sbs.gov.uk/sbsgov

188. State Science and Technology Institute (US). SSTI Weekly Digest: http://www.ssti.org/

189. The French Government Agency for International Investment. http://www.investinfrance.org/France

190. The National Science Foundation's (NSF) Industrial Research and Development Information System (IRIS), http://www.nsf.gov/statistics/

191. United States Small Business Administration, http://www.sba.gov/sbir

192. IMF World Economic Outlook and EconStats. http://www.econstats.com