Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы: по материалам Оренбургской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна

• Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна

Введение.

Глава 1 Общие вопросы эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы.

§ 1.1 Понятие и критерии эффективности лишения свободы и его исполнения.

§ 1.2 Правовые основы исполнения наказания в виде лишения свободы.

§ 1.3 Сущность и содержание лишения свободы как основные факторы, влияющие па его эффективность.

§ 1.4 Система органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы и пути ее совершенствования.

Глава 2 Исполнение лишения свободы пенитенциарными учреждениями Приволжского федерального округа и пути повышения его эффективности.

§ 2.1 Особенности построения и функционирования системы исправительных учреждений Приволжского федерального округа.

§ 2.2 История развития и перспективы деятельности пенитенциарных учреждений Оренбургской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы: по материалам Оренбургской области»

Актуальность проблемы. Одним из показателей демократического развития общества является характер уголовных репрессий, применяемых к лицам, совершившим преступления. В России традиционно высок уровень применения наиболее жестких, суровых видов наказания. Прежде всего, это относится к уголовному наказанию в виде лишения свободы. Являясь наказанием, связанным с изоляцией от общества, оно полностью меняет жизнь осужденного. Режим определяет его существование на весь срок отбывания наказания. Так, в значительной степени разрываются прежние социально-полезные связи, теряется возможность вести привычный образ жизни. Сложнее всего осужденному преодолевать духовный кризис.

Наказание проблема не только индивидуально-психологическая, но и социальная. Многократное совершение преступлений указывает на особое социальное неблагополучие. Попав однажды в криминогенную среду, человек идет на совершение нового преступления, как следствие - новый срок в исправительном учреждении. По данным проведенного исследования, с увеличением кратности количества судимостей с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы происходит рост рецидива совершения преступлений. По нашим подсчетам, из лиц, поступивших в колонию в третий раз практически сто процентов после освобождения вновь совершают преступления.

Любое общество заинтересовано в снижении уровня криминализации за счет повышения эффективности наказания.

Эффективность при исполнении наказания определяется как соответствие действительных результатов ожидаемым, что неразрывно связано с понятием цели наказания. В свою очередь само наказание выступает в качестве средства достижения положительного социального эффекта, моделируемого с учетом двух показателей: первого - ожидания общества от наказания; второго - возможности наказания.

Перед уголовно-исполнительной системой законодатель ставит две цели: исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Несомненно, что обе цели должны достигаться одновременно, поскольку в случае отсутствия исправления не будет достигнута вторая цель -предупреждение. И наоборот, исправление незначительно, если лицо вновь совершает противоправное деяние. Низкая эффективнос ть наказания опасна, прежде всего тем, что неоднократное совершение преступлений ведет к образованию таких общественно опасных проявлений как профессиональная преступная деятельность и организованная преступная деятельность.

Существующие па сегодня средства исправления: режим, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие должны применяться индивидуально и дифференцированно, с учетом личности осужденного, что не всегда возможно в условиях колонии, в которой численность отбывающих наказание доходит до полутора-двух тысяч человек.

Прежде чем проводить воспитательные мероприятия по исправлению осужденных необходимо создать нормальные материальпо-бытовые условия содержания в исправительных учреждениях. Это направление стало одним из приоритетных начатой в прошлом веке судебной реформы, проводимой в рамках обновленной национальной политики.

Процесс нормализации обстановки в местах лишения свободы и создания надлежащих условий содержания идет тяжело. За всем этим наблюдают международные эксперты. В Заключении №193 ПАСЕ по заявке России на вступление в Совет Европы закреплены обязательства России безотлагательно улучшить условия содержания в соответствии с едиными европейскими пенитенциарными правилами (н.7.9).

Многие проблемы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы связаны с переполненностью мест лишения свободы. Так, скученность осужденных способствует распространению неформальных связей и объединений негативного характера, вплоть до образования преступных сообществ в местах лишения свободы. До последнего времени положение с переполнением колоний не изменилось и одна из причин -устойчивая тенденция роста численности осужденных к лишению свободы. Например, в уголовно-исполнительной системе Оренбургской области практически пет колонии, не превышающей лимит численности осужденных.

Поскольку в рамках исполнения наказания активно применяется прогрессивная система исполнения наказания, большие надежды в достижении исправления осужденных связаны с применением института условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Мы уверены, что работу в этом направлении необходимо развивать и совершенствовать.

Потребность в исследовании исполнения наказаний вызвана и тем, что в последнее десятилетие в ряде зарубежных государств (в том числе бывших республик СНГ) произошли серьезные изменения в пенитенциарной политике, содержащие неординарные решения при формировании системы уголовных наказаний. Изучение опыта этих стран может оказаться полезным для уголовио-исиолпителыюй системы России.

В отечественной науке и практике идет серьезная проработка идей по модернизации исправительных учреждений. Государственная политика в области исполнения наказаний, проводимая путем изменения законодательства, внедрения региональных, ведомственных и других целевых программ по улучшению деятельности исправительных учреждений создала реальные предпосылки для положительной динамики исполнения лишения свободы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.10.97г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ» уголовно-исполнительная система передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. В рамках реформирования приняты новые Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы

Российской Федерации, ряд иных нормативных актов. Являясь правовой основой деятельности органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а также иных органов и учреждений, участвующих в процессе исполнения наказания, принятые нормативные акты должны стать действенным инструментом в этой деятельности.

Во многом, в оптимальном законодательстве заложена основа эффективности применяемых со стороны государства мер воздействия на лицо, отбывающее уголовное наказание.

Несмотря на то, что в годы действия старого Уголовного кодекса, Исправительно-трудового кодекса и, особенно в период подготовки Уголовного кодекса 1996 года и Уголовно-исполнительного кодекса 1997 года, по проблеме применения наказаний было опубликовано значительное число научных работ (например: Г.Н. Борзенкова, Л.В. Бриллиаптова, В.М. Галкина, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, А.П. Козлова, В .11. Кудрявцева, В. Минской, A.C. Михлина, ILA. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, А.И. Чучаева и других авторов), защищен ряд диссертационных работ (А.И. Сакаева, P.M. Файзутдипова и др.), практическая реализация научных разработок имеет ряд нареканий и требует серьезного пересмотра отдельных положений.

Другая проблема, решение которой взаимосвязано с эффективностью исполнения лишения свободы, комплектование подразделений исправительных учреждений личным составом. Низкий уровень заработной платы, большие физические, моральные, психологические нагрузки, риск для жизни и здоровья, даже при имеющихся социальных льготах не привлекают высококвалифицированных специалистов и являются причиной частой смены кадров. Основная масса работников данной системы не имеют даже средне-специального образования юридического профиля, в лучшем случае получают его как второе образование. Необходимость создания для персонала ИУ условий труда, соответствующих нормам международных правовых актов, признанных Российской Федерацией, разработки и внедрения программ по повышению квалификации специалистов данной отрасли, очевидна. Не менее важным направлением должно стать коренное преобразование всех функциональных подразделений, с привлечением к их деятельности сотрудников со специальным психологическим, социальным, медицинским, педагогическим и юридическим образованием.

Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отдельно взятом регионе невозможно оценить однозначно, ибо оно имеет и негативные, и позитивные стороны. Несмотря на общие проблемы для всех областей Российской Федерации, все же каждая имеет некоторые особенности в силу исторических, территориальных, социально-демографических, экономических и других характеристик региона.

В УИС Оренбургской области в настоящее время входит 14 исправительных учреждений, из которых: 3 колонии общего режима; 3 колонии строгого режима; 3 колонии-поселения; 3 следственных изолятора; Бузулукская воспитательная колония и колония особого режима для содержания лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы в Соль-Илецке. Всего в исправительных учреждениях области на май 2006 года содержалось более шестнадцати тысяч осужденных1. Пенитенциарных система Оренбуржья одна из старейших в Приволжском округе. Первое исправительное учреждение появилось здесь более двухсот лет назад.

Оренбургские исправительные учреждения испытывают трудности, характерные для всей системы. Наиболее остро стои т проблема обеспечения осужденных рабочими местами. Сложившаяся ситуация объясняется тем, что исправительные учреждения Оренбуржья изначально организовывались под определенное производство (начиная с добычи соли на Соль-Илецком руднике). В период перестройки мощный производственный сектор был развален, в дальнейшем часть восстановленных мощностей либо обеспечила рабочими местами законопослушных граждан, либо была максимально

1 Статистические данные по Оренбургской области // Оренбургские новости. 2004. 14 сентября. С. 3. модернизирована в целях повышения рентабельности, что привело к сокращению рабочих мест.

За последние два десятилетия в России утрачен механизм помощи в реабилитации и ресоциализации освобожденным из мест лишения свободы. После отбытия наказания они остаются без средств существования, места проживания, в сложной психологической ситуации. Чаще всего, именно подготовка к освобождению и быстрый процесс адаптации на свободе определяет успех деятельности всех правоохранительных органов по предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на значительный удельный вес лишения свободы в системе российских уголовных наказаний, уровень научной разработанности проблемы эффективности исполнения лишения свободы нельзя считать достаточным. Отчасти это объясняется закрытостью УИС, нежеланием или боязныо отдельных ее сотрудников поднимать эту проблему, а также отсутствием контактов с лицами, отбывшими наказание. Качественно новая организация государства, общества и правовой системы требует сегодня должного анализа и учета не только российского, по и мирового опыта. Эти аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, служат основой ее выбора и подтверждают необходимость ее научной разработки с целью создания эффективной модели исполнения лишения свободы в России и совокупности теоретических знаний о ней.

Стснснь научной разработанности темы исследования. Разрабатывая и исследуя тему: «Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы (по материалам Оренбургской области)» мы затрагиваем вопросы, связанные с применением в России лишения свободы как вида уголовного наказания, его исполнением в системе исправительных учреждений Оренбургской области. В настоящее время данная система регулируется рядом фундаментальных правовых актов, в числе которых: Уголовно-исполнительный кодекс РФ, закон «Об органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденные приказом Минюста РФ и другие. При оценке разработанности тематики диссертационного исследования была выявлена явная ее недостаточность. Современные условия исполнения лишения свободы в нашей стране в связи с изменениями в экономике и политике государства, его правовых основ, требуют новых исследований в области исполнения этого уголовного наказания и особенно, его эффективности.

Особую значимость для решения поставленных в диссертации задач имеют работы ученых, в которых исследовались основы применения и исполнения лишения свободы в России и за рубежом. Среди них: Г.Л. Авапесов, В.М. Анисимков, H.A. Беляев, В.М. Гусев, И.М. Гальперин, П.Ф. Гришанип, М.Г1. Журавлев, Л.И. Зубков, А.Ф. Зелинский, И.Г. Константинов, Л.Г. Крахмалышк, H.H. Панкин, В.П. Малков, A.C. Михлин, А.Е. Наташев, Пермипов, П.Г. Пономарев, АЛ. Рсменсои, В.И. Селиверстов, JI.4. Сыдыкова, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, В.А. Уткин, Е.Г. Ширвинд, И.В. Шмаров и многие другие.

Кроме того, по данной проблематике были защищены диссертации Груничевой Г.Л. «Эффективность наказания в виде лишения свободы» (2002 г.), Черновым А.Д. «Лишение свободы как вид уголовного наказания. (Уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты)» (1998г.).

Отдельные аспекты проблемы исполнения лишения свободы отразили в своих работах в области конституционного, международного, гражданского, семейного, уголовного права, криминологии и других паук ученые: Т.В. Варчук, И.В. Волгарева, В.Д. Ермаков, С.М. Иишаков, И.И. Карпец, H.A. Стручков и другие.

Цели и задачи исследования. Целыо настоящего исследования является: определение критериев эффективности исполнения лишения свободы; выявление объективных и субъективных недостатков деятельности уголовно-исполнительной системы в России на примере Приволжского федерального округа, определение путей повышения эффективности воздействия на осужденного в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

- определение понятия эффективности и выработка ее критериев в отношении исполнения лишения свободы;

- изучение и обобщение законодательства и научной литературы о порядке исполнения лишения свободы по уголовному законодательству советской и досоветской России, зарубежных государств;

- выявление основных подходов к процессу исполнения лишения свободы, в рамках которого реализуются специфические права и свободы, установленные нормами международного и национального законодательства,

- изучение состояния, тенденции и практики исполнения лишения свободы в России, Приволжском регионе и за рубежом;

- сбор и анализ необходимой эмпирической базы для понимания эффективности исполнения лишения свободы в Российской Федерации;

- определение особенностей реализации исправительного воздействия при исполнении наказания в виде лишения свободы, с помощью уголовно-правовых и уголовно-исполнительных средств, их соотношение между собой;

- выявление условий, способствующих повышению эффективности исполнения лишения свободы;

- разработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию деятельности исправительных учреждений по исправлению осужденных в Оренбургской области, особенно в связи с их передачей в Министерство юстиции РФ.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением наказания в виде лишения свободы и его эффективнос ть.

Предметом исследовании являются: уголовно-исполнительное право, регулирующее исполнение наказания в виде лишения свободы; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в рассматриваемой области; нормы законодательства РФ: конституционного, гражданского, семейного, трудового и другие, применяемые при исполнении лишения свободы, их анализ и соотношение; организационно-правовое регулирование и обеспечение исполнения лишения свободы, реабилитации освобожденных из мест лишения свободы.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания процессов и явлений объективного мира и основанные па нем частно-научные методы: индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, аналогия, историко-правовой, системно-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, коикретпо-социологический (статистический, интервьюирование, анкетирование, опрос) и другие.

Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Нормативно-правовую базу исследовании формируют положения Конституции РФ, международно-правовых документов: Всеобщей декларации прав человека 1948, Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Конвенции но предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания 1984 года, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1957 года, а также других международно-правовых документов в области обращения с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Выводы диссертации базируются па основных положениях общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, трудового, семейного и гражданского права, а также на анализе действующих нормативных актов Министерства внутренних дел и Министерства юстиции России. В диссертации учитывался отечественный и зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы.

Эмпирическую основу исследовании составили доклады о деятельности Уполномоченного по нравам человека в Российской Федерации, статистические данные Оренбургских районных и областного судов, а также Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской, Саратовской и других областей за период с 1999 по 2006 годы.; анкетирование: судей Оренбургской области и города Оренбурга (46 чел.), практических работников органов внутренних дел и прокуратуры (32 чел.), сотрудников уголовно-исполнительной системы (59 чел.), адвокатов (51 чел.), лиц, отбывающих или отбывших наказание в виде лишения свободы (577 чел.); беседы с родственниками осужденных (67 чел.); материалы уголовных дел; беседы с судьями, сотрудниками исправительных учреждений Оренбургской области в городах: Оренбурге, Орске, Новотроицке, Абдулино и Акбулаке по вопросам исполнения наказания в виде лишения свободы, Саратовской и других областей за период с 1999 по 2006 годы.; анкетирование судей Оренбургской области и города Оренбурга, практических работников органов внутренних дел, лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, материалы уголовных дел; материалы Областного государственного архива.

Широкий круг респондентов с различным специальным статусом обеспечил более полное освещение и анализ проблемы исследования.

Научная новизна диссертационной работы определяется подходом к раскрытию темы с учетом степени разработанности различных аспектов исполнения лишения свободы.

Диссертация представляет собой комплексное и всестороннее исследование условий для эффективного исполнения лишения свободы: организационно-правовых основ исполнения наказания в виде лишения свободы по УИК 1997 г.; условий содержания в ИУ; системы наказаний по уголовному законодательству досоветской и советской России.

В рамках представленного монографического исследования эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, был осуществлен критический анализ эффективности исполнения лишения свободы, его критериев и условий достижения, в том числе, с использованием опыта отдельно взятого региона Российской Федерации. В работе доказывается, что современное исполнение лишения свободы требует серьезной корректировки с учетом исторических, политических, социально-экономических и других изменений, поскольку в используемом в настоящее время виде оно показало свою низкую эффективность. Анализируются проблемы достижения эффективности исполнения лишения свободы на примере УИС Приволжского федерального округа и Оренбургской области с учетом действующего законодательства и современных международных документов, регулирующих вопросы исполнения уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, а также опыта зарубежных пенитенциарных систем. В частности, всесторонне рассмотрен вопрос внедрения частных пенитенциарных учреждений в пенитенциарных системах зарубежных стран: США, Великобритании, Израиля, Франции, Бразилии и т.д.

Диссертантом выявлены имеющиеся противоречия и пробелы в регламентации применения лишения свободы, даны рекомендации по их устранению.

Основные положении, выносимые на защиту:

- вывод о целесообразности применения запираемых камер ночного пребывания в колониях общего и строгого режимов с максимальным размещением до двух человек; представляется, что таким образом будет решена проблема обеспечения безопасности осужденного в ночное время, его психологической разгрузки, а также в целях разобщения тюремного сообщества;

- выделение преимуществ ареста перед краткосрочным лишением свободы, предложения об ускорении его применения;

- рекомендация о демократизации условий отбывания лишения свободы для несовершеннолетних;

- вывод о перспективности привлечения к исправительному воздействию представителей религиозных организаций;

- предложение о введении ресоциализации отбывших наказание осужденных наряду с исправлением и предупреждением преступлений в качестве цели исполнения наказания в виде лишения свободы с вменением соответствующих обязанностей специализированным государственным органам, регламентацией льгот для иных организаций, способствующих социальной адаптации освобожденных;

- вывод о необходимости специальной подготовки кадрового состава для УИС МЮ РФ, соответствующей современным требованиям мировых пепальных систем, а именно: получение в результате грамотного, мобильного, корректного специалиста; предложение об использовании зарубежного опыта (Великобритания, США, Бразилии, Франции, Израиля) для создания частных пенитенциарных учреждений и иного привлечения частного капитала в строительстве и функционировании учреждений уголовно-исполнительной системы.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в пей положения и выводы развивают и дополняют теорию российского пенитенциарного права в части исполнения лишения свободы. В исследовании обобщаются и сравниваются теория и практика развития правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы, как па национальном, так и на международном уровне, а также уточняется понятийный аппарат.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется содержащимися в нем выводами и предложениями, которые могут быть использованы для совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, разработке специальных программ по повышению эффективности исправления осужденных, использования для достижения этой цели действенных средств исправления.

Теоретические предложения и рекомендации, обобщенная практика представленные в диссертационном исследовании могут быть применены: во-первых, в судебно-следствепной практике путем внесения необходимых практических корректив правового и организационного характера при применении лишения свободы как в деятельности органов судебной, уголовпо-исполпитслыюй систем, так и органов внутренних дел, а также в процессе их взаимоотношений; во-вторых, в практической деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, подготовке нормативных актов Министерства юстиции РФ, регулирующих порядок исполнения лишения свободы; в-третьих, могут стать основой и источником дальнейших научных исследований по проблемам уголовного и уголовно-исполнительного права; в-четвертых, в учебном процессе при преподавании в средних и высших профессиональных учебных заведениях юридического профиля.

Проведенное исследование направлено на способствование более глубокому осмыслению проблемы эффективности исполнения лишения свободы, статуса лица отбывающего этот вид уголовного наказания и осознанию гражданами всей важности обеспечения полноценной помощи в адаптации после отбытия наказания в местах лишения свободы.

Апробации результатов проведенного исследования и внедрение их в практику. Диссертация была обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Кыргызско-Российского Славянского Университета. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в рабо те, отражены в авторских публикациях но теме диссертации (научных статьях), выступлениях на паучио-практических конференциях в Академии МВД Казахстана, Брянском государственном университете им. Петровского, Кыргызско-Российском Славянском университете, Оренбургском государственном университете, Южно-Уральском государственном университете и других, а также при подготовке рекомендаций и выступлений по исполнению наказания в виде лишение свободы перед сотрудниками уголовно-исполнительной системы Оренбургской области и слушателями Центра профессиональной подготовки Генеральной прокуратуры Кыргызской республики.

Материалы исследования были использованы также в учебном процессе па юридическом факультете Оренбургского государственного университета и Кыргызско-Российского Славянского университета при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-исполнительное право».

Структура и объем диссертации предопределяются целями и задачами исследования и включают в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна, 2006 год

1. Всеобн1ая декларания нрав человека / Документы ООН, касаюнщеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 10-17.

2. Международный накт о гражданских н нолнтическнх нравах / Документы ООН, касаюнщеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека,2000. 18-45.

3. Факу;нл'атипный ирогокол к Международному накту о гражданских н нолнтнческих нравах / /Документы ООН, касаюпщесязаключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 46-51.

4. Второй факультативный нротокол к Международному накту о гражданских и нолитических нравах, нанравленный на отмену смертнойказни / Документы ООН, касаюншеся заключенных (сборник). М.: Нравачеловека, 2000. 52-56.

5. Ко1Н5енння нротив ныток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обран1ения и наказания / Документы ООН,касаюн1неся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 57-76.

6. Конвенция о правах ребенка / Документы ООН, касаюнщеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 81-110.

7. Минимальные стандартные нравнла обран1,ения с заключенными / Документы ООН, касаюн1иеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека,2000. 111-138.

8. Нравнла ООН, касаюншеся отнравлсния правосудия в отнон1ении несовернюннолетних (Некинские иравила) / Документы ООН,касаюнщеся заюноченных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 139-173.155

9. Кодекс ООН поведепия должпостпых лиц по поддержанию правопорядка / Документы ООН, касаюншеся заключенных (сборник). М.:Права человека, 2000. 174-183.

10. Конституция Российской Федерации. Принята Всепародпым голосовапием 12 декабря 1993 i\ // Росс1н'ккая газета. 25 декабря 1993. №237.

11. Угoлoвнo-нcнoлнитeJHзHый кодекс РФ от 18 декабря 1996 // СЗ РФ. 1997. № 2 . Ст. 198.

12. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. М., 1997. 145 с.

13. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2959.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

15. Об учреждениях и оргаиах исно:н1яюнщх уголовные наказания в ви/де лингения свободы: Закон от 21 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных денутатов н Верховного Совета РФ от 19августа 1993. №33. Ст. 1316.

16. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 анреля 1996 №1 // Сборник Постановлений ПленумовВерховного Суда РФ (СССР, РСФСР) но уголовным делам. М.: ПБОЮЛГриженко Е. М., 2000. 576 с.

17. О дальнейшем укренлении закон1юсти нрп осун1,сствлении нравосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря1561986 №15 // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР1924-1986. ч. 2. М.: Известия, 1987. 556 с.

18. О нрактике назначения судами видов иснравительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. N 14. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.

19. Об установлении минима;н>ных норм нитания и материально- бытового обеснечения осужденных к лишению свободгл: ПостановлениеПравительства РФ от 8 июля 1997 № 833 // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3747.

20. Об утверждении Примерного но.южения о нонечительском совете нри воснитагельной колонии уголовно-иснолнителыюй системы:Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997г. № 1295 // Российскаягазета. 1997. 29 октября.

21. О нрактике назначения судами видов исиравительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от И анреля2000г. // Бюллете1н> Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

22. О реформировании уголовно-иснолнительной системы МВД РФ: Указ Президента РФ от 8 октября 1997 // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4683.

23. Вонросы Федеральной службы иснолнения наказаний: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.

24. Об оперативно- розыскной деятельности: Федсршн>ный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

25. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 26 сентября 1997г. // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4466.157

26. О введении в дейетвие Уголовио-иенолнительного кодекса Росеийекой Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ // СЗРФ. 1997. № 2 . Ст. 199.

27. Приказ Минздрава РФ и МВД РФ О мерах но стабилизации санитарно-энидемиологической обстановки в учреждениях уголовноисполпителыюй системгл МВД России от И) октября 1996 г. JNri!536/358.

28. Доклад о деятельности Уполномочецного но нравам человека в Российской Федерации в 1998 году (Извлечеция) // Защита нрав человека вместах лишения свободы (сборник нормативных актов и официальныхдокументов). М.: Юриспруденция, 2003. 550с.

29. Доклад о деяге.н,ностц Унолномочеппого по правам человека в Российской Федерации в 1999 году (Извлечеция) // Занщта прав человека вместах лишепия свободы (сборпик пормативпых актов и официшгьпыхдокументов). М.: Юриспруденция, 2003. 550с.

30. Доклад о деяте;н.носги Унолномоченного но нравам человека в Российской Федерации в 2000 году (Извлечеция) // Защита прав человека вместах липюпия свободы (сбориик пормативпых актов и официальцыхдокумептов). М.: Юриспрудепция, 2003. 550с.

31. Доклад о деятельпости Уполпомочеьпюго по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Защита прав человека в местахлишепия свободы (c6opinn< пормативпых актов и официа:п>пых докумептов).М.: Юриспрудепция, 2003. 550с.

32. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 // Ведомости Съезданародных денутатов Российской Федерации и Верховного СоветаРоссийской Федерации. 1993. № 33. Ст.1318.

33. Первая электронная Рекомендация № R (87)3 Комитета министров государствам-членам отиосительпо Европейских пепитеициарпыхправил. 21 игаия 2003г. http://prison.aids.ua/rus/hlni/r873.him

34. Облгосархив. Ф -11 оп.5. дела: 123, 128, 165, 172, 189.; Ф-158. 0П.1 Д.233.; Ф-11. оп.5. д.110. Р-2365. он.1. д.12. 139.; Р-2365. он.1, д.1.С.1.; Р-2365. он.1. д.ЗЗ. л.37.; Р-2365. оп.1. д.45. л.7.; Р-134. он.1. д.61. 48-60.;Р-133.оп. 1.С.2.

35. Архив УВД Орепбургской области Ф.5 кор. 1-35. нп.1,2; кор.2- 35. пп.1,2; кор.4-35. пп.1-3; Ф.5. кор.4-35. п.1; кор.5-37, д.1.; Ф.5 кор. 1-35 ч.п.№2. 48.; Кор.1-35. п-1. 149-153.; Ф-5. Кор.1-35. п.1. Кор.1-36. н.1. 2.

36. Комментарий к Уголовно-иснолнителыюму кодексу РФ / под общ. ред. СВ. Стенаишна. М.: Юрисгъ, 1999. 624 с.

37. Комментарий к Уголовно-исполпительпому кодексу Российской Федерации. М.: Экзамеи, 2005. 576с.

38. Коммептарий к УК РФ / отв. ред. П.И. Ветров, Ю.П.Ляпупов. М., 1997.539с.

39. Коммептарий к УК РФ / отв. ред. В.П. Радчепко. М., 1996. 610с. 160Монографии, диссертации, сбориики иаучиых трудов, учебиики

40. Акимов А. Частная тюрьма - фантастика или реальность? // Советская Белоруссия. 2001. № 336 (21333). Минск. 21 ноября.

41. Абрамкин В.Ф. Поиски выхода. Престунность, уголовная нолитика, места заключения в постсоветском пространстве. М.: Правачеловека, 1996. 240с.

42. Аброськин СП. Уголовно-нравовгле средства нредунреждения и нресечения преступлений, соверншемых осужденпыми к лин1ению свободы:Автореф. дисс.... канд. юрнд. наук. М., 1999.

43. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975. 356 с.

44. Алексеев А.И., Герасимов СИ., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография.М.: Издате:н,спю НОРМА, 2004. 496 с.

45. Алферов Ю.А., Байдаков 1MI. Критерии комнлексной оценки степени исиравления осуждеи1п.1х. Домодедово: ВИПК МВД России,1991.359 с.

46. Алферов Ю.А. Личность пресгуппика: Диагностика ценностных ориентации осужденных и воснитательный нроцесс в ИТУ.Домодедово: ВИПК МВД Росеии, 1992. 375 с.

47. Аннсимков В.М., Рыбак М.С ArryajH^Hbie проблемы уголовно- иснолнительного нрава: учебное нособие. Саратов: СГАП, 1998. 52с.

48. Анисимкоп В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 204с.

49. Антонян Ю.М. Взаимодействие личности нрестунпика и социшнпюй средгл // Проблемгл борьбы с рецидивпой преступностью. М.,1980. 207с.

50. Аитопяп Ю.М. Причипы преступпого поведепия. М., 1992. 240 с. 161

51. Астсмиров З.А. Проблемы перевоспитания осужденных несовершеннолетних. М., 1974. 208 с.

52. Багрий-Шахматов Л.В. Задачи и критерии эффективности деятельности иснравительно-трудовой колонии // Актуальные проблемынеревоснитания осужденных. Рязань, 1974. 480 с.

53. Баксанский Д. Частная тюрьма в Израиле. Израильское нраво. 26 сентября 2004/PRAVO. israelinfo.ru.

54. Беляев А.А. Правовое ноложение осужденных к линюнию свободы. Горький, 1976. 257 с.

55. Беляев П.А. Цели наказа1Н1я и средства их достижения в иснравителыю-трудовых учреждениях. Дис. докт. юрид. наук. Л., 1963. 563 с.

56. Бережнова П. Реализация основных нригнщнов и методов уголовно-иснозпштельного нрава с использованием методовпсихологической практики // Уголовное нраво. 2005. J^ i^ l. 91-93.

57. Борзенков Г., Гальперип И., Мельпикова Ю., Шлыков С, Шупилов В. Проблемы дaJПJпeйпleгo соверпюпствования системы наказанияи практики их исполнения // Советская юстиция. 1969. № 18. 28.

58. Бородин СВ. Борьба с преступпостью. Теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. 497 с.

59. Брызгалов А.И. Юридическая паука ссгодпя: теоретико- методологические проблемы, которые ждут рен1ения // Журнал российскогонрава. 2001. № 6. 44-50.

60. В Израиле появится частпая тюрьма. Orbila Internet Media. 2 Января 2006. www.sedmoykanal.com.162

61. В Латвии пояшггся частные тюрьмы. 18.08.2006. // www.TopReportcr.info.

62. Васецов Л. Правовое регулирование режима в местах лишения свободы // Российская юстиция. 2001. №9. 23.

63. Варчук Т.В. Криминология: учебное нособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 298с.

64. Вицин СП. Системный нодход и нрестунность. М., 1980. 297 с.

65. Воеводин Л.Д. Конституционные нрава и обязанности советских граждан. М., 1972.427 с.

66. В России могут ноявиться частные тюрьмы. ИНТЕРНЕТ - ГАЗЕТА т о м и к е . 29 октября 2004. wwvv.tomiks.vtsnet.ru

67. Гаврилов О. А. Стратегия нравотворчеетва и социальное нрогнозированне. М., 1993. 298 с.

68. Гальнерин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая литература, 1983. 398 с.

69. Гернет М.И. История царской тюрьмы. М., 1960. 356 с.

70. Гилязев Ф.Г. Вица н кримииогенное новедение личности: уголовно-правовые, криминологические и coциaJH>нo-нcиxoJЮГИчecкиeчерты. М., 1991. 367 с.

71. Гиляров СМ. Первые шаги в организации иснолнения наказания / Совершенствование организации иснолнения наказания. Труды АкадемииМВД РФ СССР. М., 1989. 298 с.

72. Голик Ю. Пределы гуманизма // Преступление и паказание. 1990. №6. 88-102.

73. Головченко В.В. Эффективность правового воспигапия: попятие, критерии, методика изучения. Киев: Паукова Думка, 1985. 387с.

74. Голубов И.И., Чсрпов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказа1шя: учебно-практическое нособие. Краснодар, 1998. 89 с.

75. Горобцов В. О нравовом регулировании лечения осужденных к лишению свободы // Уголовное нраво. 2003. №4. 83-84.163

76. Груничева Г.А. Эффективность наказания в виде линюния свободы (Электронный ресурс). Дис... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003. 181с.

77. Гришина I I.B. Психология конфликта. СПб: Питер, 2000. 464 с.

78. Дворянсков И.В. Эффективность альтернативных наказаний (Комненсационная модель): учебно-методическое пособие / иод ред. A.M.Пикитина. М.: ЮНИТИ-ДАПА, Закон и нраво, 2004. 96с.

79. Дементьев СИ. Jlnnienne свободы как мера уголовпого паказания. Краснодар, 1977.

80. Дементьев СИ. Лишение свободы. Уголовно-нравовые и иснравнтельные аспекты. Ростов-на-Дону, 1980.

81. Детков М.Г. Развитие системы исполпения уголовпого паказания в виде лишеиия свободы в России. Авт... канд. дис. М., 1979. 23 с.

82. Детков А. Сверхдлите.п,ные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты // Уголовное нраво. 2004. №2. С 105-107.

83. Долженкова Т.Д. Между пародпое ненитепциарпое сотрудпичество в области социального обеснечения // Журнал российскогоправа. 2001. № 3 . С 122-131.

84. Должепкова Г.Д. Правовое регулирование основных видов социального обеснечения осужденных // Журнал российского нрава. 2002. №

85. Дьяченко А.П. Паказания в виде лишения свободы в отноиюнии женщин вчера и сегодня // Журнал российского права. 2000. №5/6.49 /1,уби1нп1 Г.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.П. Геиетика, поведение,ответственность. М, 1982. 276 с.164

86. Дубинин П.П. Вечное движение. М., Политиздат, 1973. 447с.

87. Дубровицкий Л.П. Социально-нравовые и организационные вонросы труда осужденных к линюгшю свободы в условиях развитиярыночных отнонюний. Лвт. канд. дис. М., 1997. 24 с.

88. Евронейские нравовые стандарты в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации / отв. ред. Ю.Ю. Берестенев.М.: Юридическая литература, 2003. 768с.

89. Енаненншков В., Царьков И. Ответственность заключенных за нарунюния дисцинлины в местах лишения свободы в нореформе1Н1ой России(1879-1917 Г.Г.). // Престунлегше и наказание. 2004. .№4. 31.

90. Ефимов М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Сборник ученых трудов Свердловского юридическогоинститута. Свердловск., 1964. 387 с.

91. Карнец И.И. Паказание. Социологические, нравовые и криминологические проблемы. М., 1973.

92. Жи1н<ин Л. Некоторые нроблемы эффективности норм нрава // Журнал российского нрава. 2004. №2. 30-33.

93. Жулева Ю.В. Ресолизация осужденных несовернюннолетних женского пола, отбывающих наказание в BocnHTaTejH^Hbix колониях(нравовые и криминологические аснектгл): Лвгореф. дис. Рязань, 2000. 24 с.

94. Журавлев В. Состояние обучения песовернюпнолетних осужденных и меры но соверн1енствованик) работы пнсол воснитательныхколоний // Ведомости уголовно-иснолнительной системы. 2003. М>1. 28-30.165

95. Забряпекий Г.И. Престунпоеть как отражение еониальиой действительности // Вестник МГУ. Сер.11. 1990. № 3. 45-93.

96. Запшта нрав человека в местах лишения свободы (сборпик пормативнглх актов и официальных документов). М.: Юриснруденция, 2003.480с.

97. Зеленский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации управления. М.: Прогресс, 1971. 652 с.

98. Злобин Г.Л. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном нраве и криминологии // Вопросыпредупреждепия преступпости. Вып.Ь М., 1965. 51.

99. Зубков Л.П. Социально-правовые и оргапизациоппые проблемы труда осужденных к лишепию свободы. Рязапь, 1980. 260 с.

100. Зубков Л.И. Караге.пл1ая политика России па рубеже тысячелетий. М.: РШ, 2000. 287с.

101. Зубков А.И., Зубкова Л.П. Проблемы реформировапия уголовпой (карательной) политики па совремеппом этапе // Журпал российского права.2002. № 5. 23-32.

102. Зубарев СМ. Проект ФЗ «Об обп1ественном контроле за обеспечепием ирав человека в местах принудиге:н>ного содержания и осодействии o6niecTBeinn>ix объедипений их деятельности»: за и нротив //Уголовное право. 2004. №2 108-110.

103. Пвапов В.Г. Попятие и правовая нрирода нринудительных мер воспитательпого воздействня // Уголовное нраво. 2004. JNL>3. 32-34.

104. Игнатьев Л.Л. Уголовно-исполпителыюе право: учебпик. М.: ПовыйЮрист, 1997. 148.

105. Ильин Е.П. Мотивання и мотивы. Снб.: Питер, 2002. 512с.

106. История царской тюрьмы. М.: 1962. Т.4.

107. Профессиональная нодготовка снсциалистов но социальной работе для ненигенциарн1,1х учреждений: учеб1ю-методич. нособие.Екатеринбург, 1999. 5-6.

108. Правовая культура и воиросы правового воснитания. М., 1974. 635 с.

109. Каминская Е.П., Ратинов Л.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. В сб.: Правовая культура и вонросы нравовоговоспитания. М., 1974. 56-57.

110. Кан1сева Л. Иснравленис осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. №10. 69-70.

111. Керимов Д.Л. Философские нроблемы нрава. М., 1972. 190.

112. Юючков В.В. Система нрогиводействия преступности // Государственная политика иредунреждения престуниостипесовершеннолетних и занцп-а их нрав и интересов. Сборник научныхтрудов. М., 1997. 125-148.

113. Ковалев М.И. Техника уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3. 144-150.

114. Ковалев М.П., Воронин Ю.Л., Козачепко И.Я. Проблемы эффективности уголовного наказания // Правоведение. 1975. № 6. 130-135.

115. Комментарий к Уголовпо-иснолните.н>пому кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2005. 576с.

116. Королев И.И. Обеспечение режима в иснравительно- трудовых колониях (нравовые и организационные вонросы). Лвтореф. канд.дисс. Рязань, 1996. 22 с.

117. Кохановский В.П. Философия и методология науки: учебник для выспшх учебных заведений. Ростов н/Д.: Феникс,1999.615 с.167

118. Кривепков О.В, Общие начала назначения наказания по российскому уголовному нраву (вонросы теории и практики): монография /нод ред. В.Н. Литовченко. Оренбург: ИПК ОГУ, 2001. 108с.

119. Кравченко Н.Д., Красникова А. Проблема изучения мотивации обращения к Православию лиц, отбглваюнщх наказание в местах лишениясвободы. Милосердие, ш. 11.05.06. hltp: // www. miioserdie. ru.

120. Краев В. Повьннать эффективность работы оперативных подразделений // Ведомости УИС Минюста России. М., 1999. 13.

121. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.II. Бурлакова, II.M. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет.Питер, 2003. 432с.

122. Кузнецов Ф.Т., Подымов ИМ., Шмаров П.В. Эффективность деятельности исправиге.п>по-трудовых учреждений. М.: Юридическаялитература, 1968. 483 с.

123. Кузьмин В. Больше внимания осужденным // Ведомости УИН Минюста России. М., 1999. 37.

124. Кузнецова П.Ф. Уголовный кодекс России: история одного просчета// Человек и закоп. 1995. № 2. 55-59.

125. Кузпецова И.Ф. Эффективность yгoJЮBlюгo закона и ее значение в борьбе с нрестунносгыо // Вестник. МГУ. Право, 1974.№ 4. 46-57.

126. Кузпецова М., Катков Е. CoциaJП>нo-нcиxoлoгичecкaя ноддержка несоверпюнполетпих подследствепных с наркотической зависимостью //Престунление и наказание. 2004. Ж>5. 35 -38.168

127. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифферепциация и ипдивидуализация уголовной ответственности. М., 1975. 528 с.

128. Лнвшиц Ю.Д. Применение пер прееечення в истории Росеин // Сборник паучпг^ гх трудов. Челябипск, Издательетво ЮрГУ, 2004. 184с.

129. Малютип Л.Частпые тюрьмы в России? Почему бы нет - но крайней мере, известно, с кого можно, а е кого нельзя брать пример. SmartMoney 35 (35) 13 ноября 2006 r.hllp://www.smoney.ru

130. Мамонтов 10. Особенностн преступлений против личности в исправительпых учреждепиях // Зако1П1ОС'1ь. 2003. № 5. 50-52.

131. Марцев А.И. Преступлепие: супцюсть н еодержапие. М., 1986. 480 с.

132. Междупародпое сотрудппчество. ОСИП. Вологодский институт нрава н экономики, hUp:/\vww.fsin.ru

133. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. 320 с.

134. Методические материалы: организация нснравления и неревоспигання осужденных. М., 1989. 198 с.

135. Мннкина П. Шкала ку:н.турных ценностей престунпика // Российская юстиция. 2003. № 9. 69-70.

136. Мипьковский Г.М., Ревип В.П., Барппова Л.В. Копцепция проекта федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» //Государство и нраво. 1998. № 3. 46-47.

137. Минязева 'Г. Правовое регулирование семейных отношений осужденных, отбывающих липюпие свободы // Российская юстиция. 2003..№7. 17.

138. Михайлов В.П. Проблемгл деятельпостн исправительных учреждений и осповные нанравления их реоргагшзации. Монография. Уфа,1997.215с.169

139. Михлип А.С. Международная конференция но нроблемам чнсла осужденных к лннюнию евободы // Государство н нраво.1995. № 9 . 28-36.

140. Михлнн А.С. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Государство и нраво. 1995. № 8. 46-52.

141. Михлин А.С, Шмаров И.В. ДлигeJHlHыe сроки лишения свободы и нрактика их нрименения // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. JN210.С.13-15.

142. Мокрецов А. Профилактика конфликтов в среде осужде1нн>1х // Ведомости уголовно-иснолннтезнлюй системы. 2004. №6. 32-39.

143. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / иод обн1. ред. В.Д. Карновича. М.: Юрайт - М; Новая Правоваякультура, 2002.

144. Паучно-нрактический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: СПС «Гарант», 2003.

145. Натанюв А.Н., Стручков П.А. Основы теории исправительно- трудового нрава. М., 1967. 473 с.

146. Пеномнятая 'Г.В. О нринцинах назначения наказания // Российская юстиция. 2003. JSrL> 9. 77-80.

147. Повиков А.А. Методика изучения состояния дисци1лины среди осужденных к лишению свободы. М., 1973. 457 с.

148. Г1овиче1ню А.С. Методологические основгл нознания нрестунности. М., 1991. 385 с.

149. Мой И.С. Вонросы теории наказания в советском уголовном нраве. Саратов, 1962. 428 с.

150. Поянова 0.1L Международные стандарты обн1сния осужденных к лин1енню свободы с вненншм миром и их реа.шзацня в российскомзаконодательстве. Автореф. каид. дисс. М., 2000. 24 с.

151. Ожегов СИ. Словарь русского язг>1ка. М.: Русский язык, 1984.1145 с.170

152. Организованная нрсстунность: курс лскний. СПб.: Питер, 2002. 368с.

153. Остроумов С. Прсстунносгь и се причины в дореволюционной России. М., 1980.289 с.

154. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность нравовой нормы // Советское государство и нраво. 1970. № 3. 45-51.

155. Панкратов Р.И., Тарло П.Г., Ермаков В.Д. Дети, линюнные свободы. М.: Юрлитинформ, 2003. 256с.

156. Панкратов В.В. Уголовно-нравовая охрана Jичнoй свободы // Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 9-11.

157. Псрминов О.Г. Проблемы реализации уголовного наказания. М.: 2003. 255с.

158. Петренко П.И. Становление и развитие унравления уголовно- иснолнительной системой России. Автореферерат дис... докт. юрид. наук.Рязань, 2002. 54 с.

159. Печников А.П. Тюремные учреждения российского государства (1649- октябрь 1917 гг.): Историческая хроника. М.: Щит-М, 2004. 325с.

160. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной нрестунности и совершенствование уго.ювно-нравовой борьбы с нею. М., 1990. 388 с.

161. Поиски выхода. Преступность, уголовная нолитика, места заключения в ностсоветском иространстве. М.: Права человека, 1996. 230с.

162. Полубинская В. Цели уголовного наказания. М.: Паука, 1990.231с.

163. Похмелкин А. Идеология, рынок, уголовная нолитика // Соц. законность. 1991. № 1. 40- 43.

164. Престунлсние и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Янопии. Обищя часть уголовпого нрава. М., 1991. 395 с.

165. Правовой ресурс Русецкого А.Е. hllp//www.rusctsky.com /japantoday.ru.171

166. Профессиональная подготовка специалистов по социальпой работе для пепптепциарпых учреждспий: учебно-методическое пособие.Екатерипбург, 1999. 1 Юс.

167. Приходько О. Частная тюрьма как эквивалент свечного завода // Зеркало Недели. 1998. № 4 (173). Киев. 24 - 30 января.

168. Путеводитель Облгосархива. М., 1966. 628 с.

169. Развитие русского нрава во второй nojroBHHC XIX и пачале XX века. М., 1997.315 с.

170. Реформа исполнения наказаний. Повый век — новые подходы. Междупародпый нентр тюремных исследований. М., 1999. 134с.

171. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Том 2. М., 1985.345с.

172. CaMonicHKO П.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действу1оп1,его зaкoпoдaтeJП>cтвa // Советское государство и право. 1969. № 8.С. 57-63.

173. Самощенко И.С., Нпкптпнскпй В.И., Венгеров А.Б. К методологии изучения эффективности нравовых норм // Советскоегосударство и нраво. 1971. № 9. 60-67.

174. Сахаров Л.Б. Учение о .н1чпости нресту1Н1нка. М., 1984. 374 с.

175. Сборник документов и материшюв Совета Европы и Европейского суда по правам человека но вонросам пепитепциарпойсистемы. Справочный матерпал для сотрудпиков уголов1Ю-ис1го.П1Ительпойсистемы Российской Федерации. М.: Совет Европы, 2003. 255 с.

176. Селиверстов А., Шмаров И. Правовое регулировапие исполпепия паказапий в виде лишения свободы и смертнойказни//Юрист. 1997. №5. 12-15.

177. Советский энциклоиедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия. 4-е изд. 1990. 1632 с.

178. Сотрудник УИС забил человека // Новости Оренбуржья. 2006. 08 июля. 2.172

179. Спицыи В. Пенитенциарная система США // Престунление и наказание. 2003. №12. 25-27.

180. Сннцын В. Наказание и его иснолнение в местах лишения свободы в Янонии //Престунление и наказание. 2004. №12. 31-33.

181. Сницын В. Условно-досрочное освобождение в учреждениях УИС // Престунление и наказание. 2003. №5. 18-21.

182. Статистические данные но Оренбургской области // Оренбургские новости. 2004. 14 сентября. З.

183. Стенаншн СВ. Тюремная система должна быть цивилизованной. //Юрист. 1998.№5. 45-47.

184. Стецовский Ю.И. Содержание нод стражей: нраво и нрокурорская нрактика// Российская юстиция. 1994. №2. 12-20.

185. Стручков Н.Л. УгoJювнaя ответственность н ее реализация в борьбе с нрестунностью. М., 1965. 542 с.

186. Сундуров Ф.Р. Проблема эффективности иснолнения лишения свободы в отношении рецидивистов. Дис... докт. юрид. наук. Казань, 1979.54 с.

187. Сыдыкова Л.Ч. Система и виды наказаний но уголовному нраву Кыргызской Реснублики. Бишкек, 1999. 310 с.

188. Сысоев А. Проблема нрофилактики суицида.н,ного новедения осужденных к ;гин1еиию свободгл // Ведомости уголовно-исно.нштельнойсистемы. 2004. № 4. 23-29.

189. Толкаченко А.А. Становление и развитие системы иснознюния уголовных наказаний в России. М., 1997. 234 с.

190. Трунов А. О соразмерности наказаний // Советская юстиция. 1989. № 9 . 39-45.

191. Тулуб З.П. В стени бескрайней за УpaJюм. М.: Известия, 1986. 592 с.

192. Уго;ювное нраво буржуазных стран: обнщя часть. М., 1990. 428 с.173

193. Уголовное нраво США. М., 1986. 190 с.

194. Уголовное нраво. Словарь-снравочник. М.: Ыорма-Инфа М., 2000. 654 с.

195. Уголовно-иснолните.н,ная система Российской Федерации. ЦОС ГУИН Минюста России // Российская юстиция. 2000. JNe 9. 61-62.

196. Уголовно-исно;н1итсльное нраво: учебное нособие / нод ред. СИ. Курганова. М.: ЮЫИТИ-ДАИЛ, Закон и нраво, 2004. 431с.

197. Уголовно-иснолнителыюе нраво: курс лекций / отв. ред. А.А. Толкаче1н<о. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 377с.

198. Уголовно-иснолнительный кодекс Российской Федерации с ностатейными материалами / сост. А.С. Михлин, В.А. Казакова, П.Д.Михлина. М.: Снарк, 1998. 688 с.

199. Уголовно-HCHOJHHnejH.Hoe нраво России: учебник / нод ред. В.И. Селиверстова. 3-е изд., нерераб. и дон. М.: Юриста, 2003.

200. Усе А.В. Законодательное регулирование и нрактика иенолнения лишения свободы в ФРГ // Правоведение. 1988. Ш 6. 85-89.

201. Фаткуллин Ф.П., Чулюкин Л.Д. Социальная ценноеть и эффективность нравовой нормы. Казань, 1977. 460 с.

202. Файзутдинов P.M. Линюние свободы: его социальное назначение и функции (Электрон1плй ресурс). Дис... канд. юрид наук. М.: РГБ, 2003. 24с.

203. Ферри Э. Уголовная сониология / сост. и нредиел. B.C. Овчирского. М.: ИПФРА-М, 2005. VII. 658 с.

204. Фшюсофский энциклонедический CJЮвapь. М.: Советекая Э1нщклонедия, 1983. 840 с.

205. Фойницкнй И.Я. Учение о наказании i} связи с тюрьмоведением. Л., 1989. 656 с.

206. Хохряков Г.Ф. HejH> наказания в виде линюния свободы // Преетунление и наказание. 1994. № 10. 19-32.

207. Чайка Ю. HcHOJHieHHe судебных ренюний - важнейншй участок нравовой нрактики // Российская юстиция. 2001. j\2l2. 2-7.174

208. Частная тюрьма в Чехии. 26.05.2006. Bila Vrana.cz.

209. Частиых тюрем не будет.//bigprice.com.ua.

210. Чернов А.Д. Лииюние свободы как вид yrojmBHoro наказания (Уголовно-правовые и уголовно-исполниге:н>ные аснекты) (Электроннглйресурс). Дис... канд. юрид. наук. М.: РГБ. 2002. 23 с.

211. Чернглшкова М., Бовин Б. Раснространенность и криминогенность нсихических аномалий у осужденных, ностунающих висправительные учреждения // Ведомости уголовно-исполнительнойсистемы. 2004. №4. 30-33.

212. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973. 160с

213. Шмаров И.В. Основные проблемы изучения и новышения эффективности деяте:н>ноети иснравительно-трудовых учреждений.Автореф. дис. д-ра юрид. паук. М.: Высн1ая нжола MB/I, СССР, 1970. 56с.

214. Шмаров И.В. Предунреждение нреступлепий среди освобожденных от наказания (Проблемы социальной адаптации). М.:Юридическая литература, 1974. 276с.

215. Эффективность нравовых норм. Кудрявцев В.II., Пикитипский В.И., CaMOHiCHKo И.С., Глазырин В.В. М.: Юридическая литература. 1980.280с.

216. Яковлев A.M. Об эффективности иснолнения наказания // Советское государство и нраво. 1964. № 1. 101.175