Эффективность основной обработки почвы и применения гербицида с использованием геоинформационных систем (ГИС) в технологии возделывания яровой пшеницы в Среднем Предуралье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Фомин Дмитрий Станиславович

• Фомин Дмитрий Станиславович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Фомин Дмитрий Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЁМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ (Обзор литературы)

1.1 Состояние выращивания зерна яровой пшеницы и реализация её потенциальной продуктивности

1.2 Современные тенденции в развитии основной обработки почвы и формирования агрофизических показателей плодородия почвы

1.3 Дифференцированная разноглубинная обработка почвы с элементами геоинформационных (ГИС) технологий

1.4 Применение гербицидов в период вегетации яровой пшеницы, управление сорным компонентом и фитосанитарным фоном посева

1.5 Теория и практика использования геоинформационных технологий в земледелии

1.6 Данные дистанционного зондирования Земли как инструмент оценки

спектральных характеристик посевов зерновых культур

Глава 2. ОБЪЕКТ, МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объект исследований

2.2 Условия проведения исследований

2.2.1 Агрохимические показатели почвы агрополигонов

2.3 Метеорологические условия в годы проведения полевых опытов

2.4 Схема и методика проведения полевого опыта

2.5Технология выращивания яровой пшеницы в исследовании

2.6 Методика проводимых наблюдений и исследований

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние приёма основной обработки почвы и внесения гербицида с использованием ГИС-технологий на урожайность зерна и элементы структуры яровой пшеницы

3.2 Влияние основной обработки почвы на её агрофизические свойства

3.3 Засорённость посевов яровой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы и внесения гербицида

3.4 Влияние основной обработки почвы и внесения гербицида на качество зерна яровой пшеницы

3.5 Влияние основной обработки почвы на биологическую активность микроорганизмов при выращивании яровой пшеницы

3.6 Влияние основной обработки почвы и внесения гербицидов на

спектральные характеристики посевов яровой пшеницы

Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ,

ВНЕДРЕНИЕ В ПРОИЗВОДСТВО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

108

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность основной обработки почвы и применения гербицида с использованием геоинформационных систем (ГИС) в технологии возделывания яровой пшеницы в Среднем Предуралье»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Региональное сельскохозяйственное производство с его технологическим, экономическим и многоцелевым потенциалом, открывает предпосылки для инноваций в современной агротехнике. В этом ряду экспериментально-практическое обоснование основной обработки почвы в сочетании с дифференцированным применением гербицида при возделывании яровой пшеницы, является существенным ресурсом для производства её зерна.

Зерно яровой пшеницы широко используется на продовольственные, кормовые и технические цели. Площадь яровой пшеницы в Пермском крае в 2024 г. составила 92,2 тыс. га, или 45,6 % в структуре посева зерновых культур, при средней урожайности зерна 1,36 т/га, с вариацией урожайности за последние пять лет 1,16-1,88 т/га, что объясняется преобладанием малоплодородных тяжелосуглинистых дерново-подзолистых почв, которые характеризуются равновесной плотностью пахотного слоя 1,4-1,5 г/см3, в то время как для большинства зерновых культур оптимальная плотность на суглинистых почвах равняется 1,01,3 г/см3. Помимо бедных почв, остро стоит проблема борьбы с сорной растительностью в посевах зерновых культур, потери от сорных растений могут достигать более 20 % от потенциального урожая зерна.

Динамичное насыщение технологиями цифрового земледелия приёмов полевой агротехники, остаётся стратегической задачей современного агропродо-вольственного комплекса регионов страны. В существующую агротехнику всё активнее внедряются цифровые технологии с использованием геоинформационных систем (ГИС) и элементов точного земледелия, которые оптимизируют агрономические решения и экономят хозяйственно-технические ресурсы.

На этом фоне, в фокусе данных исследований находится практическое влияние комплекса основной обработки почвы и внесения гербицида с применением ГИС технологий на получение стабильной урожайности (3,5-3,6 т/га) яровой пшеницы.

Работа соответствует приоритетному направлению научно -технологического развития Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2024 года № 142 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», направление позволяющие получить значимые научные и научно-технические результаты, создать отечественные наукоёмкие технологии и обеспечивающие переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро-и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания (гл. III, п. 21, подпункт «г»).

Степень разработанности. Многие данные научных публикаций носят общий характер и не учитывают особенности современных цифровых технологий в сельском хозяйстве. Вот почему важен обобщённый анализ, имеющихся материалов по основной обработке почвы в современных условиях при совместном применении баковой смеси гербицида с использованием геоинформационных ГИС технологий, которые широкого распространения в Среднем Предуралья не получили.

Вопросы обработки почвы и агротехники яровой пшеницы Среднем Преду-ралье изучали В. Н. Прокошев [1968], Е. П. Курочкина [1971], В. М. Макарова [1972, 1995], Э. Ф. Крылов [1975], М. Н. Гуренёв [1982], Ю. Н. Зубарев [1985, 2002, 2012], И. И. Кудриной [1987], И. Н. Медведева [1992], Г. О. Такланадзе [1993], В. Ф. Мареева В.Ф.[1995], М. И. Лукиных [1996]; В. Н. Мосин В.Н. [1996], В. А. Арнт [2000, 2002], Н. В. Абрамов, Г. П. Селюкова [2001], П. В. Иванцов [2001], В. М. Холзаков [2002], Р. И. Шамсутдинова [2004], Р. Р. Исмагилов, Р. А. Хасанов [2005], Н. И. Владыкина [2006], Е. Г. Вараксина [2008], А. И. Косолапова А.И. [2008], З. З. Аюпова [2009], С. В. Чирков [2009], В. С. Юдин [2009], Т. Г. Хадеева Т.Г.[2010], Д. С. Фомин [2011], Ю.Н. Зубарев, С. Л. Елисеев, Е. А. Ренёв и др. [2012], М. Г. Сираева [2012], Н. В. Абрамов [2012, 2022], Х. М. Сафина [ 2013], Э. Г. Кучукбаев [2013], Н. А. Пегова [2015], М. Ш. Тагирова [2015], П. А. Постников [2016], П. Е. Широбоков [2017], А. М. Ленточкин [2002, 2023], П. А.

Ухов [2021], А.Г. Черкашин [2018], Е. Л. Дудина [2022], Ю. Н. Зубарев, Д. С. Фомин, Н. Ю. Зубарев и др. [2022], Е. Н. Носкова и др. [2022], И. Ю. Зайцева [2023], А. М. Оксукбаева [2024], но ещё остаются дискуссионными, в Среднем Предуралье, вопросы рационализации основной обработки в комплексе с применением гербицидов и цифровых технологий точного земледелия.

Цель и задачи исследований. Цель - установить рациональное сочетание основной обработки почвы с применением гербицида в технологии возделывания яровой пшеницы для получения гарантированной урожайности зерна (3,53,6 т/га) с использованием ГИС технологий в Среднем Предуралье.

Задачи исследований:

1. Установить рациональный приём основной обработки почвы и внесения гербицида под яровую пшеницу для получения стабильной урожайности зерна не менее 3,5-3,6 т/га с использованием ГИС технологий.

2. Выявить влияние основной обработки почвы на формирование сорного компонента в посеве яровой пшеницы и микробиологическую активность почвы.

3. Определить фенологические, агрофизические параметры (агрегатный состав, плотность сложения, влажность, запасы продуктивной влаги) условия формирования урожайности зерна яровой пшеницы и нормализованный вегетационный индекс растений (МОУ1).

4. Оценить влияние внесения гербицида на управление сорным компонентом посева яровой пшеницы.

5. Обосновать экономическую и энергетическую эффективность рационального приёма основной обработки и применения гербицида с использованием ГИС технологий как элемента прецизионного земледелия.

Новизна. Впервые в Среднем Предуралье определено рациональное сочетание основной обработки почвы и способа применения гербицидов по матрице ЭПВ сорного компонента в технологии возделывания яровой пшеницы с использованием геоинформационных систем (ГИС) для гарантированного урожая зерна не менее 3,64-3,65 т/га.

Положения, выносимые на защиту:

1. Установлены рациональные приёмы основной отвальной выравненной и разноглубинной (дифференцированной) обработки почвы в комплексе с внесением гербицидов для получения стабильного уровня урожайности яровой пшеницы Каменка (3,5-3,6 т/га).

2. Проведена сравнительная оценка основной обработки почвы и применения гербицида с использованием ГИС технологий и регулировании сорного компонента в посеве яровой пшеницы.

3. Определены агрофизические показатели плодородия почвы (агрегатный состав, плотность сложения, влажность, запасы продуктивной влаги) и агротехнические условия формирования урожая яровой пшеницы сорта Каменка с уровнем нормализованного вегетационного индекса МОУ1.

4. Обоснованы экономическая и энергетическая эффективность оптимального сочетания условий основной обработки почвы и применения гербицидов.

Теоретическая и практическая значимость. Установлено рациональное сочетание разноглубинной (дифференцированной) основной обработки почвы и дифференцированного применения баковой смеси гербицидов на основе ЭПВ сорного компонента с использованием ГИС технологий, что является технологическим прорывом в рационализации и повышении экономической эффективности системы земледелия в Уральском регионе и Нечернозёмной зоне России. Полученные в результате исследований данные применяются в передовом предприятии Пермского края - ООО «Предуралье» Пермского муниципального округа, на площади 40 га.

Методология и методы исследований. Методология проводимого исследования включала общенаучные и теоретические методы - аналогию, сравнение, анализ, синтез, обобщение, моделирование, которые были использованы при работе с научными публикациями и проведении экспериментальных исследований, а также эмпирические методы - полевые и лабораторные эксперименты, наблюдения, описания, измерения.

Степень достоверности. Результаты, полученные в работе, подтверждают свою достоверность общепринятыми методиками. Заключения обоснованы ре-

зультатами проведенных наблюдений и исследований. Экспериментальные данные обработаны с использованием статистического анализа. Полевые опыты ежегодно (2022-2024 гг.) оценивала комиссия по приёмке опытов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ и «Пермский НИИСХ» - филиал ПФИЦ УрО РАН.

Результаты исследований интерпретированы в научных отчётах на кафедре агробиотехнологий при выполнении государственной научной программы №121041500119-7 «Разработка адаптивных ресурсосберегающих технологий земледелия и защиты растений при возделывании зерновых, зернобобовых и высокопродуктивных полевых культур в Среднем Предуралье». Работа выполнена при поддержке Минобрнауки РФ в рамках Государственного задания лаборатории прецизионных технологий в сельском хозяйстве «Пермский НИИСХ» - филиал ПФИЦ УрО РАН тема № 122032200247-7.

Личный вклад. Автором разработана программа исследований, заложены и проведены три закладки полевого факториального опыта (2022 - 2024 гг.), полевые наблюдения, обобщение и статистическая обработка данных, выводы и предложения производству.

Апробация. Данные диссертационной работы представлены на всероссийских научно-практических и международных конференциях (Пермь 2022, 2023, 2024, 2025; Санкт-Петербург, 2022; Краснодар, 2023; Москва, 2023; Минск, 2024, Иркутск, 2025). По результатам исследовательской работы опубликовано 9 статей, в том числе три - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 156 страницах, состоит из введения, основной части, содержащей 8 рисунков, 22 таблицы, заключения, предложения производству, списка литературы (включает 234 наименований, в том числе 54 - на иностранном языке) и 16 приложений.

Глава 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЁМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ (Обзор литературы)

1.1 Состояние выращивания зерна яровой пшеницы и реализация её потенциальной продуктивности

Яровая пшеница - остаётся ключевой зерновой культурой, важнейшим продовольственным и зернофуражным ресурсом агропродовольственного комплекса. Производство зерна обеспечивает политическую, экономическую и прежде всего продовольственную безопасность. Возделывание зерна высокого качества можно назвать одной из стратегических задач агропромышленного комплекса страны [Савкин В. И, 2012; Абакарова Р. Ш., 2014; Еряшев П. А., 2016; Гамбаро-ва Р. М., 2020; Зубарев Ю. Н., 2022].

Тенденции развития сельского хозяйства в России в последние годы демонстрируют устойчивое увеличение площадей под зерновыми культурами, их валового сбора и урожайности [Фомин Д. С., 2023]. Так посевы в 2024 году были размещены на 81 462 тыс. га, тогда как в 2010 году площадь посевов равнялась 74 861 тыс. га, расширение площадей составило 9%.

Структура посевных площадей в хозяйствах всех категорий по состоянию на 2023 год включала в себя: зерновые и зернобобовые - 58,8 %, технические культуры - 23,2 %, кормовые культуры - 16,0 %, картофель и овощебахчевые культуры - 2,0 % [Федеральная..., 2024].

Три основных злака мира - пшеница, рис и кукуруза - составляют основу питания человечества. На их долю приходится почти половина всей калорийности потребляемой пищи и около 40% общего белкового рациона. Среди них особенно важное значение имеет пшеница, которая занимает ключевую позицию в обеспечении глобальной продовольственной безопасности, будучи самой распростра-

нённой зерновой культурой как в продовольственном, так и в фуражном секторах. Она отличается высокой адаптивностью к различным климатическим условиям, устойчивостью к ряду неблагоприятных факторов и способностью давать стабильные урожаи. Зерно пшеницы активно используется в пищевой промышленности - для производства муки, хлебобулочных и кондитерских изделий, макаронных продуктов. Кроме того, оно широко применяется в животноводстве в качестве кормовой базы. Благодаря универсальности и высокой питательной ценности, пшеница остаётся незаменимым компонентом агропродовольственной системы, обеспечивая устойчивость поставок продуктов питания и поддерживая продовольственную независимость стран [Shiferaw B., 2013; Генералов И. Г., 2014; Dixon J., 2017; Долгополова Н. В., 2019; Белан И. А., 2023; Ленточ-кин А. М., 2023].

Более 120 стран, расположенных в Европе, Африке, Северной и Южной Америке, Азии и Океания выращивает пшеницу, охватывая как развивающиеся экономики, так и развитые. Согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), львиная доля от мирового производства пшеницы принадлежит десяти странам. Китай сохраняет позиции крупнейшего в мире производителя пшеницы, за последние 20 лет он собрал 2,5 млрд тонн зерна, это 17 % от общемирового объема. Россия входит в пятерку стран крупнейших производителей пшеницы по состоянию на 2022 год занимает 12 % от общего мирового производства [Фаостат, 2024]. Около 230 млн. га посевных площадей в мире занимает мягкая пшеница (Triticum aestivum L.) [Амунова О. С., 2023]. Посевные площади яровой пшеницы в Российской Федерации по состоянию на 2023 год - 17,3 % от всех посевных площадей, что составило 14 059 тыс. га, данный показатель является наиболее высоким с 2010 года [Федеральная..., 2024].

Урожайность яровой пшеницы по стране в 2023 году составила - 3,10 т/га, что на 10 % выше среднего показателя урожайности с 2018 по 2022 год, анализ данного показателя в хозяйствах всех категорий в России в период с 2010 года по 2023 год демонстрирует нестабильность от 1,83 т/га в 2010 году до 3,36 т/га в 2022 году [Федеральная., 2024].

Среднее Предуралье, в частности Пермский край, так же характеризуется сильными колебаниями валового сбора и уровня урожайности зерновых культур, что объясняется доминированием малоплодородных дерново-подзолистых почв, нестабильными агроклиматическими и погодными условиями региона (поздние весенние и ранние осенние заморозки, короткий, недостаточно обеспеченный суммой эффективных температур вегетационный период с неравномерным распределением осадков, ранневесенние и летние засухи, избыток осадков в период уборочных работ) [Черкашин А. Г., 2018; Елисеев С. Л., 2020]. Совокупность негативных природных факторов делает регион зоной рискованного земледелия. Урожайность зерновых и зернобобовых хозяйств всех категорий региона в 2023 г. составил 1,47 т/га с убранной площади, в 2022 г. - 1,93 т/га, в 2021 г. - 1,21 т/га, яровой пшеницы в 2023 г. - 1,36 т/га, в 2022 г. - 1,85 т/га, в 2021 г. - 1,13 т/га.

Многочисленные научные исследования показали, что на продуктивность и урожайность яровой пшеницы значительное влияние оказывают её биологические особенности. В частности, на ранних этапах вегетации культура характеризуется медленным ростом и слабой корневой системой с ограниченной способностью к усвоению питательных веществ. Это требует создания благоприятных условий и соблюдения агротехнологических приёмов на протяжении всего периода вегетации. Кроме того, яровая пшеница имеет слаборазвитый листовой аппарат и низкую способность к образованию побегов, что снижает её конкурентоспособность по отношению к сорным растениям [Княничев М. И., 1951; Носатовский А. И., 1965; Неттевич Э. Д., 1976; Кумаков В. А., 1988; Макарова В. М., 1995; Долгалев К. М., 2003; Ленточкин А. М., 2011; Зинченко С. И., 2013; Медведев И. Ф., 2013; Кривобочек В. Г., 2018; Никитина В. И., 2021; Жаркова С. В., 2023]. Учёными установлено, что из-за несоответствия биологических потребностей выращиваемых растений и условий произрастания, яровая пшеница может реализовать потенциал урожайности только в пределах 40%, и в лучшем случае не более 60% [Коданев И. М., 1970; Каюмов М. К., 1991; Воробьев В. А., 2001; Терехов М. Б., 2002; Зубова Е. В., 2003; Сапега В. А., 2020; Белан И. А., 2021]. Правда, исследования, проведённые в течение 2017 - 2020 гг. показывают, что в Среднем Преду-

ралье возможно формирование высокого уровня урожайности яровой пшеницы на уровне 4-5 т/га, оно может быть обеспечено как раннеспелыми, так и среднеран-ними и среднеспелыми сортами, при благоприятных абиотических факторах и с соблюдением технологий возделывания [Борисов Б. Б., 2023; Ленточкин А. М., 2023]. Подобные тенденции подтверждают и данные результатов испытаний на сортоучастках расположенных на территории Пермского края, так, например, определенная за стандарт яровая пшеница сорта Екатерина за период наблюдений показала следующую среднюю урожайность по краю (т/га): 2018 г. - 4,20 [Результаты..., 2018]; 2019 г. - 3,95 [Результаты., 2019]; 2020 г. - 3,7 [Результаты., 2020]; 2021 г. - 2,94 [Результаты., 2021]; 2022 г. - 4,50 [Результаты., 2022].

Безусловно, ключевым показателем эффективности сельскохозяйственного производства является максимальный выход продукции высокого качества. Поэтому важно учитывать в технологии возделывания яровой пшеницы все биологические особенности культуры, а также факторы, влияющие на её нормальный рост и развитие. Особое значение имеет плодородие почвы, включающее агрофизические, агрохимические, биологические и гидрологические параметры [Абрамов Н. В., 2016]. Большинство этих параметров могут изменятся под воздействием прямых и косвенных факторов, включая антропогенное влияние, однако их можно регулировать с помощью трансформации агротехнологических приёмов.

Таким образом, благоприятные абиотические факторы, строгое соблюдение технологий возделывания, инновационная функциональность сорта яровой пшеницы Каменка, имеющей продукционный потенциал, не менее 5-6 т/га, гарантируют стабильную продовольственную и экономическую перспективу земледелию и растениеводству региона.

1.2 Современные тенденции в развитии основной обработки почвы и формирования агрофизических показателей плодородия почвы

Обработка почвы — это важнейший сельскохозяйственный процесс, который оказывает значительное влияние на физические, химические и биологические

свойства почвы, а также напрямую влияет на условия роста растений и качество их развития, кроме того, обработка почвы способствует эффективному управлению пожнивными остатками, равномерному распределению влаги, улучшению поступления питательных веществ и снижению численности сорной растительности и вредителей [Гуренёв М. Н., 1982; Власенко А. Н., 2006; Ленточкин А. М., 2011; Гуляев В. М., 2014; Турусов В. И., 2015; Shahzad М., 2016; Кузыченко Ю. А., 2018; Giannitsopoulos M. L., 2019; Wozniak А., 2019; Сабитов М. М., 2021].

С течением времени методы и подходы к обработке почвы претерпели значительные изменения, что обусловлено как техническим прогрессом, так и изменением климатических условий, и увеличением антропогенного воздействия на экосистемы [Зубарев Ю. Н., 2022]. Современное сельскохозяйственное производство ставит перед собой задачу внедрения эффективных приёмов обработки почвы, способствующих сохранению и улучшению её плодородия. Необходимо обеспечивать устойчивое поддержание агрофизических свойств пахотного слоя, оптимального уровня содержания гумуса и основных питательных веществ. Наряду с этим, важным условием успешного земледелия является сокращение засорённости полей сорными растениями, снижение численности вредителей и распространения болезней. Комплексный подход к возделыванию почвы должен учитывать, как экологические, так и агротехнические аспекты, направленные на восстановление и поддержание здоровья почвенных экосистем, повышение устойчивости агроценозов и долговременное обеспечение высокой урожайности сельскохозяйственных культур [Балашев Е. В., 2009; Сладкова А. М., 2021].

Необходимость повышения экономической эффективности земледелия актуализирует вопросы снижения производственных затрат и увеличения рентабельности сельскохозяйственного производства. Существенную долю затрат - до 50% от общего объёма, в технологии возделывания сельскохозяйственных культур, составляет обработка почвы, которая, согласно ряду исследований, является наиболее ресурсоёмкой стадией технологического процесса [Васько В. Т., 2004; Дорожко Г. Р., 2011, Черкасов Г. Н., 2014; Каипов Я. З., 2015; Оксукбаева А. М.,

2024]. Установлено, что удельный вклад обработки почвы в формирование урожайности зерновых культур достигает 10 %.

Выбор рациональных приёмов основной обработки почвы охватывает широкий спектр технологических решений - от традиционной отвальной вспашки до её отсутствия. Между этими крайностями существует множество промежуточных вариантов: безотвальные, плоскорезные, комбинированные способы с различной степенью минимизации обработки. Оптимальный выбор зависит от комплекса факторов: почвенно-климатических условий, биологических требований сельскохозяйственных культур, уровня интенсивности производства и стоимостных ограничений.

Каждый способ обработки оказывает влияние на морфологическое и физико-химическое состояние пахотного слоя, включая его плотность, структуру и водопроницаемость. Качественно обработанная почва должна обеспечивать свободное проникновение влаги в подпахотный корнеобитаемый слой, создавая благоприятные условия для роста и развития корневой системы. Разрыхление, крошение и частичное уплотнение почвы при механическом воздействии способствуют формированию оптимального соотношения твёрдой фазы и капиллярно -некапиллярных пор, обеспечивая воздушный и водный режимы, необходимые для жизнедеятельности растений. Механическая обработка почвы является хорошим способом уничтожения сорной растительности, предупреждает появление вредителей и болезней выращиваемых культур [Бутяйкин В. В., 2013; Коржов С. И., 2016]. Однако традиционные формы основной обработки, особенно глубокая вспашка, требуют значительных энергетических и материальных ресурсов [Коле-да К. В., 2010; Абакумов Н. И., 2015; Тиссен Р. У., 2018; Желясков А. Л., 2021], что обусловливает необходимость технологического совершенствования этих приёмов с учётом зональной специфики и потребностей отдельных культур [Леонтьев В. В., 2014].

Отвальная вспашка в практике отечественного земледелия продолжает доминировать, несмотря на развитие альтернативных технологий. В аграрной науке Российской Федерации сосуществуют различные, порой противоречивые, кон-

цепции обработки почвы, не имеющие единой оценки эффективности. Существуют школы, ориентированные на комбинированные подходы с чередованием отвальных, безотвальных и поверхностных приёмов, а также последователи минимальных и нулевых систем обработки [Шептухов В. Н., 2008; Солодун В. И., 2011; Кожемякин Е., 2013; Черкасов Г. Н., 2014; Трофимова Т. А., 2018; Власен-ко А. Н., 2021; Беленков А. И., 2023].

Научные классификации систем обработки почвы различаются в деталях, но в целом сходятся в выделении нескольких основных типов. Так, И. П. Макаров, Г. Д. Аверьянов и М. С. Матюшин [1984] указывают на такие системы, как отвальная (глубиной 12, 20, 30 см), фрезерная, фрезерно-плоскорезная, плоскорезная различной глубины, лущение, минимальная и комбинированная. Аналогичную классификацию представляют В. М. Новиков и А. П. Исаев [1988], дополняя её отвально-плоскорезными и глубинными плоскорезными системами. В.И. Кирю-шин [2006] предлагает типологию, включающую мульчирующие, минимальные и гребне-грядовые варианты обработки. Показаньев С. А. [2007] описывает системы, сочетающие отвальные, плоскорезные и нулевые подходы.

Наиболее устоявшимися на практике выделяются следующие способы основной обработки почвы под зерновые культуры [Земледелие., 1988; Пых-тин И. Г., 2012; Ториков В. Е., 2024]:

- поверхностная обработка - однократное или многократное использование дисковых агрегатов, противоэрозионных культиваторов на глубину не более 12 см;

- роторная обработка - воздействие вращающимися рабочими органами для активного крошения, перемешивания почвенного слоя, равномерного распределения органических остатков и удобрений;

- безотвальная обработка - минимальное нарушение вертикального профиля почвы, сохранение стерни на поверхности, предотвращение эрозионных процессов;

- отвальная обработка - традиционная вспашка с полным или частичным оборотом пласта на глубину от 12 см, направленная на уничтожение сорняков, заделку удобрений и стерни, а также улучшение структуры почвы;

- нулевая обработка - отказ от основной механической обработки, посев производится непосредственно по стерне с применением специальных сеялок.

Согласно ГОСТ 16265-89 [1990], классификация обработки почвы по глубине включает: поверхностную (до 8 см), мелкую (8-16 см), обычную (16-24 см) и глубокую (более 24 см).

Таким образом, выбор рациональной системы обработки почвы должен быть основан на балансе между экономической эффективностью, биологическими требованиями культур и экологической устойчивостью агроценоза.

Исследования демонстрируют вариабельность экономической эффективности. Так, учеными ФАНЦ Северо-Востока на тёмно-серой лесной тяжелосуглинистой иловато-среднепылеватой почве в условиях многолетнего стационарного опыта (2021 - 2023 гг.) установлено, что основная осенняя обработка почвы под посев яровых зерновых и зернобобовых культур безотвальным способом комбинированным стерневым агрегатом на глубину 15-17 см. обеспечивает рентабельность ячменя - 18,1 %; гороха - 96,9 %; овса - 9,4 %, что выше, чем при традиционной отвальной вспашке [Дементьев Д. А., 2024].

Вместе с тем, применение упрощённых или альтернативных методов обработки почвы, в частности плоскорезной или поверхностной, нередко сопровождаются рядом агроэкологических последствий. Многолетние исследования (2011 - 2022) по изучению влияния различных способов основной обработки почвы на засоренность посев ячменя проведенные в Воронежской области, показали, что снижение интенсивности основной обработки почвы увеличивает степень засорённости посевов в 1,38-2,34 по сравнению с отвальной вспашкой [Дедов А. В., Шевченко В. А., 2023]. Аналогичные данные получены учеными ГАУ Северного Зауралья в 2016 - 2019 гг., где безотвальная основная обработка почвы на глубину 12-14 см, увеличивала засоренность посевов гороха в 2,4 раза по сравнению с отвальной вспашкой на 20-22 см [Рзаева В. В., 2023].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фомин Дмитрий Станиславович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакарова, Р. Ш. Основополагающая роль зернового хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности / Р. Ш. Абакарова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 7. - С. 257-259.

2. Абрамов, Н. В. Структурное состояние лугово-чернозёмной почвы при дифференцированной системе основной обработки / Н. В. Абрамов, С. А. Семизоров // Агропродовольственная политика России. - 2016. - № 12. - С. 35-39.

3. Абрамов, Н. В. Инновации основной обработки почвы в системе точного земледелия / Н. В. Абрамов, С. А. Семизоров, А. М. Оксукбаева // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. -

2023. № 2. - С. 129-134.

4. Азизов, З. М. Урожайность зерновых культур при разных приёмах и системах основной обработки почвы / З. М. Азизов // Зерновое хозяйство. - 2004. - № 6. - С. 23-24.

5. Амангельдинов, Е. М. Инновационные ГИС-технологии для устойчивого управления городскими и сельскохозяйственными территориями: использование ГИС и камер видимости с помощью ARCGIS PRO / Е. М. Амангельдинов, М. Д. Курмангожина, А. Б. Аманжолова // Вестник науки. -

2024. - Т. 5. - № 3 (72). - С. 557-566.

6. Амунова, О. С. Новый сорт мягкой яровой пшеницы награда для возделывания в Волго-Вятском регионе / О. С. Амунова, Л. В. Волкова, А. В. Харина // Пермский аграрный вестник. - 2023. - № 4(44). - С. 27-33. - DOI 10.47737/2307-2873_2023_44_27.

7. Баздырев, Г.И. Земледелие / Г.И. Баздырев, В.Г. Лошаков, А.И. Пупонин. - М.: Колос, 2000. - 552 с.

8. Байшанова, А. Е. Проблемы деградации почв. анализ современного состояния плодородия орошаемых почв Республики Казахстан / А. Е.

Байшанова, Б. Ш. Кедельбаев // Научное обозрение. Биологические науки. -2016. - №. 2. - С. 5-13.

9. Бакаева, Н. П., Влияние технологии возделывания яровой пшеницы на агрофизические свойства почвы и урожайность / Н. П. Бакаева, Ю. А. Гниломедов // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - №. 3. - С. 30.

10. Белан, И. А., Перспективный сорт пшеницы мягкой яровой Семеновна - результат международного сотрудничества / И. А. Белан, Е. Н. Федо-ренко, Л. П. Россеева, М. Е. Мухордова, Е. Ю. Игнатьева // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2023. - Т. 24. - №. 1. - С. 46-57. - 001: 10.30766/2072-9081.2023.24.1.46-57.

11. Берлянт, А. М. Географические информационные системы в науках о земле / А. М. Берлянт // Соросовский образовательный журнал. -1999. - № 5. - С. 66 - 73.

12. Бесалиев, И. Н., Панфилов, А. Л. Созревание зерна яровой твердой пшеницы в связи с погодными факторами и приемами агротехники в Оренбургском Приуралье / И. Н. Бесалиев, А. Л. Панфилов // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 2. - С. 8 - 15.

13. Борин, А. А. Урожайность зерновых культур на дерново-подзолистых почвах при применении агротехнологий разной интенсивности: Коллективная монография / А. А. Борин, А. Э. Лощинина // Иваново: Прес-СТО, 2020. - С. 165-169.

14. Борисов, Б. Б. Оценка продуктивности и экологической адаптивности сортов яровой пшеницы в условиях Среднего Предуралья / Б. Б. Борисов, Ч. М. Исламова, Е. В. Корепанова, И. Ш. Фатыхов // АгроЭкоИнфо. -2023. - № 6(60). - Б01 10.51419/202136614.

15. Буль, И. Интенсивно или экстенсивно? / И. Буль, П. Кале // Новое сельское хозяйство. - 2020. - №. 4. - С. 42-45.

16. Бюллетени о состоянии сельского хозяйства (электронные версии) // Федеральная служба государственной статистики : (сайт) (2024). -URL: https://www.gks.ru/ (дата обращения: 10.08.2024)

17. Вадюнина, А. Ф., Изменение потенциала электрического поля некоторых почв / А. Ф. Вадюнина, А. И. Поздняков // Вестник Московского университета. Серия 16: Биология. - 1974. - №4. - С. 108-112.

18. Васько, В.Т. Теоретические основы растениеводства. / В.Т. Вась-ко. - СПб: «ПРОФИ - ИНФОРМ», 2004. - 200 с.

19. Власенко, А. Н., Экологические аспекты минимизации основной обработки почвы / А. Н. Власенко, И. Н. Шарков, Л. Н. Иодко // Земледелие. - 2006. - № 4. - С. 18-20.

20. Власова, О. И., Основы адаптивно-дифференцированной системы обработки почвы / О. И. Власова, Г. Р. Дорожко, В. М. Передериева // Аграрный вестник Северного Кавказа. - 2015. - №. S2. - С. 45-52.

21. Воронкова, Н. А. Влияние макроудобрений и стимуляторов роста на содержание хлорофилла в листьях яровой пшеницы / Н.А. Воронкова, В.А. Волкова, Н.А. Цыганова // Плодородие. - 2022. - №. 1 (124). - С. 17-21.

22. Гаджиев, С. Г. Механизация технологических операций по уходу за почвой в питомниках Республики Беларусь / С.Г. Гаджиев, В.А. Левшунов,

B.А. Самусь, А.Н. Юрин // Плодоводство. - 2022. - Т. 31. - №. 1. - С. 282287.

23. Гамбарова, Р. М. Роль зерноводства в обеспечении продовольственной безопасности // Аграрная наука. - 2020. - №. 2. - С. 75-79.

24. Генералов, И. Г., Суслов С. А. Производство зерна в России и в мире / И. Г. Генералов, С. А. Суслов // Вестник НГИЭИ. - 2014. - №. 9 (40). -

C. 3-11.

25. Головин, П. Н. Анализ состояния земель агроландшафтов на основе применения ГИС-технологий // Интеллектуальный потенциал молодых ученых как драйвер развития АПК. - 2023. - С. 541-546.

26. Гордеев, А. С., Каширин, Ю. А. Исследование плотности почвы с применением цифрового устройства / А. С. Гордеев, Ю. А. Каширин // Наука и Образование. - 2020. - Т. 3. - №. 3.

27. ГОСТ 10846-91 Зерно. Метод определения белка. Москва. Стан-дарттнформ. 2009. - 7 с.

28. ГОСТ 12038-84 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. - М.: Стандартинформ, 2011. - 65 с.

29. ГОСТ 13586.5-2015 Зерно. Метод определения влажности. - Введён 01.07.2016. - Москва : Стандартинформ, 2015. - 15 с.

30. ГОСТ 26212-91 Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации ЦИНАО. - М.: Издательство стандартов, 1991. - 6 с.

31. ГОСТ 26213-91 Почвы. Методы определения органического вещества. - М.: Издательство стандартов, 1992. - 8 с.

32. ГОСТ 26483-85 Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО. - М.: Изд-во стандартов, 1984. - 6 с.

33. ГОСТ 27821-88 Почвы. Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена. - М.: Издательство стандартов, 1988. - 5 с.

34. ГОСТ Р 54650-2011 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО. - М.: Стандартинформ, 2011. - 11 с

35. Гриб, С. И. Результаты экологического испытания сортов яровой мягкой пшеницы / Гриб, С. И., Игнатьева Г. В., Викулина Е. В., Окорков В. В., Фенова О. А., Щукин Н. Н. // Владимирский земледелец. - 2018. - №2 (84). - С. 4-9.

36. Гулаев, В. М., Влияние основной обработки почвы на агрофизические показатели плодородия почвы на посевах сои / В. М. Гулаев, С. Н. Зу-дилин, Н. В. Гулаева // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2014. - Т. 16. - №. 5-3. - С. 1090-1092.

37. Гуренев, М. Н. Система обработки почвы / М. Н. Гуренев // Научные основы системы земледелия Пермской области на 1981-1985 гг. -Пермь : Кн. изд-во, 1982. - С. 73-80.

38. Дедов, А.В., Шевченко В.А. Влияние различных способов основной обработки почвы и удобрений на засоренность посевов и урожайность ячменя / А.В. Дедов, В.А. Шевченко // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2023. - № 2 (77). - С. 13-23. Шрв//:ёо1.огв/10.53914^п2071 -2243_2023_2_13-23

39. Демиденко, А. Г. Построение агрономической ГИС / А. Г. Деми-денко, И. В. Слива, А. В. Трубников // Геоматика. - 2009. - №. 2. - С. 59-62.

40. Дементьев, Д.А. Влияние систем обработки на агрофизические свойства темно-серой лесной почвы и продуктивность звена полевого севооборота / Д.А. Дементьев, А.А. Фадеев. //Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2024. № 25(6). - С. 1100-1111. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2024.25.6.1100-1111

41. Диденко, А. А. Совместное использование технологий информационного моделирования зданий и геоинформационных систем в городском планировании / А. А. Диденко, К. С. Ковырзина // Молодой ученый. - 2016. -№. 10. - С. 45-51.

42. Долгалев, К.М. Биологические особенности оренбургских сортов яровой пшеницы // Вестник ОГУ. - 2003. - №1. - С. 80-85.

43. Долгирев, А. В. Современные методы мониторинга сельскохозяйственных угодий / А. В. Долгирев, Е. Н. Калашникова // Инновационные технологии и технические средства для АПК. - 2015. - С. 83-88.

44. Долгополова, Н. В. Значение озимой и яровой пшеницы в производстве продуктов питания / Н. В. Долгополова, В. А. Скрипин, О. М. Шершнева, Ю. В. Алябьева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - Т. 5. - №.5. - С. 52-56

45. Дорожко, Г.Р. Прямой посев полевых культур - одно из направлений биологизированного земледелия / Г.Р. Дорожко, Пенчуков В.М., Вла-

сова О.И., Бородин Д.Ю. // Вестник АПК Ставрополья. - 2011. - № 2 (2). -С. 7-11.

46. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): методические рекомендации. / Б.А. Доспехов - Москва: Альянс, 2011. - 350 с.

47. Елисеев, С.Л. Агроэнергетическая оценка эффективности приемов и технологий возделывания полевых культур : учебное пособие / С.Л. Елисеев; ПГСХА. - Пермь. - 2010. - 62 с.

48. Елисеев, С. Л. Фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы в условиях органического земледелия среднего Предуралья / С. Л. Елисеев, Т. С. Калабина, В. П. Мурыгин // Сортовую агротехнику полевых культур - в производство : Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора кафедры растениеводства Ивана Васильевича Осокина, Пермь, 03 апреля 2020 года / Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова. - Пермь: ИПЦ Прокростъ, 2020. - С. 36-40.

49. Еряшев, П. А. К вопросу о развитии механизма стратегического управления зернопродуктовым подкомплексом // Управленец. - 2016. - № 3 (61). - С. 20-26.

50. Жаркова, С.В. Показатели структуры урожая пшеницы в зависимости от используемой технологии // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2023. - № 10-4 (85). - С. 75-77.

51. Журкин, И.Г., Шайтура С.В Геоинформационные системы. / И.Г Журкин., С.В. Шайтура - М.: КУДИЦПРЕСС, 2009. - 272 с.

52. Зайцева, А.А. Борьба с ветровой эрозией почв / А.А. Зайцева. -М.: Колос, 1970. - 152 с.

53. Зборовская, О. В., Зависимость хлорофилльного индекса посевов высокопродуктивных сортов озимой пшеницы от условий выращивания и его связь с продуктивностью / О. В. Зборовская, Г. А. Прядкина, В. П. Оксем // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2022. - №. 52. - С. 88-95.

54. Зинченко, С. И., Развитие корневой системы зерновых культур в агроэкосистемах на серой лесной почве / Зинченко С. И., Безменко А. А., Щукин И. М., Талева Д. А. // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - №4.

- С. 20-22.

55. Земледелие / Г. И. Баздырев [и др.] ; под ред. А. И. Пупонина. -М. : Колос, 2000. - 552 с

56. Зерфус В. М. Вредоносность сорняков в посевах пшеницы при минимальной обработке почвы //научн.-техн. биол./Сибирский НИИСХ.-Новосибирск. - 1977. - №. 22. - С. 19.

57. Зубарев, Ю. Н. Продовольствие и земельные ресурсы - основа суверенизации аграрного сектора / Ю. Н. Зубарев // Экономика сельского хозяйства России. - 2022. - № 10. - С. 62-65. - 001 10.32651/2210-62.

58. Зубарев, Ю. Н. Эволюция обработки почвы в Среднем Предура-лье / Ю. Н. Зубарев, Л. Н. Чижа // Технологии земледелия и защиты растений: интеллектуальные, инновационные и цифровые ресурсы - 2022 : Материалы Ш-й Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию доктора сельскохозяйственных наук, профессора кафедры общего земледелия и защиты растений, Почётного работника высшего профессионального образования Российской Федерации, Почётного работника агропромышленного комплекса России, лауреата региональной премии им. профессора В.Н. Прокошева в области биологии и сельского хозяйства, заведующего кафедрой общего земледелия и защиты растений Ю.Н. Зубарева, Пермь, 13-14 октября 2022 года. - Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2023. - С. 8790.

59. Зубарев Ю.Н. Системы точного земледелия. - ИПЦ «Про-кростЪ», Пермь, 2012. - 112 с.

60. Зубарев, Ю. Н. Агроэкологические основы адаптивных севооборотов (классика, цифровизация, экономика): учебное пособие. / Ю. Н. Зубарев, Д. С. Фомин, Н. Ю. Зубарев [и др.] // Пермь : ИПЦ «ПрокростЪ».- 2022.

- 264 с.

61. Зубарев, Ю.Н. Применение технологий точного земледелия для контроля качества обработки яровой пшеницы от сорной растительности гербицидами / Ю.Н. Зубарев, Д.С. Фомин, Д.С. Фомин // Технологии земледелия и защиты растений: интеллектуальные, инновационные и цифровые ресурсы - 2022 : Материалы Ш-й Всероссийской научно-практической конференции, Пермь, 13-14 октября 2022 года. - Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2023. - С. 91-95.

62. Зубарев, Ю.Н. Учёт и определение вредных организмов в посевах сельскохозяйственных культур Предуралья: учеб.-метод. Пособие / Ю.Н. Зубарев, Н.А. Третьяков, И.Н. Медведева, Н.В. Скороходова, С.О. Калинин, Н.Ю. Полякова. - Москва: Московская СХА. - 2003. - 201 с.

63. Ибрагимова, Ч.Р. Оценка состояния посевов прогнозирования урожайности озимой пшеницы на основе сервисов геоинформационных систем в условиях лесостепной зоны Поволжья/ Ч.Р. Ибрагимова // В мире научных открытий : Материалы VI Международной студенческой научной конференции, Ульяновск, 24-25 мая 2022 года. - Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2022. - С. 6871.

64. Иванников, А. Д. Геоинформатика / Иванников А. Д., В. П. Кулагин, А. Н. Тихонов, В. Я. Цветков - М.: МАКС Пресс, 2001. - 349 с.

65. Избасов, Н. Б. Методы восстановления плодородия уплотненных почв на орошаемых землях Жамбылской области / Н. Б. Избасов, Н. Н. Хо-жанов // Доклады ТСХА: Сборник статей. Вып. 290. Ч. II. М.: Изд-во РГАУ-МСХА. - 2018. - С. 9-11.

66. Измайлов, А.Ю. Современные технологии и техника для сельского хозяйства - тенденции выставки AGRITECHNIKA 2019 / А. Ю. Измайлов, Я. П. Лобачевский, А. С. Дорохов, А. В. Сибирев, В. А. Крючков, Н.В. Сазонов // Тракторы и сельхозмашины. - 2020. - № 6. - С. 28-40. - Б01 10.31992/0321-4443-2020-6-28-40.

67. Ишкина, О. А. Анализ способов снижения уплотнения почвы / О.

A. Ишкина, С. В Машков // Самара АгроВектор. - 2022. - Т. 2. - №. 1. - С. 44-49.

68. Каипов, Я.З. Эффективность комбинированной обработки почвы в условиях степи восточных предгорий Южного Урала / Я.З. Каипов, З. Р. Султангазин, М. М. Абдуллин // Земледелие. - 2015. - № 2. - С. 22-24.

69. Кайгородов, А. Т., Пискунова, Н. И. Современное состояние почвенного плодородия пахотных земель Пермского края //Достижения науки и техники АПК. - 2017. - Т. 31. - № 4. - С. 22-26.

70. Кант, Г. Земледелие без плуга (пер. с нем.). - М.: Колос, 1980. -

158 с.

71. Кирейчева, Л. В., Шевченко, В. А. Состояние пахотных земель Нечерноземной зоны Российской Федерации и основные направления повышения плодородия почв / Л. В. Кирейчева, В. А. Шевченко // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2020. - №. 2. - С. 12-16.

72. Кирилова, О. В. Особенности эффективного использования ГИС-технологий в цифровой экономике сельского хозяйства / О. В Кирилова // Агропродовольственная политика России. - 2018. - № 7-8. - С. 11-13.

73. Кирюшин, В. И., Слива, И. В. Применение ГИС-технологий при картографировании и проектировании агроландшафтов / В. И. Кирюшин, И.

B. Слива // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2005. - Т. 1. - №. 5-1. - С. 8-13.

74. Княниничев, М. И. Биохимия пшеницы. - Москва: Сельхозгиз, 1951. - 415 с.

75. Ковриго, В. П. Почвы Удмуртской Республики : монография -Ижевск : РИО ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2004. - 489 с.

76. Кольцов, А. С. Геоинформационные системы: учеб. пособие / А.

C. Кольцов, Е. Д. Федорков. - Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2006. - 203 с.

77. Корнилов, И. М. Эффективность противоэрозионных систем обработки почвы на склоновых землях юго-востока ЦЧЗ : монография / И. М. Корнилов, В. И. Турусов - Воронеж: издательство «Истоки», 2021. - 254 с.

78. Королев, Н.А. Геоинформационные технологии в сельском хозяйстве / Н.А. Королев // Ресурсосбережение и экология: агропромышленный комплекс, проектирование и строительство : сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистров и бакалавров, Курск, 24 ноября 2023 года. - Курск: ЗАО «Университетская книга», 2023. - С. 32-35.

79. Костин, И. Г. Возможности использования современных геоинформационных систем для агроэкологического мониторинга земель сельскохозяйственного назначения // Достижения науки и техники АПК. - 2020. - Т. 34. - №. 9. - С. 96-105.

80. Кривобочек, В.Г., Дёмина, И.Ф. Биологические и хозяйственные признаки сортов яровой мягкой пшеницы, различающихся по высоте растений / В. Г. Кривобочек, И. Ф. Дёмина // Нива Поволжья. - 2018. - №4 (49). -С. 53-58

81. Криворотова, А. А. История развития геоинформационных систем / А. А. Криворотова, Н. Н. Бея, Н. Н. Валикова // WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS : сборник статей XIV Международной научно-практической конференции: в 2 частях, Пенза, 30 октября 2017 года. Том Часть 1. - Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2017. - С. 159-161.

82. Кудакваше, Д. М., Зорина Н. В. ТОЧНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ //Интеллектуальные автоматизированные управляющие системы в биотехнологических процессах. - 2023. - С. 196-200.

83. Кузыченко, Ю. А. Физическое состояние пахотного слоя почвы при различных способах основной обработки в звене севооборота / Ю. А. Кузыченко, А. К. Кобозев // Сельскохозяйственный журнал. - 2018. - № 1(11). -С. 27-31. - DOI 10.25930/0372-3054-2018-1-11-31-36.

84. Кумаков, В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии //М.: Росагропромиздат. - 1988. - Т. 102.

85. Курочкин, К.И. Новое в обработке почвы (почвозащитный аспект) / К.И. Курочкин. - М.: Знание, 1987. - С. 64 с.

86. Лебедева, O. A., Джавахадзе A. A. Транспортное планирование и интеграция ГИС-технологий //Вестник АнГТУ №. - 2021. - Т. 15. - С. 145.

87. Ленточкин, А. М. Реализация потенциала продуктивности и качества зерна сортами яровой пшеницы разных групп спелости / А. М. Ленточ-кин // Инновации и продовольственная безопасность. - 2023. - № 3(41). - С. 134-143. - DOI 10.31677/2311-0651-2023-41-3-134-143.

88. Ленточкин, А. М. Эффективность ресурсосберегающих почвозащитных систем обработки дерново-подзолистой среднесмытой почвы в севообороте / А. М. Ленточкин, Н. И. Владыки-на, Л. А. Ленточкина : монография. - Ижевск : ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2011. - 176 с.

89. Ленточкин, А. М. Реализация потенциала продуктивности и качества зерна сортами яровой пшеницы разных групп спелости / А. М. Ленточ-кин // Инновации и продовольственная безопасность. - 2023. - № 3(41). - С. 134-143. - DOI 10.31677/2311-0651-2023-41-3-134-143.

90. Ленточкин, А. М., Широбоков П. Е., Ленточкина Л. А. Нулевая, минимальная или отвальная обработка почвы // Земледелие. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nulevaya-minimalnaya-ili-otvalnaya-obrabotka-pochvy (дата обращения: 22.10.2024).

91. Ленточкин, А. М. Приёмы обработки дерново-подзолистой почвы и её плотность / А. М. Ленточкин // Технологии земледелия и защиты растений: интеллектуальные, инновационные и цифровые ресурсы - 2022 : Материалы Ш-й Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию доктора сельскохозяйственных наук, профессора кафедры общего земледелия и защиты растений, Почётного работника высшего профессионального образования Российской Федерации, Почётного работника агропромышленного комплекса России, лауреата региональной премии им. про-

фессора В.Н. Прокошева в области биологии и сельского хозяйства, заведующего кафедрой общего земледелия и защиты растений Ю.Н. Зубарева, Пермь, 13-14 октября 2022 года. - Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2023. - С. 6972. - EDN DUNLIN.

92. Лепилин, Г. Н., Рулев А. С. Научные основы рационального использования заовраженных склонов Волгоградской области. - 2018.

93. Лиховидова, В. А., Ионова Е. В., Газе В. Л., Марченко Д. М. Засухоустойчивость образцов озимой мягкой пшеницы в начальную фазу органогенеза и изменение площади листьев и содержания хлорофилла растений в условиях водного стресса // Зерновое хозяйство России. 2018. № 5 (59). С. 29-31.

94. Мазурова, С. В. Влияние условий выращивания на урожайность сортов яровой пшеницы / С. В. Мазурова, Н. А. Родина / Аграрная наука Ев-роСеверо-Востока. - 2007. - № 9. - С. 43-46

95. Макаров, И.П. Пути совершенствования обработки почвы / И.П. Макаров, Н.И. Картамышев // Земледелие. - 1998. - № 5. - 17-18.

96. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование: методические рекомендации. Пермь: Пермская государственная сельскохозяйственная академия. 1995. 144 с.

97. Максютов, Н. А. Когда эффективна минимальная обработка почвы? //Земледелие. - 1998. - №. 1. - С. 24-25.

98. Маркелов, Д.А. Геоинформационные системы (ГИС) на службе природопользования: надежность, эффективность, мониторинг и контроль / Д. А. Маркелов, О. С. Алешко-Ожевская, А. П. Акользин [и др.] // Инженерная экология - 2023 : МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА, Москва, 05-07 декабря 2023 года. - Москва: Российское научно-техническое общество радиотехники, электроники и связи им. А.С. Попова, 2023. - С. 40-44.

99. Медведев, И. Ф., Сиренко Ф. В., Ефимова В. И., Деревягин С. С. Динамика развития корневой системы яровой пшеницы в условиях активного

проявления засух и различной обеспеченности элементами питания растений // Достижения науки и техники АПК. 2013. №8.

100. Мелентьев, А. А., Затолокина Н. М. Применение ГИС-технологий в сельском хозяйстве //Вектор ГеоНаук. - 2018. - Т. 1. - №. 2. - С. 79-86.

101. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Общая часть. / Под ред. М. А. Федина; Гос. комис. по сортоиспытанию с. -х. культур при мин-ве сельского хозяйства СССР. - Москва : 1985. - 270 с.

102. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск второй. Зерновые, крупяные, зернобобовые кукуруза и кормовые культуры / Гос. комис. по сортоиспытанию с.-х. культур при министерстве сельского хозяйства СССР. - Москва : 1989. - 250 с

103. Методы почвенной микробиологии и биохимии: Учеб./Под ред. Д. Г. Звягинцева. —М.: Изд-во МГУ, 1991. - 304 с.

104. Миронов, А. В. Аспекты применения геоинформационных систем в военном деле //Проблемы безопасности российского общества. - 2011. - №. 1. - С. 74-79.

105. Мосин, В. Н. Влияние интенсивности и способов обработки на плодородие почвы и продуктивность севооборотов / В. Н. Мосин // Агрометеорологические условия и агротехнические факторы повышения урожайности полевых культур в Предуралье: сборник научных трудов / Пермская государственная сельскохозяйственная академия. - Пермь, 1996. - С. 151-156

106. Моргунов, М. Н. Влияние гербицидов и способов основной обработки почвы на продуктивность ячменя / М. Н. Моргунов, Н. М. Тимофеева // Молодежная наука - развитию агропромышленного комплекса : Материалы II Всероссийской (национальной) научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Курск, 21 декабря 2021 года. Том Часть 1. - Курск: Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова, 2021. - С. 126-130.

107. Морозов, И. В. и др. Методические принципы определения плотности сложения черноземных почв //Живые и биокосные системы. - 2017. -№. 22. - С. 9-9.

108. Муратова, Н.Р., Терехов А.Г. Опыт пятилетнего оперативного мониторинга сельскохозяйственных угодий Северного Казахстана с помощью спутниковых данных // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. - 2007. - Т. 4.- № 2. - С. 277-283.

109. Мушаева, К. Б. Геоинформационные системы в экологии и природопользовании //Научно-агрономический журнал. - 2017. - № 2 (101). - С. 45-48.

110. Мяло, В.В. Совершенствование орудий для влагосберегающей обработки почвы / В.В. Мяло, А.С. Союнов, Е.В. Демчук, Д.А. Голованов // Достижения науки и техники АПК. - 2015. - № 1. - С. 52-54.

111. Нестерова, Е. А. Геоинформационные системы: области применения, история возникновения и основы правового регулирования / Е. А. Нестерова, Е. С. Петухова, А. В. Егоров // Современные исследования в гуманитарных и естественнонаучных отраслях : сборник научных статей. Том Часть II. - Москва : Издательство "Перо", 2019. - С. 146-152.

112. Никанорова, А. Д., Дронин Н. М. Геоинформационная система как инновационный подход для оптимизации использования водных ресурсов в орошаемом земледелии Ферганской долины //Инновации и инвестиции. - 2015. - № 12. - С. 83-86.

113. Никитин, А. И., Абрамов М. К. Использование системы ГИС в экологии //Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - 2019. - Т. 2. -С. 563-564.

114. Никитина, В. И., Федосенко, Д. Ф. Особенности формирования урожайности у образцов яровой мягкой пшеницы Сибирской селекции в условиях Красноярской лесостепи // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2021. - № 3 (168). - С. 22-26.

115. Николаев, А.Д. Оборудование для исследования физико-механических свойств почв / А. Д. Николаев, В. В. Тихоновский, Д. А. Дом-нышев [и др.] // Аграрная наука - сельскому хозяйству : Сборник материалов XVIII Международной научно-практической конференции. В 2-х книгах, Барнаул, 09 февраля 2923 года - 10 2023 года. Том Книга 1. - Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2023. - С. 148-150.

116. Новохатин, В. В., Чубарева И. С. ГИС-технологии в оценке и прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур //Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование. - 2013. - №. 4. - С. 168-176.

117. Носкова, Е. Н., Козлова, Л. М., Попов, Ф. М., Светлакова, Е. В. Влияние способов обработки почвы и видов удобрений на агрофизические свойства почвы, засорённость посевов и урожайность ячменя // Таврический вестник аграрной науки. 2022. № 3 (31). - С. 148-158.

118. Обработка почвы (энергосбрегающие технологии и технические средства). Рекомендациии. Библиотечка «В помощь консультанту». -М.:ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. - 104 с.

119. Оксукбаева, А.М. Минимализация дифференцированной основной обработки лугово-чернозёмной почвы в системе точного земледелия Западной Сибири: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук.- Тюмень, 2024. - 22 с.

120. Окунев, Г.А., Рахимов Р.С. Зональные проблемы ресурсосберегающих технологий в земледелии (на примере зернового комплекса ОАО «Птицефабрика Челябинская») // Фундаментальные основы научно-технической и технологической модернизации АПК: всерос. науч.-практ. конф. 2013

121. Оналбай, О. Б. Анализ использования сельскохозяйственных территорий на основе геоинформационных систем / О. Б. Оналбай // Вестник науки. - 2023. - Т. 2. - № 11 (68). - С. 880-883.

122. Обработка почвы (энергосберегающие технологии и технические средства). Рекомендации. Библиотечка «В помощь консультанту». - М. : ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. - 104 с

123. Пасхина, М. В. ГИС в географических исследованиях: проблемы использования и адаптации / М. В. Пасхина //Ярославский педагогический вестник. - 2010. - Т. 3. - № 4. - С. 159-166.

124. Письменная, Е. В. Зависимость продуктивности озимой пшеницы от показателей МОУ[ в засушливой зоне Ставропольского края / Е. В. Письменная, М. Ю. Азарова // Агропромышленные технологии Центральной России. - 2021. - № 1(19). - С. 39-45.

125. Плотников, Д. Е., Барталев С. А., Лупян Е. А. Метод детектирования летне-осенних всходов озимых культур по данным радиометра МОЭК / Д. Е. Плотников, С. А. Барталев, Е. А. Лупян //Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. - 2008. - Т. 5. - №. 2 - С. 322330.

126. Поздняков, А. И. Электрические параметры почв и почвообразование // Почвоведение. - 2008. - №. 10. - С. 1188-1197.

127. Позднякова, А. Д., Поздняков Л. А., Анциферова О. Н. Универсальный прибор для измерений электрических свойств почв //Бюллетень науки и практики. - 2018. - Т. 4. - №. 4. - С. 232-245.

128. Полякова, С. С., Елисеев С. Л., Яркова Н. Н., Фомин Д.С. Влияние приёмов возделывания на фитосанитарное состояние посевов ярового ячменя // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства : материалы международной научно-практической конференции. Йошкар-Ола, 2024. С. 3-7.

129. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приёмы возделывания сельскохозяйственных культр : рекомендации. - М.: ФГНУ «Росирнформагротех», 2001. - 28 с.

130. Практикум по агрохимии / И. В. Пустовой, В. И. Филин, А. В. Корольков ; под ред. И. В. Пустового. - 5-е изд., перереаб. и доп. - Москва : Колос, 1995. - 336 с.

131. Практикум по земледелию / И. П. Васильев [и др.]. - Москва : КолосС, 2005. - 424 с.

132. Прядкина, Г. А., Стасик О. О., Михальская Л. Н., Швартау В. В. Связь между величиной хлорофилльного фотосинтетического потенциала и урожайностью озимой пшеницы (ТгШсит aestivum L.) при повышенных температурах // Сельскохозяйственная биология. 2014. Т. 49. № 5. С. 88-95.

133. Пупонин, А. И., Рассадин, А. Я., Маймусов, В. Н. Научно-практические основы окультуривания дерново-подзолистых почв Нечерноземной зоны //Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. -1991. - С. 15.

134. Пупонин, А. И., Хохлов, Н. Ф. Продуктивность зернового севооборота и плодородие дерново-подзолистой почвы в зависимости от глубины и периодичности основной обработки //Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 1985. - №. 2. - С. 3-10.

135. Рашидов, К. А., Муминджонов Х. А., Джаборов Т. Д., Шарипов Н. С. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза посевов пшеницы в зависимости от технологии выращивания // Кишоварз. 2015. № 1. С. 9-11.

136. Ревут, И. Б., Соколовская Н. А., Васильев А. М. Плотность почвы важнейший фактор ее плодородия. - 1971.

137. Результаты сортоиспытания сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Пермского края за 2018 год. - Пермь-2018. - С.72

138. Результаты сортоиспытания сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Пермского края за 2019 год. - Пермь-2019. - С.64

139. Результаты сортоиспытания сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Пермского края за 2020 год. - Пермь-2020. - С.58

140. Результаты сортоиспытания сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Пермского края за 2021 год. - Пермь-2021. - С.52

141. Результаты сортоиспытания сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Пермского края за 2022 год. - Пермь-2022. - С.28

142. Рзаева, В. В. Влияние основной обработки на свойства почвы при возделывании яровой пшеницы //Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2021. - Т. 2. - №. 65. - С. 33-37.

143. Рзаева, В.В., Киселёва, Т.С. Засоренность посевов гороха и нута в зависимости от способов основной обработки почвы в условиях северной лесостепи Тюменской области // Вестник Мичуринского государственного аг-рар-ного университета. 2023. № 1 (72). С. 38-42

144. Сабитов, М.М., Захаров С.А. Ресурсосберегающие модели технологий возделывания яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья //Вестник Казанского государственного аграрного университета. -2021. - Т. 16. - № 3 (63). - С. 53-58

145. Савкин, В. И., Прока Н. И. Продовольственная безопасность государства: от экономики производства до экономики потребления //Образование, наука и производство. - 2012. - №. 1. - С. 14-21.

146. Селянинов, Г. Т. О сельскохозяйственной оценке климата: труды по сельскохозяйственной метеорологии. Ленинград: Гидропромиздат. 1928. 177 с.

147. Симаков, А.В. ГИС-технологии в землеустройстве и кадастре / А.В. Симаков, Т.В. Симакова, Е.П. Евтушкова, С.С. Рацен, Е.С. Старовойтова, М.А. Коплин, А.И. Солошенко.;- Тюмень : Государственный аграрный университет Северного Зауралья, 2022. - 254 с.

148. Сторчак, И. Г., Ерошенко Ф. В., Шестакова Е. О. Особенности динамики вегетационного индекса МОУ в различных почвенно-климатических зонах Ставропольского края // Аграрный вестник Урала. -2019. - №. 9 (188). - С. 12-18.

149. Терпан, В.С. Геоинформационный анализ доступности общественного транспорта Г. Ставрополя / В. С. Терпан // Географические проблемы развития стран и регионов : Сборник материалов трудов Международной научно-практической конференции онлайн, Ставрополь-Самарканд, 19 апреля 2023 года / Под редакцией Н.А. Щитовой. - Ставрополь: Надыр-шин А.Г., 2023. - С. 151-154.

150. Тимофеев, В. Н. Фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы в зависимости от систем обработки почвы в условиях Северного Зауралья / В. Н. Тимофеев, Н. В. Перфильев, О. А. Вьюшина // Земледелие. -2016. - № 2. - С. 18-22.

151. Титовская, А. И. Изменение структурного состояния почвы в зависимости от систем обработки / А. И. Титовская // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 7. - С. 51-53.

152. Тойгильдин, А. Л. Абиотические факторы и устойчивость урожайности озимой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья / А. Л. Тойгиль-дин, В. И. Морозова, М. И. Подсевалов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 1 (29). - С. 29-35.

153. Трофимова, Л. С. Сохранение и воспроизводство почвенного плодородия в агроландшафтах России / Л. С. Трофимова //Степи Северной Евразии. - 2018. - С. 994-997.

154. Трофимова, Т. А. Оценка степени физической деградации и пригодности черноземов к минимизации основной обработки почвы / Т. А. Трофимова //Почвоведение. - 2018. - № 9. - С. 1125-1131.

155. Трубина, Л. К. Инвентаризация городских зеленых насаждений средствами ГИС / Л. К. Трубина //Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). - 2017. - Т. 22. - № 3. - С. 107-118.

156. Труфляк, Е.В. Точное сельское хозяйство / Е. В. Труфляк, Н. Ю. Курченко, А. А. Тенеков [и др.]. - 2-е издание, стереотипное. - Санкт-Петербург : Издательство "Лань", 2021. - 512 с. - ISBN 978-5-8114-6691-7.

157. Турусов, В.И., Гармашов В.И., Дронова Н.В. Эффективность систем обработки почвы и средств интенсификации при возделывании озимой пшеницы в условиях ЦЧЗ //Достижения науки и техники АПК. - 2015. - Т. 29. - № 7. - С. 68-70.

158. Управление агрофизическими свойствами почвы : учеб. пособие / Б. И. Тарасенко, С. И. Лучинский, Р. В. Кравченко. - Краснодар : КубГАУ, 2021. - 106 с.

159. ФАОСТАТ. Статистический отдел. Продовольственная и сельскохозяйственная орга-низация объединенных наций: сайт. - Италия, Рим, 2024. - . - Обновляется в течении суток. - URL: https://www.fao.org/faostat/ (дата обращения; 10.08.2024).

160. Фарбер, С. К., Вараксин Г. С., Байкалов Е. М. Геоинформационные системы в сельском хозяйстве России //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2013. - №. 3. - С. 103-106.

161. Федоров, С. Е. Применение дифференцированной обработки почвы //Тракторы и сельхозмашины. - 2018. - №. 2. - С. 78-82.

162. Федорова, А. В. Перспективный сорт пшеницы яровой Каменка / А. В. Федорова, С. В. Ермолаев // Актуальные проблемы и перспективы развития ветеринарной и зоотехнической наук : Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Чебоксары, 22 ноября 2019 года. - Чебоксары: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, 2019. - С. 384-387.

163. Федотов, Г. Н. и др. Роль органоминерального геля в формировании естественных электрических полей в почвах //Доклады академии наук. -Федеральное государственное бюджетное учреждение" Российская академия наук", 2003. - Т. 393. - №. 4. - С. 497-500.

164. Фомин, Д. С. Применение элементов точного земледелия при защите посевов яровой пшеницы в среднем Предуралье / Д. С. Фомин, Ю. Н. Зубарев, Д. С. Фомин // Агрофизика. - 2023. - № 4. - С. 18-24. - DOI 10.25695/AGRPH.2023.04.03.

165. Харченко, А.Г. Основные этапы внедрения метода No-till [Электронный ресурс]. - URL: http://www. Bioin-vest.co.ua/index.php?option=com_content&vien=article7id=70no-till&catid=23:publicanionstat&Itemid=42 (дата обращения: 24.03.2015).

166. Хашагульгов, У. А., Хашагульгова М. А., Гетоков О. О., Кашуко-ев М. В. Фотосинтетическая деятельность и элементы продуктивности озимой пшеницы в зависимости от предшественников // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 69. С. 199-206.

167. Хетагурова, В. Ш. ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В ЭКОЛОГИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ //Научный взгляд. - 2015. - С. 265-268.

168. Холзаков, В. М. Повышение продуктивности дерново-подзолистых почв в Нечерноземной зоне / В. М. Холзаков. - Ижевск : Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, 2006. - 435 с. - ISBN 5-9620-0060-9. - EDN PYBGIP.

169. Чаткин, М. Н., Федоров С. Е. Применение дифференцированной системы обработки почвы //Доклады ТСХА: Сборник статей. Вып. 290. Ч. II. М.: Изд-во. - 2018. - С. 156.

170. Черетович, Д. В., Долганова О. И., Ковалева О. Н. Современные тенденции использования геоинформационных систем в архитектуре и городском планировании //BIM-моделирование в задачах строительства и архитектуры. - 2020. - С. 166-173.

171. Черкасов, Г.Н. Возможность применения нулевых и поверхностных способов основной обработки почвы в различных регионах / Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин, А.В. Гостев // Земледелие. - 2014. - № 5.- С. 13-16.

172. Черкашин, А.Г., Фалалеева Л.В., Зубарев Ю.Н. Влияние приёма предпосевной обработки почвы на урожайность яровых зерновых культур и её структуру в среднем Предуралье // Пермский аграрный вестник. 2018. №2 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/nvliyanie-priyoma-predposevnoy-

obrabotki-pochvy-na-urozhaynost-yarovyh-zernovyh-kultur-i-eyo-strukturu-v-srednem-preduralie (дата обращения: 01.08.2024).

173. Чиглинцева, Е.С., Основные принципы использования геоинформационных систем в экологии и природопользовании / Е. С. Чиглинцева, Р. М. Хазиахметов, Л. З. Тельцова, Г. Ф. Габидуллина // Международный научно-исследовательский журнал. - 2023. - № 7(133). - DOI 10.23670/IRJ.2023.133.32.

174. Шамсутдинов, Р.И. Продуктивность зерновых культур и качество зерна при бессменных способах основной обработки почвы серых лесных почв в условиях Предкамья: автореф. дисс.канд. .-х. наук. - Немчиновка, 2004. - 22 с.

175. Шинкаренко, С. С., Малышко Е. А. Технологии спутникового мониторинга состояния посевов //Научно-агрономический журнал. - 2019. -№. 1 (104). - С. 17-20.

176. Шестакова, Е. О., Оганян Л. Р., Чернова И. В., Бильдиева Е. А. Влияние сорта, предшественника, уровня минерального питания, сроков и норм высева на относительное содержание хлорофилла в растениях озимой пшеницы // Новости науки в АПК. 2019. № 3 (12). С. 487-490.

177. Шеин Е.В., Гончаров В.М. Агрофизика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 400 с.

178. Широков, С. Н., Трушкина И. Р. Подходы к оценке объемов производства и потребности в зерне и обеспечение продовольственной безопасности государства //Международный сельскохозяйственный журнал. - 2021. - №. 4. - С. 50-54.

179. Экологическое проектирование и экспертиза : Учебник для вузов / К. Н. Дьяконов, А. В. Дончева. - Москва : Общество с ограниченной ответственностью Издательство "Аспект Пресс", 2002. - 384 с. - ISBN 5-7567-0177-X.

180. Яскевич, В. В., Ходжиков А. В. Информационное моделирование и геоинформационные системы в современном городском планировании

//Проблемы современной урбанизации: преемственность и новации. - 2022. -С. 217-226.

181. Abbaspour-Gilandeh, Y.; Khalilian, A.; Reza, A.; Alireza, K.; Sadati, S. Energy savings with variable-depth tillage. In Proceedings of the 27th Southern Conservation Tillage Systems Conference, Florence, SC, USA, 27-29 June 2005; pp. 84-91.

182. Alexoaei A. P. et al. Good practices in reforming the common agricultural policy to support the european green Deal-a perspective on the consumption of pesticides and fertilizers //Amfiteatru Economic. - 2022. - Т. 24. - №. 60. - pp. 525-545.

183. Alskaf K. et al. Short-term impacts of different tillage practices and plant residue retention on soil physical properties and greenhouse gas emissions //Soil and Tillage Research. - 2021. - Т. 206. - p. 104803.

184. Bannari A. et al. A review of vegetation indices // Remote sensing reviews. - 1995. - Т. 13. - №. 1-2. - С. 95-120.

185. Bôcker T. et al. An economic and environmental assessment of a glyphosate ban for the example of maize production //European Review of Agricultural Economics. - 2020. - Т. 47. - №. 2. - pp. 371-402.

186. Bottinelli N. et al. Why is the influence of soil macrofauna on soil structure only considered by soil ecologists? //Soil and Tillage Research. - 2015. -Т. 146. - pp. 118-124.

187. Brookes G., Taheripour F., Tyner W. E. The contribution of glypho-sate to agriculture and potential impact of restrictions on use at the global level //GM crops & food. - 2017. - Т. 8. - №. 4. - pp. 216-228.

188. Carlson T. N., Ripley D. A. On the relation between NDVI, fractional vegetation cover, and leaf area index //Remote sensing of Environment. - 1997. -Т. 62. - №. 3. - pp. 241-252.

189. Castrignano, A.; Maiorana, M.; Fornaro, F.; Lopez, N. Mapping spatial and temporal variability of cone resistance data in an Italian field cropped to durum wheat. In Proceedings of the Third European Conference on Precision Ag-

riculture, Montpellier, France, 18-20 June 2001; Grenier, G., Blackmore, S., Eds.; Edito da AGRO-Ecole Nationale Supérieure Agronomique: Montpellier, France, 2001; pp. 355-359.

190. Clark, R.L. Soil strength variability within fields. In Proceedings of the Second European Conference on Precision Agriculture, Odense, Denmark, 1115 July 1999; Stafford, J.V., Ed.; Sheffield Academic Publishers: Sheffield, UK, 1999; pp. 201-210.

191. Coleman D. C., Elliot E. T. Let the soil work for us //Ecol Bull. -1988. - T. 39. - pp. 23-32.

192. Dixon J (2007) The economics of wheat: research challenges from field to fork. In: Buck H, Nisi J, Salomon N (eds) Wheat production in stressed environments. Springer, Dordrecht, pp 9-22

193. Domsch, H., Wendroth, O. On-site diagnosis of soil structure for site specific management. In Proceedings of the First European Conference on Precision Agriculture, Coventry, UK, 7-10 September 1997; Stafford, J.V., Ed.; BIOS Scientific Publishers Ltd.: Oxford, UK, 1997; pp. 95-101.

194. Droj G., Droj L., Badea A. C. GIS-based survey over the public transport strategy: An instrument for economic and sustainable urban traffic planning //ISPRS International Journal of Geo-Information. - 2022. - T. 11. - №. 1. -p. 16.

195. Ervin D. E. et al. Farmer attitudes toward cooperative approaches to herbicide resistance management: A common pool ecosystem service challenge //Ecological Economics. - 2019. - T. 157. - pp. 237-245.

196. Feledyn-Szewczyk B. et al. Weed flora and soil seed bank composition as affected by tillage system in three-year crop rotation //Agriculture. - 2020. - T. 10. - №. 5. - pp. 186.

197. Finger R., Mohring N., Kudsk P. Glyphosate ban will have economic impacts on European agriculture but effects are heterogenous and uncertain //Communications Earth & Environment. - 2023. - T. 4. - №. 1. - pp. 286.

198. Giannitsopoulos, M.L.; Burgess, P.J.; Rickson, R.J. Effects of conservation tillage systems on soil physical changes and crop yields in a wheat-oilseed rape rotation. J. Soil Water Conserv.- 2019, - № 74, pp.247-258.

199. Gitelson A. A., Gritz Y., Merzlyak M. N. Relationships between leaf chlorophyll content and spectral reflectance and algorithms for non-destructive chlorophyll assessment in higher plant leaves //Journal of plant physiology. -2003. - T. 160. - №. 3. - pp. 271-282.

200. Heap I. Herbicide resistant weeds. - Springer Netherlands, 2014. - pp. 281-301.

201. Heap I., Duke S. O. Overview of glyphosate-resistant weeds worldwide //Pest management science. - 2018. - T. 74. - №. 5. - pp. 1040-1049.

202. Herlitzius T.; Grosa A.; Bogel T.: Bodenbearbeitungstechnik. In: Fre-richs, Ludger (Hrsg.): Jahrbuch Agrartechnik 2018. Braunschweig: Institut für mobile Maschinen und Nutzfahrzeuge, - 2019. pp. 1-11

203. Hu Y., Schmidhalter U. Urease inhibitors: opportunities for meeting EU national obligations to reduce ammonia emission ceilings by 2030 in EU countries //Environmental Research Letters. - 2021. - T. 16. - №. 8. - pp. 084047.

204. Huang S., ISLAM U. L., Jiang F. The effect of deep-tillage depths on crop yield: A global meta-analysis //Plant, Soil & Environment. - 2023. - T. 69. -№. 3.

205. Huete A. R. A soil-adjusted vegetation index (SAVI) //Remote sensing of environment. - 1988. - T. 25. - №. 3. - pp. 295-309.

206. Hutchings N. J. et al. Measures to increase the nitrogen use efficiency of European agricultural production //Global Food Security. - 2020. - T. 26. - p. 100381.

207. Khalilian, A.; Han, Y.J.; Dodd, R.B.; Sullivan, M.J.; Gorucu, S.; Keskin, M. A control system for variable depth tillage. In Proceedings of the 2002 ASAE International Meeting, Chicago, IL, USA, 28-31 July 2002; Volume 021209.

208. Komissarov M. A., Klik A. The impact of no-till, conservation, and conventional tillage systems on erosion and soil properties in Lower Austria //Eurasian soil science. - 2020. - Т. 53. - pp. 503-511.

209. Kudsk P., Mathiassen S. K. Pesticide regulation in the European Union and the glyphosate controversy //Weed Science. - 2020. - Т. 68. - №. 3. - pp. 214-222.

210. Lavrenko, S.O.; Lavrenko, N.M.; Maksymov, D.O.; Maksymov, M.V.; Didenko, N.O.; Islam, K.R. Variable tillage depth and chemical fertilization impact on irrigated common beans and soil physical properties. Soil Tillage Res. 2021

211. Lemken the agrovision company : сайт. - Germani, Alpen, 2024. - . -Обновляется в течении суток. - URL: https://lemken.com/ (дата обращения 25.06.2024).

212. Li Y. et al. Minimum tillage and residue retention increase soil microbial population size and diversity: Implications for conservation tillage //Science of the Total Environment. - 2020. - Т. 716. - pp. 137164.

213. Lund, E.D.; Colin, P.E.; Christy, D.; Drummond, P.E. Applying soil electrical conductivity technology to precision agriculture. In Proceedings of the Fourth International Conference on Precision Agriculture, St. Paul, MN, USA, 1922 July 1998; Robert, P.C., Rust, R.H., Larson, W.E., Eds.; ASA; CSSA; SSSA: Madison, WI, USA, 1999; pp. 1089-1100.

214. Lou, S.; He, J.; Lu, C.; Liu, P.; Li, H.; Zhang, Z. A tillage depth monitoring and control system for the independent adjustment of each subsoiling shovel. Actuators 2021, 10, 250.

215. Lund E. D. Soil electrical conductivity //Soil Science Step-by-Step Field Analysis. - 2008. - pp. 137-146.

216. Matousek T. et al. Farmers' intended weed management after a potential glyphosate Ban in Austria //Environmental management. - 2022. - Т. 69. - №. 5. - pp. 871-886.

217. Martínez-Dalmau J., Berbel J., Ordóñez-Fernández R. Nitrogen fertilization. A review of the risks associated with the inefficiency of its use and policy responses //Sustainability. - 2021. - Т. 13. - №. 10. - pp. 5625.

218. Meselhy, A.A.E. Effect of variable-depth tillage system on energy requirements for tillage operation and productivity of desert soil. Int. J. Appl. Agric. Sci. - 2021, - № 7, p. 38.

219. Pamungkas S. Analysis Of Vegetation Index For Ndvi, Evi-2, And Savi For Mangrove Forest Density Using Google Earth Engine In Lembar Bay, Lombok Island // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. - IOP Publishing, 2023. - Т. 1127. - №. 1. - pp. 012034.

220. Pentos, K.; Pieczarka, K.; Serwata, K. The relationship between soil electrical parameters and compaction of sandy clay loam soil. Agriculture. - 2021, №11, p. 114.

221. Raper, R.L.; Reeves, D.W.; Shaw, J.N.; van Santen, E.D.Z.A.R.; Mask, P.L. Benefits of site-specific subsoiling for cotton production in Coastal Plain soils. Soil Tillage Res. - 2007, - №96, pp. 174-181.

222. Reichert, J.M. Suzuki, L.E.A.S.; Reinert, D.J.; Horn, R.; Hákansson, I. Reference bulk density and critical degree-of-compactness for no-till crop production in subtropical highly weathered soils. Soil Tillage Res. - 2009, - № 102, pp. 242-254.

223. Redaccion A. C. AG Group e Internaco, innovación y continua evolución //Agricultura de conservación: AC. - 2022. - №. 51. - pp. 60-60.

224. Rouse Jr, John W., et al. Monitoring the vernal advancement and retrogradaron (green wave effect) of natural vegetation. No. NASA-CR-132982. 1973.

225. Sasykov A. E. Применение элементов цифровых технологий в сельскохозяйственном производстве //Scientific journal" Bulletin of Science of the Kazakh Agrotechnical Research University named after S. Seifullin". - 2020. -№. 4 (107). - pp. 39-50.

226. Shiferaw B, Smale M, Braun H, Duveiller E, Reynolds MP, Muricho G (2013) Crops that feed the world 10. Past successes and future challenges to the role played by wheat in global food security. Food Sci 5:291 https://doi.org/10.1007/s12571-013-0263-Y

227. Shahzad, M.; Farooq, M.; Jabran, K.; Hussain, M. Impact of different crop rotations and tillage systems on weed infestation and productivity of bread wheat. Crop Prot. - 2016, - № 89, pp. 161-169.

228. Szantoi Z., Strobl P. Copernicus Sentinel-2 calibration and validation //European Journal of Remote Sensing. - 2019. - Т. 52. - №. 1. - pp. 253-255.

229. Thiele-Bruhn S. et al. Linking soil biodiversity and agricultural soil management //Current Opinion in Environmental Sustainability. - 2012. - Т. 4. -№. 5. - pp. 523-528.

230. Tomchuk V. Why Ploughing Remains Actual // Norwegian Journal of Development of the International Science. 2021. №56-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/why-ploughing-remains-actual (дата обращения: 04.08.2024).Wells, L.G.; Stombaugh, T.S.; Shearer, S.A. Crop yield response to precision deep tillage. Trans. ASAE. - 2005, - № 48, pp.895-901

231. Vincini M., Frazzi E., D'Alessio P. A broad-band leaf chlorophyll vegetation index at the canopy scale //Precision Agriculture. - 2008. - Т. 9. - pp. 303-319.

232. Wang J. et al. Relations between NDVI and tree productivity in the central Great Plains //International Journal of Remote Sensing. - 2004. - Т. 25. -№. 16. pp. 3127-3138.

233. Wozniak, A. Chemical properties and enzyme activity of soil as affected by tillage system and previous crop. Agriculture. - 2019, - № 9, pp. 262

234. Zhang Y. et al. Conservation tillage practices reduce nitrogen losses in the sloping upland of the Three Gorges Reservoir area: No-till is better than mulch-till //Agriculture, Ecosystems & Environment. - 2020. - Т. 300. - pp. 10700

ПРИЛОЖЕНИЯ

Почвенный разрез агрополигона 2022 г.

Разрез заложен в 2022 году на агрополигоне. Почва дерново-бурая среднемощная тяжелосуглинистая на элювии Пермских глин (ДБ11ТЭ1). Угодье - пашня. Глубина разреза 120 см, грунтовых вод и вскипания не наблюдается. Произрастает яровая пшеница и сорная растительность (рис. А1.1).

Рисунок А1.1 - Строение почвенного профиля агрополигона 2022 года

исследований

Апах0-15. Влажный, коричневый, среднесуглинистый, крупноорехова-той структуры, уплотненный, пористый, присутствует густая сеть корней, присутствуют единичные камни, плавный переход по цвету и структуре;

Bi 15-30. Влажный, коричнево-бурый, тяжелосуглинистый, орехова-той структуры, уплотненный, тонкопористый, единичное количество корней, присутствуют единичные камни, резкий переход по цвету;

В2 30-50. Влажный, темно-бурый, тяжелосуглинистый, зернистой структуры, уплотненный, тонкопористый, единичное количество корней, плавный переход по структуре;

В2С 50-70. Влажный, ярко-бурый, тяжелосуглинистый, мелкозернистой структуры, уплотненный, тонкопористый, включения песчаника, резкий переход по цвету и структуре;

С1 77-110. Влажный, бурый, глинистый, крупноореховатой структуры, уплотненный, тонкопористый, включения песка и железа в виде оранжевых пятен, вскипает прослойка песка с HCL, резкий переход по структуре;

С2 110-120. Влажный, темно-коричневый, глинистый, плитчатой структуры, плотный, мелкопористый, включения песка.

Почвенный разрез агрополигона 2023 г.

Разрез заложен в 2023 году на агрополигоне. Почва дерново-глубокоподзолистая среднедерновая тяжелосуглинистая на элювии пермских глин (П^ТЭД Угодье - пашня. Рельеф макро-равнина, наблюдаются микронеровности обработки почвы. Глубина разреза 160 см, грунтовых вод и вскипания не наблюдается. Произрастает яровая пшеница и сорная растительность. (рис. А2.1).

Рисунок А2.1 - Строение почвенного профиля агрополигона 2023 года

исследований

Апах 0-21. Сухой, светло-серый, суглинистый, комковатой, рыхлый, белесая присыпка, густая сеть корней, пористый, ясный переход по линии вспашки;

А2 21-42. Свежий, серый, тяжелосуглинистый, комковатой структуры, рыхлый, белесая присыпка, включения окиси железа в виде оранжевых пятен, густая сеть корней, тонкопористый, резкий переход по цвету;

А2В 42-56. Свежий, светло-коричневый, белесая присыпка тяжелосуглинистый, ореховато-комковатой структуры, рыхлый, присутствуют подтеки гумуса, редкие корни, тонкокопористый, плавный переход по цвету и структуре;

В1 56-85. Влажноватый, бурый, тяжелосуглинистый, ореховатой структуры, плотный, редкие корни, включения марганца в виде черных пятен, подтеки гумуса, тонкопористый, плавный переход по структуре;

В2 85-100. Влажноватый, темно-бурый, тяжелосуглинистый, ореховато-комковатой структуры, плотный, присутствуют подтеки гумуса, тонкопористый, плавный переход по структуре;

ВС 100-120. Влажноватый, темно-бурый, глинистый, комковатой структуры, плотный, включения марганца и железа, тонкопористый, плавный переход по структуре;

С 120-160. Влажный, темно-бурый, глинистый, крупнокомковатой структуры, плотный, включения марганца, пористый.

Почвенный разрез агрополигона 2024 г.

Разрез заложен в 2024 году на агрополигоне. Почва дерново-мелкоподзолистая тяжелосуглинистая на элювии пермских глин (П1ДТЭ). Угодье - пашня. Рельеф макро-равнина, наблюдаются микронеровности обработки почвы. Глубина разреза 140 см, грунтовых вод и вскипания не наблюдается. Произрастает яровая пшеница и сорная растительность (рис. А3.1).

Рисунок А3.1 - Строение почвенного профиля агрополигона 2024 года

исследований

Апах 0-21. Сухой, буровато-серый, свежий, среднесуглинистый, слегка уплотнён, зернистый, много корней, переход ясный по цвету.

А2 21-34. Свежий, темно-бурая с сизым отблеском, среднесуглини-стый, плотный, мелкозернистая структура, корней много, переход ясный по цвету и плотности

А2В 34-50. Свежий, бурый с сизым блеском, среднесуглинистый, плотный, комковатый, корней мало, переход ясный по цвету.

В1 50-82. Влажноватый, бурый, тяжелосуглинистый, ореховатой структуры, плотный, редкие корни, включения марганца в виде черных пятен, подтеки гумуса, тонкопористый, плавный переход по структуре;

В2 82-110. Влажноватый, темно-бурый, тяжелосуглинистый, орехова-то-комковатой структуры, плотный, тонкопористый, плавный переход по структуре;

ВС 110-120. Влажноватый, темно-бурый, глинистый, комковатой структуры, плотный, включения железа, тонкопористый, плавный переход по структуре;

С 120-140 см. бурый с темными пятнами и белой присыпкой, что указывает на наличие кремнезёма, мокрый, тяжелосуглинистый, плотный, бесструктурный, корней нет.

Описание гербицида Алсион, ВДГ

Назначение: системный гербицид для уничтожения однолетних и некоторых многолетних двудольных сорняков, в том числе устойчивых к 2,4-Д, в посевах зерновых культур, сои и льна (таблица Б1.1).

Таблица Б1.1 - Способ и сроки применения гербицида

Культура Норма расхода препарата, г/га Способ и сроки применения

Пшеница озимая 20 - 25 Опрыскивание посевов весной в фазе кущения культуры и ранние фазы роста сорняков

15 - 20 Опрыскивание посевов весной в фазе кущения культуры и ранние фазы роста сорняков в смеси с ПАВ Адью®, 0,1%-й р-р

Пшеница и ячмень яровые 15 - 20 Опрыскивание посевов в фазе 2 - 3 листьев -кущение культуры и ранние фазы роста сорняков

10 - 15 Опрыскивание посевов в фазе 2 - 3 листьев -кущение культуры и ранние фазы роста сорняков в смеси с ПАВ Адью®, 0,1%-й р-р

Соя 6 - 8 Опрыскивание посевов в фазе 1 - 2 настоящих листьев культуры и ранние фазы роста сорняков с добавлением ПАВ Адью®, 0,1%-й р-р

Лен-долгунец 10 - 25 Опрыскивание посевов в фазе «ёлочки»

Лен масличный 25

Действующее вещество: тифенсульфурон-метил, 750 г/кг. Препаративная форма: водно-диспергируемые гранулы.

Характеристика действующих веществ: тифенсульфурон-метил относится к классу сульфонилмочевин.

Спектр действия: к чувствительным Алсион, ВДГ видам (биологическая эффективность более 90 %) относятся: амброзия полыннолистная, бодяк (виды), горец (виды), горчица (виды), гулявник (виды), дескурайния Софии, звездчатка средняя, канатник Теофраста, марь белая, осот (виды), пастушья сумка обыкновенная, подсолнечник (падалица), полынь обыкновенная, ромашка (виды), щирица запрокинутая, ярутка полевая, ясколка обыкновенная и др. Умеренно чувствительные виды (биологическая эффективность менее 85 %): дурнишник обыкновенный, яснотка стеблеобъемлющая, просвирник обыкновенный, латук компасный, редька дикая и др.

Механизм действия: действующее вещество проникает в сорняки через листья и корни, легко перемещается по ксилеме и флоэме. Препарат угнетает фермент ацетолактатсинтазу, вызывает нарушение процесса деления клеток, остановку роста и последующую гибель сорных растений.

Скорость и симптомы воздействия: через несколько часов после обработки происходит резкая остановка роста сорняков. Видимые симптомы (покраснение жилок, хлороз листьев, отмирание точек роста, некроз тканей) проявляются через 3 - 7 дней. Сорные растения гибнут через 2 - 3 недели после обработки.

Сорняки, находящиеся в более поздней фазе роста и менее чувствительные виды, как правило, не погибают, а прекращают свой рост и больше не конкурируют с культурой.

Период защитного действия: в течение нескольких недель после применения.

Фитотоксичность: при соблюдении рекомендованных регламентов применения Алсион не является фитотоксичным для зерновых культур. При применении баковых смесей на сое может вызывать фитотоксический эффект в виде отставания в росте, пожелтения листьев или небольших некрозов. Вероятность проявления фитотоксичности возрастает, если культура находится

в состоянии стресса (высокая температура и влажность, погодные колебания).

Возможность возникновения резистентности: поскольку действующее вещество относится к типу ALS ингибиторов, проявляющих высокую и точечную биологическую активность, вероятность возникновения резистентности к данному классу препаратов высокая. Для предотвращения возникновения резистентности следует чередовать применения подобных гербицидов с препаратами из других химических групп и с другим механизмом действия.

Условия хранения: препарат необходимо хранить в специально предназначенных для пестицидов складских помещениях, в герметично закрытой, без повреждений заводской упаковке при температуре хранения от минус 30 до плюс 45 °С.

Срок хранения: 3 года со дня изготовления препарата (при соблюдении условий хранения в невскрытой заводской упаковке).

Срок ожидания и кратность обработки: на зерновых культурах, сое и льне масличном - 60 дней, на льне-долгунце - не регламентируется. Разрешено однократное применение.

Расход рабочей жидкости: 50 - 300 л/га.

Ограничения по севообороту: отсутствуют.

Рекомендации по применению: опрыскивание посевов озимой пшеницы проводят весной в фазе кущения культуры и ранние фазы роста сорняков. Посевы яровых зерновых культур обрабатывают в фазе двух-трёх листьев -кущения культуры и ранние фазы роста сорняков. Посевы сои опрыскивают в фазе 1 - 2 настоящих листьев культуры и ранние фазы роста сорняков. Обработку льна осуществляют в фазе «ёлочки».

При применении Алсиона на посевах зерновых культур (в минимальной дозировке) и сои обязательно добавление в рабочий раствор препарата ПАВ Адью. Адью следует вносить в конце заполнения бака опрыскивателя.

Приготовление рабочего раствора: рабочий раствор готовят непосредственно перед опрыскиванием. Бак опрыскивателя необходимо на 1/2 запол-

нить чистой водой, включить механизм перемешивания, добавить рассчитанное и отмеренное количество препарата и продолжать заполнение бака опрыскивателя с одновременным перемешиванием.

В случае приготовления маточного раствора препарата с помощью миксера или бака предварительного растворения (бака-смесителя), миксер или бак-смеситель опрыскивателя следует наполнить на 1/3 чистой водой. Затем в миксер (бак-смеситель) ввести отмеренное количество гербицида, одновременно промыть мерную емкость или тару из-под препарата, промывную воду также слить в миксер (бак-смеситель). Крышку миксера (бака-смесителя) закрыть, довести его водой до полного объема, затем полученную маточную жидкость перемешать. Маточную жидкость подать в основной бак опрыскивателя, при этом после опорожнения миксера (бака-смесителя) провести его мойку и остатки маточной жидкости опять подать в основной бак.

При отсутствии механизма перемешивания или его плохой работе рекомендуется приготовить маточный раствор в ведре или любой другой емкости на 8 - 10 л. Ведро заполнить на 1/2 объема чистой водой, затем при постоянном перемешивании добавить отмеренное на одну заправку опрыскивателя количество препарата. При этом количество препарата не должно превышать 300 г на ведро (8 - 10 л). Продолжая перемешивание, долить воду до 3/4 объема ведра. Если для одной заправки опрыскивателя требуется большее количество препарата, то маточный раствор рекомендуется готовить несколько раз. ПАВ Адью в бак опрыскивателя добавляют в последнюю очередь (при необходимости).

Рабочий раствор гербицида и заправку им опрыскивателя производят на специальных площадках, которые в дальнейшем подвергаются обезвреживанию.

Совместимость: на зерновых культурах Алсион совместим в баковых смесях препаратами на основе 2-4-Д, дикамбы, МЦПА, клопиралида, пикло-рама и другими гербицидами.

На посевах сои можно использовать препарат в комбинации с гербицидами на основе бентазона, хизалофоп-П-этила, клетодима, имазамокса и др. Однако в каждом конкретном случае необходимо проверять смешиваемые препараты на физическую совместимость. Не рекомендуется применение фосфорорганических инсектицидов в течение 10 дней до или после применения Алсиона.

В посевах льна не рекомендуется применение препарата совместно с адъювантами, а также использование Алсиона в баковых смесях с грамини-цидами. Интервал между опрыскиванием препаратом и граминицидами должен составлять 5 - 7 дней.

Смешивать в воде бака опрыскивателя надо в следующем порядке: СП (водорастворимые пакеты) ^ СП ^ Алсион, ВДГ ^ ВДГ (СТС) ^ СК (ВСК) ^ СЭ ^ КНЭ (КМЭ, МЭ, КЭ, ЭМВ) ^ ВРГ ^ ВРК (ВР) ^ ВГР ^ ПАВ. Каждый последующий компонент добавляется после полного растворения (диспергирования) предыдущего.

Перед применением необходимо проверить смесь на совместимость и фитотоксичность по отношению к обрабатываемой культуре.

Назначение: селективный послевсходовый гербицид системного действия для борьбы с однолетними двудольными, в том числе устойчивыми к 2,4-Д и МЦПА, и некоторыми многолетними корнеотпрысковыми сорняками в посевах зерновых культур, кукурузы, проса и сорго (таблица Б2.1).

Таблица Б2.1 - Способ и сроки применения гербицида

Норма

Культура расхода препарата, л/га Способ, время, особенности применения

Пшеница яровая и озимая, ячмень яровой 0,3 - 0,5 Опрыскивание посевов в фазе кущения культуры -выхода в трубку (фазы 20 - 32 по Задоксу)

0,5 Опрыскивание посевов в фазе выхода в трубку (1 - 2 междоузлия) культуры и ранние фазы роста сорняков (с учетом чувствительности сортов) в случае преобладания подмаренника цепкого или если погодные условия не позволили провести обработку раньше срока. Озимые обрабатывают весной.

Кукуруза (в том числе на силос и масло) 0,3 - 0,5 Опрыскивание посевов в фазе 3 - 5 листьев культуры и ранние фазы роста сорняков

Просо 0,3 - 0,5 Опрыскивание посевов в фазе кущения культуры и ранние фазы роста сорняков

Сорго 0,3 - 0,5 Опрыскивание посевов в фазе 3 - 6 листьев культуры и ранние фазы роста сорняков

Овес 0,3 - 0,5 Опрыскивание посевов в фазе кущение - выход в трубку (1 - 2 междоузлия) культуры

Действующие вещества: 2,4-Д кислота в виде сложного 2-этилгексилового эфира, 410 г/л и флорасулам, 7,4 г/л.

Препаративная форма: суспензионная эмульсия.

Характеристика действующих веществ: флорасулам относится к классу триазолопиримидинов, 2-этилэтилгексиловый эфир 2,4-Д - к производным арилоксиалканкарбоновых кислот.

Механизм действия: флорасулам является ингибитором образования фермента ацетолактатсинтазы, 2,4-Д вызывает реакцию ауксинового типа. Это двойное действие гербицида снижает возможность возникновения резистентности у сорняков.

Гербицид обладает системной активностью, быстро, в течение 1 ч, проникает через листья и распространяется по всем частям сорных растений, включая корни, блокируя рост клеток в молодых тканях. Рост обработанных препаратом сорняков прекращается через одни сутки после обработки. Видимые признаки действия проявляются через 3 - 4 дня (обесцвечивание и скручивание листьев, сокращение междоузлий). В зависимости от вида сорных растений и погодных условий окончательная гибель сорняков происходит через 2 - 3 недели после обработки. Препарат обеспечивает защиту посевов с момента обработки до появления новой «волны» сорняков.

Спектр действия: балерина уничтожает более 150 видов двудольных сорняков (в том числе устойчивые к 2,4-Д и МЦПА), среди которых подмаренник цепкий, виды ромашки, бодяк полевой, осот желтый, вьюнок полевой, василек синий, горчица полевая, пастушью сумка, ярутка полевая, редька дикая, марь белая, мак самосейка, виды щирицы, звездчатка средняя, виды горца, гречишка вьюнковая, амброзия полыннолистная, дескурайния Софии, латук татарский, одуванчик лекарственный и др.

Особенности применения: наилучшее действие препарата достигается при обработке однолетних двудольных сорняков высотой 5 - 10 см, многолетних корнеотпрысковых - в фазе розетки. Оптимальная температура для применения - от 8 до 25 °С.

Благодаря отсутствию последействия, Балерина может применяться во всех типах севооборотов.

Фитотоксичность, толерантность культур: не оказывает фитотоксиче-ского действия на обрабатываемые культуры при соблюдении регламентов применения.

Возможность возникновения резистентности: случаев возникновения резистентности не выявлено.

Ограничения: не применять гербицид на зерновых с подсевом бобовых; в случае пересева использовать только злаки; не допускать сноса препарата на поля, занятые широколистными культурами.

Условия хранения: в специально предназначенных для пестицидов складских помещениях, в герметично закрытой, без повреждений заводской упаковке при температуре от минус 10 до плюс 35°С. Нельзя допускать замерзания препарата при его хранении!

Срок хранения: не менее 3 лет в невскрытой заводской упаковке при соблюдении условий хранения.

Срок ожидания (кратность обработок): на зерновых культурах - 53 (1), на остальных - 60 (1).

Расход рабочей жидкости: 200 - 300 л/га.

Особенности применения: однолетние двудольные сорняки наиболее уязвимы для балерины в фазе 2 - 6 листьев (высота 5 - 10 см), многолетние корнеотпрысковые - в фазе розетки до начала стеблевания.

Максимальная норма расхода используется в случаях: исходной высокой засоренности; преобладания в посевах многолетних корнеотпрысковых сорняков; наличия переросших сорняков (подмаренник цепкий при высоте 15 - 20 см, виды ромашки - до 20 см, виды осота и бодяка - до бутонизации).

Температурный режим при обработке - от 5 до 25°С, но наиболее оптимальная температура от 8 до 25°С, когда идет активный рост сорняков и препарат действует быстрее. Не рекомендуется проводить обработку в те дни, когда прогнозируются ночные заморозки, и после них из-за возможности снижения эффективности препарата.

Приготовление рабочего раствора: рабочий раствор готовят непосредственно перед опрыскиванием. Отмеряют требуемое количество препарата на одну заправку опрыскивателя. Препарат водят непосредственно в бак опрыскивателя при условии хорошо работающей гидравлической мешалки. При этом бак опрыскивателя должен быть не менее чем наполовину заполнен водой.

В случаях, когда требуется приготовление маточного раствора, концентрация препарата в нем не должна превышать 15%. Для этого в емкость (ведро) объемом 10 л с 7,5 л воды прибавляют 1,5 л препарата и тщательно перемешивают. Приготовленный таким образом маточный раствор не должен стоять более 5 - 10 минут, поэтому сразу после окончания перемешивания его добавляют в бак опрыскивателя, заполненный водой. Полученный рабочий раствор перемешивают до образования гомогенной суспоэмульсии. Несколько раз ополаскивают водой емкость, в которой находился гербицид, содержимое выливают в бак опрыскивателя.

Приготовление рабочего раствора гербицида и заправку им опрыскивателя проводят на специальных площадках, которые в дальнейшем подвергаются обеззараживанию.

Совместимость: балерина совместима в баковых смесях с гербицидами на основе сульфонилмочевин и др. Высокую эффективность на зерновых культурах показали баковые смеси:

Балерина, 0,3 л/га + Мортира, 12 г/га;

Балерина, 0,375 л/га + Мортира, 15 г/га;

Балерина, 0,25 л/га + Магнум, 5 г/га.

В производственных условиях на зерновых культурах проверены следующие комбинации с граминицидами:

Балерина, 0,3 - 0,5 л/га + Ластик 100, 0,6 - 0,9 л/га;

Балерина, 0,3 - 0,5 л/га + Ластик экстра, 0,8 - 1 л/га.

Смешивать препараты в баке опрыскивателя нужно в следующем порядке: СП (водорастворимые пакеты) ^ СП ^ ВДГ (СТС) ^ СК (ВСК) ^ СЭ ^ КНЭ (КМЭ, МЭ, КЭ, ЭМВ) ^ ВРГ ^ ВРК (ВР) ^ ПАВ.

Каждый последующий компонент добавляется после полного растворения (диспергирования) предыдущего. Препарат можно использовать в баковых смесях с другими пестицидами. Перед применением необходимо проверить смесь на совместимость и фитотоксичность по отношению к обрабатываемой культур

Основная обработка почвы (фактор А) Внесение гербицидов (фактор В) Год исследования Среднее

2022 2023 2024

Традиционная (контроль) без обработки (контроль) 2,53 2,98 3,33 2,95

вода(контроль) 2,75 3,19 3,20 3,05

сплошное 2,75 3,43 3,57 3,25

дифференцированное 3,81 3,26 3,60 3,56

Выровненная без обработки (контроль) 2,22 3,07 3,33 2,87

вода(контроль) 2,33 3,31 3,39 3,01

сплошное 3,20 3,39 3,66 3,42

дифференцированное 3,45 3,56 3,69 3,57

Минимальная без обработки (контроль) 2,23 1,44 2,80 2,16

вода(контроль) 2,98 1,82 2,76 2,52

сплошное 3,01 2,06 2,92 2,66

дифференцированное 3,00 2,22 2,93 2,72

Разноглубинная без обработки (контроль) 2,19 3,37 3,22 2,93

вода(контроль) 2,69 3,36 3,34 3,13

сплошное 3,03 3,48 3,52 3,34

дифференцированное 3,65 3,64 3,55 3,61

Приложение Г 1 Результаты дисперсионного анализа двухфакторного опыта Г. 1 Влияние приемов основной обработки почвы и внесения гербицида на урожайность яровой пшеницы (2024 г.), т/га

Таблица Г. 1. 1 - Исходные данные

Основная обработка почвы (фактор А) Прием внесение гербицидов (фактор В) Повторение Среднее

I II III IV

Традиционная (к) без обработки (к) 3,21 3,33 3,27 3,51 3,33

вода (к) 3,05 3,19 3,15 3,41 3,20

сплошное 3,45 3,60 3,62 3,60 3,57

дифференцированное 3,55 3,60 3,62 3,64 3,60

Выровненная без обработки (к) 3,43 3,32 3,08 3,47 3,33

вода (к) 3,35 3,43 3,39 3,4 3,39

сплошное 3,52 3,64 3,54 3,95 3,66

дифференцированное 3,66 3,69 3,62 3,77 3,69

Минимальная без обработки (к) 2,78 2,68 2,85 2,9 2,80

вода (к) 2,69 2,83 2,79 2,74 2,76

сплошное 2,90 2,94 3,00 2,84 2,92

дифференцированное 2,96 2,90 2,99 2,86 2,93

Разноглубинная без обработки (к) 3,14 3,43 3,08 3,22 3,22

вода (к) 3,40 3,40 3,22 3,34 3,34

сплошное 3,61 3,38 3,58 3,52 3,52