Экономический анализ моральных норм в коллективах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Автономов, Юрий Владимирович

• Автономов, Юрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Автономов, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I - ОБЛАСТИ И МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ МОРАЛИ.

1.1 - Моделирование моральных норм в экспериментальной экономике

1.2 - Моделирование моральных норм как механизма компенсации провалов рынка и экономический анализ морального выбора

ГЛАВА II - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОРАЛЬНО НЕОДНОРОДНОГО КОЛЛЕКТИВА.

2.1 - Соотношение моральных и экономических мотивов в коллективном действии и агентских отнош ениях

2.2 - Модель функционирования морально неоднородного коллектива

ГЛАВА III - ЭКОНОМИКА КОРРУМПИРОВАННЫХ СООБЩЕСТВ.

3.1 - Экономические аспекты коррупции с учетом моральной составляющей издержек

3.2 Коррупционный рынок при групповых нормах морали

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический анализ моральных норм в коллективах»

Актуальность темы исследования. Тематика данной работы -экономический анализ влияния моральных норм в коллективах на поведение индивидов - представляется актуальной, поскольку реальное экономическое поведение людей испытывает влияние моральных норм значительная часть которых действует на уровне коллективов, сообществ и групп. Вместе с тем действие моральных норм в течение долгого времени было исключено из области применения экономического анализа. Экономическая теория формирования и функционирования этих норм и их влияния на поведение людей в соответствующих группах до сих пор мало разработана.

Экспансия современной экономической науки в предметные области других общественных наук и интеграция их основных идей и результатов на основе единого исследовательского метода стимулирует интерес экономистов к человеческим мотивам, очевидно играющим роль при принятии людьми экономических решений, но ранее не являвшимся предметом теоретических исследований и моделирования. Одним из таких мотивов являются нравственные установки и моральные нормы, которые во многих случаях регулируют поведение человека в экономической области и часто не могут быть сведены к иным мотивам. Цитируя авторов наиболее основательного из существующих сейчас обзоров, посвященных проблемам и разработкам в области пересечения этики и экономической теории, Д. Хаусмана и М. Макферсона, «.нравственные соображения экономических агентов влияют на их поведение и следовательно, на конечные результаты их взаимодействия. Более того, нравственные соображения самих экономистов могут намеренно или ненамеренно влиять на мораль и поведение экономических агентов. Следовательно, поскольку экономистов интересуют конечные результаты взаимодействия экономических агентов, их должна интересовать и мораль» [Наиэтап, Б., МсРЬегвоп, М., 1993, р.673]. По отношению к ряду проблем - изучению рынков труда, структуры организаций, распределения доходов, производства общественных благ и экстерналий, экономическому анализу права, - моральные нормы очевидно способны обогатить соответствующие экономические модели.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о соотношении этики и экономической теории, и, в частности, влиянии морали на поведение экономических агентов, достаточно часто привлекал к себе внимание экономистов (в частности, таких, как К. Эрроу [Arrow, Kenneth J., 1981. "Optimal and Voluntary Income Redistribution." In: Rosenfield, Steven (ed) Economic Welfare and the Economics of Soviet Socialism: Essays in Honor of Abram Bergson, Cambridge: Cambridge University Press.], Г. Беккер [Becker, Gary S., 1974. "A Theory of Social Interactions." Journal of Political Economy 82,1063-1093.], П. Самуэльсон [Samuelson, Paul A., 1993. "Altruism as a Problem Involving Group versus Individual Selection in Economics and Biology." American Economic Review 83, 143-148.], А. Сен [Sen, A., 1995. "Moral Codes and Economic Success", C. S. Britten and A. Hamlin (eds.), Market Capitalism and Moral Values, Edward Eldar, Aldershot.]), и к настоящему времени насчитывается достаточно много работ, учитывающих воздействие на поведение экономических агентов моральных норм, и прибегающих к различным методам моделирования этого воздействия. В зарубежной экономической литературе существует несколько обзорных работ, посвященных взаимоотношениям экономики и этики, среди которых можно назвать, например, книги А. Бьюкенена [Buchanan, А., 1985], А.Хэмлина [Hamlin, А., 1986], А. Сена [Sen, А., 1987], Д.Хаусмана и М.Макферсона [Hausman, D., McPherson, М., 2002]. Следует отметить, что эти работы, как правило, носят выраженный методологический характер, и внимание в них уделяется в первую очередь фундаментальным проблемам, как, например, взаимосвязи морали и рациональности, роли морали в экономике благосостояния, концепциям права, свободы, справедливости и равенства в экономической теории, и т.п. Существующие же разработки в области экономического моделирования морали как фактора, влияющего на поведение индивидов, освещаются в них достаточно скудно. Этот пробел в литературе отчасти восполняет первая глава данного диссертационного исследования. В представленной во второй главе работы модели функционирования морально неоднородного коллектива используются идеи прогнозирования работником поведения коллег с помощью кантианского категорического императива, присутствующие в работах Лаффона и Челля и др. [Laffont, J.-J., 1975; Kjell et al., 2003]. Представленная в третьей главе работы модель коррупционного рынка использует подход, предложенный в работе Андвига и Муне [Andvig, J., Moene, К., 1990].

Целью работы является экономический анализ влияния моральных норм на поведение экономических агентов в коллективах. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Систематизация и анализ существующих разработок в области экономического моделирования морали.

2. Выявление существующих подходов к формализации моральных норм в экономических моделях, их сфер применения, преимуществ и недостатков.

3. Разработка экономической модели, позволяющей исследовать влияние моральных норм на функционирование морально-неоднородного коллектива, работающего в условиях асимметричной информации и неполных контрактов.

4. Анализ влияния коллективных моральных норм на девиантное поведение на примере коррупции в государственном секторе.

Объектом исследования является морально-обусловленное поведение индивидов в коллективах, под которыми понимается широкий круг социально-экономических сообществ с идентифицируемыми границами - трудовые коллективы, профессиональные ассоциации, этнические и религиозные сообщества и т.д.

Предметом исследования являются влияние моральных норм на поведение отдельных индивидов и функционирование коллектива в целом, взаимосвязь между индивидуальными и коллективными моральными нормами, и влияние моральных норм на девиантное поведение, в частности, коррупцию.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили преимущественно исследования отечественных и зарубежных ученых (В.М. Полтерович, М.И. Левин, Г.А. Сатаров, Е.В. Покатович, М. Рэбин, Э. Фер, К.Шмидт, У.Фишбахер, К. Нюборг и др.) по проблемам экономического анализа моральных норм в коллективах. При решении поставленных в диссертационной работе задач применены методы математического моделирования экономических процессов, а также методы кластерного анализа.

Научная новизна исследования. Предлагаемое диссертационное исследование в целом относится к области, мало разработанной в экономической литературе. Конкретные элементы научной новизны работы состоят в следующем:

1. В работе представлен аналитический обзор современных подходов к моделированию моральных норм и областей их применения, проанализированы их достоинства и недостатки.

2. В модели морально неоднородного коллектива, функционирующего в условиях асимметричной информации и неполных контрактов, представлена новая в литературе трактовка морали как чувства личной ответственности за выполнение коллективного обязательства, предложен алгоритм трансформации этого обязательства в чувство личного долга сотрудника.

3. Предложен многомерный подход к оценке моральных факторов издержек девиантного поведения. Разработано обобщение модели рынка коррупционных услуг, представляющее этот рынок как совокупность коалиций взяткодателей и взяткополучателей с близкими моральными нормами.

4. На основе методов кластерного анализа предложен подход к прогнозированию возможной сегментации рынка коррупционных услуг (образования потенциальных коррупционных коалиций). В диссертации приведен модельный пример построения таких групп.

Теоретическая и прикладная значимость диссертационного исследования. Основные материалы и выводы диссертации в определенной мере заполняют пробел в литературе, посвященной современным подходам и методам моделирования моральных норм. Предлагаемые в работе новые методы моделирования моральных норм в коллективах могут послужить основой для новых разработок в области теории организаций, экономики благосостояния, экономического анализа права, в том числе имеющих практическое значение для формулировки государственной политики и политики организаций. Материалы диссертации применяются в учебном курсе «Экономика коррупции», при проведении семинаров по курсу «Микроэкономический анализ и рынки», при разработке анкет для исследования коррупции и теневой экономики в фонде «ИНДЕМ», а также могут быть использованы при преподавании курсов прикладной микроэкономики, экономического анализа права, институциональной экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и идеи диссертации неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях научного семинара кафедры микроэкономического анализа ГУ-ВШЭ. По материалам работы автором был сделан доклад на общемосковском научном семинаре "Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике". Часть материалов исследования применялась в учебном процессе при преподавании курса «Микроэкономический анализ и рынки» в бакалавриате ГУ-ВШЭ.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 3 научных публикациях объемом 5,6 п.л.

Структура диссертационного исследования определена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и перечня использованных источников из 135 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Автономов, Юрий Владимирович

Основные результаты и выводы работы

1. Проведенный в диссертационном исследовании анализ существующих экономических моделей, включающих мораль как одну из детерминант индивидуального поведения, выявил, что в настоящее время эти работы могут быть разделены на несколько категорий. К самой многочисленной, бурно развивавшейся в последние десять лет категории относятся модели, построенные с целью объяснения «парадоксального» (противоречащего предсказаниям традиционной экономической теории) поведения участников лабораторных экспериментов. Другие категории составляют работы, посвященные анализу влияния морали на финансирование общественных благ и производство экстерналий, экономическому анализу интернализации моральных норм, и исследованию роли морального фактора в регулировании девиантного поведения.

2. С точки зрения методов моделирования морали в существующей литературе было выделено два подхода, а именно: модификация системы предпочтений (определение предпочтений на множестве распределения доходов, процедур такового распределения, или множестве стратегий индивида и его контрагентов), и введение дополнительных ограничений на множестве стратегий. Первый подход чаще всего применяется в моделях, объясняющих результаты лабораторных экспериментов; второй - в области экономического анализа права. В то время как с методологической точки зрения модели морально обусловленного поведения, основанные на модификации функции полезности, выглядят более обоснованными (большая их часть проверялась на экспериментальных данных и достаточно успешно объясняла проявления альтруизма, недоброжелательности и реципрокности), представляется, что моделирование морали как ограничения в ряде случаев имеет потенциальное преимущество. Технически более простой, этот подход к моделированию морали позволяет также более верно передать такую ее характерную черту как периодический конфликт между моральными нормами и собственным интересом, и именно он был взят за основу в последующем модельном анализе.

3. С помощью теоретической модели коллектива, сотрудники которого обладают эндогенными моральными ограничениями, была исследована зависимость устойчивости коллектива от управленческой стратегии руководителя и его моральной однородности. При формализации морального ограничения как чувства личной ответственности за коллективное обязательство использовался аналог кантианского категорического императива. Анализ возможных равновесий модели показал, что в условиях, когда представления работников о справедливости, ответственности и долге достаточно неоднородны, стратегии управления, опирающиеся преимущественно на непосредственный контроль, имеют значительно большие шансы достичь устойчивого состояния. В свою очередь, применение управленческих стратегий, использующих как внешние стимулы, так и внутренние моральные ограничения работников, более плодотворно в условиях, когда представления об ответственности и долге у участников коллектива уже достаточно однородны -например, в результате предварительного отбора. Производительность такого коллектива в краткосрочном периоде также более стабильна.

4. Предложен многомерный подход к оценке моральных факторов. Показана целесообразность распределения сообщества потенциальных коррупционеров (взяточников и взяткодателей) на группы, объединяемые близкими моральными нормами в отношении девиантного поведения. Предложено обобщение модели рынка коррупционных услуг, представляющее этот рынок как совокупность коалиций взяткодателей и взяткополучателей с близкими моральными нормами. Причиной образования таких коалиций служит снижение трансакционных издержек коррупционного взаимодействия, вызванное повышенной предсказуемостью поведения партнеров.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Автономов, Юрий Владимирович, 2007 год

1. В. Рынок коммерческих сексуальных услуг: социально-экономический анализ. Финансы и бизнес, № 2,2006

2. Сатаров, Г.В., 2002. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции.

3. Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 18-27.

4. Aim, James, Isabel Sanchez and Ana de Juan, 1995. "Economic and Noneconomic

5. Factors in Tax Compliance", Kyklos 48,3-18.

6. Andreoni, J., 1990. "Impure altruism and donations to public goods: A theory ofwarm-glow giving". The Economic Journal 100,464-477.

7. Andvig, J.C. and K. Moene, 1990, How Corruption may corrupt, Journal of

8. Economic Behavior and Organization, 13,63-76.

9. Bergstom, Т., L. Blume, and H. Varian. (1986). On the private provision of publicgoods. Journal of Public Economics 29: 25-49.

10. Bilodeau, Marc and Nicolas Gravel, 2004. "Voluntary provision of a public goodand individual morality". Journal of Public Economics 88, pp. 645- 666

11. Bolton, Gary E. and Ockenfels, Axel, 2000. "A theory of equity, reciprocity andcompetition" American Economic Review 100,166-193.

12. Bolton, Gary E., 1991. "A Comparative Model of Bargaining: Theory and

13. Evidence.", American Economic Review 81,1096-1136

14. Buchanan, Allen E. 1985. Ethics, efficiency and the market. Totowa, NJ: Rowmanand Allanfeld

15. Charness, Gary, and Rabin, Matthew, 2000. "Social Preferences: Some Simple Testsand a New Model." Mimeo, University of California at Berkeley.

16. Charness, G. and M. Rabin, 2002. "Understanding Social Preferences with Simple

17. Tests," Quarterly Journal of Economics, 117, 817-869

18. Cooter, R., 1998. "Models of Morality in Law and Economics: Self-Control and

19. Self-Improvement for the "Bad Man" of Holmes". Berkeley Program in Law & Economics, Working Paper 135.

20. Dowell, Richard S.; Goldfarb, Robert S. and Griffith, William B., 1998. "Economic man as a moral individual" Economic Inquiry; 36,4; ABI/INFORM Global pg. 645

21. Dufwenberg, Martin and Kirchsteiger, Georg, 1998. "A Theory of Sequential Reciprocity." Discussion Paper. CentER, Tilburg University.

22. Falk, Armin and Fischbacher, Urs, 1999. "A Theory of Reciprocity." Institute for

23. Empirical Research in Economics, University of Zurich, Working Paper No. 6.

24. Falk, Armin, Fehr, Ernst, and Fischbacher, Urs, 2000. "Appropriating the

25. Commons", Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich, Working Paper No. 55.

26. Falk, Armin, Fehr, Ernst, and Fischbacher, Urs, 2000. "Informal Sanctions",1.stitute for Empirical Research in Economics, University of Zurich, Working Paper No. 59.

27. Falk, Armin, Fehr, Ernst, and Fischbacher, Urs, 2000. "Testing Theories of Fairness Intentions Matter", Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich, Working Paper No. 63.

28. Fehr, Ernst and Klaus M. Schmidt, 1999. "A Theory of Fairness, Competition and

29. Co-operation." Quarterly Journal of Economics 114, 817-868.

30. Fehr, Ernst and Klaus Schmidt, 2001. "Theories of Fairness and Reciprocity

31. Evidence and Economic Applications". Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich, Working paper #75

32. Fehr, Ernst, Simon Gachter and Georg Kirchsteiger, 1997. "Reciprocity as a

33. Contract Enforcement Device", Econometrica 65, 833-860.

34. Fehr, Ernst and Simon Gachter: Do Incentive Contracts Crowd out Voluntary

35. Cooperation? February 2000, Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich, Working Paper

36. Fehr, Ernst and Klaus Schmidt: Endogenous Incomplete Contracts, November 2000.1.stitute for Empirical Research in Economics, University of Zurich, Working Paper

37. Ernst Fehr and Klaus M. Schmidt: Fairness, Incentives, and Contractual Choices,

38. September 1999, Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich, Working Paper

39. Frank, R. If Homo Economicus Could Choose His Utility Function, Would He Want

40. One with a Conscience? American Economic Review, vol. 77, N.4, Sep., 1987, 593-604

41. Frey, B.S., Goette, L., 1999. "Does pay motivate volunteers?" Working Paper Series no. 7, Institute of Empirical Research in Economics, Zurich.

42. Frey, B.S., Oberholzer-Gee, F., 1997. "The cost of price incentives: An empirical analysis of motivation crowding-out". American Economic Review 87 (4), 746755.

43. Frey, Bruno and Hannelore Weck-Hannemann, 1984. "The Hidden Economy as an 'Unobserved' Variable", European Economic Review 26,33-53.

44. Frey, Bruno S. and Reto Jegen. 1999. "Motivation Crowding Theory: A Survey of Empirical Evidence". Working paper of the Zurich Institute for Empirical Research in Economics

45. Geanakoplos, John, Pearce, David, and Stacchetti, Ennio, 1989. "Psychological

46. Games and Sequential Rationality." Games and Economic Behavior 1,60-79.

47. Giusta M., Tommaso, M., and Strom S., 2003. Another Theory of Prostitution,preprint, University of Reading.

48. Gneezy, U., Rustichini, A., 2000. "Pay enough or don't pay at all". Quarterly

49. Journal of Economics CXV (3), 791-810.

50. Greenberg, Jerald, 1990. "Employee Theft as a Reaction to Underpayment Inequity:

51. The Hidden cost of Pay Cuts", Journal of Applied Psychology 75,56 -568.

52. Hamlin, A. 1986. Ethics, economics, and the state. New York: St. Martin's Press.

53. Hauk, E., Marti, M.S., On the Cultural Transmission of Corruption. Journal of Economic Theory, 2002, vol. 107, issue 2, pages 311-335

54. Hausman, Daniel M.and Michael S. McPherson, 1993. "Taking Ethics Seriously: Economics and Contemporary Moral Philosophy". Journal of Economic Literature, vol.31, no.2, pp.671-731.

55. Hausman, Daniel M.and Michael S. McPherson, 2002. Economic analysis and moral philosophy. Cambridge: Cambridge University Press

56. Huang, P. H., and Ho-Mou Wu, 1994, "More Order Without More Law: ATheory of

57. Social Norms and Organizational Cultures," Journal of Law, Economics, and Organization, Vol. 10, No. 2, pp. 390-406.

58. Kahneman, D., Tversky, A., 1979. "Prospect theory: An analysis of decision under risk" Econometrica 47,263-291.

59. Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch, and Richard Thaler, 1986. "Fairness as a

60. Constraint on Profit Seeking: Entitlements in the Market," American Economic Review, LXXVI, 728-41.

61. Kaplow, Louis and Steven Shavell, 2001. "Moral Rules and Moral Sentiments: Toward a Theory of an Optimal Moral System". NBER Working Paper 8688

62. Kami, Edi and Zvi Safra, 2002. "Individual sense of justice: A utilityrepresentation" Econometrica; 70,1; ABI/INFORM Global, pg. 263

63. Kami, Edi and Zvi Safra, 2002. "Intensity of the Sense of Fairness: Measurementand Behavioral Characterization". Journal of Economic Theory 105,318-337

64. Kjell Ame Brekke, Snorre Kvemdokk, Karine Nyborg. 2003. "An economic model of moral motivation", Journal of Public Economics 87, pp. 1967-1983.

65. Laffont, J J. and Laroque, G., 1972. "Effets extems et théorie de l'équilibre general". Cahiers du Séminaire d'Econométrie. Paris: CNRS.

66. Laffont, Jean-Jacques, 1975. "Macroeconomic Constraints, Economic Efficiency and Ethics: An Introduction to Kantian Economics", Economica, New Series, Vol.42, No.168,430-437

67. Levin M., and Satarov G. (2000), Corruption and Institutions in Russia,. European

68. Journal of Political Economy, v. 16,113-132.20.

69. Levine, David, 1998. "Modeling Altruism and Spitefulness in Experiments", Review of Economic Dynamics 1,593-622.

70. Lind, Allan and Tom Tyler, 1988. "The Social Psychology of Procedural Justice". New York and London: Plenum Press.

71. Lui, F. 1986. A Dynamic Model of Corruption Deterrence, Journal of Public Economics, pp. 215-236

72. Mishra, A. 2004, Incentives, Norms and the Persistence of Corruption. University of Dundee Working Paper

73. Neilson, W.S., Stowe, J., 2004. "Choquet other-regarding preferences". Manuscript, Texas A&M University

74. Neilson, William, 2000. "An Axiomatic Characterization of the Fehr-Schmidt Model of Inequity Aversion", mimeo, Department of Economics, Texas A&M University.

75. Nyborg, Karine, Richard B. Howarth and Kjell Arne Brekke. Green Consumers and public policy: on socially contingent moral motivation. WP No. 31/2003 University of Oslo, Dept. of Economics

76. Nyborg, K. and M. Rege, 2003: On Social Norms: The Evolution of Considerate Smoking Behavior, Journal of Economic Behavior and Organization, 52 (3)

77. Ok, Efe A. and Levent Kockesen, 2000. "Negatively interdependent preferences".

78. Social Choice and Welfare 17: 533-558

79. Ostrom, Elinor, 2000. "Collective Action and the Evolution of Social Norms",

80. Journal of Economic Perspectives 14,137-158.

81. Polterovich, V., Tonis, A. Hiring Strategies and the Evolution of Honesty. 2005, New Economic School Working Paper

82. Rabin, Matthew, 1993. "Incorporating Fairness into Game Theory and Economics."

83. American Economic Review, 83(5), 1281-1302.

84. Rose-Ackerman, S. "Bribes and Gifts", in Avner Ben-Ner and Louis Putterman (eds.), Economics, Values and Organization. Cambridge: Cambridge University Press, 1998,298-299.

85. Sandbu, M, 2003. "Axiomatic foundations for reference dependent distributivepreferences" Manuscript, Harvard University

86. Schmidt, Klaus M. and Schnitzer, Monika, 1995. "The Interaction of Explicit and1.plicit Contracts". Economics Letters 48,193-99.

87. Segal, Uzi and Sobel, Joel, 1999. "Tit for Tat: Foundations of Preferences for

88. Reciprocity in Strategic Settings." Discussion Paper 99-10, University of California at San Diego.

89. Sen, A. "Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic

90. Theory" Philosophy and Public Affairs, 6,1977,317-344

91. Sen, A. 1987. On ethics and economics. Oxford: Basil Blackwell.

92. Sethi, Rajiv and E. Somananthan, 2000. "Understanding Reciprocity", mimeo,1. Columbia University.

93. Sethi, R. and E. Somananthan. "Preference Evolution and Reciprocity", Journal of

94. Economic Theory 97,273-297.

95. Shavell, S. 2004. Foundations of Economic Analysis of Law. London: Belknap1. Press

96. Sugden, R. Reciprocity: The Supply of Public Goods Through Voluntary

97. Contributions. The Economic Journal, vol. 94, No. 376 (Dec., 1984), 772-787

98. Young, Douglas J. A 'Fair share' model of public good provision, Journal of

99. Economic Behavior and Organization 11 (1989), 137-147