Экономичность общественного производства: синтез теории повышения отдачи и концепции снижения затрат тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Абакумова, Юлия Анатольевна

• Абакумова, Юлия Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абакумова, Юлия Анатольевна

Введение.

1. Теория экономичности развития производства.

1.1. Экономичность и эффективность экономических систем.

1.2. Кривые затрат/результата общественного производства (в кратко- и долгосрочном периодах).

1.3. Внутренние и внешние факторы, влияющие на экономичность общественного производства.

2. Методические основы обеспечения экономичности общественного производства.

2.1. Место экономичности общественного производства в теории хозяйственного механизма.

2.2. Экономичность развития промышленного производства как основного фактора НТП.

2.3.Оценка экономичности внедрения нововведений.

3. Модель оценки экономичности развития общественного производства и инновационной активности промышленных предприятий (на примере Ярославской области).

3.1. Анализ экономичности развития общественного производства Ярославской области.

3.2. Инновационная активность промышленных предприятий как элемент модели развития общественного производства.

3.3. Алгоритм оценки экономичности производства и инновационной активности промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономичность общественного производства: синтез теории повышения отдачи и концепции снижения затрат»

Для обеспечения экономического роста российское промышленное производство должно стать конкурентоспособным, что требует изыскания и обоснованного использования крупных реальных инвестиций, а это возможно при достижении определенной экономичности развития общественного производства.

В настоящее»врёлтя российское хозяйство переживает циклический спад, приближение которого сопровождалось инфляцией, приводящей к тому, что стоимость ресурсов опережала ценность, которую они производили. Это, в свою очередь, привело к падению прибыльности капитала и к уменьшению возможностей инвестировать, что является одним из факторов, определяющих спад. Поэтому возникает необходимость обратить внимание не только на прямую экономию издержек общественного производства, что недостаточно для того, чтобы преодолеть кризис, но и внедрять новые технологии производства, продаж, управления.

Поскольку ресурсы в экономике ограничены, то по мере роста спроса на них они дорожают. Сначала медленно, потом, по мере приближения к исчерпанию, все быстрее. В момент кризиса бизнес и капитал начинают приспосабливаться к новым'условиям сжатого спроса. Причем в выигрышном положение оказываются те1 хозяйствующие субъекты, которые быстрее реагировали на кризис, снизив издержки не только за счёт падения цен на ресурсы, но и за счёт повышения эффективности своей деятельности, используя более совершенные технологии в общественном производстве.

Общий результат роста экономичности производства непосредственно складывается из результатов повышения производительности труда и фондоотдачи, снижения материалоемкости производства и улучшения, качества продукции. Они непосредственно являются слагаемыми экономичности производства, через которые находят своё выражение действия всех факторов экономического роста- НТП, совершенствования хозяйственного механизма, планирования, ценообразования. Для достижения определённой экономичности производства при эффективном и оптимальном использовании имеющихся у предприятия ресурсов среди широкого круга проблем совершенствования хозяйственного механизма большее внимание следует уделять методам оценки экономичности производственного процесса, уровня интенсивного развития производства, экономической эффективности нововведений, использованию экономических границ применения нововведений как основным направлениям ускорения НТП.

Радикальные социально-экономические и политические реформы в России привели, по большей части, к негативным результатам во многих сферах жизни общества и государства. Изменение структуры экономики в пользу 2-го подразделения общественного производства и разгосударствление экономики обернулись обвальным спадом производства, дерегулирование экономики создало для государства проблемы как в экономическом, так и социальном плане, выразившихся в падении эффективности производства, увеличении безработицы.

Но необходимо отметить, что имели место и позитивные результаты-активизация предпринимательской инициативы во всех сферах экономики послужила толчком в развитии отдельных производств и отраслей. Таким образом, важнейшей задачей, стоящей перед экономикой России, является восстановление реального сектора промышленности, без активной поддержки которого невозможно будет осуществить развитие производства в стране, а, следовательно, добиться существенного улучшения материальных основ жизни населения.

Для обеспечения роста промышленного производства необходимо в первую очередь установить основные факторы, закономерности и наиболее характерные тенденции развития общественного производства, а также оценить экономический потенциал, влияющий на инвестиционную привлекательность субъектов хозяйствования в динамике.

В диссертационной работе проведена экспертная оценка экономичности развития производства отраслей промышленности Ярославской области, относящейся к числу промышленно развитых регионов, специализирующихся на машиностроении, пищевой и нефтехимической промышленности.

Таким образом, вышеизложенное определяет актуальность предпринятого исследования.

Целью диссертационной работы является выявление взаимосвязи между повышением отдачи и снижением затрат хозяйствующих субъектов как движущей силы обеспечения экономичностиобщественного производства. Достижение поставленной цели.предполагает решение следующих задач:

1. Разграничение понятия «эффективность», «оптимальность» и «экономичность» общественного производства.

2. Определение понятия «экономичности» с учетом современных тенденций общественного1 производства в условиях НТП.

3. Разграничение влияния внутренних и внешних факторов, определяющих экономичность общественного производства.

4. Предложение базовых принципов определения экономичности развития общественного производства, основанного на внедрениифесурсосберегающих технологий с целью экономии материальных, трудовых затрат и эффективного использования основных фондов.

5. Определение элементов механизма оценки экономичности развития общественного производства с учетом- внедрения противозатратных, ресурсосберегающих научно-технических достижений.

6. Разработка алгоритма оценки экономичности производства и проведение его верификацию в современных условиях на основе изучения существующих методов анализа экономичности общественного производства.

Предметом исследования выступают процессы общественного воспроизводства, протекающие в хозяйствующих субъектах, закономерности и тенденции экономичности их развития.

Объектом исследования является экономичность общественного производства как фактор обеспечения развития хозяйствующих субъектов на основе внедрения ресурсосберегающих технологий.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные разработки и положения по вопросам обеспечения экономичности общественного производства, оценки факторов, влияющих на отдачу и уровень издержек, в частности, положения рикардианской теории ренты.

В ходе исследования применялись методы системного анализа, сравнительного анализа, динамический метод. Для расчёта и оценки экономичности развития промышленного производства региона и её отраслей широко использовалась компьютерная программа «Экономическая оценка уровня и динамики интенсивного и экстенсивного развития промышленного предприятия (отрасли)», функционирующая на базе операционной системы Microsoft Windows.

Достоверность полученных результатов и сделанных выводов базируется на привлечении данных Федеральной службы государственной статистики, публикаций в научных изданиях, а также материалов, собранных в процессе диссертационного исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого инструментария, достоверность выводов и результатов диссертационной работы.

Прикладные вопросы, связанные с изучением экономических систем в условиях рыночного хозяйствования подробно рассмотрены в работах Л.И.Абалкина, А.И Гаврилова, М.Я. Гохберга, Л.Э.Миндели, С. Губанова, Т.А.Дубровой, В. Лексина, А.Швецовой, А.Радыгина, П.Семёнова, Д.Л.Андрианова, А.Гранберга. Тенденции и перспективы развития промышленности и её отраслей отражены в трудах отечественных экономистов В.Архангельского, С.П.Аукуционека, В.Безрукова, Б.Сафронова, Б.Мельникова, В.Кайшева, С.Серёгина, В.Козлова; и других авторов. Теория растущей отдачи рассматривается в работах Маршалла, который отмечал, что «эластичность предложения товара, согласующегося с законом возрастающей отдачи для долгосрочных периодов времени, теоретически беспредельна». Теория благосостояния Парето демонстрирует, что эффективное распределение ресурсов требует совершенной конкуренции. Пигу применял в качестве индикатора благосостояния размер национального дивиденда.

Обеспечение экономичности общественного производства при эффективном и оптимальном использовании имеющихся ресурсов на первый план выводит проблему разработки механизма оценки уровня экономичности общественного производства, его интенсивности, экономической эффективности нововведений, определению экономических границ применения нововведений,

В рамках развития теоретических подходов к оценке экономичности общественного производства в научных работах (Вечканов B.C., Вечканов Г.С., Долгов В.Г.), начиная с 70-х г.г. прошлого века, немало внимания уделяется концепциям влияния научно-технического прогресса на эффективность, максимизацию темпов прироста и рост производительности труда; определению критериев и методов расчёта эффективности нововведений, а также направлений научно-технического перевооружения субъектов хозяйствования. Дискуссионный характер имеет проблема обеспечения (создания) противозатратного механизма в хозяйствующих субъектах, восприимчивых к научно-техническому прогрессу, а также разграничение интенсивного и экстенсивного путей развития. Во многом это обусловлено тем, что экстенсивный и интенсивный типы воспроизводства редко встречаются в чистом виде. Обычно имеет место сочетание двух типов развития производства. Поэтому в дополнение к традиционному механизму определения экономичности общественного производства, включающего такие элементы, как производительность труда, фондоотдача, материалоотдача, нами предлагается динамический механизм, позволяющий исследовать изменение экономичности развития общественного производства на основе сопоставления вклада в развитие общественного производства экстенсивного и интенсивного использования ресурсов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Абакумова, Юлия Анатольевна

Заключение

Таким образом, экономичность общественного производства предполагает достижение цели хозяйствующих субъектов с учетом соотношения затрат на достижении этой цели и результата, на достижение которого была направлена деятельность хозяйствующего субъекта. Способов реализации поставленных задач может быть несколько, при этом полученные результаты будут устраивать хозяйствующего субъекта, но наилучший результат — один. Это есть оптимум, наилучший из возможных вариантов решения проблемы, поставленной перед организацией, а именно, достижение максимума целевой* функции. И, как следствие, — экономичное производство, предполагающее действенность, прибыльность, производительность, инновационность и качество. При этом, следует учитывать, что ориентация на минимум удельных затрат в производстве не всегда является способом достижения максимума целевой функции.

С целью получения реальной оценки экономичности производства и выбора оперативного варианта развития была предложена методика оценки экономичности развития производства (меры его экстенсификации и интенсификации).

Для выработки новых перспективных решений необходимо анализировать и учитывать предшествующий опыт. Это касается, в частности, и проблемы рационального экономичного использования производственных ресурсов как слагаемого конкурентоспособного развития промышленного производства. Для этого необходимо использовать как традиционные, так и новые методы оценки и анализа.

В диссертационной работе: дано определение «экономичности», в которое, в отличие от существующих определений, введен критерий оптимального сочетания повышения отдачи общественного производства и сберегающих технологий, предполагающий экономию трудовых и материальных затрат. В результате экономичность рассматривается не только как измеритель, характеризующий результативность организационной, системы в отношении затрат, но и как мера соотношения экстенсивного и интенсивного использования всех ресурсов в экономических системах. Предложенное определение отражает комплексное развитие хозяйствующих субъектов на основе поиска оптимального соотношения «результат/затраты»; предложен вариант механизма определения динамики экономичности общественного производства путём формирования системы элементов, характеризующих изменение отдачи от экстенсивного и интенсивного использования ресурсов. Предлагаемый механизм позволяет оценивать вклад (отдачу) и качество использования каждой группы и всей совокупности ресурсов не изолированно, а взаимосвязано, т.е. в одном масштабе динамики результирующих показателей общественного производства; разработан алгоритм поэтапного комплексного анализа уровня экономичности общественного производства путем формирования и определения последовательности фаз диагностики состояния инновационно-технической' и технологической модернизации хозяйствующих субъектов. Это позволяет сформулировать методические рекомендации по диагностике состояния, использования и анализа программ научно-технического перевооружения хозяйствующих субъектов; дана схема оценки развития общественного производства региона. Процедура предусматривает формирование информационных блоков, включающих необходимые данные для определения экономичности развития общественного производства на уровне региона в целом и на уровне его территориальных комплексов, что позволяет выявлять возможные резервы экономической отдачи привлекаемых ресурсов.

На наш взгляд, результаты оценки И(Э)РП разными методами следует использовать: для определения конкурентоспособности производства конкретных видов, изделий в течении их жизненного цикла и выявления резервов ее повышения; для оценки конкурентоспособности (экономического рейтинга, потенциала) хозяйствующих субъектов, которую следует учитывать при его приватизации, акционировании, финансировании, кредитовании, налогообложении, санации в случае банкротства и т. п.; для выявления резервов и оптимизации величины производственных ресурсов организации и её подсистем; для выработки инновационной политики на основе оценки инвестиционной привлекательности, более надежного технико-экономического обоснования как предпринимательских проектов в целом, так и разработки, отбора и очередности осуществления конкретных оргтехмероприятий по совершенствованию общественного производства; для отражения во внутрифирменной системе планов и отчетов, в составе которых целесообразно разрабатывать самостоятельный раздел «Оценка конкурентоспособности и экономичности развития производства»; для оценки и стимулирования результатов хозяйственной'деятельности коллективов работников таким образом, чтобы» формирование их доходов зависело и от меры преимущественно интенсивного развития конкурентоспособного производства и соответствующего использования его ресурсов; для организации и поддержания добросовестной конкуренции (экономического соревнования) за достижение предприятием- и его подразделениями более высоких противозатратных результатов и т. п.

Кроме этого, в современных условиях одним из ключевых факторов развития экономики выступают инновации. Инновации взаимодействуют со многими процессами в социальной и природной среде, создают конкурентные преимущества регионам на рынке, реализуют принцип гармоничного сочетания экономического роста с сохранением природной среды и социальным прогрессом.

Стимулирование инновационной деятельности предполагает создание условий, в которых осуществление этой деятельности будет выгодным.

Степень выгодности может быть измерена размером чистой прибыли, то есть прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов. Это может быть достигнуто посредством снижения налоговых платежей при увеличении инновационных и инвестиционных усилий предприятия.

Использование динамического механизма в экспертной оценке экономичности развития общественного производства Ярославской области в совокупности с традиционной оценкой экономичности развития производства позволило сформулировать модель многовариантного использования ресурсов и выявить резервы инновационного развития общественного производства.

Структура экономики Ярославской области отличается от структуры российской экономики, прежде всего, значительным перекосом в сторону промышленного сектора. Если в общероссийском ВВП доля промышленности составляет почти треть, то в Ярославском ВРП-практически половина. Таким образом, для Ярославского региона роль промышленного сектора является ещё более значимой. В Ярославской области наиболее широко представлены такие отрасли промышленности, как машиностроение, нефтехимия, пищевая, топливная, на которые приходится порядка 70% совокупной выручки промышленных предприятий области. В регионе на долю химической и нефтехимической промышленности приходится пятая часть областного объёма промышленного производства, когда в рамках страны в целом указанная отрасль выглядит значительно скромнее (менее 6%). Треть объёма производства области- на машиностроительные предприятия, а на уровне Российской Федерации вклад отрасли около 20%. На долю пищевой* промышленности приходится почти пятая часть объёма продукции.

В диссертационной работе была проведена экспертная оценка экономичности развития производства динамическим методом по промышленности Ярославской области в целом и её ведущим отраслям.

Изложенная новая оценка экономичности развития производства призвана дополнить и развить её традиционное понимание, которое связано с такими показателями, как производительность труда (выработка), фондо- и материалоотдача, которые статистически рассчитываются изолированно, не зависимо друг от друга, хотя в реальном производственном процессе соответствующие ресурсы функционируют взаимосвязано и единовременно.

Таким образом, основные приоритеты развития Ярославского региона связаны с созданием условий для структурной перестройки экономики путем смещения акцентов в сторону высокоэффективных производств и сферы услуг на основе использования конкурентных преимуществ пашей области. В числе важнейших приоритетов можно назвать: создание благоприятных условий для развития производства, стимулирование и содействие расширению рынков сбыта продукции и услуг Ярославских предприятий и организаций; увеличение доли сферы услуг в структуре валового регионального продукта. Реализовать эти направления можно только на основе освоения принципиально новых технологий и продуктов, внедрения на предприятиях инновационных технологий, поддержания благоприятных условий для инвестиционной и инновационной деятельности на территории области.

На основании проведенного исследования была предложен алгоритм оценки экономичности и инновационности развития общественного производства (промышленности региона), предполагающая комплексное теоретическое осмысление экономических результатов и тенденций, связанных с современным этапом научно-технического прогресса и соответствует задачам исследования и формирования новой экономики, инновационному типу воспроизводства, экономике знаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абакумова, Юлия Анатольевна, 2009 год

1. Абалкин JL Экономическая политика и её ответственность за развитие науки. //Экономист. 2004. №5. С.3-7.

2. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России. //Вопросы экономики. 2003. №9. С. 18-32.

3. Амосов А. О предпосылках устойчивого экономического роста. // Экономист. 2005. №10. С. 16-23.

4. Андреев В., Павлов К. Интенсификация общественного производства в свете институциональной теории. //Общество и экономика. 2006. №6. С.152-162.

5. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона. //Вопросы экономики. 2003. №11. С. 110-119.

6. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. // Экономист. 2004. №7. С.15-20.

7. Астапов К. Модернизация системы факторов экономического роста. //Общество и экономика. 2004. №7-8. С. 161-187.

8. Аукуционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность.- М.: Наука, 2000.- 139 с.

9. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции.

10. Балацкий Е., Конышев В. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия. //Общество и экономика. 2004. № 1. С.3-17.

11. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в построении «новой экономики. //Общество и экономика. 2004. №2. С.86-99.

12. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 г. и прогноз на 2004 г. //Экономист. 2004. №1. С.3-19.

13. З.Безруков В., Остапкович Г. Тенденции развития регионов в 2005-2006 г.г. //Экономист. 2005. №10. С.31-38.

14. М.Блауг м. Экономическая мысль в ретроспективе. Москва-Дело ЛТД-1994. 688 с.

15. Богомолов О. «Олигархизм»- специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики. //Российский экономический журнал.2004.№2. С.3-9.

16. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации. //Общество и экономика. 2003. №1. С.93-101.

17. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения. //Российский экономический журнал. 2002. №4. С.87-88.

18. Вайнер Джекоб, / gallery, economicus.ru/

19. Вдовенко 3. Политика промышленного развития в регионе. //Экономист. 2005. №3. С.67-73.

20. Вечканов B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства.- JL: Изд-во Лен. ун-та. 1989.- 208 с.

21. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты. //Российский экономический журнал. 2002. №10. С.3-13.

22. Виссарионов А., Фёдорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление. //Экономист. 2003. №6. С.3-12.

23. Волостнов Н. Методологические основы, анализа эффективности государственных предприятий. //Экономист. 2002. №5. С.55-58.

24. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий. //Вопросы экономики. 2004. №8. С.4-35.

25. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. — М'.: ЮНИТИ,2002.- 240 с.

26. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики.2003. №5. С.4-18.

27. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование./ под ред В.Н. Самочкина и др.- М.: Дело, 2000.- 352с.

28. Глазьев. Президентское послание- 2006 Федеральному посланию РФ: последуют ли за словами дело?// Российский экономический журнал. 2006t №5-6. С.3-13.

29. Глисин Ф. Инвестиционная активность промышленных предприятий в 2003 году. //Общество и экономика. 2004. №1. С. 18-32.

30. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики». //Вопросы экономики. 2003. №3. С.26-44.

31. ЗГГохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития.- М.: «Финансы и статистика»,- 2002.- 358 с.

32. Гохберг М.Я., Миндели Л.Э. Роль регионов в экономике страны.- М.: ЦИСН. 2003.-336 с.

33. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные соотношения. Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП. //Российский экономический журнал. 2002. №10. С.42-64.

34. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные соотношения. Перераспределение ВРП в системе «регион- страна- мир». //Российский экономический журнал. 2003. №1. С.39-54.

35. Гринберг Р. О «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики. //Российскиё экономический журиал.2004.№3. С.3-11.

36. Губанов С. Промышленная политика и государство. // Экономист. 2004. №7. G.3-14.

37. Губанов С. Системные условия развития. //Экономист. 2005. №1. С. 1629.

38. Гумеров^ Р. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народнохозяйственного роста. //Российский экономический журнал. 2005.№9-10. С.33-40.

39. Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество. // Экономист. 2005. №11. С. 10-23.

40. Дафт Р. Организации: учебник для психологов и экономистов. — СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 352с.

41. Демидов Е. Эволюция управления предприятием в постсоветскую эпоху.// Общество и экономика. 2006. №7-8. С.75-129.

42. Денисов В. Мотивационные механизмы интенсификации использования производственно-ресурсного потенциала в АПК. //Общество и экономика. 2004. №5-6. С.201-214.

43. Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная? // Вопросы экономики. 2003. №7. СЛ39-145.

44. Дзарасов С. О качестве экономического роста. // Экономист. 2005. №12. С.22-31.

45. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ). // Вопросы экономики. 2003. №12. С.4-22.

46. Доклад Всемирного банка об экономике России- февраль 2004 года. //Общество и экономика. 2004. №2. С.3-39.

47. Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительностоимостные основы.- JL: Изд-во Лен. ун-та. 1988.- 184 с.

48. Дубров A.M. Компонентный анализа эффективность, в экономике.- М.: Финансы и статистика. 20021 352 с.

49. Дуброва Т.А. Методология статистического анализа и прогнозирования промышленности Российской Федерации/ Автореферат диссертации па соискание учёной степени* доктора экономических наук.- Москва- 200452 с.

50. Ерёмина Т., Матятина В., Плущевская Ю. Проблемы развития секторов российской экономики. // Вопросы экономики. 2004. №7. С.86-95.

51. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, /http://orel.rsl.ru/nettext/economic/erohina/

52. Ершов М. Актуальные направления экономической политики. // Вопросы экономики. 2003. №12. С.23-38.54.3авадников В. О законодательном обеспечении российской промышленной политики. //Общество и экономика. 2003. №2. С.5-21.

53. Заславская, Т. О движущих силах трансформации российского общества. //Общество и экономика. 2003. №6. С.65-84.56.3инов В. Инновационное развитие экономики и управление им.// Общество и экономика.- 2006. №6. С.43-103.

54. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела./ ЯрГУ.- Ярославль, 1996.

55. Инновационная деятельность промышленных предприятий (II полугодия 2004 г.) // Экономист. 2005. №4. С. 16-20.

56. Иоффе И. Ассоциации экономического взаимодействия и промышленная политика. //Экономист. 2005. №1. С.57-63.

57. Кадочников П., Синельников-Мурылёв С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках межбюджетных отношений в России. //Вопросы экономики. 2003'. №10. С.77-93.

58. Кайшев В., Серёгин С. Пищевая» промышленность в 2003 г.: итоги, перспектива.// Экономист. 2004. №6. С.74-86.

59. Карачаровский В. Противоречия промышленного роста. // Экономист. 2005. №11. С.35-44.

60. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия. //Общество и экономика. 2006: №6.» С.43-103.

61. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики . 2000 -.№5. С. 62 — 74.

62. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Ещё раз о роли государственного сектора в экономике. //Вопросы экономики. 2004. №4. С.25-41.

63. Клинов В. Современные тенденции развития машиностроения. Вопросы экономики. №9. С.31-46.

64. Клоцвог Ф., Чернова Л., Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. // Экономист. 2005. №8. С.12-22.

65. Коваленко М.А. Методические особенности оценки организационного механизма развития предприятия.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №6. С.37-42.

66. Козлов В. Энергетическое машиностроение: структурные трансформации.// Экономист. 2004. №7. С.21-33.

67. Койчуев Т. Собственность: фундаментальные принципы и постсоветская общественная практика. //Общество и экономика. 2005. №7-8. С.165-185.

68. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист. 1999 . №3. С. 41 55.

69. Крюков В., Шмат В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли. //Российский экономический журнал. 2005. №3.C.22-34.

70. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России. //Вопросы экономики. 2003 . №3 .С. 4-25.

71. Кураков Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз. //Экономист. 2003. №1. С.3-14.

72. Кушнарёва О.С., Матузенко А.И. Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в современной России.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №6. С.137-138.

73. Лапина Н. Путинский «федерализм»: позиция регионов. //Общество и экономика. 2005. №2. С. 142-170.

74. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Городская Россия- проблемное воплощение реформ . //Российские экономический журнал.2002.№1. С.8-30.

75. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Городская Россия- проблемное воплощение реформ . //Российскиё экономический журнал.2002.№2. С.3-28.

76. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России. //Российский экономический журнал. 2003. №9-10. С.64-86.

77. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию. //Российскиё экономический журнал.2004.№5-6. С.21-42.

78. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI' века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию- и регулированию. //Российскиё экономический журнал.2004.№4. С.3-23.

79. Лексин В., Швецов А. Реформа и регион. //Российский экономический журнал. 2004. №4. С.3-23.

80. Липатов Л. Оплата труда на российских предприятиях.// Экономист. 2003. №3. С.72-77.

81. Львов Д. Какая экономика нужна России? //Российский экономический журнал. 2002. №11. С.3-15.

82. Макаревич Л. Государство в России должно научиться управлять рыночными реформами. //Общество и экономика. 2003. №9. С.5-77.

83. Макаревич Л. Итоги 2004 года заставляют правительство усилить государственное регулирование экономики. //Общество и экономика. 2005.№1. С.3-30.

84. Матвеева С.Н. Диагностика предприятия как этап в развитии экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта Белоруссии.// Менеджмент в России и за рубежом.2006. №5. С. 136-139.

85. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов. //Вопросы экономики. 2003 . №2 .С. 4-25.

86. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту-демонтаж системы олигархического капитализма. //Российскиё экономический журнал.2004.№1. С.3-8.

87. Наука в Ярославской области: статистический сборник.- Ярославль 2006. С.31-36:

88. Некипелов А. Проблемы трансформируемой экономики. //Общество и экономика. 2003. №6. С. 13-20.

89. Некипелов. А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью.2003. №1. С.32-41.

90. Немиров A.JI. Организация и управление экономическим развитием регионального промышленного комплекса (теоретические и прикладные аспекты/ Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук.- Иваново- 2001- 44 с.

91. Павлов К. Межрегиональные социально-экономические отношения: вопросы теории и оценки. //Общество и экономика. 2003. №1. С. 134-143.

92. Печников Г. Методы реструктуризации системы планирования на химическом предприятии. //Экономист. 2003. №8. С.43-46.

93. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов. //Вопросы экономики. 2003. №5. С.67-82.

94. Политика промышленного развития России./ Под ред. JI.H. Володина.-М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 128 с.

95. ЮЬПороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства. //Российский экономический журнал. 2002. №9. С.63-72.

96. Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства. //Российский экономический журнал. 2002. №15-6. С.85-89.

97. ЮЗ.Праневич А. Реформы и развитие. //Общество и экономика. 2005. №2. С.44-52.

98. Промышленность Ярославской области: статистический сборник.-Ярославль 2005. С.17, 25, 37, 141-146.

99. Птушенко А.В. / [e-mail]

100. Пузановский А.Г. Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран./ А.Г. Пузановский, А.П. Морозов.-Кострома: ООО «КОСТРОМАИЗДАТ- 850», 2002.- 256 с.

101. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? //Вопросы экономики. 2004. №4. С.44-65.

102. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста. //Общество и экономика. 2004. №8. С. 24-31.

103. Резников JI. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования. //Российский экономический журнал. 2002. №7. С.3-13.

104. Региональная экономика./ Под ред. Н.Г. Кузнецова и С.Г. Тяглова. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2003.- 320 с.

105. Реформационное десятилетие: итоги и проблемы (по материалам заседания «за круглым столом», проведённого Институтом международных экономических и политических исследований РАН). //Российский экономический журнал. 2002. №5-6. С.3-16.

106. Романова М.В. ФПГ как организационное обеспечение инновационной активности// Общество и экономика — 2000 №9-10 — с. 60-70.

107. ПЗ.Роскин А. О методике краткосрочного прогнозирования темпов динамики промышленного производства. //Общество и экономика. 2004. №3. С.56-65.

108. Селезнёв А. Разнонаправленность экономических процессов. //Экономист. 2005. №3. С.30-40.

109. Симония Н. Некоторые проблемы трансформационного периода. //Общество и экономика. 2003. №6. С. 106-124.

110. Симчера В'. Экономика России в 2003 году: итоги обнадёживающих преобразований. //Общество и экономика. 2004. №2. С.40-55.

111. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России. // Общество и экономика . 2000 . №7 .С. 166 — 185.

112. Соловьёв Ю., Куликова М. К вопросу выбора критерия отбора высокотехнологичных отраслей- промышленности. //Общество и экономика. 2004. №4. С. 116-123:

113. Сосненко Л.С. Информация об экономическом потенциал предприятия. // Всё для бухгалтера. 2002. №23. С.9-14.

114. Сулашкин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? //Российский экономический журнал. 2003. №1. С.3-8;

115. Сухарев О:-, Онищенко Е. Управление, факторами развития промышленности: региональный аспект.// Инвестиции в России. 2003. №11. С.33-38.

116. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства. //Вопросы экономики. 2003. №6. С. 119-121.

117. Тремасов К.В1. Прогнозирование бизнес-циклов в промышленности: Монография/ Тремасов К.В.; Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова.- М.: Издательский дом «Граница», 2003.- 64 с.

118. Федоренко, Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России. //Вопросы экономики. 2003. №8. С.31-40.

119. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. //Экономист.2004. №5. С.42-49.

120. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение. //Вопросы экономики. 2004. №8. СП.66-76.

121. Хыдыров Р. Динамика и структура оплаты труда в России. //Общество! и экономика. 2004. №2. С. 124-132.

122. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий. //Экономист. 2005. №6. С.27-37.

123. Цухло С. Оценка конкуренции в российской промышленности. // Общество и экономика. 2000. №9-10. С. 70-113.

124. Чепасова Э. Структурная перестройка \\ качество роста. //Экономист. 2005. №3. 0.41-49.

125. Чирикова А. Путинские реформы, и региональные политические процессы, в современной России! //Общество и экономика. 2005. №2. С.43-95:

126. Что хотят регионы России? /Аналитическая серия. Выпуск 1.- М.: Гендальф,- 1999.- 106с.

127. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства. //Экономист. 2003. №4. С.82-87.

128. Шукеев У. Приоритеты развития региональной экономики. //Экономист. 2002. №10. С.60-66.

129. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и региона. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000 . №5 С. 92-111.

130. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? //Вопросы экономики. 2004. №4. С.4-24.

131. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? • //Российский экономический журнал. 2003. №1. С.16-29.

132. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри. // ЭКО . 1999. №9.С. 88-92.

133. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. // Вопросы экономики. 2004. №7. С.4-34.

134. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. //Вопросы экономики. 2003. №4. С.4-36.

135. Ясин Е. Структурный манёвр и экономический рост. //Вопросы экономики. 2003. №8. С.4-30.

136. Динамика традиционных показателей и показателей Ярославской области: взаимосвязь или разнонаправлснность