Эпидемиологическое наблюдение и разработка системы профилактики инфекции в области хирургического вмешательства в отделениях абдоминальной хирургии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.30, Петрова, Елена Аркадьевна

• Петрова, Елена Аркадьевна
• 2005

Оглавление диссертации Петрова, Елена Аркадьевна

ВВЕДЕНИЕ 1.

Глава I Основные аспекты эпидемиологии и профилактики инфекции в области хирургического вмешательства в отделениях абдоминальной хирургии(Обзор литературы)

1.1 .Общие сведения о частоте ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии

1.2. Этиология ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии

1.3. Механизм развития эпидемического процесса

ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии. 14.

1.4. Профилактические и противоэпидемические мероприятия ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии 18.

Глава И Материалы и методы

Глава III Факторы риска возникновения ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии

Глава IV Разработка системы эпидемиологического наблюдения за ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии

Глава V Механизм развития эпидемического процесса ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии

Глава VI Основные направления профилактики ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпидемиологическое наблюдение и разработка системы профилактики инфекции в области хирургического вмешательства в отделениях абдоминальной хирургии»

Актуальность проблемы.

Проблема заболеваемости госпитальными инфекциями остается наиболее актуальной и трудноразрешимой для современной медицины, как в нашей стране, так и во всем мире. Одним из основных видов внутрибольничных инфекций является хирургическая раневая инфекция (ХРИ) или инфекция в области хирургического вмешательства (ИОХВ). В настоящее время статистически достоверные официальные данные о частоте хирургических инфекций в России отсутствуют. Несмотря на это, многочисленные научные исследования показывают, что ИОХВ несомненно представляет собой одно из основных осложнений хирургических вмешательств. Одной из причин неполного учета внутрибольничных инфекций (ВБИ) в России является отсутствие в нормативных документах четких определений и критериев выявления этих инфекций.

ИОХВ включают инфекции в области разреза и инфекции органа\анатомического пространства. Инфекции в области разреза, в свою очередь, подразделяются на те, которые затрагивают только кожные покровы (поверхностные инфекции в области разреза), и те, которые поражают и глубокие мягкие ткани (глубокие инфекции в области разреза). Инфекции органа\полости могут иметь любую анатомическую локализацию (т.е. расположенными в любом органе/полости, вскрытом или подвергшемся воздействию в ходе хирургического вмешательства), отличную от области разреза.

По данным российских исследователей частота ИОХВ среди оперированных больных в стационарах хирургического профиля составляет от 0,29 до 30%, однако, большинство авторов указывают на более узкий диапазон значений - от 2 до 10% (1,2,3). По данным московских авторов (78) частота хирургических инфекций составляет в среднем 7,1%. Тщательное, соответствующее международным стандартам эпидемиологическое исследование, проведенное в Санкт-Петербурге, выявило, что частота ИОХВ составляет 9% (N-1500) (13.,78). Инфекции в области хирургического вмешательства существенно снижают результаты оперативного лечения, увеличивают летальность оперированных больных и влекут дополнительные экономические затраты на диагностику, лечение, повторные хирургические вмешательства. Имеются основания предположить, что широта распространения ИОХВ в абдоминальной хирургии за последние годы обусловлена наличием объективных факторов: широким использованием сложной диагностической аппаратуры, увеличением оперативной активности и агрессивности медицинских манипуляций, неуклонно растущей тенденцей к снижению иммунологической реактивности большей части пациентов.

В этиологии ИОХВ существенную роль играют неферментирующие грамотрицательные бактерии из рода Enterobacteriaceae, Pseudomonas,

Acinetobacter, Moraxella, Flavobacterium . и др., а также Staphylococcus aureus и коагулазонегативные стафилококки.

Постоянное эпидемиологическое наблюдение за частотой и факторами риска возникновения ИОХВ особенно актуально в отделениях абдоминальной хирургии крупных многопрофильных стационаров, обеспечивающих экстренную хирургическую помощь. Это связано со значительным увеличением количества пролеченных больных и необходимым снижением средней длительности пребывания больных в стационаре. Увеличение средней длительности госпитализации пациентов за счет возникшей ИОХВ, а также необходимость проведения массивной антибактериальной терапии, приводят к огромным экономическим затратам и существенно снижают качество хирургического лечения.

Цель исследования.

Цель настоящей работы - разработка системы эпидемиологического наблюдения за инфекциями в области хирургического вмешательства и профилактики этих инфекций в отделениях абдоминальной хирургии.

Задачи исследования.

1. Разработать систему активного выявления, регистрации и учета клинических форм ИОХВ внутри стационара.

2. Выявить ведущие факторы риска возникновения ИОХВ и группы риска в отделениях абдоминальной хирургии.

3. Разработать стратифицированные показатели для оценки факторов лечебно-диагностического процесса.

4. Изучить механизм развития эпидемического процесса ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии.

5. Внедрить протокол периоперационной антибиотикопрофилактики в отделениях абдоминальной хирургии крупного многопрофильного стационара.

В результате проведенного исследования получены данные, имеющие научную новизну:

1. Впервые в России разработана и оценена внутренняя система эпидемиологического наблюдения за ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии.

2. Изменены существующие подходы к антибактериальной профилактике и терапии в отделениях абдоминальной хирургии.

Теоретическая и практическая значимость работы.

1. Разработана и внедрена система эпидемиологического наблюдения за ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии.

2. Дополнен материал исследовательских работ по антибактериальной профилактике ИОХВ в абдоминальной хирургии.

3. Материалы диссертации о факторах риска и принципах профилактики ИОХВ включены в CD-ROM "Профилактика, диагностика и лечение инфекций в абдоминальной хирургии".

4. Материалы диссертации включены в книгу «Опыт внедрения системы инфекционного контроля в лечебно-профилактические учреждения» СПб 2003г.

5. Результаты работы используются преподавателями для чтения лекций / студентам и слушателям ФПК СПбГМА имени И.И. Мечникова и внедрены в практическую работу городской больницы №26 СПб и городской больницы «Северсталь» Череповца.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Эффективная система эпидемиологического наблюдения внутри отделений хирургического профиля обеспечивается применением стандартных определений случая ИОХВ, внедрением активного выявления этих инфекций, использованием для анализа показателей, учитывающих факторы риска.

2. Ведущее значение в профилактике ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии принадлежит периоперационной антибиотикопрофилактике.

Заключение диссертации по теме «Эпидемиология», Петрова, Елена Аркадьевна

ВЫВОДЫ:

1. Система активного эпидемиологического наблюдения,осуществляемая группой инфекционного контроля, по сравнению с пассивным наблюдением, позволила увеличить частоту выявления ИОХВ с 1,4±0,4 до 10,5±3,0 на 100 операций.

2. Ведущими факторами риска возникновения ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии являются состояние пациента, характер и длительность оперативного вмешательства, класс раны.

3. Группой высокого риска по частоте ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии являются пациенты, подвергающиеся оперативным вмешательствам на гепатобилиарной зоне и на толстой кишке.

4. Применение стратифицированных показателей при эпидемиологическом анализе случаев ИОХВ позволяет оценивать факторы лечебно-диагностического процесса и осуществлять корректное сравнение показателей между различными группами пациентов.

5. Интенсивность эпидемического процесса ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии определяется эндогенной инфекцией. Экзогенное заражение возможно при нарушении противоэпидемического режима

6. Основным местом экзогенного заражения в отделениях абдоминальной хирургии является перевязочная для больных с ИОХВ.

7. Внедрение периоперационной антибиотикопрофилактики в отделениях абдоминальной хирургии позволило снизить в 2 раза частоту ИОХВ и затраты на приобретение антибактериальных препаратов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инфекция в области хирургического вмешательства (ИОХВ) - одна из основных нозологических форм госпитальных инфекций. Инфекции в области хирургического вмешательства существенно снижают результаты оперативного лечения, их развитие заметно отягощают течение основного заболевания, удлиняют время пребывания больного в стационаре, увеличивают стоимость лечения за счет дополнительных экономических затрат на диагностику, повторные операции, нередко служат причиной летальных исходов, негативно сказываются на сроках восстановления трудоспособности оперированных больных. Возможность развития инфекции в области хирургического вмешательства зависит от взаимовлияния целого набора обстоятельств, сводящихся к особенностям взаимодействия микроорганизмов, как правило, представленных собственной микрофлорой пациента, и макроорганизма. Одним из основных направлений современной стратегии борьбы с инфекциями в области хирургического вмешательства, является внедрение системы эпидемиологической диагностики осуществляемой на основе прицельного эпидемиологического наблюдения. Управление эпидемическим процессом ИОХВ в плане улучшения качества медицинской помощи пациентам стационара оказывается эффективным только в том случае, если базируется на результатах эпидемиологической диагностики. Эпидемиологическая диагностика необходима для установления причин и условий возникновения внутрибольничных инфекций, а также для обоснования и оценки эффективности профилактических и противоэпидемических мероприятий, проводимых в рамках системы ИК. Она организуется в виде системы эпидемиологического наблюдения и проводится госпитальным эпидемиологом, по специально разработанной программе, включающую в себя сбор информации по специальным формам для сбора и постоянно поддерживающую соответствующие базы данных о заболеваемости и факторах риска.

Проведение эпидемиологической диагностики является задачей госпитального эпидемиолога. Информация о заболевших ГСИ и характеристике лечебно- диагностического процесса собирается силами всего персонала стационара, заинтересованного в результатах эпидемиологического анализа. Необходимым условием проведения этой работы является вовлечение в процедуры сбора данных врачей хирургического профиля и медицинских сестер. Результаты проделанной работы продемонстрировали, что система учета и выявления ИОХВ, существовавшая в стационаре в течение ряда лет (1993-1999 гг) не позволяла выявлять реальный уровень распространенности этих инфекционных заболеваний у пациентов хирургического профиля и потому не могла служить базой организации и проведения эффективной эпидемиологической диагностики, выявления причин и условий возникновения и распространения данных инфекций. Применение преимущественно дескриптивных методов диагностики для анализа данных, получаемых в ходе т.н. пассивного эпидемиологического наблюдения и эпидемиологического обследования очагов не позволяет получить результаты, способные стать надежным обоснованием эффективной системы инфекционного контроля (ИК). Кроме того, пассивное эпидемиологическое наблюдение не дает надежных критериев оценки эффективности системы ИК (индикаторов качества).

С 2000 года было начато формирование информационной базы данных по результатам эпидемиологического слежения в ходе активного эпидемиологического наблюдения за исходами различных типов хирургических операций.

Выбранный метод эпидемиологического наблюдения базируется на новой технологии активного выявления ИОХВ, сочетающей выявление случаев ИОХВ на основе параллельного применения стандартных определений случаев при проведении перевязки пациентов (визуальный осмотр послеоперационной раны) и изучение записей историй болезни оперированных пациентов госпитальным эпидемиологом.

Такая система позволяет наиболее полно выявлять реальную частоту и структуру ИОХВ, позволяет прогнозировать изменение интенсивности эпидемического процесса и своевременно вмешиваться в ход его развития с целью стабилизации. Активное проспективное эпидемиологическое наблюдение, осуществляемое группой специалистов, включая врачей-хирургов, перевязочных сестер, показало, что частота ИОХВ значительно выше, чем это можно было выявить, проводя пассивное эпидемиологическое наблюдение (3,3 и 10,5 на 100 операций соответственно). Таким образом, было продемонстрировано, что уровень выявления зависит от выбранного метода эпидемиологического наблюдения. Период применения пассивного эпидемиологического наблюдения характеризовался отсутствием четких диагностических критериев ИОХВ, что не позволяло стандартизировать подходы к учету и потому страдала регистрация этих нозологических форм. Интенсивность эпидемического процесса ИОХВ наиболее достоверно может быть оценена по последнему периоду наблюдения, когда она составила в среднем 10,5±1,3 на 100 операций, с колебаниями за два года (2000 и 2001) 13,2±2,1 и 7,9±1,3 соответственно. Более низкий показатель заболеваемости в 2001 году является результатом активного вмешательства со стороны группы ИК в течение эпидемического процесса, проведением своевременных противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Таким образом, можно констатировать, что эпидемический процесс ИОХВ в нашем стационаре имеет закономерный уровень интенсивности своего проявления, который наиболее полноценно выявляется при организации активного эпидемиологического наблюдения группой специалистов по ИК. Многолетняя динамика, оценить которую мы имели возможность только на, основании записей в историях болезни, что не дает полного выявления всех случаев инфекций, остается на стабильном уровне в течении более чем 15 лет. Наиболее часто ИОХВ отмечалась после травматичных операций на желудке, проведенных по поводу онкологических заболеваний и кровотечений, после операциях на кишечнике, производимых у больных с острой кишечной непроходимостью и после операций в области гепатобилиарной зоны при деструктивных формах острых холециститов и панкреатитов. При этих операциях частота ИОХВ составила соответственно 13.9±5,0 на 100 операций, 32,5±7,4, 12,2±3,7 на 100 операций. При данных формах заболеваний оперативное вмешательство ведет к значительной травматизации желудочно-кишечного тракта и возникает наибольшая вероятность проникновения значительного количества микроорганизмов в брюшную полость.

Наиболее распространенной является стратификация показателей частоты ИОХВ по степени микробной чистоты раны, оценки тяжести пациента анестезиологом перед операцией, например, по шкале ASA (Американского Общества Анестезиологов), продолжительности операции или суммарного показателя риска NNIS (National Nosocomial Infections Surveillance -Общенациональное эпидемиологическое наблюдение за нозокомиальными инфекциями - США).

Для корректности изучения факторов риска ИОХВ нами был использован индекс риска NNIS , который является наиболее эффективным и достаточно простым способом стратификации показателей ИОХВ.

Предрасполагающими факторами развития госпитальной инфекции у больных являются некоторые патологические состояния оперированных больных. Степень риска зависит от характера основного заболевания, степени его выраженности. Эти факторы учитываются при определении риска оперативного вмешательства в баллах по шкале ASA врачом -анестезиологом.

Также серьезный вклад в риск развития ИОХВ в послеоперационном периоде вносит степень микробной контаминации хирургической раны. В абдоминальной хирургии, и это в полной мере относится и к нашему стационару, превалируют оперативные вмешательства, относимые ко II и III классу ран (чистых и условно-чистые операции). Несмотря на то, что показатели частоты ИОХВ высокие при всех степенях чистоты раны, достоверно высокий риск инфицирования прослеживается при IV классе раны -RR -3,66 (1.85<RR>4,72 при Р-0.000). Наиболее высокий уровень выявленной частоты ИОХВ зарегистрирован после операций на толстом кишечнике -32,7±7,4 на 100 операций. Эти операции, чаще всего, могут быть отнесены по классу ран к контаминированным (IV класс). Выявленный показатель вполне соответствует ожидаемому уровню частоты инфекций при данном классе ран. Операции грыжесечения, чаще всего, относятся к чистым (если не происходит ущемления), для данного типа операций показатель 3,3 на 100 также вполне закономерен.

Анализ показателей по другим типам операций без разделения их на классы ран не правомерен, т.к. и при аппендэктомии, при операциях на тонком кишечнике и желчных путях хирург может столкнуться как с условно-чистыми ранами, так и с контаминированными, а порой и загрязненными.

Пациенты, тяжесть которых была оценена в 3 и 4 балла по шкале ASA имели повышенный риск развития инфекции - 16,5 на 100 операций RR -2,46

1,91<RR>3,16 при P-0.000) и 24,2 на 100 операций при RR -2,45 (1,69<RR>3,65 при Р-0.0002).

Также в ходе исследования было показано, что пациенты, у которых были проведены операции на гепатобиллиарной зоне и на толстой кишке, имеют достоверно более высокий риск развития инфекции - RR- 3,50 (2,55<RR>4,81 при Р -0,0000) и RR- 3.72 (2,86<RR>4.85 при Р -0,.00000)

Анализ проведенных исследований показал, что продолжительность операций от 1 часа до 2 составил 36,7 %, а риск возникновения ИОХВ при данной продолжительности операций весьма был высокий и статистически достоверный RR 1.29 (1.0KRR > 1.65 при Р -0,04), продолжительность операций свыше 2 часов показывает еще большую ее связь с риском развития инфекционного процесса, RR- 3.06 ( 2.40< RR>3.90 при Р 0,000) т.е. является статистически значимым фактором риска развития ИОХВ.

Постоянно осуществляемый в стационаре мониторинг с помощью компьютерной аналитической программы "WHONET.5", позволил оценить значимость отдельных видов микроорганизмов, выделяемых от хирургических пациентов с точки зрения их этиологической значимости в развитии ИОХВ. Также находится под постоянным контролем состояние динамики антибиотикорезистентности микроорганизмов, циркулирующих в отделениях абдоминальной хирургии. Это стало возможным благодаря разработке стандартных показаний для проведения микробиологических исследований, отработки методов забора и доставки материалов в бактериологическую лабораторию, создания типовых наборов антибиотиков для типирования микроорганизмов. Отработано полноценное в организационном плане взаимодействие между бактериологической лабораторией и клиническими отделениями стационара.

Известно два механизма возникновения инфекции у прооперированных больных: эндогенный и экзогенный. Для разработки эффективных профилактических и противоэпидемических мероприятий выявление этих особенностей развития инфекционных состояний у хирургических пациентов имеет важное значение. В случае эндогенного варианта развития инфекционного процесса причиной его возникновения служит аутофлора больного. Она может приобретать дополнительные патогенные свойства в результате проникновения в несвойственные биотопы (через необычные входные ворота). Эндогенные инфекции, являющиеся результатом заражения микроорганизмами из состава аутофлоры пациента, порой недооцениваются с точки зрения проведения эпидемиологической диагностики, в то же время считается, что любой факт экзогенного заражения подлежит обязательному проведению эпидемиологического расследования, прежде всего, представителями ЦГСЭН. На сегодняшний день существуют убедительные доказательства, что многие эндогенные случаи могут быть предотвращены благодаря хорошо отработанным мерам профилактики, поэтому они не меньшей степени, чем случаи экзогенного инфицирования должны быть в поле зрения госпитального эпидемиолога. Однако, установление одной причины при изучении конкретного случая инфекции крайне сложно и, как правило, с позиций эффективной эпидемиологической диагностики.

Этиологическая структура ИОХВ во многом зависит от способа распространения микроорганизмов - эндогенного или экзогенного. Так, при экзогенном инфицировании преобладание имеет золотистый стафилококк. Характер микробной флоры, выделенной из очагов инфекции оперированных больных с острыми заболеваниями органов брюшной полости в отделениях абдоминальной хирургии больницы выявил тенденцию к преобладанию Е. Coli, бактерий рода Klebsiella и Enterococcus. Микрорганизмами, чаще других встречающихся в высевах их ран прооперированных пациентов были Е. coli, бактерии рода Klebsiella, Enterococcus, Proteus, а также Ps. aeruginosa, St. aureus. Ведущей микрофлорой в отделениях абдоминальной хирургии явились, таким образом, грамотрицательные бактерии. Эта закономерность прослеживается в течение ряда лет.

В структуре грамотрицательных микроорганизмов ведущими возбудителями являются представители нормальной микрофлоры кишечника (кишечная палочка и бактерии рода протеев), что характеризует преобладание эндогенной форм инфекции в эпидемическом процессе ИОХВ.

Закономерность механизма развития ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии определяет приоритетное направление профилактики - организацию адекватных режимов периоперационной антибиотикопрофилактики и безукоризненно соблюдаемого противоэпидемического режима в гнойных перевязочных.

Одним из наиболее эффективных средств профилактики эндогенного инфицирования в абдоминальной хирургии является процедура периоперационной антибиотикопрофилактики. Контроль за использованием антибиотиков является одним из важных направлений профилактики госпитальных инфекций, и ему отводится лидирующее место в структуре профилактических мер, предпринимаемых госпитальными эпидемиологами. В практику работы хирургических отделений больницы был введен протокол периоперационной антибиотикопрофилактики. Для подготовки данной работы, в больнице разработан протокол периоперационной антибиотикопрофилактики: определен перечень оперативных вмешательств, при которых обязательно или возможно введение антибиотиков с профилактической целью. Были выбраны следующие виды оперативных вмешательств. Плановые условно-чистые и контаминированные операции:

- гастродуоденальные

- на желчных путях, в т.ч холецистэктомия

- элективная резекция толстого и тонкого кишечника

- надвлагалищная ампутация матки Экстренные операции при отсутствии перитонита:

- гастродуоденальные операции при кровотечениях

- аппендэктомии

- операции при спаечной и других видах непроходимости кишечника

Определена схема периоперационной профилактики и выбраны антибиотики, применяемые для этой цели. Данный регламент проведения антибиотикопрофилактики утвержден приказом главного врача больницы "Об упорядочении антибактериальной терапии при хирургических заболеваниях и профилактике гнойно-септических инфекций" в феврале 1999г. Ранее в больнице периоперационная антибиотикопрофилактика ИОХВ не проводилась.

В соответствии с рекомендациями Европейского руководства по клинической оценке противоинфекционных лекарственных средств и др. источников в качестве рациональных антибиотиков для периоперационной профилактики рекомендованы - аминопенициллины с ингибиторами бета-лактомаз и цефалоспорины 1-2 поколения.

В качестве адекватного по эффективности и приемлемого с экономической точки зрения антибиотика для периоперационной профилактики в больнице выбран антибиотик из группы цефалоспоринов 1 поколения - цефазолин.

Была принята строго обозначенная схема проведение антибиотикопрофилактики. При гастродуоденальных, гинекологических операциях, холецистэктомии и др. операциях в области гепатобилиарной зоны, аппендэктомии , ранениях брюшной полости вводится 1,0 цефазолина в/в за 0,5 ч. -1час до разреза во время вводного наркоза, при длительности операции более 2 часов введение антибиотика повторяется. При колоректальных операциях за 24 часа до операции (при проведении плановых операций) целесообразна селективная пероральная санация кишечника - введение антибиотика per os в13ч.,в14ч., в 23ч., метронидазола (трихопола) per os 0,25 3 раза, в операционной - вводится цефатаксим 1,0 в/в за 0,5 ч. -1час до разреза во время вводного наркоза.

В результате внедрения протокола периоперационной антибиотикопрофилактики имело место снижение частоты развития ИОХВ в отделениях абдоминальной хирургии.

Снижение затрат на приобретение антибактериальных средств в отделениях абдоминальной хирургии является наилучшим подтверждением экономической целесообразности использования современных методов периоперационной антибиотикопрофилактики ИОХВ.

Список литературы диссертационного исследования Петрова, Елена Аркадьевна, 2005 год

1. Акимкин В.Г. Основные направления профилактики внутрибольничных инфекций. // Лекция.—М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2000—28с.

2. Акимкин В.Г. Организационные основы и функциональные направления деятельности врача-эпидемиолога стационара И Лекция.—М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2000.—32с.

3. Акимкин В.Г. Профилактика внутрибольничных инфекций. // Бюлл. ЗН и CO.— 1997.— № 1 с 5—8

4. Бадиков. В.Д и соавт. Антибиотикопрофилактика хирургических инфекций // Вестник хирургии 2002. №4. е. 10-13

5. Биргер М.О. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования. М., 1982.-461с.

6. Боровик Э.Б. Гигиенические аспекты профилактики внутрибольничных инфекций // Гиг. и сан.— 1981.— № 4 с.9-13.

7. Боровик Э.Б. Гигиенические основы профилактики / В кн.: Профилактика внутрибольничных инфекций / Под ред. Э. Б. Боровика.— М., 1993. — С. 149—159.

8. П.Бекетов А.С. и соавт. Клинико-экспертные аспекты антибактериальнойтерапии интраабдоминальных инфекций // Журн. Фармотека 2003. -.№1- с13-18.

9. Брискин Б.С Внутрибольничная инфекция и послеоперационные осложнения с позиций хирурга.// Инфекции и антибактериальная терапия -2000. том 2.№4.-с 124-127.

10. Внутрибольничные инфекции.-/ Под ред. Венцела Р.П. -- М.: Медицина, 1990, -655с.

11. Больничная гигиена / Под ред. Войффен В., Обердестера Ф., ,Крамера А.,.Минск: Беларусь. 1984.-463 с.

12. Гельфанд Е.Б. и соавт. Антибактериальная терапия абдоминальных хирургических инфекций // Рус. Мед.журн.— №8-9 .-с.400-405

13. Гельфанд Б.Р. и соавт. Антибиотикопрофилактика и терапия при панкреонекрозе // Инфекции и антибактериальная терапия. 1999. -№2. с37-40.

14. Дмитриева Е.В. .Петухова И.Н Антибактериальная профилактика послеоперационных инфекционных осложнений у онкологических больных // Рус. Мед. Журнал -1999, -№1. -с.65.

15. Жебровский В.В.,Тоскин К.Т., Проблемы послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии // Послеоперационные осложнения и опасности в абдоминальной хирургии. М.: Медицина, 1990; с. 5-181.

16. Знаменский А.В. Госпитальная гигиена / В кн.: Общая и военная гигиена.— Спб., 1997.— С. 440—462.

17. Зубков М.Н. Антибиотики в операционной зоне // Журн. Медицина для всех,1998,№5с11-13;

18. Зубков М.Н. Антибактериальная профилактика госпитальных инфекций // Фармотека.-2003 .-№ 1 .-с.62-67

19. Зуева JI.П. Эпидемиология госпитальных гнойно-септических инфекций, вызванных грамотрицательными бактериями : Автореф. дис.д-ра мед. наук.-JI., 1985.

20. Организационные и методические принципы контроля за инфекциями в стационарах.// В кн.: Инфекционный контроль в лечебно-профилактических учреждениях. /-Под ред. Тайц Б.М., Зуева Л.П. 1998. -С.11-15.

21. Зуева Л.П. и соавт. Обоснование необходимости мониторингза антибиотикорезистентностью микроорганизмов //Журнал Terra Medica, 2002. №4 с41-43

22. Зубарев Р.П. Дооперационная профилактика хирургической инфекции-// Хирургия 1985.-№5-С. 131-137.

23. Зайцев А.А и соавт. Антибиотики в неотложной медицине //

24. Анес и реан -1997.- №3 .-с 15-16.

25. Исхакова ,В.В. Влодавец. И.И. Коклер Микробиологические аспекты внутрибольничных инфекций стационаров. Медицина, 1987, с. 143

26. Ковалева Е.П., Семина Н.А. и др. Профилактика внутрибольничных инфекций.— М., 1993.— 228 с.

27. Курбангалиев С.М Гнойная инфекция в хирургии, М.: Медицина. 1985.270 с.

28. Коклер И.И. и соав. Профилактика послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений, -/Алма-ата:Наука, 1988,№4. с 18-19.36. .Кузин М.И Профилактика послеоперационных осложнений //Хирургия.-1985.-№2.-С. 32-33.

29. Лошонцы Д. Внутрибольничные инфекции . М., 1978 453с

30. Госпитальная эпидемиология (Становление, некоторые итоги, важнейшие задачи): Сб. науч. тр.: Ленинград, ЛСГМИ 1989.- С.18-24.

31. Манихас Г.М." Отдельные эпизоды экономики лечебного процесса" /Журн. Экономика здравоохранения 1999. № 10 с, 20-25

32. Маркина-Перцовская М.И. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования.-М.- Медицина.-1982.-С.407-414.

33. Мороз В.Ю., Терехова Р.П., Галкин В.В. и др. Госпитальная инфекция в хирургической клинике // Внутрибольничная инфекция проблемы эпидем.-Тез. докл.II российск. Научно-практ. конф. с межд. участием .М.1999; с.2-161.

34. Наркевич М.И., Тымчаковская И.М. Контроль за инфекциями в лечебно-профилактических учреждениях России // Эпидем. и инфекц. болезни,-1997.-№1.-С.8-10.

35. Никифоров Л.П. Эпидемиология госпитальной гнойно-септической инфекции, вызванной грамотрицательной условно-патогенной микрофлорой в хирургических стационарах общего профиля: Автореф.дисс. канд.мед. наук.- Л., 1987 13 с.

36. Никитенко В.И. и соавт. Роль транслокации бактерий в патогенезе хирургических инфекций // Журн. Хирургия ,2001, №2, с. 63-65

37. Новиков А.Г. Мироненко А.Н., Смирнов К.В. и др. Результаты инциндентного изучения заболеваемости внутрибольничными инфекциями в нейрохирургическом стационаре /Сб. тр. Проблемы госпитальной гигиены в лечебных учреждениях.— ВМедА.— СПб.—1997.— С. 95—96.

38. Определения внутрибольничных инфекций, аналитический обзор // Здоровье населения и среда обитания. Госкомсанэпиднадзор.—1994.— № 1.—С. 3—23

39. Основы инфекционного контроля практическое руководство /Под редакцией Е.А. Бурганской . Вашингтон. 199750. .В.И. Покровский Проблемы внутрибольничной инфекции //Журн. Эпидемиология и инфекционные болезни 1996. №2 .с.4.

40. Покровский В.И., 1994 " Организационные мероприятия по профилактике внутрибольничных инфекций // Мат. VII съезда Всерос. Общества эпидемиол., микробиол.и паразитол.- М.,1997.- С.-173

41. Покровский В.И.', Ковалева Е.П., Семина Н.А. Основные направления профилактических и противоэпидемических мероприятий. Профилактика внутрибольничных инфекций. Руководство для врачей .М 1993;С.135-138

42. М.И. Кузин и Б.М., Костюченок Т.М. Раны и раневая инфекция. М.: Медицина, 1981; 678 с.

43. Проблемы госпитальной гигиены в лечебных учреждениях / Сб. научн. работ ВМедА,— СПб., 1997—179 с.

44. Профилактика внутрибольничных инфекций / Рук-во для врачей под ред. Е.П.Ковалевой и Н.А.Семиной.— М., 1993.— 228 с.

45. Прозоровский С.В. и соав. " Принципы борьбы с внутрибольничными инфекциями //Журн. микроб, эпидем. и иммун.1983.- №7.- с. 21-25.

46. Рамкова Н., Федорова JI. Дезинфекция и стерилизация изделий медицинского назначения // Медицинская газета № 71. -.1994 . 14 сентября.

47. Ричардсон М. Задачи управления в области здравоохранения / Сб. тр. Управление в здравоохранении России и США. Опыт и проблемы.— Новосибирск, 1997 — С. 6—19.

48. Розенсон О.А. и соав. Оценка стоимости и эффективности антибактериальной терапии // Рус.Мд.Журн.1998.-№4 с.25-26.

49. Семина Н.А., Прямухина Н.С., Жилина Н.Я. Заболеваемость внутрибольничными инфекциями в Российской Федерации // Микробиол., эпидемиолог, и иммунолог.— 1995.— № 2.— С. 30—34.

50. Семина Н.А. Предисловие к ежеквартальному аналитическому обзору // Здоровье населения и среда обитания. Госкомсанэпиднадзор.— 1994.— № 1.—С. 1—2.

51. Семина Н.А., Прямухина Н.С. Основные Характеристики вспышек внутрибольничных инфекций в ССР в 1986-1988 гг. // Микробиол., эпидемиолог, и иммунобиол.— 1990.— № 10.— С. 60—64.

52. Семина Н.А. Новое в профилактике госпитальных инфекций // Информ. бюл.-М., 1999.- №2.-С.2-6.

53. Сидоренко С.В. Рациональная антибиотикоотерапия и доказательная медицина. // Журн. Антиб. и химиотерапия.2000. №9. с. 12-17

54. Степанов Н.В. Периоперационная профилактика инфекций

55. Новый мед. журнал. 1998.- №2.- С. 23-27

56. Строганов В.П. " Особенности эпидемиологии и микробиологии госпитальных инфекций // Журн. Инфекции и антибакт. терапия 2000.-№3.- с 96-98.

57. Степанов Н.В. Периоперационная профилактика инфекций Возможность однократного введения антибактериальных средств // Новый мед. журнал. 1998; с.4-23

58. Справочник госпитального эпидемиолога.- М. Хризостом, 1999.- 336 с.

59. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии / Под ред. Страчунского Л.С.,Белоусова Ю.Б., Козлова С.Н. М.,2002. .379с.

60. Антибактериальная терапия: Практ. Рук. / Под ред. Страчунского Л.С.,Белоусова Ю.Б., Козлова С.Н. М., 2000 379 с.

61. Тайц Б.М., Зуева Л.П. Инфекционный контроль в лечебно-профилактических учреждениях.— СПб., 1998.— 273 е.

62. Тарковский Н.С и соавт. Этиология и микробиологический контроль внутрибольничных инфекций / в книге Справочник госпитального эпидемиолога. М.,1999. С.19-23.

63. Тарасенко B.C., Никитенко В.И. Острый панкреатит и транслокация бактерий // Вестник хирургии -2000. -№6. С.86-88

64. Тэц В.И. Санитарная бактериология.- Л., -1953.- 279с.

65. Ульянов В.И и соавт. Надежность стерилизации изделий медицинского назначения // Хирургия -2002. -№11.-С. 55-57.

66. Утешев Н.С. и соавт. Острый аппендицит -М. -1975.151с.

67. Филатов Н.Н., Храпунова И.А., Гвелесиани Г.А. О состоянии инфекционной заболеваемости в лечебно-профилактических учреждениях г. Москвы за 1996 год // Новое в профилактике госпитальной инфекции.-М., -1997.- №1.- С.9.

68. Флетчер Р. и соавт. Клиническая эпидемиология // Медиа Сфера -1998 -303с.

69. Черкасов В.А и соавт. Антибиотики в желчной хирургии // Вестник хирургии.-2002.-№4 .с. 111-114.

70. Щербо А.П., Негриенко К.В., Мироненко О.В. Актуальные вопросы преподавания больничной гигиены // Сб. ВМА Проблемы госпитальной гигиены в ЛПУ.— СПб., 1997.-е. 138-140

71. Щербо А.П. Инфекции бич наших больниц // Медицинская газета № 26.1998.1 апреля.

72. Щербо А.П. Больничная гигиена, Санкт- Петербург ,2000. С.483

73. Яковлев С.В. "Клиническое значение резистентности микроорганизмов для выбора режима антибактериальной терапии в хирургии. //Жур. Консилиум .2000. №4. С. 11 -14

74. Яфаев Р.Х., Зуева Л.П. Эпидемиология внутрибольничных инфекций- Л.: Медицина, 1989 —168 с.

75. Alicia . J eds Guideline for prevention of surgical site inffections; Washington; 1999.

76. R.P. Wenzel; M.dmond; eds A guide to infekction control in hoosppital; London, 1998.

77. R.P. Wenzel ,Prevenrion and control of nosocomial innfections / William & Wilker, 1995

78. Web site: surgicalnfectionprevention

79. William J eds . Recognition, prevention, surveillance and management of surgical site infections / J . clinical infectious diseases ; 2001 ; vol 133 Chicago/

80. M. Grande; A.Torguati , Wound infection after cholecyctektomy/ Europ. .J/1992. VOL 158; PAGE 109-112

81. Dellinger E.P Prophylaxis antibiotics in surgery

82. C.E. Edmisson, R.E.Condon . Bacterial translocation /Surg., Gynecol, obstet 1991, page 113

83. Lee W. J. ; Chang K. J. Surgery in cholangitis backteriology and choice of antibiotic / J. Hepatogastroenterology; 1992;vol39; page347-349

84. Lance R fnd Gary. A New technology for detecting R esistant pathogens in the clinical microbiology Laboratory / J. Emerging diseases ;2001; vol 7/

85. NNIS System report; Data summary from January 1992-to June 2002

86. Robert. P, Culver Teresa eds . Surgical site rates in USA in 1992-1998

87. Kanshin, N. N., Volenko, A. V., Fainberg, K. A., Germanovich, C. S. & Pometun, V. V. Complications of wound healing after appendectomy. Medical and economic aspects. Khirurgiia (Mask) 119-123 (1991).

88. Averyanov MG & Sokolovski VT. Nosocomial infection surveillance in surgical facilities with the use of amonitoring software program. Proceedings of the Second Russian Conference on Nosocomial Infections, 67.1999. Ref Type: Abstract

89. Emori, T. G. & Gaynes, R. P. An overview of nosocomial infections, including the role of the microbiologylaboratory. Clin. Microbiol Rev. 6,428-442 (1993).

90. Kernodle DS & Kaiser AB. Principles and Practice of Infectious Disease. Mandell GL, Bennett JE & Dolin

91. R (eds.), pp. 3177-3191 (Churchill Livingstone,2000).

92. Olson, M. M. & Lee, J. Т., Jr. Continuous, 10-year wound infection surveillance. Results, advantages, andunanswered questions. Arch. Surg. 125,794-803 (1990).

93. NINSS reports on surgical site infection and hospital acquired bacteraemia. Commun. Dis. Rep. CDR Wkly.10,213,216(2000).

94. Altemeier, W. A., Culbertson, W. R. & Hummel, R. P. Surgical considerations of endogenous infectionssources, types, and methods of control. Surg. Clin. North Am. 48,227-240 (1968).

95. Wiley, A. M. & Ha'eri, G. B. Routes of infection. A study of using "tracer particles" in the orthopedicoperating room. Clin. Orthop. 150-155 (1979).

96. Lowy, F. D. Staphylococcus aureus infections. N. Engl JMed. 339,520-532 (1998).

97. Noble, W. C., Valkenburg, H. A. & Wolters, С. H. Carriage of Staphylococcus aureus in random samples ofa normal population. JHyg. (Land) 65,567-573 (1967).

98. Casewell, M. W. & Hill, R. L. The carrier state: methicillin-resistant Staphylococcus aureus. J Antimicrob. hemother. 18 Suppl A, 1-12 (1986).

99. Mangram, A. J., Horan, Т. C., Pearson, M. L., Silver, L. C. & Jarvis, W. R. Guideline for prevention ofsurgical site infection, 1999. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee. Infect Control Hasp Epidemiol. 20,250-278 (1999).

100. Edwards, L. D. The epidemiology of2056 remote site infections and 1966 surgical wound infectionsoccurring in 1865 patients: a four year study of40,923 operations at Rush-Presbyterian-St. Luke's Hospital, Chicago. Ann. Surg. 184,758-766 (1976).

101. Valentine, R. J., Weigelt, J. A., Dryer, D. & Rodgers, C. Effect of remote infections on clean woundinfection rates. Am. JInfect Control 14,64-67 (1986).

102. Kluytmans, J. A. et al Nasal carriage of Staphylococcus aureus as a major risk factor for wound infectionsafter cardiac surgery. JInfect Dis. 171,216-219 (1995).

103. Kalmeijer, M. D., Nieuwland-Bollen, E., Bogaers-Hofman, D. & de Baere, G. A. Nasal carriage of

104. Staphylococcus aureus is a major risk factor for surgical-site infections in orthopedic surgery. Infect

105. Control Hosp. Epidemiol 21,319-323 (2000).

106. Kluytmans, J. A. et al. Reduction of surgical-site infections in cardiothoracic surgery by elimination of nasalcarriage of Staphylococcus aureus. Infect Control Hosp Epidemiol. 17,780-785 (1996).

107. Larson, E. L. et al. Comparison of different regimens for surgical hand preparation. AORNJ. 73,412-8,420(2001).

108. Greif, R., Akca, O., Horn, E. P., Kurz, A. & Sessler, D. I. Supplemental perioperative oxygen to reduce theincidence of surgical- wound infection. Outcomes Research Group. N. Engl. JMed. 342,161-167 (2000).

109. Lee, J. T. 02 in Y2K: not an airtight case. Infect Control Hosp Epidemiol 21,274277 (2000).

110. Lee, J. T. Supplemental perioperative oxygen to reduce surgical-wound infections. N. Engl JMed. 342,1613-1614 (2000).

111. Alonso-Echanove, J., Richards, C., Jr. & Horan, Т. C. Supplemental perioperative oxygen to reducesurgical-wound infections. N. Engl JMed. 342,1613-1614 (2000).

112. Kurz, A., Sessler, D. I. & Lenhardt, R. Perioperative normothermia to reduce the incidence of surgicalwound infection and shorten hospitalization. Study of Wound Infection and

113. Temperature Group. N. Engl. J Med. 334,1209-1215 (1996).

114. Benzer, A. & Sparr, H. J. Perioperative normothermia and surgical-wound infection. N. Engl. JMed. 335,747-750(1996).

115. Kempen, P. M. Perioperative normothermia and surgical-wound infection. N. Engl. JMed. 335,747-748 (1996).

116. Osier, Т., Rogers, F. & Fletcher, D. Perioperative Normothermia and surgical-wound infection. N. Engl. JMed. 335,748-750 (1996).

117. Schein, M., Rucinski, J. & Wise, L. Perioperative normothermia and surgical-wound infection. N. Engl JMed. 335,748-749 (1996).

118. Winfree, С. H., Baker, K. Z. & Connollly, E. S. Perioperative normothermia and surgical-wound infection.

119. N. Engl JMed. 335, 749-750 (1996).

120. Seropian, R. & Reynolds, В. M. Wound infections after preoperative depilatory versus razor preparation. Am. JSurg. 121,251-254(1971).

121. Hamilton, H. W., Hamilton, K. R. & Lone, F. J. Preoperative hair removal. Can. J. Surg. 20,269-5 (1977).

122. Blomstedt, G. C. Infections in neurosurgery: a randomized comparison between silk and polyglycolic acid.

123. Acta Neurochir. (Wen.) 76,90-93 (1985).

124. Scher, K. S., Bernstein, J. M. & Jones, C. W. Infectivity of vascular sutures. Am Surg. 51,577-579 (1985).

125. Durdey, P. & Bucknall, Т. E. Assessment of sutures for use in colonic surgery: an experimental study. J

126. R. Soc. Med. 77,472-477 (1984).

127. Chu, С. C. & Williams, D. F. Effects of physical configuration and chemical structure of suture materials onbacterial adhesion. A possible link to wound infection. Am JSurg. 147,197-204 (1984).

128. Askew, A. R. A comparison of upper abdominal wound closure with monofilament nylon and polyglycolicacid. Aust. N. Z. JSurg. 53,353-356 (1983).

129. Kapadia, C. R. et al. Behaviour of synthetic absorbable sutures with and without synergistic enteric infection. Eur. Surg. Res. 15,67-72 (1983).

130. Bucknall, Т. E., Teare, L. & Ellis, H. The choice of a suture to close abdominal incisions. Eur. Surg. Res. 15,59-66 (1983).

131. Bucknall, Т. E. Factors influencing wound complications: a clinical and experimental study. Ann. R. Coll. Surg. Engl. 65,71-77(1983).

132. Varma, S., Lumb, W. V., Johnson, L. W. & Ferguson, H. L. Further studies with polyglycolic acid (Dexon)and other sutures in infected experimental wounds. Am J Vet. Res. 42,571-574 (1981).

133. Bucknall, Т. E. & Ellis, H. Abdominal wound closure~a comparison of monofilament nylon and polyglycolic acid. Surgery 89,672-677 (1981).

134. Simmons, B. P. Guideline for prevention of surgical wound infections. Am J Infect Control 11,133-143 (1983).

135. Bartlett, J. G. et al. Veterans Administration Cooperative Study on Bowel Preparation for Elective

136. Colorectal Operations: impact of oral antibiotic regimen on colonic flora, wound irrigation cultures andbacteriology of septic complications. Ann. Surg. 188,249-254 (1978).

137. Haley, R. W. et al. The efficacy of infection surveillance and control programs in preventing nosocomialinfections in US hospitals. Am. J.Epidemiol 121,182-205 (1985).

138. Gaynes, R. P. Surveillance of surgical-site infections: the world coming together? Infect Control Hasp Epidemiol 21,309-310 (2000).

139. Piatt, R., Yokoe, D. S. & Sands, К. E. Automated methods for surveillance of surgical site infections. Emerg. Infect Dis. 1, 212-216 (2001).

140. Yokoe, D. S., Shapiro, M, Simchen, E. & Piatt, R. Use of antibiotic exposure to detect postoperativeinfections. Infect Control Hasp Epidemiol 19,317-322 (1998).

141. Yokoe, D. S. & Piatt, R. Surveillance for surgical site infections: the uses of antibiotic exposure. Infect Control Hosp Epidemiol 15,717-723 (1994).

142. Sands, K., Vineyard, G. & Piatt, R. Surgical site infections occurring after hospital discharge. JInfectDis. 173,963-970(1996).

143. Horan, Т. C. & Culver, D. H. APIC infection control and applied epidemiology: principles and practice.

144. Olmsted RN (ed.), pp. 6-1-6-6 (Mosby-Year Book, Inc., St. Louis, 1996).

145. Brown SM & Eremin SR. Development of a Russian Epidemiologist's Workstation Using Adapted Public

146. Domain Software Tools. Am JInfect Control 28, 84-84 (2000).

147. Classen, D. C. et al. The timing of prophylactic administration of antibiotics and the risk of surgical-woundinfection. N. Engl. JMed. 326,281-286 (1992).

148. Stratchounski LS. Antibacterial therapy. Practical guidelines.. Stratchounski LS, Belousov YB & Kozlov RS (eds.) (PharmMedlnfo, Moscow,2000).

149. СПбГМА им. И.И. Мечникова/Международный Уентр по Инфекционному Контролю Выявление и профилактика Инфекций а Области Хирургического Вмешательства (ИОХВ)1. Карта для сбора данных вназвание больницыист. болезни/Medical Record Number (MEDREC):

150. Отделение/Department (DEPARTMENT):

151. Фамилия/Surname (SURNAME):

152. Основной Диагноз/Primary Diagnosis (DIAGNOSIS):

153. Дата поступления/Admit Date (ADMITDATE):/

154. Палага/Room (ROOM):• ■ . ■

155. Пол/Sex (SEX): (M □ / Ж □ ) Возраст/Age (AGE):.

156. Исход/Outeome(OUTCOME): (Выписка □ /Перевод □ /Смерть □) Дата Исхода/Date of Outcome (OUTCOMEDAT): / /1. Характеристика операции:

157. Тип операции/Туре of operation (SURG):

158. Дата операции/Date of operatio (DATESURG): / / , <■.,■

159. Начало онерации/Орепиюп Start (OPERSTART): : . Конец операции/Operation End (OPEREND): ■■/•,.:•

160. Хирург, который оперировал/Surgeon performing the operation. (SURGEON):•

161. Общий наркоз/ОрегаНоп under general anesthesia (GAUSED): (Да D /Нет □ ) , ,

162. Больше чем одна операция одновременно?/МиШр1е procedures performed?(MULTISURG): (Да D /Нет О ) . , , Плановая или экстренная onepanHH?/Planned or energent operation? (PLANOPER): (Плановая □ / Экстренная □ ) , ■

163. Активное наблюдение за ИОХВ (отметьте галочкой, если признак появился на позднее 30 суток после операции):

164. Поверхностная ИОХВ: * , > ( г»

165. Лихорадка/Fever (FEVER): D Гной из области разреза/Pus from surgical site (SSSPUS):, Q

166. Боль или болезненность в области разреза/Рат or tenderness at surgical site {SSPAIN): П Отек в области рэзрсза/Edema at surgical site (SSEDEMA): П

167. Краснота в области разреза/Erythema at surgical site (SSERYTHF.MA): □ ,

168. Повышение температуры в области разреза/Warmth at surgical site (SSCALOR): Q1. Глубокая ИОХВ: ;

169. Гной из дренажа/Pus from deep drain (PUSDRAIN): □

170. Дополнительные признаки ИОХВ органа/полости/Evidence of organ/space SSI (SXOSSI): D

171. Локализация ИОХВ органа/полости/Loeation of organ/space SSI (LOCALOSSI):.

172. Клинические Диагнозы: Рана перевязывается в гнойной перевязке (INFBANDAGE) О . . .

173. Врач ставит диагноз поверхностной ИОХВ/Physician diagnoses superficial SSI (MDDXSSSI): □ . . .,

174. Врач ставит диагноз глубокой ИОХВ/Physician diagnoses deep SSI (MDDXDSSI): □ Врач ставит диагноз ИОХВ органа/полосги/Physician diagnoses visceral SSI (MDDXOSSI): □ Микробиологические данные: • •.,.,„;/•

175. Дага взятия Источник Возбудитель Дата взятия Источник Возбудитель