Этико-социальные детерминанты институализации персонализированной медицины (на примере дерматологической практики) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.05, кандидат наук Карымов, Олег Наильевич

• Карымов, Олег Наильевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Карымов, Олег Наильевич

Содержание.

Введение. 3 Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Социальные перспективы персонализированной медицины

1.2. Акне как объект персонализированной медицины

Глава 2. Материалы и методы исследования. 48 Глава 3. Обсуждение результатов.

3.1. Отношение врачей-дерматологов и студентов медицинских 52 вузов к персонализированной медицине.

3.2. Отношение населения и пациентов с акне к 66 персонализированной медицине.

3.3. Биоэтические и правовые проблемы персонализированной 76 медицины.

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этико-социальные детерминанты институализации персонализированной медицины (на примере дерматологической практики)»

Введение.

Актуальность проблемы. Персонализированная (индивидуализированная, персонифицированная) медицина в последнее десятилетие в экономически развитых странах стала одним из основных трендов в здравоохранении и фармацевтической индустрии. Термин «personalized medicine» впервые появился в качестве названия монографии, изданной в 1998 г.1 Цель персонализированной медицины - оптимизация терапии, базирующаяся на генетическом тестировании на предрасположенность к болезням, индивидуальном подборе лекарственных препаратов и определении схемы лечения на основании генетических особенностей пациента. Необходимость индивидуализации терапии обусловлена тем, что существующие в настоящее время лекарственные препараты оказываются неэффективными для 30-60% пациентов и часто вызывают угрожающие жизни побочные эффекты". Идея индивидуализации терапии не является для медицины принципиально новой, но определяющим событием в ее реализации стало секвенирование генома человека. Кроме того, такие активно развивающиеся направления медико-биологических исследований, как фармакогеномика, фармакогенетика, метаболомика и другие «омики», в частности фармакопротеомика, фармакометаболомика, фармакоцитомика, вносят свой вклад в развитие персонализированной медицины.

Общепринятые представлениями о раке, как генетическом в своей основе заболевании, сделали исследования в области онкологии своего рода «форпостом» персонализированной медицины. За минувшее десятилетие появилось несколько десятков тысяч научных исследований,

1 Jain К.К. Personalized Medicine // Decision Resources Inc. Waltham, MA, USA, 1998.

2 De Goma E.M., Rivera G., Lilly S.M., et al. Personalized vascular medicine: individualizing drug therapy. Vascular Med -2011; 16(5): 391-404.

посвященных вопросам поиска и использования прогностических

молекулярных маркеров онкологических заболеваний. Одним из наиболее

удачных примеров персонализированной терапии можно считать

использование герцептина (Herceptin) в лечении опухолей молочной

•i

железы с амплификацией гена HER-2 . В других областях медицины, в том числе и в дерматологии, результаты внедрения технологий персонализированной медицины пока остаются более скромными.

За рубежом социальные аспекты генетики, являющейся основной научной базой персонализированной медицины, привлекают внимание многих исследователей, хотя для обозначения подобных исследований не существует общепризнанного термина. В США наиболее часто используется термин Public health genetics - генетика общественного здоровья, а в европейских странах Community genetics - общественная генетика4.

Однако в российском здравоохранении социальные аспекты развития персонализированной медицины не рассматривались, и не проводилось исследований проблем, сопровождающих внедрение разработок персонализированной медицины в клиническую практику. Подобные исследования в силу их междисциплинарного характера могут выполняться с использованием теоретических разработок и методологических подходов социологии медицины.

Целью диссертационного исследования является социологическая оценка возможностей и перспектив внедрения в клиническую практику парадигмы персонализированной медицины, а также сопровождающих данный процесс биоэтических проблем. Указанная цель достигается путем постановки и решения следующих исследовательских задач:

3 Ross J.S., Slodkowska Е.А., Symmans W.F., et al. The HER-2 Receptor and Breast Cancer: Ten Years of Targeted Anti-HER-2 Therapy and Personalized Medicine. // Oncologist - 2009; 14: 320368.

4 Raz A.E. Commentary: a sociologist's view on community genetics. // J Community Genet. - 2010; 1(1): 3-10.

1. Эксплицировать социальные перспективы персонализированной медицины.

2. Рассмотреть механизм приложения разработок персонализированной медицины на материале дерматологической практики (терапия акне).

3. Оценить уровень информированности в области персонализированной медицины и генетического тестирования у врачей-дерматологов и студентов медицинских вузов.

4. Определить отношение к персонализированной медицине населения и пациентов в дерматологической практике.

5. Проанализировать нормативные документы в сфере регулирования технологий, лежащих в основе персонализированной медицины и разработать рекомендации по изменению нормативной базы.

Объект исследования. Медико-социальные практики персонализированной медицины.

Предмет исследования. Этико-социальные детерминанты персонализированной медицины в дерматологической практике.

Гипотеза исследования. В настоящее время персонализированная медицина пока не сформировалась как автономный социальный институт внутри системы здравоохранения. Можно говорить о существовании отдельных медико-социальных практик, базирующихся на научной парадигме персонализации диагностики и терапии. Институализация персонализированной медицины зависит не только от уровня развития научных исследований, но и от социального контекста. Внедрению в клиническую практику инновационных разработок персонализированной медицины препятствуют не только сугубо технологические барьеры, но и социальные ограничения. Сдерживающими факторами выступают интересы и стимулы ряда сопричастных социальных субъектов.

Важнейшим фактором, влияющим на практическое использование технологий персонализированной медицины, является их оценка со стороны практикующих врачей, а также позиция пациентов. Кроме того, развитие персонализированной медицины зависит от экономических факторов. С одной стороны, проведение генетического тестирования пациентов, очевидно, требует дополнительных затрат, источник которых пока не определен. С другой, оптимизация терапии, являющаяся результатом персонализированного подхода к пациенту, теоретически может снизить общие расходы на лечение и профилактику заболеваний. Без учета социальных факторов невозможно внедрение перспективных геномных технологий в клиническую практику.

Научная новизна заключается в следующем:

• Впервые был изучен уровень информированности врачей-дерматологов, а также студентов медицинских вузов в области персонализированной медицины.

• Изучено мнение врачей-дерматологов относительно полезности для клинической практики и экономической целесообразности внедрения геномных технологий.

• Определены социальные оценки персонализированной медицины со стороны населения.

• Проведен социологический анализ биоэтических проблем, связанных с развитием персонализированной медицины.

• Представлена социологическая интерпретация позиции пациентов с акне относительно биоэтической проблематики персонализированной медицины.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Развитию персонализированной медицины препятствует плохая

информированность врачей и пациентов о возможностях

генетического тестирования. Только 13,1% опрошенных врачей-

6

дерматологов заявили о том, что знают, что такое персонализированная медицина. 58,9% врачей-дерматологов ответили утвердительно на вопрос о том, знают ли они о генетическом тестировании.

2. Врачи-дерматологи скептично оценивают полезность технологий персонализированной медицины для клинической практики. По данным опроса, 66.1% респондентов полагают, что использование генетического тестирования будет незначительно полезно для клинической практики; 18,5% респондентов выразили уверенность, что генетические тесты будут очень полезны для практической медицины; 9% респондентов считают, что они будут совсем бесполезны. При этом наибольший оптимизм выразили врачи-дерматологи в возрасте до 35 лет.

3. Большинство опрошенных врачей-дерматологов (63,1%) считает, что использование генетических тестов является экономически неприемлемым для отечественной медицины, страдающей от недостатка финансовых ресурсов. При этом 6,4% опрошенных горожан готовы оплатить прохождение фармакогенетического тестирования вне зависимости от его стоимости, 64,1% - в зависимости от стоимости, 29,5% не готовы его оплачивать.

4. Интервью с пациентами, страдающими поздними акне, свидетельствуют, что пациенты часто связывают персонализированную медицину с возрастающим вниманием к их личности, учетом психологических особенностей и типа реагирования на болезнь. Для пациентов в персонализации медицины основное значение имеют гуманизация терапии и внимание врача к их личности, а не высокотехнологичная диагностика. Кроме того, пациенты высказывают опасения по поводу конфиденциальности генетической информации и

доступности терапии, предписанной результатами генетического тестирования.

5. Законодательная база в сфере защиты персональных генетических данных должна быть скорректирована с учетом специфики генетической информации, обладание которой оказывает воздействие не только на обследованного человека, но и на членов его семьи и кровных родственников, а также может способствовать дискриминации и стигматизации.

Методологическая база исследования. Исследование проводилось в категориальном поле социологии медицины, поскольку предмет исследования носит междисциплинарный характер. Методология социологии медицины, разработанная академиком A.B. Решетниковым, позволяет применить интегративный подход к пониманию феномена персонализированной медицины. В работе применялись общенаучные методы исследования (системный подход, структурно-функциональный анализ, компаративный анализ). В качестве эмпирических методов исследования использовались социологический опрос, анкетирование и интервью.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Разработанные на основе выводов исследования рекомендации могут быть использованы при пересмотре образовательных программ додипломного и постдипломного обучения дерматологов, в организации образовательно-профилактических программ для пациентов, а также как методика оптимизации и повышения эффективности дерматологической помощи. Кроме того полученные результаты могут быть востребованы для разработки нормативной базы этического и правового регулирования персонализированной медицины с целью гармонизации интересов всех заинтересованных субъектов.

Апробация работы. Материалы исследования обсуждались на научных мероприятиях разных уровней (Москва, 2011, 2012, 2013; Волгоград, 2010, 2013 и др.).

По материалам исследования опубликовано 10 научных работ, 4 из которых - в изданиях Перечня ВАК. Программа социологического исследования прошла экспертизу в Лаборатории социологии медицины ВолгГМУ с положительным результатом. Исследование разрешено Комиссией по инициативным исследованиям Регионального Независимого Этического Комитета ВО.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, включающего выводы и практические рекомендации, списка литературы и приложений. Список литературы включает 152 источник, из них 119 на английском языке. Общий объем диссертации - 137 страниц.

Глава 1. Обзор литературы. 1.1 Социальные перспективы персонализированной медицины.

Персонализированная (индивидуализированная, персонифицированная) медицина - сравнительно новое направление современной медицины. Термин «personalized medicine» впервые появился в качестве названия монографии5, изданной в 1998 г. В библиографической базе данных Medline термин «personalized medicine» начал появляться с 1999 г. Однако ведущие российские ученые, пишущие о персонализированной медицине, отмечают, что идея индивидуализации лечения восходит еще к трудам Гиппократа. Идея индивидуализации лечения выражена и в знаменитом тезисе «лечить больного, а не болезнь»6.

Еще один популярный термин «предиктивная медицина» можно считать взглядом на персонализированную медицину, в котором основной упор делается на профилактическое направление: предсказание предрасположенности к различным заболеваниям, реакции на факторы внешней и внутренней среды, определенные методы лечения, лекарственные препараты и т.п. В этом смысле более точно ее можно определить как «приспособление методов лечения к индивидуальным особенностям каждого пациента». Необходимость этого обусловлена тем, что существующие в настоящее время лекарственные препараты оказываются неэффективными для 30-60% пациентов и часто вызывают угрожающие жизни побочные эффекты . Под этим подразумевается не создание особых лекарств или схем лечения «под каждого конкретного

5 Jain К.К. Personalized Medicine // Decision Resources Inc. Waltham, MA, USA, 1998.

6 Дедов И.И., Тюльпанов А.Н., Чехонин В.П. и др. Персонализированная медицина: современное состояние и перспективы. // Вестник РАМН. - 2012. -№12. - с. 4-12.

7 De Goma Е.М., Rivera G., Lilly S.M., et al. Personalized vascular medicine: individualizing drug therapy. // Vascular Med. - 2011; 16(5): 391-404.

пациента», а скорее создание комплекса диагностических методов, позволяющих отнести каждого пациента к одной из нескольких групп, различающихся по чувствительности к определенным заболеваниям и/или определенным схемам лечения этих заболеваний. Такая стратификация пациентов позволит применять те или иные профилактические и терапевтические процедуры только для тех пациентов, которым они принесут пользу, и избежать ненужных затрат и негативных побочных эффектов для тех, которым они заведомо не подходят. В таком общем понимании персонализированная медицина не является чем-то абсолютно новым в медицинской практике. Стратификация пациентов, по сути дела, является основой для таких направлений как трансплантология и переливание крови. Появление специального термина для обозначения этого подхода в современном понимании произошло в связи с кардинальным расширением возможностей генотипирования индивидов, благодаря стремительному прогрессу в области молекулярной генетики и геномики. Персонализированная медицина также является перспективной областью интеграции современных биотехнологических подходов в медицинской практике, оптимизирующих понимание патофизиологической основы развития заболеваний, а также особенностей их молекулярной диагностики и терапии. Кроме того, такие активно развивающиеся направления медико-биологических исследований, как фармакогеномика, фармакогенетика, метаболомика и другие «омики», в частности фармакопротеомика, фармакометаболомика, фармакоцитомика, вносят свой вклад в развитие персонализированной медицины. Также существенный вклад в развитие персонализированной медицины вносят

о

нанобиотехнологии .

Занесений В.Н., Мовчаи Б.А. Персонализированная медицина: перспективы использования нанобиотехнологий. // Украинский медицинский часопис. - 2012. - №1. - с. 38-42.

Основные подходы персонализированной медицины включают в себя следующие направления:

• предсказание на основе геномных данных вероятности возникновения того или иного заболевания с последующей разработкой профилактической индивидуальной схемы;

• переход от традиционной клинической к персонализированной диагностике заболевания с учетом индивидуальных показателей пациента, в т.ч. биомаркеров различной молекулярной природы, с последующим сохранением биоматериала в течение всей его жизни;

• выбор тактики лечения с учетом индивидуальных показателей пациентов, в т.ч. мониторинг лечения посредством биомаркеров, т.н. тераностика;

• фармакологические аспекты, включающие индивидуальный подбор лекарственных средств путем сочетания геномных предсказаний и терапевтического лекарственного мониторинга9. Определяющим событием в становлении персонализированной

медицины стала расшифровка генома человека. Появление первой версии полной нуклеотидной последовательности генома человека многими исследователями тогда воспринималось как обещание скорой расшифровки генетической основы самых разных заболеваний. Последующее десятилетие показало, что эти ожидания были излишне оптимистическими, да и само направление персонализированной медицины оказалось отчасти скомпрометированным из-за поспешных и не всегда достаточно ответственных попыток коммерческого применения многими компаниями, проводившими генетическое тестирование предрасположенностей к различным заболеваниям как публично доступную услугу, часто даже без участия врача. Тем не менее, эти негативные явления можно считать «болезнями роста», не умоляющими

9 Дедов И.И., Тгальпаков A.M., Чехонин В.П. и др. Персонализированная медицина: современное состояние и перспективы. // Вестник РАМН. - 2012. - №12. - с. 4-12.

объективной значимости и рациональности самой идеи максимально возможной адаптации способов лечения каждого больного под индивидуальные генетические особенности его организма.

За 10 лет, прошедшие после получения первой полной нуклеотидной последовательности генома человека (которая в действительности представляет собой мозаику из геномов пяти доноров), накопилось огромное количество данных о вариабельных (т.е. неодинаковых у разных индивидов) элементах человеческого генома10. Обнаружено множество аллелей (вариантов генов с определенной нуклеотидной последовательностью), влияющих на вероятность возникновения тех или иных заболеваний. Относительно прояснились причины и механизмы возникновения большинства моногенных (зависящих от одного гена) заболеваний. Однако большинство болезней человека являются мультифакторными по своей природе, то есть зависят от состояния десятков, если не сотен генов, индивидуальный вклад каждого из которых часто очень невелик. Более того, возникновение и течение многих болезней зависит от различных эпигенетических факторов и влияния конкретных условий внешней среды. Все это делает крайне сложным установление причинно-следственных связей между стремительно нарастающей массой информации об индивидуальных вариациях генома и фенотипическими особенностями человека.

Какова же в действительности степень вариабельности генома человека? Сравнение существующих сегодня индивидуальных последовательностей геномов разных людей позволяет ориентировочно оценить количество одиночных вариабельных нуклеотидов (SNP - от single nucleotide polymorphism) примерно в 0,1%, что при длине гаплоидного генома в ~3'Ю9 нуклеотидов соответствует примерно 3 миллионам вариабельных нуклеотидов. В действительности их количество

10 Barbujani G., Colonna V. Human genome diversity: Frequently asked questions. // Trends in Genetics - 2010; 26:285-295.

несколько выше и будет уточняться в ходе дальнейших исследований, но эта оценка вряд ли изменится кардинально. Следует отметить, что точечные полиморфизмы являются лишь одной, наиболее хорошо исследованной, формой изменчивости генома. Существуют и более масштабные формы изменчивости: инсерции и делеции (InDels) нуклеотидных последовательностей разной длины в определенных участках (локусах) генома, а также вариабельные по числу копий повторяющиеся нуклеотидные последовательности (CNVs - от сору number variations). По сегодняшним оценкам они в сумме вносят примерно такой же вклад в общую вариабельность человеческого генома, как точечные полиморфизмы. В целом, изучение изменчивости генома человека показывает, что она не являются результатом постепенного накопления мутаций в изолированных человеческих популяциях, а скорее в основном унаследована от небольшого количества исходных групп, размножение которых в разных географических регионах и привело к колонизации всей планеты и возникновению человечества в современном понимании. На практике это проявляется в том, что геномы индивидов внутри этнически и географически обособленных групп различаются гораздо меньше, чем геномы индивидов, принадлежащих к разным этническим группам. Это обстоятельство нельзя не учитывать при анализе ассоциаций между полиморфными локусами в геноме человека и определенными фенотипическими характеристиками, в том числе и заболеваниями. В последние пять лет наиболее активно исследования в этом направлении осуществляются с помощью так называемого метода «изучения ассоциаций в масштабах полного генома» (GWAS - от genome-wide association studies). К октябрю 2010 года в каталоге полногеномных ассоциаций содержалось около 3000 полиморфизмов, связанных со 150 фенотипическими характеристиками11. В своем современном воплощении

11 Visscher P.M., Brown М.А., McCarthy M.A., Yang J. Five years of GWAS discovery. // Am J Hum Genet. 2012; 90(1): 7-24.

этот подход столкнулся с проблемой все уменьшающейся продуктивности:

с помощью все более широкомасштабных исследований удается

обнаруживать все новые и новые ассоциации между участками

полиморфизма в геноме человека и его фенотипическими

характеристиками, однако, индивидуальные эффекты этих новых

полиморфизмов на данные фенотипические характеристики становятся все

меньше и меньше. Это обстоятельство находится в разительном контрасте

с первичными ожиданиями предиктивной медицины. До начала

исследований с помощью GWAS ученые надеялись, что с их помощью

будут найдены такие полиморфные участки генома, в которых носители

одного варианта имеют в несколько раз более высокие шансы обладать

соответствующей фенотипической характеристикой (например,

вероятностью возникновения определенной болезни), чем носители

другого варианта. В действительности эффекты оказались гораздо

скромнее. Так более 200 точечных полиморфизмов, ассоциированных с

ростом, в сумме определяют всего лишь 16% от общего диапазона

генетических вариаций этой фенотипической характеристики у человека.

Возможно, это связано с исходной спецификой GWAS исследований,

нацеленных на изучение полиморфизмов, часто встречающихся в

человеческой популяции, поскольку именно такие полиморфизмы

учитываются при коммерческом производстве микрочипов - главного

методического орудия таких исследований. В то же время интуитивно

понятно, что они получили широкое распространение в популяции

человека в результате длительного естественного отбора, поэтому вряд ли

могут быть связаны с сильно выраженными негативными эффектами. В

последние годы начинается широкомасштабное исследование более

редких форм полиморфизма. Такое исследование в частности является

одной из стратегических задач международного проекта «1000 геномов», в

рамках которого предполагается определить полную нуклеотидную

последовательность генома 2500 индивидов. К сожалению, определение

15

полной нуклеотидной последовательности генома человека все еще

остается довольно трудоемкой и дорогой задачей: сегодня оно обходится

примерно в 10000 долларов и занимает несколько дней, в то время как

тестирование нескольких миллионов точечных полиморфизмов обходится

примерно в 400 долларов и за те же несколько дней можно протестировать

от 50 до 100 геномов. Наиболее перспективной и экономически

целесообразной стратегией, по-видимому, является избирательное

секвенирование участков генома, участие которых в возникновении

изучаемых заболеваний обнаружено с помощью исследований.

Относительная роль обычных и редко встречающихся полиморфизмов

зависит от конкретных особенностей отдельных заболеваний. Например,

для заболеваний, возникающих в позднем возрасте, широко

распространенные формы полиморфизма могут играть определяющую

роль, поскольку возникновение заболевания в позднем возрасте не

сказывается на репродуктивной успешности и, соответственно, не будет

подвергаться негативной селекции на уровне человеческой популяции. С

этим может быть связан тот факт, что обнаруженные методом С\¥А8

ассоциации объясняют значительную часть генетических вариаций в

предрасположенности к таким заболеваниям как болезнь Альцгеймера и

сердечные заболевания, тогда как для таких болезней как шизофрения и

аутизм особых успехов в этой области не достигнуто. Одним из

намеченных в настоящее время подходов к анализу таких «трудных»

заболеваний является тестирование так называемых «крайних» групп

риска. Например, в случае диабета предполагается провести углубленное

исследование геномов группы индивидов, имеющих фенотипические

признаки повышенного риска возникновения диабета (возраст и вес), но,

тем не менее, не имеющие этого заболевания, и группы молодых

индивидов без признаков избыточного веса, то есть с фенотипическими

признаками наименьшего риска, но, тем не менее, имеющих клинически

установленный диагноз диабета. Сравнительное исследование нескольких

16

миллионов точечных полиморфизмов и полных нуклеотидных последовательностей геномов у 2600 индивидов из этих «крайних» групп риска должно не только дать важную информацию о генетической природе самого диабета, но и послужит прототипом для оптимальной организации других генетически сложных заболеваний.

Развитие персонализированной медицины обеспечит для клинической практики следующие преимущества:

• смещение акцентов в медицине от реагирования на уже возникшую патологию к профилактике;

• выбор оптимальной терапии для конкретного пациента без использования метода «проб и ошибок»;

• снижение числа побочных эффектов фармакотерапии;

• увеличение комплаентности пациента;

• сокращение затрат на клинические испытания лекарственных средств;

• снижение общей стоимости медицинского обслуживания12.

Основной базой для развития персонализированной медицины

являются исследования в области фармакогенетики. Фармакогенетика представляет собой раздел клинической фармакологии и клинической генетики, изучающий генетические особенности пациента, влияющие на фармакологический ответ. Эти генетические особенности, как правило, представляют собой полиморфные участки генов белков, участвующих в фармакокинетике или фармакодинамике лекарственных средств. К первой группе относятся гены, кодирующие ферменты биотрансформации, и гены транспортеров, участвующих во всасывании, распределении и выведении лекарственных средств из организма. Ко второй группе отнесены гены, кодирующие «молекулы-мишени» (рецепторы, ферменты, ионные каналы),

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карымов, Олег Наильевич, 2013 год

Список литературы

1. Афанасьева Е.Г. 97.02.035. Голдинг Д. Дискриминация страхователей в зависимости от пола, расы и генетических данных. Gaulding J. Race, sex and genetic discrimination in insurance: what's fair? Cornell Law Rev. - Ithaca (N.Y.), 1995. - Vol. 80, № 6. - p. 1646169 // Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература. Серия 4: государство и право. Реферативный журнал. - 1997. - №2. - с. 128-133.

2. Баранов B.C. Персонализированная медицина: ожидания, разочарования и надежды. // Вестник РАМН. - 2011. - №9. - с. 27-35.

3. Бобровницкий И.П., Василенко A.M. Принципы персонализации и предсказательности в восстановительной медицине. // Вестник восстановительной медицины. - 2013. - №1. - с. 2-6.

4. Бочков Н.П. Генетические подходы к оценке безопасности и эффективности лекарственных средств. // Клинические исследования лекарственных средств в России. - 2002. - №2.- с.4-6.

5. Бочков Н.П. Этические проблемы современной генетики // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы биоэтики в России. Москва, 16-17 ноября 2000 г. Москва. - М.: 2000. - с. 105-112.

6. Булыженков В. Программа ВОЗ по генетике человека // Медицинская генетика. - 2003. - Т.2, № 9. - с. 402-410.

7. Галимзянов Х.М., Тризно H.H., Лопухин Ю.М. и др. Предиктивно-превентивная и персонифицированная медицина как новая отрасль здравоохранения и ее перспективы. // Астраханский медицинский журнал. - 2013. - Т.8 №1. - с. 64-70.

8. Герасимова K.B. Организационно-экономические аспекты внедрения фармакогенетического тестирования в практическое здравоохранение. Автореф. дис. ... канд.мед. наук - Москва, 2011.

9. Горбачева А. Персонализированная медицина: этические проблемы и риски. // Гуманитарные научные исследования. - 2012 - № 6 (10) [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2012/06/1409

10. Дедов И.И., Тюльпаков А.Н., Чехонин В.П. и др. Персонализированная медицина: современное состояние и перспективы. // Вестник РАМН. - 2012. - №12. - с. 4-12.

11.Европейская Комиссия. Независимая экспертная группа. 25 рекомендаций по этике, юридическим и социальным последствиям генетического тестирования. Люксембург: Отдел официальных публикаций Европейского сообщества, 2004. 26 с.

12.3алесский В.Н., Мовчан Б.А. Персонализированная медицина: перспективы использования нанобиотехнологий. // Украинский медицинский часопис. - 2012. - №1. - с. 38-42.

13.Ижевская B.JI. Современные методические и этические проблемы медико-генетического консультирования в России. Автореф. дис. ... д.мед. наук - Москва, 2005.

14.Клиническая фармакогенетика. // Под ред. В.Г. Кукеса, Н.П. Бочкова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007, 248с.

15.Клюшников С.А., Иванова-Смоленская И.А., Никольская H.H. и др. Этические проблемы медико-генетического консультирования на примере хореи Гентингтона // Российский медицинский журнал. -2000. - № 2 . - с. 32-36.

16.Кононова С.К. Биоэтические проблемы применения ДНК-диагностики моногенных заболеваний в практике медико-генетической консультации Якутии. Автореф. дис. ... канд.биол. наук - Уфа, 2004.

П.Кукес В.Г., Грачев C.B., Сычев Д.А., Раменская Г.В. Метаболизм лекарственных средств: научные основы

персонализированной медицины. М.- ГЭОТАР-Медиа, 2008.

18.Кукес В.Г., Палеев Н.Р., Сычёв Д.А. Методология персонализированной медицины: старые идеи и новые возможности. //Врач. - 2008.-№1.-с.З-6.

19.Кукес В.Г., Сычёв Д.А. Клиническая фармакогенетика: перспективный инструмент персонализированной медицины. // Ремедиум. 2008.- №3.-с.28-32.

20.Кукес В.Г., Сычев Д.А. Персонализированная медицина: Новые возможности для повышения безопасности фармакотерапии. // Ремедиум. - 2010. -№1.-с. 38-40.

21.Пихлак А.Е., Саруханов В.А., Логачев В.А. и др. Инновационные компьютерные технологии в развитии персонализированной медицины. // Российский медицинский журнал. - 2013. - №3. - с. 3-5.

22.Программы массового скрининга: технические, социальные и этические вопросы. Рекомендации Европейского общества по генетике человека. // Медицинская генетика. 2006. Т. 5, № 3. с. 2123.

23.Пруцкий В.Ю. О перспективах персонализированной медицины. // Здравоохранение. - 2013. - №5. - с. 60-65.

24.Решетников A.B. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. М.: Медицина, 2002. 976.с.

25.Решетько О.В., Луцевич К.А. Клиническая фармакология как методология для улучшения здоровья женщин в XXI веке: путь к персонализированной медицине. // Ремедиум. - 2012. - №7. - с.57-60.

26.Середенин С.Б. Лекции по фармакогенетике. М.: МИА, 2004. 303 с.

27.Степанов В.А. Геномы, популяции, болезни: этническая геномика и пероснифицированная медицина. // Acta Naturae. - 2010. - Т.2 №4(7). -с. 18- 34.

28.Сычев Д. Лечить не болезнь, а болезнь у больного, или фармакогенетика в в действии. // Вестник Московского Городского Научного Общества Терапевтов. - 2007. - №14.

29.Сычев Д.А. Фармакогенетическое тестирование: клиническая интерпретация результатов (рекомендации для практикующих врачей). М.- НПФ Литех, 2011.

30.Сычев Д.А., Захарова И.А., Кукес В.Г. Практическое использование фармакогенетического тестирования для персонализации применения противоопухолевых лекарственных средств: обзор регламентирующих документов. // Здравоохранение Дальнего Востока. - 2011.-№3.-с.61-67.

31.Тетушкин Е.Я. Генетическая дискриминация при страховании и трудоустройстве. // Генетика. - 2000.- №7. - с. 887-899.

32.Топчий Н., Топорков А. Персонализированная медицина как элемент улучшения качества медицинской помощи. // Врач. - 2006.- №1. - с. 28-30.

ЗЗ.Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы). / Под. ред. В.И. Иванова и Б.Г. Юдина. - М., 1998. - 190 с.

34.Aizawa Н., Niimura М. Adrenal androgen abnormalities in women with late onset and persistent acne // Arch Dermatol Res. - 1993; 284: 451455.

35.Aizawa H., Nakada Y., Niimura M. Androgen status in adolescent women with acne vulgaris // J Dermatol. - 1995; 22: 530-532.

36.Akamatsu H., Zouboulis C.C., Orfanos C.E. Control of human sebocyte proliferation in vitro by testosterone and 5-alpha-dihydrotestosterone is dependent on the localization of the sebaceous glands // J Invest Dermatol - 1992; 99: 509-511.

37.Al-I-Ioqail I., Salem R., Monshi M. et al. Personalized medicine: a world of opportunities in skin diseases. // J Eur Acad Dermatol Venereol. 2008 Nov; 22(11): 1386-7.

38.Amado R.G., Wolf M., Peeters M., et al. Wild-type KRAS is required for panitumumab efficacy in patients with metastatic colorectal cancer. // J Clin Oncol - 2008; 26:1626-1634.

39.American Society of Human Genetics. Social Issues Subcommittee on Familial Disclosure. Professional Disclosure of Familial Information // Am. J. Hum. Genet. - 1998. - Vol. 62. - P. 474 - 483

40.Arbibe L., Mira J.P., Teusch N. et al. Toll-like receptor 2-mediated NF-kappa B activation requires a Racl-dependent pathway // Nat Immunol -2000; 1: 533-540.

41.Auffray C., Chen Z., Hood L. Systems medicine: the future of medical genomics and healthcare. // Genome Med. - 2009; 1(1): 2.

42.Barbujani G., Colonna V. Human genome diversity: Frequently asked questions. // Trends in Genetics - 2010; 26:285-295.

43.Bataille V., Snieder H., MacGregor A.J., Sasieni P., Spector T.D. The influence of genetics and environmental factors in the pathogenesis of acne: a twin study of acne in women // J Invest Dermatol. - 2002; 119: 1317-1322.

44.Bates S. Progress towards personalized medicine. // Drug Discovery Today-2010; 15: 115-120.

45.Bekaert C., Song M., Delvigne A. Acne neonatorum and familial hyperandrogenism//Dermatology - 1998; 196: 453-454.

46.Bennett N.C., Gardiner R.A., Hooper J.D. et al. Molecular cell biology of androgen receptor signalling // Internl J Biochem Cell Biol. - 2010; 42: 813-827.

47.Betz R.C., Cabral R.M. Christiano A.M., Sprecher E. Unveiling the roots of monogenic genodermatoses: genotrichoses as a paradigm. // J Invest Dermatol. 2012 Mar; 132(3 Pt 2): 906-14.

48.Börry P., van Hellemondt R.E., Sprumont D. et al. Legislation on direct-to-consumer genetic testing in seven European countries. // Eur J Hum Genet.-2012; 20(7): 715-721.

49.Browman G., Hebert P.C., Coutts J. et al. Personalized medicine: a windfall for science, but what about patiens? // CMAJ. - 2011 Dec 13; 183(18): E1277.

50.Budimir D., Polasek O., Marusic A. et al. Ethical aspects of human biobanks: a systematic review. // Croat Med J. - 2011; 52(3): 262-279.

51.Butrick M., Roter D., Kaphingst K. et al. Patient reactions to personalized medicine vignettes: An experimental design. // Genet Med. - 2011; 13(5): 421-428.

52.Caskey C.T. Using Genetic Diagnosis to Determine Individual Therapeutic Utility. // Annu Rev Med - 2010; 61: 1 -15.

53.Chan I.S., Ginsburg G.S. Personalized medicine: progress and promise. // Annu Rev Genomics Hum Genet -2011; 12:217-44.

54.Chen W.C., Thiboutot D., Zouboulis C.C. Cutaneous androgen metabolism: basic research and clinical perspectives // J Invest Dermatol. -2002; 119: 992-1007.

55.Chen W., Yang C.C., Sheu H.M. et al. Expression of peroxisome proliferator-activated receptor and CCAAT/enhancer binding protein transcription factors in cultured human sebocytes // J Invest Dermatol -2003; 121:441-447.

56.Culig Z., Stober J., Gast A. et al. Activation of two mutant androgen receptors from human prostatic carcinoma by adrenal androgens and metabolic derivatives of testosterone // Cancer Detect Prev. - 1996; 20: 68-75.

57.Dalle S., Thomas L., Shear N.H. How pharmacogenomics of biological response modifiers will influence clinical response and toxicity in dermatology. // Int J Dermatol. 2011 Jan; 50(1): 114-8.

58.De Goma E.M., Rivera G., Lilly S.M., et al. Personalized vascular medicine: individualizing drug therapy. Vascular Med. - 2011; 16(5): 391-404.

59.De Marco M. Views om personalized medicine: Do the attitudes of African American and white prescroprion drug consumers differ? //Public Health Genomics. - 2010; 13(5): 276-283.

60.Degitz K., Placzek M., Borelli C., Plewig G. Pathophysiology of acne // J Deutsch Dermatol Gesellschaft- 2007; 5: 316-323.

61.Di Francia R., Valente D., Catapano O. et al. Knowledge and skills need for health professions about pharmacogenomics testing field. // Eur Rev Med Pharmacol Sci.-2012; 16(6): 781-8.

62.Dodson C., van Riper M. Analysis of clinicians" attitudes towards pharmacogenomics. // Personalized Medicine. - 2011; 8(5): 533-40.

63.Dowell P., Otto T.C., Adi S., Lane M.D. Convergence of peroxisome proliferator-activated receptor gamma and Foxol signaling pathways // J Biol Chem - 2003; 278: 45485^5491.

64. Economic & Social Research Council (2007, October 26). Public not so sure about "personalized medicine". // ScienceDaily. From http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071025080822.htm

65.Fan W., Yanase T., Morinaga H. et al. Insulin-like growth factor 1/insulin signaling activates androgen signaling through direct interactions of Foxol with androgen receptor // J Biol Chem - 2007; 282: 7329-7338.

66.Fargher EA. Eddy C. Newman W, et al. Patients' and healthcare professionals' views on pharmacogenetic testing and its future delivery in the NHS.//Pharmacogenomics. 2007; 8:1511-9.

67.Feldman E.A. The genetic information nondiscrimination act (GINA): Public policy and medical practice in the age of personalized medicine. // J Gen Intern Med. - 2012; 27(6): 743-6.

68.Franzel B., Schwiegershausen M., Heusser P., Berger B. Individualised medicine from the perspectives of patiens using complementary therapies: a meta-ethnography approach. // BMC Complement Altern Med. - 2013; 13: 124.

69.Foster M.W., Royal C.D.M., Sharp R.R. The routinisation of genomics and genetics: implications for ethical practices. J Med Ethics. 2006; 32: 635-8.

70.Freedberg I.M., Tomic-Canic M., Komine M., Blumenberg M. Keratins and the keratinocyte activation cycle // J Invest Dermatol - 2001; 116: 633-640.

71.Gefenas E., Cekanauskaite A., Tuzaite E. et al. Does the "new philosophy" in predictive, preventive and personalised medicine require new ethics? // EPMA J. - 2011; 2(2): 141-7.

72.Genomics and World Health. Report of a WHO scientific Group. HLB: QZ50 - 2002 - 125 p.

73.Gordon E.S., Griffin G., Wawak L., et al. "It's not like judgment day": Public understanding of and reactions to personalized genomic information. // J Genet Couns. - 2012; 21 (3): 423-32.

74.Goulden V., Clark S.M., Cunliffe W.J. Post-adolescent acne: a review of clinical features // Br J Dermatol. - 1997; 136: 66-70.

75.Gray S.W., Hicks-Courant K., Lathan C.S. et al. Attitudes of patients with cancer about personalized medicine and somatic genetic testing. // J Oncol Pract. - 2012; 8(6): 329-35.

76.Haga S.B., Tindall G., O"Daniel J.M. Professional perspectives about pharmacogenetic testing and managing ancillary findings. // Genet Test Mol Biomarkers. - 2012; 16(1): 21-4.

77.Hamburg M.A., Collins F.S.The path to personalized medicine. // N Engl J Med.-2010; 363:301-4.

78.Hara T., Miyazaki J., Araki H. et al. Novel mutations of androgen receptor: a possible mechanism of bicalutamide withdrawal syndrome // Cancer Res-2003; 63: 149-153.

79.Harrison W.J., Bull J.J., Seltmann H. et al. Expression of lipogenic factors galectin-12, resistin, SREBP-1, and SCD in human sebaceous glands and cultured sebocytes // J Invest Dermatol - 2007; 127: 1309-1317.

80.Holland D.B., Cunliffe W.J., Norris J.F. Differential response of sebaceous glands to exogenous testosterone // Br J Dermatol. - 1998; 139: 102-103.

81.Howard H.C., Borry P. Is there a doctor in the house? The presence of physicians in the direct-to-consumer genetic testing context. J Community Genet. 2012.-3(2): 105-12.

82.Huang H., Tindall D.J. Dynamic FoxO transcription factors // J Cell Sci -2007; 120: 2479-2487.

83.Hudson K.L. Genomics, health care, and society. // N Engl J Med. -2011; 365: 1033-41.

84.Hughes B.R., Morris C., Cunliffe W.J., Leigh I.M. Keratin expression in pilose-baceous epithelia in truncal skin of acne patients // Br J Dermatol -1996; 134: 247-256.

85.1inuma K., Sato T., Akimoto N. et al. Involvement of Propioni-bacterium acnes in the augmentation of lipogenesis in hamster sebaceous glands in vivo and in vitro // J Invest Dermatol - 2009; 129: 2113-2119.

86.Imperato-McGinley J., Gautier T., Cai L.Q. et al. The androgen control of sebum production. Studies of subjects with dihydrotestosterone deficiency and complete androgen insensitivity // J Clin Endocrinol Metabol - 1993; 76: 524-528.

87.1ssa A.M., Tufail W., Huchinson J. et al. Assessing patient readiness for the clinical adoption of personalized medicine.// Public Health Genomics. -2009; 12(3): 163-9.

88Jain K.K. Applications of AmpliChip CYP450. // Mol Diagn - 2005; 9: 119-127.

89.Jain K.K. Personalized Medicine // Decision Resources Inc. Waltham, MA, USA, 1998.

90.Juengst E.T., Flatt M.A., Settersten R.A. Personalized genomic medicine and the rhetoric of empowerment. // Hastings Cent Rep. - 2012; 42(5): 34-40.

91.Juengst E.T., Settersten R.A., Fishman J.R., McGowan M.L. After the revolution? Ethical and social challenges in "personalized genomic medicine".// Per Med. - 2012: 9(4): 429-439.

92.Jugeau S., Tenaud I., Knol A.C. et al. Induction of toll-like receptors by Propionibacterium acnes // Br J Dermatol - 2005; 153: 1109-1113.

93.Kamei Y., Miura S., Suganami T. et al. Regulation of SREBPlc gene expression in skeletal muscle: role of retinoid X receptor/liver X receptor and forkhead-Ol transcription factor // Endocrinology - 2008; 149: 22932305.

94.Karrer-Voegeli S., Rey F., Reymond M.J. et al. Androgen dependence of hirsutism, acne, and alopecia in women: retrospective analysis of 228 patients investigated for hyperandrogenism // Medicine (Baltimore) -2009; 88: 32-45.

95.Kurokawa I., Danby F.W., Ju Q. et al. New developments in our understanding of acne pathogenesis and treatment // Exp Dermatol - 2009; 18: 821-832.

96.Lee W.J., Jung H.D., Lee H.J. et al. Influence of substance-P on cultured sebocytes // Arch Dermatol Res - 2008; 300: 311-316.

97.Leon J., Susce M.T., Murray-Carmichael E. The AmpliChip CYP450 genotyping test: Integrating a new clinical tool. // Mol Diagn Ther - 2006; 10: 135-151.

98.Leyden J., Bergfeld W., Drake L. et al. A systemic type i 5 a-reductase inhibitor is ineffective in the treatment of acne vulgaris // J Amer Acad Dermatol. - 2004; 50: 443-447.

99.Li J., Zhang L., Zhou H. et al. Global patterns of genetic diversity and signals of natural selection for human ADME genes. // Human Molecular Genetics, 2011, Vol. 20, No. 3 528-540

100. Lièvre A., Bachet J.B., Le Corre D., et al. KRAS mutation status is predictive of response to cetuximab therapy in colorectal cancer. // Cancer Res-2006; 66: 3992-3995.

101. Maemondo M., Inoue A., Kobayashi K., et al. Gefitinib or chemotherapy for non-small-cell lung cancer with mutated EGFR. // N Engl J Med - 2010; 362: 2380-2388.

102. Makeeva O.A., Markova V.V., Roses A.D., Puzyrev V.P. An epidemiologic-based survey of public attitudes towards predictive genetic testing in Russia. // Pers Med. - 2010; 7(3): 291-300.

103. McBride C.M., Alford S.H., Reid R.J., et al. Characteristics of users of online personalized genomic risk assessments: Implications for physician-patient interactions. // Genet Med. - 2009: 11(8): 582-7.

104. McClellan K.A., Avard D., Simard J., Knoppers B.M. Personalized medicine and access to health care: potential for inequitable access. // Eur J Hum Genet. - 2013; 21(2): 143-7.

105. McGuire A.L., Diaz C.M., Wang T., Hilsenbeck S.G. Social networkers" attitudes toward direct-to-consumer personal genome testing. // Am J Bioeth. - 2009; 9(6-7): 3-10.

106. Mehta S, Shelling A, Muthukaruppan A, et al. Predictive and prognostic molecular markers for cancer medicine. // Therapeutic Advances in Medical Oncology-2010; 2: 125-148.

107. Melnik B.C. FoxOl - the key for the pathogenesis and therapy of acne? // J Deutsch Dermatol Gesellschaft-2010; 8: 105-114.

108. Menasha J.D., Schechter C., Willner J. Genetic testing: a physicians perspective. // Mt Sinai J Med. - 2000; 67(2): 144-51.

109. Mirnezami R., Nicholson J., Darzi A. Preparing for precision medicine. // N Engl J Med - 2012; 366(6): 489-491.

110. Naruo Y., Nagashima T., Ushikoshi-Nakayama R. et al. Epidermal growth factor receptor mutation in combination with expression of MIG6 alters gefitinib sensitivity. // BMC Systems Biology - 2011; 5: 29

111. Nebert D.W., Zhang G. Personalize medicine: temper expectations. // Science. - 2012, 337(6097): 910.

112. Nuffield Council on Bioethics Medical Profiling and Online Medicine: the Ethics of 'Personalised Healthcare' in a Consumer Age. Oxfordshire: Nuffield Press; 2010.

113. Ohata T., Tsuchiya A., Watanabe M., et al. Phisicians" opinion for "new" genetic test in Japan. // J Hum Genet. - 2009; 54(4): 203-8.

114. Olivier C., Williams-Jones B., Godard B. et al. Personalized medicine, bioethics and social responsibilities: Re-thinking the pharmaceutical industry to remedy inequities in patient care and international health. // Current Pharmacogenomics and Personalized Medicine. - 2008; 6: 108-120.

115. Olivier C., Williams-Jones B. Pharmacogenomic technologies: a necessary "luxury" for better global public health? // Global Health. -2011; 7: 30-42.

116. Oro A.E. Dermatology in the postgenomic era: harnessing human variation for personalized medicine. // Arch Dermatol. - 2008; 144(3): 389-391.

117. Parker K.L., Schimmer B.P. Steroidogenic factor 1: a key determinant of endocrine development and function // Endocr Rev - 1997; 18: 361-377.

118. Phillips K.A., Veenstra D.L., Oren E., et al., // Potential role of pharmacogenomics in reducing adverse drug reactions: a systematic review. J Am Med Assoc - 2001; 286: 2270-2279.

119. Pincelli C., Pignatti C., Borroni R.G. Pharmacogenomics in dermatology: from susceptibility genes to personalized therapy. //Exp Dermatol. 2009 Apr; 18(4):337-49.

120. Powell K.P., Cogswell W.A., Christianson C.A., et al. Primary Care Physicians' Awareness, Experience and Opinions of Direct-to-Consumer Genetic Testing. // J Genet Couns. - 2011; 21:113-26.

121. Proposed International Guidelines on Ethical issues in Medical Genetics and Genetic Services. Report of WHO Meeting on Ethical Issues in Medical Genetics. Geneva, 15-16 December 1997. World Health Organization. Human Genetics Programme. 15 p.

122. Raz A.E. Commentary: a sociologist's view on community genetics. //J Community Genet.-2010; 1(1): 3-10.

123. Raz A.E., Schichtanz S. Diversity and uniformity in genetic responsibility: Moral attitudes of patients, relatives and lay people in Germany and Israel.// Med Health Care Philos. - 2009; 12(4): 433-442.

124. Rizzo A.E., Maibach H.I. Personalizing dermatology: the future of genomic expression profiling to individualize dermatologic therapy. //J Dermatolog Treat. 2012 Jun; 23(3): 161-7.

125. Repa J.J., Liang G., Ou J. et al. Regulation of mouse sterol regulatory element-binding protein-lc gene (SREBP-lc) by oxysterol receptors, LXRa and LXRp // Genes Dev - 2000; 14: 2819-2830.

126. Rogausch A. Prause D. Schallenberg A, et al. Patients' and physicians' perspectives on pharmacogenetic testing.// Pharmacogenomics. 2006; 7:49-59.

127. Rosignoli C., Nicolas J.C., Jomard A., Michel S. Involvement of the SREBP pathway in the mode of action of androgens in sebaceous glands in vivo // Expl Dermatol - 2003; 12: 480^89.

128. Ross J.S., Hatzis C., Symmans W.F., et al. Commercialized Multigene Predictors of Clinical Outcome for Breast Cancer.// Oncologist -2008; 13:477-493.

129. Ross J.S., Slodkowska E.A., Symmans W.F., et al. The HER-2 Receptor and Breast Cancer: Ten Years of Targeted Anti-HER-2 Therapy and Personalized Medicine. // Oncologist - 2009; 14: 320-368.

130. Russell L.E., Harrison W.J., Bahta A.W. et al. Characterization of liver X receptor expression and function in human skin and the pilosebaceous unit // Exp Dermatol - 2007; 16: 844-852.

131. Savard J. Personalized medicine: A critique on the future of health care. // J Bioeth inquiry. - 2013; 10(2): 197-203.

132. Seirafi H., Farnaghi F., Vasheghani-Farahani A. et al. Assessment of androgens in women with adult-onset acne // Intern J Dermatol - 2007; 46: 1198-1191.

133. Seo J.B., Moon H.M., Kim W.S. et al. Activated liver X receptors stimulate adipocyte differentiation through induction of peroxisome proliferator-activated receptor gamma expression // Mol Cell Biol - 2004; 24: 3430-3444.

134. Shields A.E., Burke W., Levy D.E. Differential use of available genetic tests among primary care physicians in the U.S.: Results of a national survey. // Genet Med. - 2008; 10(6): 404-414.

135. Shimano H. SREBP-lc and TFE3, energy transcription factors that regulate hepatic insulin signaling // J Mol Med. - 2007; 85: 437-444.

136. Smith T.M., Gilliland K., Clawson G.A., Thiboutot D. IGF-1 induces SREBP-1 expression and lipogenesis in SEB-1 sebocytes via activation of the phosphoinositide 3-kinase/Akt pathway // J Invest Dermatol - 2008; 128: 1286-1293.

137. Thiboutot D., Jabara S., McAllister J.M. et al. Human skin is a steroidogenic tissue: steroidogenic enzymes and cofactors are expressed

in epidermis, normal sebocytes, and an immortalized sebocyte cell line (SEB-1)// J Invest Dermatol. -2003; 120: 905-914.

138. Thiboutot D. Acne: Hormonal concepts and therapy. // Clin Dermatol. - 2004; 22: 419-428.

139. UNESCO International Bioethics Committee. International Declaration on Human Genetic Data, Paris, 2003. 12 p.

140. UNESCO. Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights. Paris, 11 November 1997.

141. Van Nieuwerburgh F., Stoop D., Cabri P. et al. Shorter CAG repeats in the androgen receptor gene may enhance hyperandrogenicity in polycystic ovary syndrome // Gynecol Endocrinol. - 2008; 24: 669-673.

142. Vaszar L.T., Cho M.K., Raffin T.A. Privacy issues in personalized medicine. // Pharmacogenomics. - 2003; 4(2): 10-12.

143. Veldscholte J., Ris-Stalpers C., Kuiper G.G. et al. A mutation in the ligand binding domain of the androgen receptor of human LNCaP cells affects steroid binding characteristics and response to anti-androgens // Biochem Biophys Res Commun. - 1990; 173: 534-540.

144. Visscher P.M., Brown M.A., McCarthy M.A., Yang J. Five years of GWAS discovery. // Am J Hum Genet. 2012; 90(1): 7-24.

145. Vogenberg F.R., Barash C.I., Pursel M. Personalized medicine. Part

1. Evolution and development into theranostics. // P.T. - 2010; 35(10): 560-562, 565-567, 576.

146. Vogenberg F.R., Barash C.I., Pursel M. Personalized medicine. Part

2. Ethical, legal and regulatory issues. // P.T. - 2010; 35(11): 624-42.

147. Vogenberg F.R., Barash C.I., Pursel M. Personalized medicine. Part

3. Challenges facing health care plans in implementing coverage policies for pharmacogenomic and genetic testing. // P.T. - 2010; 35(12): 670-5.

148. Vora S., Ovhal A., Jerajani H., Nair N., Chakrabortty A. Correlation of facial sebum to serum insulin-like growth factor-1 in patients with acne // Br J Dermatol 2008; 159: 979-995.

149. Wagner J.K. Understanding FDA regulation of DTC genetic tests within the context of administrative law. Am J Hum Genet. 2010; 87: 451-6.

150. Wertz D. C., Fletcher J. C., Berg K. Review of ethical Issues in medical genetics. 2001, WHO/HGN/ETH/OO.4. - 103 p.

151. Yokoyama A., Makishima M., Choi M. et al. Induction of SREBP-lc mRNA by Differentiation and LXR Ligand in Human Keratinocytes // J Invest Dermatol - 2009; 129: 1395-1401.

152. Zouboulis C.C., Eady A., Philpott M. et al. What is the pathogenesis of acne? // Expl Dermatol - 2005; 14: 143-152.