Этнонациональные отношения в Санкт-Петербурге в условиях политического реформирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лутова, Светлана Кимовна

• Лутова, Светлана Кимовна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лутова, Светлана Кимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭТНОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

1.1. Кризис идентичности как источник напряжения в межнациональных отношениях.

1.2. Основные тенденции в развитии этнонациональных отношений в современной России.

ГЛАВА 2. ПОЛИЭТНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

2.1. Истоки формирования полиэтничности Санкт-Петербурга.

2.2. Социально-культурное представительство этноконфессиональных общностей Санкт-Петербурга.

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА.

3.1. Активизация националистических и экстремистских тенденций.

3.2. Развитие региональной нормативной базы этноконфессиального взаимодействия населения Санкт-Петербурга.

3.3. Воспитание культуры межнационального общения как одно из основных направлений гармонизации этнонациональных отношений в Санкт-Петербурге

3.4. Административные и общественные механизмы реализации основных направлений национальной политики в Санкт-Петербурге.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнонациональные отношения в Санкт-Петербурге в условиях политического реформирования»

Для Российского государства, исторически сложившегося как многонациональное, взаимоотношения населяющих его народов всегда выступали значимым фактором внутренней и внешней политики. В постсоветский период проблемы межнациональных отношений приобрели особую остроту. Неотложное решение этих проблем стало важнейшим условием существования и целостности Российской Федерации и будущего ее народов.

Развитие демократических процессов в стране со всей силой выявило остроту проблем в сфере национальных отношений, потребовало научно обоснованного анализа осуществления национальной политики, аргументированных прогнозов в данной сфере. Характер межнациональных отношений и национальной политики на современном этапе во многом детерминирован историческими особенностями формирования многонациональной России, развития ее народов, учетом этих факторов в политике государства.

Все это имеет прямое отношение к Санкт-Петербургу. Многонациональность является исторической судьбой Санкт-Петербурга. Но в то же время у каждого горожанина есть и общая "национальность" и называется она ленинградцы-петербуржцы. Представителей всех национальностей объединил и объединяет северная столица России.

Именно в Петербурге на протяжении многих десятилетий формировалась подлинная элита многонациональной России. Интеллигенция разных национальностей осознавала себя здесь в качестве ведущей духовной силы своих народов. Здесь учились представители практически всех народов России и сопредельных стран. Здесь была создана письменность для десятка народов, которые ее прежде не имели, здесь осознали свою высокую миссию многие просветители.

Санкт-Петербург с самого основания был многонациональным и многоконфессиональным городом, он остается таким и поныне.

В настоящее время в Петербурге проживает около 140 национальностей, которые составляют примерно 20 % от общего числа жителей. В городе зарегистрировано около 300 национально-культурных общественных организаций, численный состав отдельных национально-культурных обществ колеблется от несколько десятков человек до несколько тысяч.1

Проведение национальной политики в стране и городе с таким пестрым по этническому составу населением является сложным и ответственным делом. Национальные аспекты охватывают все процессы современного общества: государственно-правовые, социальные, экономические, общественно-политические, культурные, психологические и др., занимая значительное место и в деятельности законодательных и исполнительных государственных органов власти, местного самоуправления.

Специфика национальной политики в многонациональных городах страны, особенно в Санкт-Петербурге, всегда характеризовалась культурно-просветительной направленностью. Санкт-Петербург, как культурная столица России, оказывал и оказывает влияние на судьбы народов страны. Защита гражданских прав национальных меньшинств наиболее актуализирована для тех субъектов Федерации, крупных городов, в которых национальные диаспоры структурированы в общественные организации разнообразного уровня и как институты гражданского общества играют важную роль (федеральные, региональные, городские национальные автономии, национально-культурные и религиозные объединения и т. п.). Санкт-Петербург как раз является в этом отношении показательным примером.

1 Елисеева М. Толерантности учимся вместе. Великому городу - гармонию в многообразии // Санкт-Петербургские ведомости. - 12 июля 2006 г.

Одновременно с этим, Санкт-Петербург в последние годы снискал себе известность как один из самых проблемных регионов в области межнациональных отношений. Наряду с Москвой, Воронежем и Ростовом он входит в перечень российских регионов, в которых частота националистических проявлений превращается в сложную этнополитическую проблему.

Санкт-Петербург, в полной мере испытывая на себе все этнополитические последствия распада СССР, имеет в то же время свои специфические особенности в сфере межнациональных отношений. Это связано как с историческими традициями города, так -и с отчетливо проявляющимися тенденциями мультикультурализма, геополитическим положением города, некоторыми чертами регионального политического режима и т.д.

В настоящее время вопросы этнокультурной и этнополитической жизни многонационального населения Санкт-Петербурга находятся в зоне постоянного общественного внимания, являются предметом особой заботы органов государственной власти и управления региона.

Одновременно с эти возрастает значение Санкт-Петербурга и как объекта этнополитических исследований.

Объективный научных анализ полиэтнических отношений в современном Санкт-Петербурге необходим как с теоретической, так и практико-политической точки зрения.

Настоящая работа представляется такого рода попыткой политологической рефлексии процессов межнационального общения в современном Санкт-Петербурге.

Степень научной разработанности темы исследования. Указанные обстоятельства предопределили и предопределяют повышенное внимание политиков, ученых, широкой общественности к истории • национального вопроса в целом, межнациональных отношений, этнополитических и этноконфессиональных особенностей развития российской государственности на рубеже XX-XXI веков, истокам и последствиям их эволюции, урокам исторического опыта и его значению для современной практики.

В определении степени научной изученности проблемы автором учитывался ряд наиболее значимых аспектов. Особое место среди них занимают теоретические и методологические проблемы, определяющие существо, формы и значение этнополитических решений и подходов. В них аккумулируются многие вопросы политического, историко-культурного, социобиологического характера. Различные исследовательские версии и гипотезы исходят из отличающихся концептуальных ориентиров. Они определяют интерпретацию и использование понятийного аппарата, прежде всего таких базовых категорий, как «нация», «этнос», «национализм», «национальная и этническая культура» и т.д.

Эволюция концептуальных подходов к этим проблемам в гуманитарном знании уже была предметом серьёзного анализа2. В работах отечественных исследователей ■ глубоко и предметно рассматриваются политические социально-философские, экономические и исторические стороны динамики и содержания национальной политики, межнациональных и федеративных отношений, вскрываются взаимосвязи и специфические свойства этнополитических и иных процессов в отношениях разных социальных групп, общества и власти, традиций и новаций.

Так, в трудах; В.В. Амелина дается политологический и культурно-антропологический анализ межнациональных и федеративных отношений в о современной России, Э.А. Баграмов рассматривает идейно-теоретические и

2 См.: Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции. Под ред. А. Миллера. - М., 1994; Дробижева Л., Аклаев А., Коротеева В., Солдатова Г. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М., 1996.; Абдулатипов Р.Г. Сущность нации - этноса: ответ сторонникам беэнациональности. - М., 1999; Тишков В. Этнология и политика. - М, 2001.;.Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. - М, 2002 и др.

3 Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. - М., 1997; Его же. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. - М., 1998; Его же. Социальные и культурные дистанции. Опыт многонациональной России. - М., 2000. политические аспекты национальной политики в контексте истории Евразии и актуальной действительности4. Не менее важны идеи ученых о концептуальных основах деятельности разных элементов политической системы, а также конкретных результатах и последствиях их участия в решении национальных проблем. Так роль политических институтов в формировании этнополитики раскрывается в работах В.Н. Лысенко.5

Актуальные в научном плане и в практической политике идеи о подходах к нации и национализму высказывает также крупный этнополитолог В.А. Тишков. В частности, обращает на себя внимание его тезис о том, что «этничность можно рассматривать в системе социальных диспозиций и ситуативной зависимости на разных уровнях и контекстуальных горизонтах: транснациональном уровне мировых культурных систем и диаспорных связей, в рамках наций-государств с точки зрения доктрины меньшинств, «внутреннего колониализма» или «структурного насилия», межгрупповом уровне в контексте теории культурной границы и внутригрупповом в рамках психологических теорий реактивной, символической и демонстративной этничности и стигматизированных идентичностей»6.

Однако, понятие «российская гражданская нация», которое предпочитает употреблять В.А. Тишков, нельзя считать, по мнению известного исследователя этнополитических отношений В.Ю.Зорина,

4 Баграмов Э.А. В чем смысл дискуссии о нациях? // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. - М. 1994. 4.1; Его же. Нация, национальная идея и национальная политика // Евразия. - 1997, № 1-2; Его же. Национальные идеи в евразийском контексте // Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. - М., 1999.

5 Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995; Его же. Российская Конституция: проблемы совершенствования // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Его же. 10 лет современного парламентаризма. М., 2000.

6 Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. - 1996, № 3.;Его же: Очерки теории и политики этничности в России. - М, 1997.; Его же: Этнология и политика. - М., 2001; Его же: Политика этнического многообразия // Этнопанорама. - 2002, № 2; Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003.; Его же: Кризис понимания России. - М., 2006. общепринятым среди ученых и политиков. Другие отечественные авторы имеют на этот счет иные позиции. Как подчеркивает В. Коротеева, одни, например, Э. Баграмов, упрекают В.А. Тишкова в посягательстве на достигнутый народами России, называющими себя «нациями», государственный статус, другие же (В. Козлов), напротив, в попытке растворить русский этнос в искусственных конструкциях типа «россияне» или «русскоязычные»8.

Неоднозначность исследовательских позиций ставит перед органами власти, наукой, политическими и общественными деятелями и организациями, которые занимаются национальными проблемами, достаточно сложные задачи. Новое содержание этнополитики может быть определено и обеспечено лишь на основе качественно иных, масштабных социокультурных, ментальных, психологических сдвигов в структуре, формах, научном обосновании и кадровом потенциале, в подходах и ценностных ориентирах формирования и функционирования столь важного компонента внутренней и внешней политики России.

В целом недостаточная степень изученности проблемы составляет один из наиболее значимых аргументов для подготовки настоящего исследования. Автор диссертации руководствовалась признанием переходного состояния научного знания в России, отражающего общие проблемы трансформации нашего общества и государства, когда правомерно употребление понятий «нация» и «этнос», прежде всего применительно к предмету изучения -национальной политике государства на стыке веков. Не случайно в современной научной и политической лексике она также определяется как этнополитика, этнонациональная политика, этнокультурная политика. у

См.: Зорин В.Ю.Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ. Автореф. дисс. докт. политических наук. - М., 2003. - С.8.

8 См.: Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. Том 2. Лето 1997; Баграмов Э. Нация как согражданство? // Независимая газета. -1994. - 15 марта; Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. -1996, №6.

Национальная политика России на разных этапах развития нашего государства неоднократно рассматривались в обобщающих и частных трудах. Подробный анализ некоторых достижений отечественной гуманитарной мысли по таким теоретическим проблем как понятие этничности, этническая и гражданская идентификации и.т.п. содержится в первой главе настоящей диссертации.

Что касается проблемы межнациональных отношений в современном Санкт-Петербурге, то они намного реже становились предметом специальных исследований отечественных ученых. В какой то мере эти проблемы затрагиваются в работах ряда петербургских историков и этнографов.9

Отдельные аспекты анализа современной этнополитической ситуации в Санкт-Петербурге затрагиваются в публикациях социологов, этнополитологов, общественных деятелей и т.п.10

9 См.: Базылев JI. Поляки в Петербурге. - СПб., 2003.; Горгидзе М. Грузины в Петербурге: страницы летописи и культурных связей. - Тбилиси, 1976; Евреи Лениграда. Национальная жизнь и советизация (1917-1939 гг.). - М.: Иерусалим, 1999.; Иванова Н.И. Немцы в Петербурге и окрестностях. - СПб, 1999.; Иванова Н.И. Немецкие предприниматели в Петербурге. XVIII-XXbb. - СПб, 2003.; Колчанова А.Ш., Шиферсон Б.Н. Советские организации Петрограда по работе среди национальных меньшинств в 1918-1921 гг. (проблемы и тенденции)//Советская этнография. - 1990, № 1.; Многонациональный Петербург. История. Религия. Народы. - СПб, 2002.; Романова Н.М. Петроградский комиссариат по делам национальностей и его роль в организации культурно-просветительной работы среди национальных меньшинств города и губернии (1918-1923 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. - СПб,1991.; Ёе же: Национально-культурные общества СПб XVIII-XXbb.// Многонациональный Санкт-Петербург. - СПб, 2002. - С. 822-853; Санкт-Петербург: 300 лет истории / Е. В. Анисимов, Е. М. Балашов, А. 3. Ваксер и др. - СПб: Наука, 2003.; Смирнова Т.М. Национальные общества Петербурга-Петрограда-Ленинграда //История Петербурга. -2001, № 2.; Её же: Национальность - питерские. Национальные меньшинства Петербурга и Ленинградской области в XX веке. СПб 2002.; Чуров В.Е. Заметки к происхождению многонационального Петербурга /Город нашей судьбы. Материалы научно-практических конференций и семинаров. Издат-во «ЭГО». Санкт-Петербург, 2005. - С. 31-38; Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга (вт.полов.Х1Х-нач. ХХвв.) - Л., 1984; Яковлева Т.М. Национально-культурные автономии: перспективы развития// Национальные диаспоры в истории и культуре Санкт-Петербурга на пороге XXI века. - СПб, 2001.

10 См.: Аракелян А.Г. Не говорить на языке вражды. Интервью газете «Санкт-Петербургские ведомости» // Санкт-Петербургские ведомости. - 1 января 2006; Будажапов С.Проблемы реализации национальной политики Петербург национальный. - 2003, №3-4 (10-11). - С.2-3; Винер Б.Е. Этнические организации в Санкт-Петербурге

В последнее время вышло немало публикаций, содержащих справочно-аналитическую информацию по этническим организациям Санкт-Петербурга. Эти издания позволяют поставить изучение заявленной темы на более прочную фактологическую базу. Среди них привлекают своей обстоятельностью работы Т.М. Смирновой, Н.М. Романовой, В.В. Михайленко и др.11

Вместе с тем, на взгляд автора, системные исследования этнополитических проблем на уровне Санкт-Петербурга находятся на начальной стадии. По существу настоящее исследование является одной из первых попыток комплексного рассмотрения межнациональных отношений в современном Санкт-Петербурге в качестве объекта национальной политики на региональном уровне.

Объект исследования составляет комплекс политических, этнокультурных и общественных способов и форм межнационального взаимодействия в рамках функционирования полиэтничного общества в условиях Санкт-Петербурга.

Предметом исследования является реальная практика и динамика основных тенденций, достижений и проблем в сфере этнонациональных отношений в современном Санкт-Петербурге.

Цель настоящего исследования - осуществить политологический анализ этнонациональных отношений в современном Санкт-Петербурге как

Социологический журнал. -2001, №1. - С. 110-120.; Смирнова Т.М. Мы разные, и это нас объединяет, или Национальность- петербуржец //Санкт-Петербургские ведомости. - 14 апреля, 2005.; Цокиев X. Г. Все мы - петербуржцы. Интервью газете «Санкт-петербургские ведомости»// Санкт-Петербургские ведомости. - 29 ноября 2005;

11 Михайленко В.В., Романова Н.М. Национальные культурно-просветительные учреждения Санкт-Петербурга (XVIII-XX вв.) Адресная книга. - СПб, 1993; Негосударственные организации культуры Санкт-Петербурга: Справочник. - СПб.: Нотабене, 1998.; Романова Н.М., Михайленко В.В. Национальные общества Санкт-Петербурга XVIII-XXI вв. Справочник. - СПб 2004.; Смирнова Т.М. Национальность -питерские. Национальные меньшинства Петербурга и Ленинградской области в XX веке. - СПб, 2002. конкретного проявления государственной национальной политики на региональном уровне.

С учетом изложенного, в диссертации реализуются следующие основные задачи:

- проанализировать состояние научного осмысления государственной национальной политики в Российском государстве в начале XXI веке с учетом его коренного реформирования;

- обобщить конкретно-исторический опыт региональной национальной политики в Санкт-Петербурге начала XXI века;

- проанализировать характерные черты, специфику и динамику развития межэтнических отношений на современном этапе жизни одного из российских мегаполисов;

- осуществить объективную экспертизу теории и практики региональной национальной политики Санкт-Петербурга;

- выделить наиболее значимые аспекты политического опыта властных и общественных структур регионального масштаба.

Методологические подходы предпринятого исследования опираются на базовые основы процесса научного познания - принципы объективности и историзма, системности и комплексности, признания правомерности плюрализма в исследовательском процессе.

Для анализа ключевых направлений, содержания и значения национальной политики государства на региональном уровне в начале XXI века, существа ее трансформации, основных направлений, форм и средств реализации на современном этапе применялись оправдавшие себя неоднократно научные методы - историко-генетический, проблемно-хронологический, компаративистский, статистический, типологический и другие. Использован опыт этносоциологии и социальной психологии, что продиктовано системной сложностью и динамическим характером предмета и объекта исследования.

Теоретическая и эмпирическая база диссертационной работы.

Достоверность и объективность результатов проведенного исследования обеспечивается репрезентативностью широкого круга использованных источников. Разнообразные по происхождению и видам документы и материалы составили источниковую основу настоящего исследования. К ним относятся, прежде всего, Конституция Российской Федерации, опубликованные законодательные акты и решения международного и внутригосударственного характера, нормативные акты Санкт-Петербурга, в которых определены главные параметры национальной политики государства и Санкт-Петербурга в конце XX - начале XXI вв.

Это также сборники документов и материалов по национальной 12 проблематике . В них содержатся обобщенные характеристики состояния национального вопроса в стране и Санкт-Петербурге в определенные периоды истории, определяются приоритетные направления государственной политики, основные методы ее проведения в жизнь, представлены динамика и параметры деятельности властных структур и общественных организаций города.

Разнообразную и содержательную информацию статистического, обобщающего и аналитического характера содержат и периодические издания, в том числе журналы «Вопросы философии», «Жизнь национальностей», «Национальные проблемы», «Отечественная история», «Полис», «Свободная мысль», «Социс», «Федерализм. Теория. Практика. История», «Этнографическое обозрение» и другие.

К ним примыкают изданные государственными и общественными организациями сборники конференций, общественных движений и инициатив по вопросам национальной жизни и политики в России и Санкт-Петербурге. Здесь представлена мозаика развития этнополитических процессов в регионах и субъектах Российской федерации, идеи и подходы,

12

См.: Национальная политика России на рубеже XX-XXI веков. Сборник нормативно-правовых актов. Санкт-Петербург, 2005. рабочие гипотезы и оценки экспертов, политиков, общественных деятелей, представляющие интерес в рамках поставленных автором исследовательских задач.13

В качестве источника для анализа состояния новейшей литературы по проблемам национальной политики были взяты коллективные и авторские научные монографии, статьи, сборники трудов и статей, материалы научных конференций и симпозиумов, диссертационные исследования российских ученых - политологов, историков, философов, этнологов, социологов, юристов, опубликованные в конце XX века и в начале нынешнего столетия.

В работе также использованы статистические и аналитические данные органов государственной власти и управления Санкт-Петербурга, национальных общин, культурно-национальных автономий и организаций города, характеризующие различные стороны межнационального взаимодействия в Санкт-Петербурге.

Научная новизна исследования во многом обусловлена актуальностью исследуемой проблемы:

1.Автор одной из первых применительно к предмету исследования осуществила комплексный историко-политологический анализ эволюции взаимосвязи и соотношения идейно-теоретических концепций и политической практики органов государственной власти Санкт-Петербурга в национальной сфере в конце XX - начале XXI столетий.

2.В диссертации предпринята попытка анализа сущности, достижений и проблем новейших российских исследований по вопросам национальной политики, межэтнических отношений в России в начале XXI века и роли в

13

См.: Город нашей общей судьбы. Материалы научно-практических конференций и семинаров. Изд-во «ЭГО». Санкт-Петербург. - 2005 .; Национальные общественные объединения Санкт-Петербурга и власть: пути развития диалога и сотрудничества. Материалы международной научно-практической конференции 23 декабря 2001 и научно-практического семинара 26 января 2002. - СПб, 2002.; Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия». Москва - Санкт-Петербург. 30 сентября-2 октября 2004 года. - СПб, 2004 . них государства на примере Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации.

3.В работе впервые осуществлен анализ ряда нормативных актов Санкт-Петербурга в сфере межнациональных отношений с точки зрения их институционального воздействия на процесс гармонизации этих отношений.

4. В работе впервые вводится в научный оборот ряд фактических данных, характеризующих проявления национализма и экстремизма на национальной почве.

5.В работе обозначены основные направления и проблемы в жизнедеятельности полиэтничного Санкт-Петербурга, требующие углубленного изучения и переосмысления в политико-практическом плане.

Практическая значимость исследования. В диссертации предпринята попытка определения механизмов, средств и способов реализации национальной политики на региональном уровне, обеспечения гармонизации межэтнических отношений в городе на основе совместных действий государственных органов и общества в целях утверждения гражданского согласия, основ толерантности и социальной стабильности в Санкт-Петербурге.

Выработаны рекомендации по совершенствованию концепции и практики современной региональной национальной политики Санкт-Петербурга, адекватной требованиям эпохи глобализации, укрепления единства и полноценного демократического прогресса петербургского многокультурного общества, опоры на его полиэтничность, мультикультурализм и поликонфессиональность.

Основные научные результаты, полученные автором, могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам национальной политики и федерализма, национализма, конфликтологии и этносоциологии; в учебном процессе при подготовке государственных служащих в форме базовых и специализированных курсов и программ; в деятельности политических партий, общественных движений и организаций при разработке и внедрении законодательных актов, политических проектов и мероприятий по укреплению этнокультурного многообразия и целостности России и Санкт-Петербурга, совершенствованию федеративных отношений; в политической практике законодательных и исполнительных органов власти, реализующих основные направления и задачи государственной национальной политики Российской Федерации на современном этапе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Эффективность государственной политики в сфере межнациональных отношений, в том числе и на региональном уровне, во многом связана с разрешением одной из важнейших теоретико-политических проблем развития современной российской государственности - поиском и обоснованием национальной и гражданской идентичности.

2.Современная государственная этнополитика в России и адекватная ей политика Санкт-Петербурга призвана обеспечивать дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы и плодотворную деятельность институтов, оптимизацию средств и форм демократического решения различных задач в национальной сфере, повышение эффективности и качества мероприятий органов власти всех уровней в реализации концептуальных основ и конкретных программ этнокультурного развития формирующегося гражданского общества в Санкт-Петербурге;

3.В современных условиях актуальными являются комплексный подход к нуждам национальных меньшинств, а также адекватная интересам государства система мер в области миграции населения и конфессиональных отношений, реализация программы формирования толерантности в общественном сознании и повседневном поведении жителей Санкт-Петербурга как граждан многонационального государства;

4.Гармонизация межэтнических отношений на региональном уровне, системная прочность федеративной России и ее способность динамично развиваться в качестве целостного социально-политического организма во многом зависят от успехов реформирования экономики и укрепления государственности как свободного творчества населяющих ее народов, эффективного решения всего комплекса проблем модернизации общества, полноценной интеграции страны в мировое сообщество на демократических началах;

5.Государственные органы и общественные организации Санкт-Петербурга, поддерживая разнообразие и гармоничную взаимосвязь сосуществующих культур многонационального городского социума, должны обеспечить устойчивость действующих политических и гражданских институтов, их целесообразное совершенствование и социальную эффективность в интересах обеспечения демократических прав и свобод граждан, целостности и успешного развития Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Концептуальные идеи и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно- практических конференциях. В частности, отдельный доклад был представлен на заседании аспирантской секции IV Международного научного форума «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СЗАГС, 2006 г.); на заседании Международной научной конференции "Информационное обеспечение законодательного процесса и государственного управления: история и современность (К 100-летию со дня начала работы библиотеки Государственной Думы)" (Санкт-Петербург, 2006 г.).

Отдельные положения исследования использовались в докладе на Всероссийской научной конференции «Национальная идентичность России и демографический кризис» (Москва, 20-21 октября 2006 г. Центральный Дом ученых РАН). Диссертационное исследование было обсуждено на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы. Материалы диссертации составили основу монографии «Национальная политика в современном Санкт-Петербурге: приоритеты, и проблемы» (Санкт-Петербург, 2006 г.).

Структура работы, В соответствии с целью и основными задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лутова, Светлана Кимовна

Заключение

Создание Российской Федерации фактически является таким же национальным проектом, как и формирование национальных государств на развалинах других советских республик, и в нем активное участие принимали большинство партий. Политический мобилизующий национализм стал правящей идеологией во многих странах переходного периода от социализма к либерализму и демократии, и Россия не является исключением. Строительство российской нации происходит в полном соответствии с законами этого процесса - через переписывание истории страны, подчеркивание жертвенности нации, ее заслуг лучшей доли, в поисках подвигов и оснований для величия, формирования национальной идеи, которая бы объединила и сплотила разрозненных жителей и потребителей большой страны через осознание "национальных интересов", угроз "национальной безопасности", в национальных проектах, в противопоставлении остальному миру.

Однако, кроме мобилизации избирателей и граждан страны на поддержание общенационального единства, политический этнонационализм опасен тем, что плохо контролируется, а также имеет массу осложнений для многонационального и открытого общества. Националистическая мобилизация в период демократического перехода нередко приводила к легитимации насилия против представителей других наций и этносов, легитимации именно на уровне общественного мнения, подкрепляющего выбор националистических лидеров. Именно националистическая риторика торжествовала в 1990-е гг. и торжествует до сих пор на всем постсоветском пространстве, включая и Россию. Таким образом, всплеск радикального национализма, убийств на национальной, расовой и конфессиональной почве в различных городах России является побочным и неожиданным явлением для идеологов "возрождения России". Радикальные проявления "русской идеи" являются закономерным следствием националистической риторики политиков, управленцев и политических партий России последнего десятилетия на фоне игнорирования и нерешенности насущных проблем общества, столкнувшегося с кардинальными изменениями экономических, социальных, политических и идеологических основ своего бытования.

Преодоление кризиса российской идентичности требует от властной элиты предложения российскому обществу общенационального проекта, определяющего вектор движения государства и общества в целом, на базе консенсуса, учета в рамках данного проекта процессов глобализации и перехода к информационному обществу (проект не должен противоречить направлению развития этих процессов, а вот использовать их - может и должен) и формирования общенациональной стратегии достижения целей указанных в проекте и деятельное начало реализации этой стратегии

Сегодня Санкт-Петербург как важнейший субъект Российской Федерации, способен сплотить вокруг себя не только национальные автономии, диаспоры и общества, но и стать центром научной мысли в сфере межнациональных отношений, в области исследований истоков этнического своеобразия регионов России, проблем становления и развития российской гражданской общности.

Все основания, которые приводятся в научных исследованиях для объяснения причин активизации националистических проявлений в российских регионах, в том числе и в Санкт-Петербурге, можно разделить на три группы: экономические, бытовые и идеологические.

Идеологический фактор представляется нам наиболее важным. Идеологические причины роста национализма и ксенофобии усматриваются в глобальном унижении русской нации и России в целом, которая, будучи Советским Союзом, играла одну из ведущих ролей на мировой арене. Развал страны поставил именно русскую нацию в двусмысленное положение. Она привыкла к своей "ведущей" роли среди остальных наций и народностей. Но сегодня, несмотря на многочисленность русской нации, её роль "большого брата" стала очень и очень спорной. В тексте работы мы подробно останавливались на кризисе идентичности в современной России.

Если разделять эти позиции, то становятся понятными и способы борьбы с этим явлением. Однако, в отличие от некоторых специалистов по мониторингу этнополитических процессов, автору представляется не очень эффективным предлагаемый ими вариант борьбы с национализмом и ксенофобией. Н.А.Романович, например, считает, что наиболее эффективным методом борьбы в данном случае будет продолжительная, хорошо спланированная и продуманная идеологическая кампания, направленная против ксенофобии и крайнего национализма159. В действительности речь должна идти о более сложном наборе методов и технологий.

К числу факторов, отрицательным образом влияющих на реальную национальную политику в современном Санкт-Петербурге, на наш взгляд, отсутствие систематического мониторинга этнополитических отношений; отсутствие современных научно-аналитических разработок; отсутствие Концепции национальной политики; отсутствие органа управления, координирующего управление национальными отношениями.

Очевидно, что все эти и подобные им проблемы требуют более эффективного использования интеллектуального потенциала Петербурга. Опыт создания Программы «Толерантность» и попытки разработок

159 См. Романович Н.А. Ксенофобия как следствие кризиса идентичности Экспертные оценки социально-политической ситуации в Воронеже. // Власть, граждане и СМИ. - М., 2005. - С. 42, 103, 150. Региональная пресса как потенциальный источник этнических конфликтов. В сборнике тезисов VI Конгресса этнографов и антропологов России. - СПб, 2005.-С.496.

Концепции национальной политики в регионе выявляют, на наш взгляд, потребность в более широком участии представителей научной мысли в наработке методологии и технологий решения актуальных этнополитических вопросов. Между тем в разработке той же Программы «Толерантность» принимал участие достаточно ограниченный круг исследователей и экспертов, проект Программы не стал предметом широкой дискуссии в научных кругах города. А это могло бы усилить и методологическую и содержательную сторону программы.

Анализ основных направлений национальной политики в современном Санкт-Петербурге показывает, что город нуждается не только в принятии соответствующих деклараций, целевых программ и т.п. но и в принятии содержательной концепции национальной политики в регионе. Разговоры об этом идут уже давно, но необходимы реальные усилия в этом направлении. Региональный закон «О межнациональных отношениях в Санкт-Петербурге», Программа «Толерантность» и т.п. безусловно документы важные и необходимые для налаживания эффективного межнационального взаимодействия. Но решение таких острых проблем, например, как отсутствие жилья для беженцев и переселенцев, бюрократические трудности в оформлении регистрационных документов, безопасность проживания, отсутствие социальной помощи и медицинского обслуживания, помощь детям мигрантов и переселенцам и т.п. возможно лишь на основе концептуального подхода.

Разработка и принятие такой концепции должны быть, на наш взгляд, не столько волевым актом органов государственной власти города, сколько результатом серьезных теоретических и экспертных исследований проблем межнациональных отношений. Среди последних можно выделить, в первую очередь, разработку грамотной демографической политики в регионе. Петербургу в настоящее время по расчетам Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговли городской администрации нужны 300-400 тысяч рабочих рук.160 Очевидно, что в первую очередь это мигранты. Этих людей надо разместить, обеспечить им социальные гарантии, адаптировать к нашей жизни. Необходима и серьезная просветительская работа с населением. А амбициозная задача войти в пятерку туристических городов Европы требует соответствующей инфраструктуры, сервиса и безопасного привлекательного климата.

Возможно, органам государственной власти Санкт-Петербурга целесообразно задуматься о необходимости разработки специальной программы, направленной на управление миграционными процессами. Такая программа, с нашей точки зрения, могла бы быть эффективной, если понимать под ней не систему запретов, а тщательный мониторинг ситуации, превентивное разрешение назревающих конфликтных ситуаций, аккуратное недопущение потенциально конфликтной концентрации меньшинств и формирования их гетто, психологическую адаптацию мигрантов к новой среде, введение норм политкорректности по аналогии с западными. Конфликт между "местными" и "пришлыми" постепенно превращается в один из основных в Санкт-Петербурге и в целом по стране, и назревающие проблемы требуют оперативных превентивных мер.

Очень важно организовать проведение исследований культуры и технологии адаптации мигрантов в реальных условиях Санкт-Петербурга. Миграция всех видов является одним из важнейших факторов социально-экономического развития города, не говоря уже об её культурно-бытовом аспекте. В большой степени она носит этническую окраску. Если город хочет сохранить эффективный контроль за этим сложнейшим процессом, то необходимо знать объективную ситуацию в этой сфере. Формальная статистика вряд ли может решить эту задачу. Практическая сторона дела заключается в том, кто закажет эту работу? Кому это надо? Это необходимо

160 См. http://www.rosbalt.ru/2006/! l/2/273470.html как воздух всем петербуржцам. Вот это и будет наглядным примером конкретной национальной политики.

В рамках будущей концепции национальной политики в Санкт-Петербурге центральное место должна занять разработка дальнейшей стратегии по совершенствованию межнациональных отношений. И, конечно же, необходимо публичное обсуждение проекта концепции национальной политики, выходящее за узкие рамки работающей в этом направлении под эгидой администрации города рабочей группы.

Серьёзного внимания исследователей этнополитических процессов требует к себе еще одна важная, на наш взгляд, проблема. Как показывают данные новейших социологических опросов, многие русские граждане России считают, что по отношению к ним поступают несправедливо, заселяя страну инородцами. В этом плане национализм русских может трактоваться как оборонительный, а значит справедливый в глазах большинства. Власть это не всегда понимает и рассчитывает воспитать в русских интернационализм на советский манер и толерантность на западный. Но это две различные по своей природе характеристики. В такого рода вопросах (а сюда можно отнести и идею о воспитании российской гражданской нации, например) требуются глубокая и всесторонняя проработка со стороны ученых.

Особо следует подчеркнуть необходимость постоянного мониторинга этнополитической ситуации в Санкт-Петербурге. Суть предложения заключается в том, чтобы сформировать внутригородскую сеть экспертов (специалистов в области межнациональных отношений и этнополитике) для постоянного анализа различного рода явлений в сфере полиэтнических и межконфессиональных отношений в городе. Санкт-Петербург в настоящее время фактически находится вне сети этнополитического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов.161 Фонд развития информационной политики и информационное агентство «Росбалт» провели в 2005 г. экспертный опрос по теме «Ксенофобия и радикальный национализм в регионах России». Исследование проводилось по двадцати регионам. I

Однако, Санкт-Петербург оказался за бортом исследования.

Между тем, Санкт-Петербург остро нуждается в объективной оценке ситуации в области межэтнических отношений. Материалы мониторинга могли бы стать предметом общественных обсуждений. Они же могут также использоваться для разработки стратегии управления общественными процессами в городе и для выработки соответствующих рекомендаций для органов власти и управления, для культурно-национальных автономий диаспор, НКО и т.д.

Нам представляется, что аналитические исследования в этнополитической сфере на уровне города должны проводиться по предельно конкретной проблематике. В этом плане показательна, например, реализуемая Санкт-Петербургским политологическим Центром «Стратегия» программа «Содействие правовому мониторингу деятельности и условиям работы правоохранительных органов и адекватному освещению проблематики в СМИ»163.

К числу проблем, требующих внимания ученых, необходимо также отнести исследование реальных характеристик петербургской идентичности. В настоящее время разладился алгоритм жизни многонационального исторического Санкт-Петербурга. Его необходимо восстанавливать, а, возможно, и создавать заново в условиях уже XXI века. С этой целью необходимо проведение данного исследования, цель которого заключается в поисках ответа на вопросы: Кто такой типичный современный петербуржец? Насколько он готов (или не готов) к жизни в многонациональном городе?

161 Деятельность Сети ведет начало с сентября 2001 г. и реализуется при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. Научно-методическое обеспечение Сети осуществляет Институт этнологии и антропологии РАН.

162 См.: www.rosbalt.ru. 2005/12/12/237694

163

См.: Аракелян А. Г. Ук. соч.

Какие факторы способствуют росту ксенофобских настроений? Какие факторы способствуют формированию толерантности? Насколько адекватна этнополитическим вызовам XXI века существующая система общественных отношений и государственного управления в Санкт-Петербурге? Все эти вопросы требуют аргументированных ответов.

Один из возможных вариантов гармонизации межнациональных отношений в Санкт-Петербурге заключается в современном понимании проблемы гражданства, в том числе в его региональном преломлении. Традиционно для политической культуры Санкт-Петербурга и в восприятии его образа в глазах граждан России и мира город воспринимается как наиболее интегрированный в общеевропейский контекст общественного развития. В этом плане заслуживает особого внимания опыт решения межнациональных проблем в Европейском союзе.

Отсюда вытекает предположение о том, что закрепление в Санкт-Петербурге имеющейся тенденции к общеевропейской интеграции может сыграть позитивную роль в оптимизации полиэтнических отношений в регионе.

Как свидетельствует анализ опубликованных в СМИ материалов, тиражирование установок ксенофобии часто является следствием не позиции редакции того или иного средства массовой информации, а этнологической некомпетентности и профессиональной некорректности журналистов. Вследствие этого конфликтогенный эффект производят не только статьи, содержащие прямо изложенные интолерантные позиции и суждения, но и вполне нейтральные по содержанию тексты, в которых, однако, способ подачи материала или отдельные формулировки способствуют формированию негативных этноконтактных установок.

В этом плане ориентация петербургской Программы «Толерантнтность» на усвоение представителями журналистского сообщества и работниками средств массовой информации норм профессионального языка, предполагающих соблюдение определенных принципов не вызывает сомнений в её целесообразности. Такие принципы подачи журналистских материалов по этнополитической проблематике, как опора на дух и букву закона, критическое восприятие, независимость и двойная перепроверки при освещении конфликтных и кризисных ситуаций, редакционное комментирование, неприкосновенность частной жизни и т.п., должны лежать в основе профессиональной деятельности журналистского сообщества.

В контексте реализации программы «Толерантность» целевыми аудиториями являются редакционные коллективы средств массовой информации и Интернет-ресурсов; профессиональные организации журналистов, PR-специалистов, специалистов по рекламе и других информационных работников (союзы, организации и т.п.). Важная роль в реализации задач раздела принадлежит системе профессионального образования журналистов. Однако, Программа не содержит конкретных форм и технологий реализации подобной установки, из чего следует необходимость ее дальнейшей конкретизации.

В современном мире средства массовой информации стали мощным фактором воздействия на массовое сознание и источником формирования всевозможных стереотипов, в том числе этнических. В условиях наличия в российском обществе объективных предпосылок (нелегальная миграция, терроризм и т.д.) для возникновения нетерпимости по отношению к представителям "других" этнокультурных и этноконфессиональных групп СМИ играют решающую роль в распространении и усилении ксенофобии (в то время как потенциал СМИ мог бы быть с успехом использован в обратном процессе - в преодолении негативных этнокультурных стереотипов и воспитании у российских граждан установок толерантности). В этом плане вполне реальным представляется озвученное в апрельском заседании Общественной палаты РФ предложение о создании специального телеканала и радиостанции для вещания на языках народов России и для трансляции передач, организуемых национально-культурными объединениями и журналистами из национальных образований РФ. Другое предложение, прозвучавшее на этом же заседании вполне можно было бы реализовать на уровне Санкт-Петербурга. Речь идет о разработке хартии журналистов, в соответствии с которой в телеэфир и на страницы прессы не будут допущены политики, проповедующие расовую, этническую и религиозную вражду.

Молодежная среда в силу её социально-демографических особенностей является наиболее острым проблемным полем в сфере межнациональных отношений. Уже по этому решать проблемы формирования национального и религиозного экстремизма в среде молодежи необходимо в комплексе, за счет разработки и внедрения научно-исследовательских и образовательных проектов, сотрудничества общественных и государственных организаций.

Наиболее опасно именно то, что экстремистскими, по сути, инстинктами заражаются именно «обычные ребята», совершающие зверские избиения нерусских детей и взрослых и, в случае с Хуршедой Солтоновой, не раскаивающиеся в них и не сознающиеся в убийстве даже после двух лет следствия и суда. Эта часть молодёжи, заражённая ненавистью ко всему отличному от неё, является той средой, из которой вербуют свои кадры «идейные» и организованные националисты экстремистского толка.

Нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что активность в Санкт-Петербурге движений с националистической окраской стимулируется латентным сочувствием общества к подобным движениям. Это сочувствие проникает во все слои общества, "заражает" власти, правоохранительные органы и СМИ.

Большое значение для дальнейшего развития межнациональных отношений в Санкт-Петербурге имеет качественное совершенствование работы правоохранительных и судебных органов. Оправдательный вердикт, трижды, в течение 2006 г., вынесенный петербургскими присяжными по делам об убийствах на национальной почве фиксирует тревожную тенденцию. Эти решения фактически означают поражение правосудия в делах подобного рода. Решения присяжных скомпрометировали в глазах многих сам институт суда присяжных - вековой идеал многих поколений российских юристов и свободомыслящей интеллигенции в целом и, хуже того, поставили под сомнение представление о наличии справедливости и здравого смысла у сегодняшнего «среднего» петербуржца. Все это способно породить сомнение у граждан страны в принципиальной возможности добиться правосудия в России, коль скоро дело касается преступлений на национальной почве.

Что касается характеристики межнациональных отношений на бытовом уровне, то можно привести достаточно типичные для Санкт-Петербурга образца 2006 г. примеры, при всей своей простоте много говорящие о степени бытового национализма в городе. Первый касается типичного для спальных районов Санкт-Петербурга объявления со следующим содержанием: «Русская семья снимет квартиру в вашем доме. Порядок и своевременную оплату гарантируем.»

Второй пример из объявления уже с официально разрешенного стенда на автобусной остановке: «Солидная фирма, работающая уже 7 лет в сфере уборки помещений, приглашает на работу женщин славянской наружности, без вредных привычек. Социальный пакет гарантируется».

Подобные примеры сами по себе уже должны явиться предметом анализа специалистов. Научно-исследовательская деятельность должна быть направлена на выявление действительных, а не мнимых сходств и различий представителей различных этнокультурных и религиозных сообществ, изучение места, которое занимают этническая культура и религия в жизни современных человеческих сообществ, изучение социально-психологических признаков, обусловленных принадлежностью человека и группы к этносу и конфессии.

Образовательная деятельность должна включать в себя разработку и внедрение в педагогический процесс программ, направленных на формирование этнической и религиозной толерантности. Представляется весьма полезным размышление С.С Малявиной по поводу конкретного содержания обучающих программ. По её мнению, содержание подобного рода программ должно охватывать три компонента этнической и религиозной идентичности человека: когнитивный, эмоциональный, поведенческий. Когнитивный компонент представляет собой совокупность представлений о социальной группе, с которой идентифицирует себя человек, и знание о других социальных группах. Эмоциональный компонент идентичности охватывает переживание принадлежности к социальной группе и позитивное эмоциональное отношение к представителям других групп. Поведенческий компонент заключается в формировании у человека поведения, базирующегося на ценностной системе группы, и не противоречащего, не попирающего ценности и нормы других групп.164

Деятельность общественных организаций и государственных служб по профилактике и предотвращению этнического и религиозного экстремизма среди молодежи мы видим в создании механизмов, позволяющих удовлетворить потребность подростков и юношества в социальной активности. Важно развивать сеть социальных институтов, ориентированных на молодежь, в которых молодые люди могли бы найти сферу для личностного роста, среду для формирования гуманистического мировоззрения. Таким образом, выявление социально-психологических причин возникновения этнической и религиозной нетерпимости среди молодежи, а также путей ее преодоления будет способствовать гармонизации межгрупповых и межличностных отношений в современном мире. К изучению и решению проблем этнической и религиозной нетерпимости следует подходить комплексно, средствами различных наук (религиоведения, психологии, политологов, социологии), силами педагогов, работающих с

164 См.: Малявина С.С. Этническая и религиозная нетерпимость в среде молодежи (детерминация и пути преодоления) // Доклад на интернет-конференции «Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века)»//http ://www. auditorium, ru/v/ index .php? vconfid= 101 &PHPSESSID=47909ead68228fbb d56358455257433a. Её же: Этнокультурный компонент образования как основа формирования нравственной личности / Проблемы морально-нравственного развития личности и общества: Сборник научных трудов / Кемеровский государственный университет. - Кемерово, 2004 - С. 283 - 286. подростками и молодежью, силами общественных и государственных организаций.

Культуру межнационального общения необходимо пропагандировать в процессе семейного и школьного воспитания. В условиях Санкт-Петербурга реально подготовить, например, учебно-методический комплекс для старшеклассников, состоящий из учебного пособия по межнациональной истории и современной российской этнополитике; методических указаний для учителей по этому курсу; рабочей тетради для учеников по этому курсу; краткий словарь терминов и понятий по межнациональным и межконфессиональным отношениям. Этот комплекс можно было бы преподавать в курсе истории, обществоведения или истории города в рамках регионального компонента учебных образовательных программ.

Для Санкт-Петербурга большое значение имеет оценка той роли, которую НКО разных типов могут играть в конструктивном предупреждении этнического конфликта. Эта роль НКО складывается из трех основных функций, которые их деятельность выполняет в межэтническом взаимодействии. Каждая из этих функций способствует социализации граждан в формирующуюся и постепенно упрочивающуюся политическую культуру межэтнического диалога и сотрудничества. Можно выделить функции мультикультурной социализации, гражданской социализации, и функцию политической социализации. В деятельности петербургских национально-культурных автономий и организаций явно преобладает первая из этих функций и явно недооцениваются остальные две.

Как показывают исследования отечественных этнополитологов, функцию гражданской социализации в равной степени выполняют все виды неправительственных организаций - как гражданские инициативы, так и практически-ориентированные общественные объединения граждан как этнически-ориентированные, так и межэтнические. С политической точки зрения, НКО вступают между собой в отношения, как сотрудничества, так и конкуренции. Важно заметить, что условия открытого и демократичного общества способствуют открытому проявлению конкуренции и споров (как между НКО, так и между НКО и государством) по поводу выбора путей и способов решения обществено-значимых проблем, что ведет к институционализации ненасильственных путей, способов и механизмов их ведения.

Активное участие НКО в жизни общества институционализирует нормы соперничества, сотрудничества и равенства прав граждан. Каждое НКО как гражданский субъект вправе предлагать и отстаивать свой вариант решения общих проблем, что в свою очередь, предполагает и равную для всех гражданских субъектов необходимость согласовывать свои интересы и варианты решения с интересами и вариантами других НКО, что способствует выработке установок межгрупповой толерантности и уважения к различиям. В результате, НКО способствуют упрочению социального плюрализма, т.е. признанию допустимости, естественности и даже желательности существующих в обществе межгрупповых различий.

Участие граждан различной этнической принадлежности в совместной деятельности в рамках того или иного межэтнического проекта способствует их лучшему знакомству друг с другом, в том числе, и с культурными особенностями друг друга, а уважение и доверие к партнеру по совместной работе в НПО трансформируется в уважение и толерантное отношение к культурной идентичности своего партнера.

Таким образом, практика социального диалога и сотрудничества людей различной этнической принадлежности на уровне структур гражданского общества (каковыми являются НКО) одновременно становится и практикой межэтнического диалога и сотрудничества людей. Ничто так не способствует преодолению нетерпимости, розни и конфликтов, как совместная деятельность и сотрудничество во имя общих целей. В результате такого диалога и сотрудничества людей, занятых в межэтнических НПО, возникает конструктивная модель межэтнического взаимодействия на межличностном уровне.

Деятельность НКО, специально работающих в сфере межэтнических отношений реализует подход к проблеме межэтнического взаимодействия через самодеятельные общественные объединения заинтересованных групп граждан, представляющие обе стороны. Целью межэтнического диалога граждан-членов НКО является выработка согласованной позиции, плана действий и тактичное воздействие общественных структур на государственные. В результате значительно повышается вероятность создания и устойчивого функционирования эффективных механизмов обеспечения и защиты прав всех граждан, независимо от этнической принадлежности, а также разработки приемлемых для обеих сторон методов разблокирования ситуаций, вызывающих напряженность в отношениях между различными группами населения.

В функции политической социализации, которую выполняет деятельность этнически-смешаных неправительственных организаций, можно выделить две взаимосвязанные составляющие. С одной стороны, это -преимущественно социальная составляющая, в рамках которой НПО берут на себя решение множества социальных (в т.ч., этнически-значимых) проблем в партнерстве с государством, или там, где государство не успевает реагировать на новые проблемы или не видит их. С другой стороны, это преимущественно гражданская составляющая, где НПО утверждают ценности демократии, прав человека и гражданской ответственности, создавая и реализуя механизмы гражданской экспертизы и контроля, а также равноправного диалога общества и государства.165

В этой связи для Петербурга особое значение в долгосрочной перспективе имеет создание постоянно действующих механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Государство может через такие механизмы получить дополнительные ресурсы, которые есть у общества, но недостаточны у государства. Это экспертные ресурсы по

165 См. Аклаев А.Р. Неправительственные организации (НПО) как инструмент формирования. - С.64-65 конкретным проблемам, независимая информация о состоянии дел в различных сферах и возможном воздействии государственной политики на различные группы и сектора, возможности распространения информации среди определенных социальных групп и т.п. НПО часто работают в тех сферах, до которых не доходят руки у государственных органов. Кроме того, при публичном обсуждении государственной политики, в том числе и путем диалога с общественными организациями, к такой политике повышается доверие, обеспечивается поддержка в обществе.

Усиление взаимодействия органов власти и управления Санкт-Петербурга с институтами гражданского общества в том числе и по проблемам межнациональных отношений является, безусловно, важным направлением в региональной национальной политике. Существующее сегодня положение в этой области порой выглядит парадоксальным образом: правоохранительные органы борются не только с правонарушителями в сфере межнациональных отношений, а и с правозащитниками. Вообще проблема налаживания конструктивного диалога между правозащитниками и правоохранительными органами относится к числу болезненных в современном российском и петербургском политическом пространстве. В этом отношении характерен пример с многолетней историей попыток избрания уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге. Органы государственной власти города, в первую очередь депутаты Законодательного собрания, никак не могут сформировать консолидированной позиции по данному вопросу. Давление структур гражданского общества, казалось бы, напрямую заинтересованных в наличии института омбудсмена в регионе, оказывается недостаточным. Все это приводит к тому, что степень общественного контроля за соблюдением прав человека в городе, в особенности в сфере межнациональных отношений, является, на наш взгляд, невысокой.

В силу этих причин думается, что Санкт-Петербургу нужен специальный закон о взаимодействии органов государственной власти и неправительственных организаций, под действие которого подпадали бы и сотни городских национально-культурных организаций. Помимо всего, такой закон идет в русле государственной политики по развитию институтов гражданского общества в целом. Именно такого рода законодательство способно стать основой современной концепции национальной политики Санкт-Петербурга. Этот закон должен, в первую очередь, облегчить доступ организациям гражданского общества и НКО в том числе к бюджетированию. Всестороннее развитие структур гражданского общества-один из важнейших каналов воспитания социальной и межнациональной толерантности. Поэтому это предложение необходимо рассматривать в контексте современной административной реформы, центр тяжести которой с начала этого года перемещается в регионы. Нужна новая современная, с учетом международного опыта система государственной поддержки всего сектора некоммерческих организаций. Один пример для сравнения: государственная поддержка НКО в России составляет те же 1,2 процента их бюджетов. Это недопустимо мало по мировым стандартам. Если не сравнивать эту цифру с соответствующим показателем в Бельгии (76,8%) и Израиля (63,9%), которые выглядят чрезвычайно высокими по мировым меркам, (59,0% в Нидерландах, 45,2% в Японии, 30,5% - в США), то во всех европейских посткоммунистических странах, например, в Чехии (39,4%), в Польше (24,1%) и др. этот показатель во много раз превышает соответствующий российский. В ряде неевропейских стран с развивающимися рынками доля государственной поддержки в бюджетах третьего сектора составляет: 44,2% в Южной Африке, 19,5% в Аргентине, 18,1% в Перу, 15,5% в Бразилии. Россия по данному показателю ближе Филиппинам (5,2%) и Кении (4,8%), но все же и от них отстает довольно значительно.166 б6См. об этом: Лившин А.Я. Современные проблемы развития экономики некоммерческого сектора в России http://www.spa.msu.rU/e-journal/7/index.php

В отличие от большинства стран мира, российские НКО практически не включены в систему предоставления общественно значимых услуг, финансируемых государством. Между тем, реализуемая в настоящее время Концепция административной реформы предусматривает системное подключение организаций гражданского сектора к сфере оказания публичных услуг, до сих пор монополизированной органами государственного управления. Помимо всего этого вышеизложенного, важно иметь в виду еще одну принципиальную сторону современной административной реформы. Речь идет о необходимости установления постоянного гражданского контроля за реализацией полномочий органов власти и управления как необходимой принадлежности любого государства, стремящегося к тому, чтобы стать правовым.

В числе иных предложений, направленных в сторону повышения эффективности региональной национальной политики, можно назвать также специальную подготовку кадров государственных и муниципальных служащих города, а также активистов НКО, способных вести практическую работу в сфере межнациональных отношений в современных условиях. Должен быть сформирован государственный заказ на подготовку такого рода специалистов по современным методикам с учетом специфики Санкт-Петербурга.

В рамках текущего этапа административной реформы в Санкт-Петербурга осуществляется процесс уточнения функций и полномочий ряда структурных подразделений администрации. В этом плане можно было бы рассмотреть возможность создания специального органа управления, допустим на уровне комитета городской администрации, занимающегося вопросами взаимодействием с НКО. Выделение отдельного круга полномочий, а таюке специалистов и сотрудников для работы в сфере взаимосвязи органов власти с НКО этнического и религиозного характера позволит, на наш взгляд, придать этой важной работе более предметный и систематический характер.

Вопрос о разработке и успешной реализации региональной национальной политики в Санкт-Петербурге продолжает оставаться в стадии разработки. Во многом это объясняется объективными причинами, определяющими эту сферу общественной жизни на федеральном уровне. В то же время можно констатировать, что в области межнациональных отношений в Петербурге ведется большая организационно-идеологическая работа, но нерешенных проблем еще много. Большинство их относится к организации культурно-просветительной, образовательной и информационной деятельности государственных органов власти, организаций и учреждений, формирующих правовое поле и этнокультурную политику в городе. На уровне общественного согласия и норм регионального управления важно соблюдать справедливое представительство граждан различных национальностей на всех уровнях власти, учитывать интересы и права коренного населения Санкт-Петербурга и этнокультурных общин в проведении социально-экономической и информационно-образовательной политики.

Безусловно также, что гармонизация межэтнических отношений в регионе возможна на основе системных научных исследований реального этнополитического процессии, а также вовлечения в этот процесс широкого круга структур гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лутова, Светлана Кимовна, 2006 год

1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Устав Организации Объединенных Наций. 24.10.1945 г.

3. Всеобщая декларация прав человека. 10.12.1948 г.

4. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. 09.12.1948 г.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. 04.11.1950 г.

6. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств ETS N 157 (Страсбург, 1 февраля 1995 г.)

7. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (18 декабря 1992 г.)Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств ETS N 148 (Страсбург, 5 ноября 1992 г.)

8. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (Москва, 21 октября 1994 г.)

9. Международный пакт о гражданских и политических правах. 19.12.1966 г.

10. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, 21.12.1965 г.

11. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, 29.06.1990 г.

12. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ1. ФЕДЕРАЦИИ11 .Конституция Российской Федерации, 12.12.1993 г.

13. Федеральный закон «Об общественных объединениях». 19.05.1995 г. № 82-ФЗ.

14. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации», 15.06.1996, №909

15. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации

16. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». 26.09.1997 г. № 125-ФЗ

17. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». 25.07.2002 г. № 114-ФЗ

18. Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. N 909 "Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»

19. Распоряжение Правительства РФ от 17 апреля 2006 г. N 527-р Осоздании консультативного совет по делам национально-культурных автономий при Министерстве регионального развития России

20. Письмо Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 13 сентября 2004 г. N6-01-16/07 О работе по анализу состояния законодательного обеспечения межнациональных отношений в субъектах РФ

21. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 535 "Об образовании Фонда национально-культурного возрождения народов России" (с изм. и доп. от 25 мая 1996 г., 14 марта 1998 г., 26 июля 2004г.)

22. Постановление Правительства Москвы от 25 августа 1998 г. N 646 "Об утверждении Программы развития этнокультурного (национального) образования в Москве на 1998-2000 годы"

23. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА29. У став Санкт-Петербурга

24. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 4 августа 2003 г. N 1886-ра "О плане мероприятий Администрации Санкт-Петербурга по поддержке национально-культурных объединений Санкт-Петербурга на 2003 год"

25. Абашидзе А.Х. Кто является субъектом Закона об НКА?// Национально-культурная автономия: Проблемы и суждения.- М., 1998. №6.

26. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М., 1999.

27. Абдулатипов Р.Г. Сущность нации этноса: ответ сторонникам безнациональности. - М., 1999.

28. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. -М.: «Питер», 2004.

29. Аклаев А.Р.Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. Учебное пособие. М.: Дело, 2005.

30. Александренков Э.Г. "Этническое самосознание" или "этническая идентичность" // Этнографическое обозрение. 1996. - № 3.

31. Амелин В.В. Национально-культурная автономия: некоторые аспекты истории и современность //О реализации Федерального закона «О национально-культурной автономии: материалы заседания межрегионального круглого стола. Оренбург. 1996.С.28-29.

32. Аминов Д.А.Татары в Санкт Петербурге. СПб., 1994.

33. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. . Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В.Г. Николаева; Ин-тсоциологии РАН. М.: Кучково поле, 2001.

34. Андричеико JI.B. К вопросу о понятиях «национальные меньшинства» и «коренные народы»// Федерализм.- 2002, № 3(27).

35. Андриченко Л.В.Миграция и национальная безопасность: проблемы законодательного регулирования// Федерализм. -2004. -№3( 35).

36. Андриченко JI.B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. -М., 2005.

37. Андриченко Л., Елеонский В. Конституция России и развитие законодательства в области национальных отношений // Федерализм.2003. -№3(31).

38. Андриченко Л., Елеонский В. Законодательное регулирование прав добровольных переселенцев из стран СНГ и Балтии// // Федерализм.2004.-№1(33).

39. Аракелян А.Г. Не говорить на языке вражды. Интервью газете «Санкт-Петербургские ведомости» // Санкт-Петербургские ведомости. 1 января 2006 г.

40. Арутюнов С.А. Этногенез, его формы и закономерности // Этнополитический вестник. 1993, №1.

41. Асмолов А. Формирование установок толерантного сознания как теоретическая и практическая задача // Российская пресса в поликультурном обществе: Толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения. М.: НИК, 2002.

42. Базылев Л. Поляки в Петербурге. СПб., 2003.

43. Ачкасов. В.А. Этнополитология. СПб, 2005

44. Бакиров Э.А. Москва наш общий дом // Московское межнациональное совещание - 97. - М., 1998.

45. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. Перевод с англ.- М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003.

46. Балуев Д.Г. Этничность и национализм в условиях глобализации //

47. Доклад на интернет-конференции «Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века)».http://www.auditoriuiii.ru/v/index.php?a==vconf&c=getForiii&r=thesisDesc &CounterThesis=l &idthesis=4913

48. Бейзер М. Евреи в Санкт-Петербурге. Иерусалим, 1989;

49. Велик А.А.Этнопсихология и глобализация / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2004.т.6.вып.4(24). С.22-29.

50. Бельков О.А. Национальная политика государства: слова и смыслы // Власть. Общенациональный общественно-политический журнал. 2005, №7, С.3-12.

51. Борисова О.В. Этнические группы в политическом процессе ( концептуальные основы этнополитологии). Ульяновск, 2003.

52. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история и современность. М.: Наука, 1987.

53. Бромлей Ю.В., Крюков М.В Этнография: место в системе наук, школы, методы // Советская этнография, 1987. № 3.

54. Бугай Н.Ф. Общественные объединения в структуре межнациональных отношений Российской Федерации // Этнопанорама. 1999, № 2.

55. Будажапов С.Проблемы реализации национальной политики // Петербург национальный. 2003, №3-4 (10-11). - С.2-3.

56. Буховец О.Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма //ПОЛИС, 2005, № 2. С.138-146.

57. Вальцев С.В. Национальный менталитет как предмет этнопсихологического исследования // Объединенный научный журнал. 2004, № 4.

58. Вальцев С. В. Является ли понятие менталитет синонимом понятия ментальность? // Объединенный научный журнал. 2004, № 7.

59. Вебер М. Этнические общности / Личность. Культура. Общество.

60. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2004.т.6.вып.2(22).

61. Викторова А.Ш. Этнокультурные проблемы в контексте социологического анализа современного российского общества / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2000, т.2. Спец.вып.(б).

62. Вилков К. А. К вопросу о преодолении кризиса идентичности в российском обществе. http://www.auditorimn.m/v/index.php?a^conf&c=sendFonn&r=thesisSear ch&idvconf=92.

63. Винер Б.Е. Этнические организации в Санкт-Петербурге // Социологический журнал. -2001, №1. С. 110-120.

64. Внедрение принципов толерантности в деятельность российских журналистов: Досье для журналистов / Автор-составитель и отв. редактор В.К. Малькова. М.: НИП-ПРЕСС, 2000.

65. Володин А.Г., Дорнбос М. Национальный консенсус в обществе поляризованного типа: опыт Индии // ПОЛИС. 1996, № 5. - С. 120128.

66. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1998, № 7.

67. Гельбрас В.Г. Национальная идентификация в России и в Китае (Опыт сравнительного анализа) // ПОЛИС. 1997, № 1. - С. 129-144.

68. Гогиберидзе Г.М. Диалог культур в системе литературного образования. М.: Наука, 2003.

69. Город нашей судьбы. Материалы научно-практических конференций и семинаров. СПб, 2005.

70. Государственно-правовые основы миграции населения в Российской Федерации М.,2006.

71. Гофман Э. «Я» и другой / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2000.Т.2. вып.3(4).

72. Горгидзе М. Грузины в Петербурге: страницы летописи и культурных связей. Тбилиси, 1976.

73. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000.

74. Губогло М.Н. К изучению идентичностей. Вопросы теорииЮтническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999. С.265-303.

75. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки.-М.,2003.93102.Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М, 1993.

76. Демографический ежегодник России, 2005: Статистический сборник = The demographic yearbook of Russia : Statistical handbook / Федеральная служба гос. статистики (Росстат); редкол.: А.Е. Суринов (пред.) [и др.. -М.: Росстат, 2005.

77. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. / Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У.Солдатова. М.: 1996.

78. Дербичева С.А., Богатикова К.С. Современный федерализм как способ государственного устройства. Императивы и альтернативы // Закон и право.-2004, №11.

79. Дериглазова Л.В. Влияние советского опыта на проблему ксенофобии в

80. России. Доклад на интернет-конференции «Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века)».http://www.auditorium.m/v/index.php?a^conf&c=getFoim&r=thesisDesc &CounterThesis=l&idthesis=4952.

81. Диагностика толерантности в средствах массовой информации: Сб. статей / Под ред. В.К. Мальковой. М.: ИЭА РАН, 2002.

82. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. М., 2006.

83. Дробижева J1.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов.-М, 1996.

84. Дробижева J1.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама. 2000, №1.

85. Добаев И.П., Немчина В.И. Новый терроризм в мире и на Юге России: сущность, эволюция, опыт противодействия. Ростов н/Дону: Ростиздат, 2005.

86. Евреи Лениграда. Национальная жизнь и советизация (1917-1939 гг.) М.-Иеру салим, 1999.

87. Елисеева М. Толерантности учимся вместе. Великому городу -гармонию в многообразии// Санкт-Петербургские ведомости. 12 июля 2006.

88. Ермолаев В. Ю. Толковый словарь понятий и терминов. Под ред. Л.Н.Гумилева. в книге Л.Н.Гумилев. Этногенез и биосфера Земли. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

89. Ефременко Д.В. Европейская идентичность как факторстановления новой российской идентичности

90. Mittp://www^uditorimn.ra/v/index.php?a^vconf&c=getForm&r=thesisDesc &CounterThesis=l &idthesis=4618.

91. Зверев A. JI. Этническая идентичность в условиях политической трансформации постсоветского периода: политико-психологический анализ // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2006, № 1.

92. Зенченко О.В. Общественное участие в предотвращении межэтнических конфликтов и преодолении их последствий // Зенченко О.В. и М. Савва. Межнациональные отношения и становление гражданского общества на Юге России. Краснодар: ЮРРЦ, 2002. - С. 60-67.

93. Золотухин В.В. Этническое и религиозное / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2003 т.5. Спец. вып. 1-2(19-20).

94. Золотухина-Аболина Е.В. Этносы в XXI веке: возможные перспективы / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. -2003. т.5. Спец. вып. 1-2(19-20).

95. Зорин В.Ю. Проблемы этнокультурного развития России (Концептуально-методологические аспекты) //Этнопанорама. 2002, № 3-4.

96. Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М.: Изд. Дом «Русский мир», 2003.

97. Зорин В.Ю. Государственная национальная политика в России:историко-политологический анализ // Автореф. дисс.докт. полит.наук.-М.:РАТС, 2003.

98. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспективы. М., 2003.

99. Зорин В.Ю., Хабриева Т.Я. Государственная национальная политика Российской Федерации: проблемы реализации исовершенствования //("Журнал российского права", N 8, август 2003 г.)

100. Иванова Н.И. Немцы в Петербурге и окрестностях. СПб., 1999.

101. Иванова Н.И. Немецкие предприниматели в Петербурге.ХУШ-XX вв.-СПб., 2003.

102. Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М. Лебедевой. М., 2002.

103. Иконникова Н.К. Восприятие межкультурных различий в ситуации контакта культур / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2000.Т.2. вып.3(4).

104. Ильинская С.Г. Терпимость и укрепление этноцентричного сознания // ПОЛИС. 2003, № 6. - С. 163-170.

105. Казаков О. и Э. Фомин. Идентификация гражданского общества в России // Гражданское общество: Взгляд изнутри. М.: Центр развития демократии и прав человека, 2002. - С. 23-56.

106. Калашников Ю.В. О полиэтнической общности в Башкортостане // Социально-гуманитарные знания. 2002, №1. - С.63-71.

107. Карпенко О. Языковые игры с «гостями с юга»: Кавказцы в российской демократической прессе 1997-1999гг. // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 2002.

108. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России //ПОЛИС. 1999, № 2. - С. 32-43.

109. Ковалев В.А., Шабаев Ю.П. Этничность и согражданство (Национальные движения в финно-угорских регионах РФ) // ПОЛИС. -2004, №4.-С. 126-138.

110. Кожанова М.Б. Регионально-этническая направленность процесса воспитания личности // Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2006.T.VIII. Вып. 1(29).

111. Кожевникова Г.Осенний марш по трупам: обзор проявлений радикального национализма за осень 2005 года // http://xeno.sova-center.ru/29481c8/

112. Козенко А.В., Моногарова Л.Ф. Эпистемология этничности // Этнографическое обозрение. 1994, № 4.

113. Кокберн С. Пространство между нами. Обсуждение тендерных и национальных идентичностей в конфликтах. Пер. с англ М.Торшхоевой. М.: Идея-Пресс, 2002.

114. Колосов В.А., Галкина Т.А., Криндач А.Д.Территориальная идентичность и межэтнические отношения (На примере восточных районов Ставропольского края) // ПОЛИС. 2001, № 2. - С. 61-77.

115. Колчанова А.Ш., Шиферсон Б.Н. Советские организации Петрограда по работе среди национальных меньшинств в 1918-1921 гг. (проблемы и тенденции)//Советская энография. 1990, № 1.

116. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005.

117. Коман Э.А. Понятие «национально-культурная автономия»: базовый принцип и современная ситуация // Национально-культурная автономия: Проблемы и суждения. М. - 1998, № 6. - С. 33-34.

118. Кочергин А. А. Тупик секьюритизации этничности http://www.auditorium.ru/v/index.php?vconfid:=101&PHPSESSID=47909e ad68228fbbd56358455257433a

119. Кочетков В.В. Цивилизационная идентичность России //Вестник Московского университета. Сер. 18 «Социология и политология». -2006, № 3. С.26-38.

120. Краев В., Чичинов В. Экстремизм: Спрос и предложение // http:// www.etnosite.ru/ articles./2/l 1380.html

121. Крылов Б.С. Проблемы защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации// "Журнал российского права", N 8, август 2001.

122. Ксенофобия и радикальный национализм в регионах России. Итоги экспертного опроса / Фонд развития информационной политики (ФРИП) и информационное агентство «Росбалт».- http:/ wwww.rosbalt.ru/12/12/2005

123. Кудрявцев И.Е. «Национальное Я» и политический национализм //ПОЛИС. 1997, № 2. - С. 77-94.

124. Курбанов Х.Т. Религиозно-политический экстремизм на СевероВосточном Кавказе: идеология и практика (на материалах Республики Дагестан) / Отв. ред. И.П. Добаев. Ростов н/Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - 156 с.

125. Лактионова Н.Я. Была ли Россия "тюрьмой народов"? // Русский предприниматель. 2004, № 10(22).

126. Латиноамериканские диаспоры в США / Л. В. Дьякова, Б. И. Коваль, С. И. Семенов и др.; отв. ред. Б. И. Коваль; Ин-т Лат. Америки. -М.: Наука, 2003.

127. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.

128. Леви-Стросс К. История и этнология / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2000.Т.2. вып.2(3)

129. Леви-Стросс К. и дискуссии в этнологии. Избранные статьи. М., 2000.

130. Линц X, Степан А. «Государственность», национализм и демократизация //ПОЛИС. 1997, № 5. - С. 9-30.

131. Лукашевич В.А. Европейское гражданство: право и идентичность // Доклад на Интернет-конференции « Современная России и мир: альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века) // www. auditorium.ru/v/index. php?a=vconv.

132. Майлз Р. Расизм. Пер. с англ. Л.Ю.Пантиной. М.: РОССПЭН, 2004.

133. Малахов В. "Скромное обаяние расизма" и другие статьи. М.: Модест Колеров и "Дом интеллектуальной книги", 2001.

134. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. Учебное пособие. М., 2005.

135. Малахов B.C. , Тишков В.А. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., ИЭА РАН, 2002.

136. Малинова О.Ю. В поисках национализма со знаком "плюс"? // ПОЛИС. 2002, № 6. - С. 164-167.

137. Малиновская Е. Переселенческие НПО: Классификация, виды и объемы деятельности, возможности поддержки, типы проектов // Гражданское общество: Взгляд изнутри. М.: Центр развития демократии и прав человека, 2002. - С. 143-170.

138. Малькова В.К. Язык конфликтности или диалога в СМИ? / Межкультурный диалог. Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Под редакцией М.Ю.

139. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. М., Издательство Российского университета дружбы народов. - 2003. - С.68-95.

140. Малькова В.К. . Москва многонациональная: конфликт или согласие? Анализ московской прессы // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М. - 1998, № 115.

141. Малькова В.К. Неужели мы такие?: Стереотипы русских, россиян и России в современной российской прессе // Малькова В.К., Тишков В.А. Этичность и толерантность в средствах массовой информации. -М.: ИЭА РАН, 2002. -С. 107-148.

142. Малькова В.К. Методы диагностики этнической толерантности в СМИ: На примере российской прессы // Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М.: ИЭА РАН, 2002. - С. 99-168.

143. Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М.: ИЭА РАН, 2002.

144. Мартинес-Васкес X. Россия: переход к новому федерализму. Пер. с англ. М.: Весь мир, 2002.

145. Мартьянов B.C. Этнополитическая риторика в современной российской политике // Доклад на Интернет-конференци «Современная Россия и мир: альтернативы развития (Этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века)»./ www. auditorium.ru/v/index. php?a=vconv.

146. Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений // Вестник МГУ, сер. 12 "Политические науки".- 1995, №1,2.

147. Материалы к курсу «Социология межэтнической толерантности» / Под ред. Л.М.Дробижевой. М.: ПС РАН, 2005.

148. Межу ев В.М. Национальная культура как явление и понятие // личность. Культура. Общество. 2005, Т.7. Вып.2(26). - С. 83-96.

149. Метелёв С.Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России М. : Б.и., 2006.

150. Михайленко В.В., Романова Н.М. Национальные культурно-просветительные учреждения Санкт-Петербурга (XVIII-XX вв.) Адресная книга. СПб., 1993.

151. Мнакацанян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

152. Многонациональный Петербург. История. Религия. Народы. -СПб., 2002.

153. Морозова С.Е. Идеология «русского» гражданского национализма в России / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2000, т.2. Спец.вып.(б).

154. Мукомель В.И. Миграционная политика России: Постсоветские контексты. М.: ИС РАН, Диполь-Т, 2005.

155. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Под ред. В.С.Малахова, В. А. Тишкова. М., 2002.

156. Мухаметшина Н.С. Этничность и политика. Учебное пособие. -Самара, 2005.- 168 с.

157. Мы живем на одной земле. Население Петербурга и Ленинградской области. СПб., 1992.

158. Мы сограждане (СМИ и общество) Под общей редакцией И.М. Дзялошинского. - М., 2002.

159. Национальная политика России на рубеже XX-XXI веков. Сборник нормативно-правовых актов. Составитель и автор предисловия Романова Н.М. СПб, 2005.

160. Национальная политика России: история и современность. М, 1997.

161. Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия). М., 1997

162. Национальная проблема: пути решения. Философско-психолого-экономические подходы. Ижевск. Издательство Удмуртского университета, 1997.

163. Национально-культурные автономии в Москве (по данным Управления юстиции г. Москвы на 1.3.1998). / Московское межнациональное совещание // Этнодиалоги. М., 1998. - С. 169-170.

164. Национальные диаспоры в истории и культуре Санкт-Петербурга на пороге XXI в. Материалы межд.научн.конф. СПб., 2001.

165. Национальные общественные объединения Санкт-Петербурга и власть: пути развития диалога и сотрудничества. Мат-лы научн. Конф. СПб., 2002.

166. Нация и империя. Кол. автор. М., 2004.

167. Негосударственные организации культуры Санкт-Петербурга: Справочник СПб: Нотабене, 1998.

168. Неправительственные организации диаспор в мегаполисе: Опыт Москвы. М., Международная общественная организация - Центр стратегических исследований, 2001. - С. 34-52.

169. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия?-М, 1992.

170. Никишенков А.А. Социальная антропология народной культуры общения (этноэтикет) / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2000.Т.2. вып.4(5).

171. Новикова Г.А. Раймон Арон о культуре и этносах/ Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2003.т.5.Спец. вып. 1-2(19-20).

172. Окно в Европу или расовый фильтр // http:/ www/polit.ru/25/12

173. Ольшанский Д.А.Общественный диалог как культурный принцип открытого общества / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2000.Т.2. Спец.вып.(б).

174. Орлова И. Типология этнических структур // «Наука. Политика. Предпинимательство»: Научный и общественно-политический журнал. -2004, №1.

175. Остановитесь! Оглянитесь!: К вопросу об этнической толерантности и конфликтности в российской прессе / Автор-составитель и редактор В.К. Малькова. М.: ИЭА РАН, 2002.

176. Паин Э. Сепаратизм и федерация в современной России // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1994.

177. Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Новое издательство, 2004.

178. Перепелкин JI.C. Проблемы этнической идентичности в России в XX веке littp://www.auditormm.m/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r==tliesisD esc&idthesis=1763

179. Перепелкин JI.C., Стельмах В.Т. Этнокультурная безопасность России: общественные вызовы и государственная политика // Общественные науки и современность. 2003, № 3.

180. Петров В.Н.Миграция населения и этнические мигранты в совремнной России. Краснодар: КГУ, 2004.

181. Печенев В.А. Многонациональная цивилизация Россия // "Журнал российского права", N 8, август 2003 г.

182. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. -М., 1994.

183. Полежаев Д.В. Русский менталитет и демократизация общества: прблемы ценностного взаимодействия / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2004.Т. 6. Вып.4(24). - С.276-288.

184. Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в

185. Татарстане 1990-х гг. / Под ред. С.А. Ерофеева и JI.P. Низамовой. -Казань: КГУ, 2002.

186. Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации //ПОЛИС. 1997, № 2. - Стр. 95105.

187. Прибалтийско-финские народы России / отв. ред. Е. И. Клементьев, Н. В. Шлыгина. М.: Наука, 2003.

188. Профессиональная этика журналиста / Документы и справочные материалы. ФЗГ / Сост. Ю.В. Казаков. М., 2002.

189. Пуляев В.Т. Этносы и национальные интересы народов России //Социально-гуманитарные знания. 2002, № 1. - С. 18-40.

190. Расизм в языке социальных наук / Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. — СПб.: Алетейя, 2002.

191. Рассказов С.В. Географические представления сторон в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в СНГ // ПОЛИС. -2005, №2. С.72-77.

192. Риммер И.С. Каким должен быть закон о национальной политике в Санкт-Петербурге? Обсуждение проекта закона//Петербург национальный. 2003, декабрь.

193. Романова Н.М. Национально-культурные общества СПб. XVIII-XXbb.// Многонациональный Санкт-Петербург. СПб., 2002. - С. 822853.

194. Романова Н.М., Михайленко В.В. Национальные общества Санкт-Петербурга XVIII-XXI вв. Справочник. СПб., 2004.

195. Романович Н.А. Ксенофобия как следствие кризиса идентичности. Доклад на интернет-конференции «Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века)// www. auditorium.ru/v/index. php?a=vconv.

196. Расалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // ПОЛИС. 1999,6.-С. 93-104.

197. Росенко М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе.(Философско-методологический анализ). СПб., 1996.

198. Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа М. : Б.и., 2005.

199. Рубинский Ю.И. Национальная идея в политической культуре Франции. М.: ОГНИ, 2004.

200. Русские / отв. ред. В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. 4-е изд.. - М.: Наука, 2005.

201. Рывкина Р.В. Как живут евреи в России. Социологический анализ перемен. М., 2005.

202. Савва М.В. Этнический статус в идеологии и политике // ПОЛИС. 1999, № 4. - С. 141-147.

203. Савинов Л.В. Общество и этнополитика: специфика этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе: монография / Л.В. Савинов. Новосибирск: СибАГС, 2005.

204. Санкт-Петербург: 300 лет истории / Е. В. Анисимов, Е. М. Балашов, А. 3. Ваксер и др. СПб.: Наука, 2003.

205. Санкт-Петербург и национальные объединения, диаспоры, общества: Материалы межд. научн.-практич. конф. СПб., 2000.

206. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // ПОЛИС. 2004, № 1. - С.101-114.

207. Сергеева А. В. Русские : стереотипы поведения, традиции, ментальность. 3-е изд. - М. : Флинта и др., 2005.

208. Сингер Б.Д. Демократическое решение проблемы этнического многообразия//Вопросы философии- . 1994, № 6.

209. Скачкова Г.С. Труд иностранцев в России: правовое регулирование. "Волтерс Клувер", 2006.

210. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы /

211. Этничность. Национальные отношения. Социальная практика: Сб. статей. СПб, 1995.

212. Смирнов А.Н. Этничность и культурный плюрализм в контексте государственной политики // ПОЛИС. 2005, № 4. - С.30-53.

213. Смирнова Т.М. Национальные общества Петербурга-Петрограда-Ленинграда //История Петербурга. 2001, № 2.

214. Смирнова Т.М. Национальность питерские. Национальные меньшинства Петербурга и Ленинградской области в XX веке. - СПб.: 2002.

215. Смирнова Т.М. Мы разные, и это нас объединяет, или национальность- петербуржец //Санкт-Петербургские ведомости. 14 апреля 2005.

216. СмолинаА.Н. Стереотип как основание современной российской самоидентификацииhttp://www.auditormm.m/v/mdex.php?a==vconf&c=sendForm&r=thesisSear ch&idvconf=92.

217. Соколов М.М. Классовое как этническое: риторика русского радикально-националистического движения // ПОЛИС. 2005, № 2. -С.127-137.

218. Соколовский СВ. Парадигмы этнологического знания // Этнографическое обозрение. 1994, № 2.

219. Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психол. журнал. 1997.-Т. 18, № 1.

220. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности.- М., 1998.

221. Социальное насилие и толерантность: реальность и медиа-образы.-М.,2004.

222. Стельмах В. Межэтническое взаимодействие в современном мегаполисе: Московские реалии // Конфликт-Диалог-Сотрудничество /

223. Бюллетень N 6 «Этнокультурная ситуация и проблемы диаспор в мегаполисе: Опыт Москвы». М.: Международная общественная организация - Центр стратегических исследований, 2001. -С.8-27.

224. Степанов В.В., Тишков В.А. Россия в этническом измерении ( по результатам переписи 2002 г.) // СОЦИС. 2005, № 9. - С. 64-74.

225. Степанов В. Рейтинг конфликтности государств и регионов // Бюллетень сети этнологического монитринга и раннего предупреждения конфликтов № 53 январь-февраль 2004. Институт этнологии и антропологии РАН. С. 87-108.

226. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология М., 2006.

227. Стрельцова Я.Р. Франция и проблема интеграции мигрантов // Мировая экономика и международные отношения. 2005, N 9.

228. Сытин А.Г. Взаимодествие общеисторического и национального в политическом процессе: обзор «Круглого стола» // Вестник МГУ, Сер. 12. 2005, № 6. - С.59-63.

229. Терроризм и религия М., 2005.

230. Тишков В.А. Что есть Россия? (Перспективы нациестроительства) // Вопросы философии. 1995, № 2.

231. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. -1996, №3.

232. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. -М, 1997.

233. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.

234. Тишков В.А. Политика этнического многообразия //Этнопанорама. 2002, № 2.

235. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной анропологии. М.:Наука, 2003.

236. Тишков В., Степанов В. Этнический состав населения России (первые итоги переписи 2002 г.). // Бюллетень сети этнологического монитринга и раннего предупреждения конфликтов: Институт этнологии и антропологии РАН. ноябрь-декабрь 2003, № 52. - С.5-9.

237. Тишков В. А. Культурная мозаика и этническая политика в России / Межкультурный диалог. Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Под ред. М.Ю. Мартынова, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. М., 2003.

238. Тишков В.А. Кризис понимания России. М., 2006.

239. Толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения. М.: НИК, 2002.

240. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность/ Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2004.т.6.Вып.З(23).

241. Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. Сборник ст. по ред. Г.Н.Севостьянова. М.: Социальн. полит.Мысль, 2005.

242. Троицкий Е.С. Русская этнополитология. В 3-т.т. T.l. -М., Граница, 2001.

243. Троицкий Е.С. Русская этнополитология. В 3-т.т. Т.2. М., Граница, 2003.

244. Троицкий Е.С. Русская этнополитология. В 3-т.т. Т.З. М., Граница, 2003.

245. Тураев В.А. Этнополитология. Учебное пособие хрестоматия. Научно-издательский центр «Ладомир» . - М., 2001.

246. Тэйлор Ч. Демократическое исключение(и "лекарство" от него?)/ Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М.,2002.

247. Тэпс Д.С. Проблемы защиты прав национальных меньшинств // Личность. Культура. Общество. 2005, Т.7. Вып.2(26). - С.235-244.

248. Фадеичева М.А. "О пользе и вреде истории для жизни" (Этнополитика глазами историка, или История глазами этнополитолога) // ПОЛИС. 2004, № 3. - С. 178-181.

249. Филиппов В.Р. Фантом этничности (мое постконструктивистское непонимание этнической идентичности) http://www.auditorium.ru/v/index.php?a==vconf&c=sendForm&r=thesisSear ch&idvconf=92.

250. Филиппов В.Р. "Этноконфессиональные конфликты": ущербность концепции. Доклад на Интернет-конференци «Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века)»./ www. auditorium.ru/v/index. php?a=vconv.

251. Филиппов В.Р. «Укрепление вертикали власти" и деполитизация этничности в России//Федерализм, 2005, № 4(40).

252. Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. Поволжск. Акад. Гос. Службы. Саратов-Чебоксары. Изд-во ПАГС, 2002.

253. Фомина М.Н. К полиэтническому пространству: векторы диалога / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2003, т.5. Спец.вып. 1-2(19-20).

254. Хабриева Т.Я. «Национально-культурная автономия: современные проблемы правового регулирования // "Журнал российского права", N 2, февраль 2002 г.

255. Хабриева Т.Я. Правовые и организационные основы национально-культурной автономии в РФ //"Журнал российского права", N 7, июль 2003 г.

256. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мировогопорядка (отрывки из книги) // Pro et Contra. Распад и рождение государств. 1997, Т. 2.

257. Хесли B.JI. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий //ПОЛИС. 1996, № 6. - С.39-51.

258. Холмогоров Е. Русский националист. М., 2006.

259. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. Спб., 2000.

260. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению / Перевод с немецкого А.Ю.Антоновского. — М.: Канон +, 2001.

261. Цветков Д.Ю. Этнополитические модели в условиях переходного периода. М., Научн. Книга, 2003.

262. Цена ненависти. Национализм в России и противодействие расистским преступлениям. М., 2005.

263. Цокиев X. Г. Все мы петербуржцы. Интервью газете «Санкт-петербургские ведомости»// Санкт-Петербургские ведомости. - 29 ноября 2005 г.

264. Чесноков А.С. Этническое измерение миграционных процессов на постсоветском пространстве и значение "выталкивающих" и "притягивающих" факторов http://www.auditormm.ru/v/index.php?vconfid=l 01 &PHPSESSID=47909e ad68228fbbd56358455257433a.

265. Чешко СВ. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994, № 6.

266. Чуров В.Е. Заметки к происхождению многонационального neTep6ypra//www.nicitskyclub.ru/writings.php?idpalication=48idissue=20 &idarticl:=:36.

267. Этничность, толерантность и СМИ. М., 2006.

268. Этнологический словарь. Вып. 1. Этнос. Нация. Общество. М., 1996.

269. Этнокультурная ситуация и проблемы диаспор в мегаполисе: Опыт Москвы. -: Международная общественная организация Центр стратегических исследований. - 2001. - С. 53-67.

270. Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие. М.: Академический проект, 2006.

271. Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга (вт.полов.Х1Х-нач. ХХвв.). Л., 1984.

272. Юшкова-Борисова Ю.Г. Россия и ее население // ПОЛИС. 2005, № 3. - С. 172-181.

273. Яковлев Г.А.Этнос как объект политических исследований / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2000, т.2. Спец.вып.(б).

274. Яковлева Т.М. Национально-культурные автономии: перспективы развития// Национальные диаспоры в истории и культуре Санкт-Петербурга на пороге XXI века. СПб., 2001.

275. Яковчук Т.И. Национальная идентичность в русле идеи европейской интеграции / Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2004.Т.6. Вып. 4(24).

276. Язык и религия в межэтническом взаимодействии // Информационный бюллетень / Отв. ред. Л.М.Дробижева. М., 1996, № 3.

277. Язык мой. Проблемы этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М.: Центр «Панорама», 2002.

278. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity // Th Anthropology of Ethnicity: Beyond "Ethnic Groups and Boundaries" / H.

279. Vermeulin, С. Govers. Amsterdam, 1994.

280. Bellamy R. The 'Right to Have Rights": Citizenship Practice and the Political Constitution of the European Union // University of Sussex Working Papers 25/01., 2001.

281. Brewer M. K. The European Union and Legitimacy: Time for a European Constitution // Cornell International Law Journal. 2001. Vol 34.

282. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. -Washington, D.C.: CEIP, 1999.

283. Conflict Transformation / Rupersinghe K. (ed). Basingstoke: Macmillan, 1995. Gordon G.W., Babchuk N. A typology of voluntary associations // American Sociological Review. - 1959. - Vol. 24 (4). - P. 1049-1081.

284. Eurobarometer 60. Public Opinion in the European Union. Autumn 2003//http://europa.eu.int/comm/publicopinion/archives/eb/eb60.

285. Gerald E.M. Personal Networks and Postrevolutionary State Building S Russia Reexamined // World Politics. 1996. Vol. 48. July. P. 551-578.

286. Habermas J. Citizenship and National Identity // Van Steenbergen (ed.). The Condition of Citizenship. L., etc., 1994.

287. Habermas J. The European Nation State. Its Achievements and Its Limitations. On the Past and Future of Sovereignty and Citizenship // Ratio Juris. 1996. Vol. 9.

288. Handbook of intercultural training / 2-nd ed. London; New Delhi, 1998.

289. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Univ. of California Press: Berkeley, CA, 1985.

290. Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs. 1993. Vol. 71.

291. Intractable Conflicts and Their Transformation / Kriesberg L., T.A. Northrup and S.Thorson (eds) Syracusae: Syracusae Univ. Press, 1989.

292. Jenkins S. Immigration, Ethnic Associations, and Social Services //

293. Ethnic Associations and the Case of Welfare State. NY: Cornell Univ. Press. P. 1-19.

294. Lint, Juan J. and Alfred Stepan. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, MD: The Johns Hopkins Univ. Press, 1996.

295. New Developments in Conflict Theory // Conflict Resolution and Conflict Transformation / Vayrinen R. (ed). London: Sage, 1991.

296. Ohmae K. The Rise of the Region State // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72.

297. Ryan S. Peacebuilding Strategies and Intercommunal Conflict: Approaches to the Transformation of Divided Societies // Nationalism and Ethnic Politics. 1996. -V. 2 (2). - P. 216-231

298. Soysal Y. Limits of Citizenship. Migrants and Postnational Membership in Europe. Chicago-L., 1994.

299. Агентство национальных новостей // www.annews.ru

300. Азербайджанцы в России // www.azeri.ru

301. Азербайджанцы России // www.azerros.ru

302. Апсны.ру www.apsny.ru (зеркало http://apsny.narod.ru/)

303. Армения точка ру //www.armenia.ru

304. Ассоциация христианских библиотек/Avww. aclib. spb.ru

305. Балкария// balkaria.narod.ru

306. Всероссийский азербайджанский конгресс ВАК //www.rosazcongress.ru

307. Диаспора. Чувашский мир //www.cap.ru/cap/main.asp?id=216711 .Дом адыга // www.adygeya.maykop.rn/kultore/house/index.html

308. Еврейский национально-культурный центр г. Уфы. Кохав // www.ufacom.ru/~kohav

309. Израильский культурный центр// www.israeilsp.ru

310. Информационный молодежный портал //info.azerbaycan.ru/rus/

311. Информационный портал еврейской религиозной общины Санкт-Петербурга// www.jewishpetersburg.ru

312. Инфрмационно-аналитический центр «Сова» //www.xeno.sova-center.ru

313. Информационный Центр коренных народов России "ЛЬЫОРАВЭТЛЬАН'7/www.indigenous.ru

314. Культурное разнообразие Армении //www.cultural-diversity.am/

315. Московская Хельсинкская группа // www.mhg.ru

316. Московское Татарское Студенческое Собрание //www.mtss.ru

317. Официальный сайт Республики Ингушетия// www.ingushetia.ru

318. Портал национальных общин // www.etnosite.ru

319. Сайт Комитета по внешним сношениям Санкт-Петербурга// http://www. kvs.spb. ru

320. Сайт башкирской общины "Шонкар" в Татарстане (Набережные Челны) и Дома Дружбы Народов "Родник"// www.rodnik.chelny.ru/bashkort/index.html

321. Сайт лезгинской общины г. Набережные Челны. Лезгияр // www.chelny.ru/city/rodnik/lezgiyar/

322. Сайт Национального института прессы// http://www. npi. Ru

323. Сайт "Свободная Абхазия'7/apsny.hlO.ru.

324. Сайт Союза армян России www.souzarmyan.ru//

325. Сеть этнополитолгического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов// www.eawarn.ras.ru.

326. Толерантность сайт проекта в рамках Федеральной целевой программы "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)". Руководитель проекта - И.М. Дзялошинский// www.tolerance.ru.

327. Центр независимых социологических исследований // www.indepsocres.spb.ru.

328. Центр развития некоммерческих организаций // www.ndc.org.ru