Эволюция комедии в творчестве Жана-Франсуа Реньяра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.05, кандидат филологических наук Мурсалиева, Людмила Ивановна

• Мурсалиева, Людмила Ивановна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мурсалиева, Людмила Ивановна

1. ВВЕДЕНИЕ 3- 21.

2. ГЛАВА ПЕРВАЯ. Реньяр и его время 22- 61.

3. ГЛАВА ВТОРАЯ. Произведения Реньяра для театра Итальяой Комедии 62- 104.

4. ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Комедии Реньяра для француого театра';105- 189.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция комедии в творчестве Жана-Франсуа Реньяра»

Предме том диссертационной работы является исследование творчества Еана-Франсуа Реньяра /1655-1'Х39/. Он написал двадцать две комедии*, две сатиры, шесть посланий, роман "Провансалка", трагедию "Сапор" и воспоминания о своих путешествиях. Однако в творческом наследии писателя наибольшим успехом пользуются его комедии. Они представляют два творческих периода комедиографа, отражающих его сотрудничество в двух различных по своим эстетическим принципам театрах Франции того времени: театре комедии дель арте и театре Французской Комедии. Ранний период творчества Реньяра включает одиннадцать пьес, написанных в духе комедии масок. Зрелый период составляют остальные его одиннадцать пьес, созданных для французской сцены, именно они принесли Ренья-ру славу талантливого комедиографа, достойного преемника Мольера.

Эти произведения вызывали большой интерес у французской и зарубежной публики ХУП, ХУШ и начала XIX веков. При жизни комедиографа "с 1694 по 4 сентября 1709 года в театре 2

Французской Комедии 432 раза ставились пьесы Реньяра .

Широкому кругу почитателей Реньяра его комедии были

1. Французский литературовед А.Калам предполагает, что перу Реньяра принадлежат также: неоконченная пьеса "Сбор винограда, или Судья из Аньера", комедии "Пожелания" и "Остров Альсины, или Магическое кольцо Брюнеля", изданные посмертно. См e: Calame A. Regnard, sa vie et son ceuvre. - Alger, I960,

P. 335-341.

2. Ibid,, p. 387. известны не только по сценический постановкам, уже в ХУП веке они выходили отдельными изданиями, пользуясь спросом у читающей публики. В январе ГЮ6 года "Роттердамская газета", сообщая . об издании реньяровской пьесы "Менехмы", писала: "Эта комедия получает всеобщее одобрение при дворе и в городе, доставляя удовольствие зрителям. К чести автора можно сказать, что после смерти Мольера еще не играли пьес более развлекательных и остроумных"^-.

В ХУШ и XIX веках произведения Реньяра часто ставят не только в Париже, но й в провинциальных театрах: Лионе, Меце, Руане. Однако пьесы Реньяра для итальянского театра часто не включали в собрания его сочинений, считая их лишь незрелыми плодами творческой деятельности молодого комедиографа. В ХУШ веке появляются издания произведений Реньяра, снабженные различными предисловиями и комментариями к его пьесам. Одно из них, вышедшее в 1790 году, имеет название: "Полное собрание сочинений Реньяра с предисловиями и замечаниями к каждой комедии, сделанными господином Г." В первом томе этого издания говорилось, что Мольер и Реньяр являются талантливыми мастерами комического жанра; "подобно о тому, как Корнель и Расин - трагического." Здесь же писали: "Незачем рассказывать о том, как велика слава драма

1. Цит.по: Mellse p. Repertoire analytique des documents con-temporains d 'information et de critique consernant le thgfitre 5. Paris sous Louis XIV (1659-1715). -Paris, 1954, p. 205.

2. (feuvres completes; <3e Regnard avec des avertissements et des remarques sur chaque piSce par in. G. ., t. 1-6. - Paris, 1790, t. I, p. XIX. тических произведений Реньяра, все их знают и ежедневно ши восхищаются, как в чтении, так и на представлениях его пьес, которые мы часто видим на французской сцене"^. Пьесы комедиографа для театра Французской Комедии нередко получали высокую оценку публики и критики. В начале XIX века комедии Реньяра продолжали оставаться в одном ряду с произведениями Расина, Корнеля, Мольера.

В конце XIX начале XX века популярность реньяровских пьес несколько уменьшилась. Но и в это время его комедии появляются во французском театре. В период с 1916 по 1934 год в Париже было 55 представлений реньяровского "Рассеянного", ставят также "Любовное безумие", "Единственного наследника" и другие произведения комедиографа.

Таким образом, творчество Реньяра вызывало большой интерес у французской публики и критики на протяжении почти трех столетий, свидетельствуя о значительном месте комедиографа в истории французской литературы.

Актуал ьность темы диссертации, прежде всего, объясняется тем, что Реньяр творил в переходную эпоху французской истории, многие важные черты которой он сумел подметить и отразить в своих пьесах., В последние десятилетия ХУП века нризис абсолютизма становится явным, происходит ломка феодальных отношений, набирает силу буржуазия, пересматриваются старые авторитеты, традиции.

На грани веков наблюдаются значительные изменения и в эстетической жизни страны. Классицистическая трагедия претерпевает упадок: многочисленные эпигоны Корнеля и Раси

1., Ibid., р. 1-ц. на заполняли театры творениями, которые создавались ими по определенному шаблону, представляли различные варианты одного и того не конфликта: столкновение между государственными интересами, понимаемыми очень упрощенно, и любовью; из пьесы в пьесу переходили герои, носящие античные имена и, как две капли воды, похожие друг на друга. Ни одна из этих трагедий не могла долго удержаться в репертуаре французского театра и после нескольких представлений предавалась полному забвению. Причина такой эволюции в том, что трагедия не отвечала новым историческим задачам, по-прежнему идеализировала абсолютизм и носила эпигонский, подражательный характер.

Комедия этого периода, наоборот, оказалась более жизнеспособным жанром французской литературы: она отнюдь не идеализировала абсолютистское государство, в ней изображалась сфера быта, частные интересы, высмеивались нравы французского общества последних лет царствования Людовика Х1У. На грани ХУП и ХУШ столетий комедийный жанр эволюционирует в сторону все большего сближения с действительностью, в нем нарушаются многие каноны классицизма, ставшие помехой для последующего развития искусства. Это прогрессивное литературное явление особенно ярко прослеживается в произведениях Реньяра, Данкура, Лесажа. Они отразили в своем творчестве многие характерные черты того времени.

Реньяр был одним из наиболее талантливых комедиографов послемольеровского периода. Подобно Мольеру, в своих пьесах он хотел запечатлеть нравы современников, но в отличие от своего великого предшественника, который вывел на сцену представителей самых различных слоев общества, социальная сатира Реньяра, направлена, главным образом, на дворянство. По-существу, он изображает все дворянство: придворное - щзголей, сплетников и повес; столичных аристократов, циничных прожигателей жизни, не знающих иных занятий, кроме веселых пирушек, азартных игр и любовных интрижек; авантюриста-шевалье, провинциального тупицу, ненавидящего всякий прогресс. Важное место в реньяровском творчестве занимают также слуги. Они активны, предприимчивы, во многом превосходят господ своим умом, изобретательностью и смекалкой. В трактовке этих образов Реньяр развивает демократические традиции Мольера в соответствии с новой исторической эпохой.

Литературоведы, исследуя комедию ХУП и ХУШ веков, зачастую ограничиваются творчеством Мольера и Бомарше, не уделяя должного внимания комедии на грани этих столетий. Однако комедия, несмотря на общий кризис литературы классицизма, была ведущим жанром французской драматургии послемольеровеко го периода и шла в русле общей эволюции литературного процесса, впитывая в себя многие новые и прогрессивные его черты.

Реньяр явился писателем, чье творчество наиболее полно отразило многие черты эволюции комедийного жанра, поэтому его произведения нуждаются в серьезном и углубленном изучении.

История вопроса. Большая популярность произведений Реньяра, частые их постановки на французской сцене вызывали к творчеству Реньяра большое внимание со стороны французской критики. Во Франции о Реньяре писали много, особенно в ХУП и ХУШ веках. Это, в основном, журнальные статьи, главы в трактатах по истории литературы и театра. У комедиографа были свои горячие поклонники и свои недоброжелатели .

В ХУП и ХУШ столетии Реньяра чащз всего осуждали за отступление от классицистических канонов и отсутствие в его пьесах морального урока, благородных нравов^. Кайава упрекал комедиографа в том, что его пьесы "наполнены отравленной моралью 1ан-1ак Руссо, анализируя реньяровского "Единственного наследника", в " Письме к д'Аламберу о зрелищах" (1758) назвал его безнравственным^.

В XIX веке многочисленные почитатели Реньяра, чтобы снять с него это суровое обвинение, стали утверждать, что комедиографа нельзя считать безнравственным, так как герои его пьес не имеют никакого отношения к реальной действительности, они условны. Эта точка зрения нередко приводила к противоречиям.

Например, К.Лениан в своей работе "Комедия во Франции ХУШ века" посвящает Реньяру три главы, в которых анализирует его творчество. Наряду с верными, глубокими выводами из анализа произведений комедиографа, исследователь, иногда, высказывает мысли, противоречащие сказанному ранее. Справедливо называя Реньяра, Данкура и Лесажа поколением, жившим на

1. См.: Le Nouveau Mercure. - Trevoux, 1708, fevrier, p. II0-I45. См.также: Lettre d'un frangais. - La Haye, 1745, t. I, p. 88.

2. Cailhava M. De l'art de la comedie, t.I-4. -Paris, M.DCC.LXXII, t. II.p. 528.

3. См.: Руссо I.-E. Письмо к д'Аламберу о зрелищах.- Собр. соч.: в 3 т. М., 1961, т.1, с.101 грани веков, принадлежавшим " к одному столетию по своему рождению и воспитанию, а к другому - своей деятельностью и зрелостью"^, он видит в них авангард ХУШ века, а в их творчестве - историю современного общзства. Но в то же время Лениан, исходя из эпикурейского образа жизни комедиографа, утверждает, что литературное творчество было для Реньяра 2 лишь развлечением и приятным времяпрепровождением , а его герои далеки от действительности, они живут в "мире фантаq зии и карнавала"0.

Точку зрения Лениана на творчество Реньяра во многом разделяет Е.-!.Вейс. В "Очерках по истории французской литературы" он называет Реньяра "радостным, веселым, беззабот-п4 ным человеком, которому чужды плохое настроение, вкус к размышлениям, интерес к философии и политике. Французский к критик пишет, что комедиограф "вел жизнь эпикурейца и от нечего делать создавал свои пьесы. Литературный труд, по мнению Вейса, давался Реньяру легко: в театре он нашел уже готовые традиции, получившие одобрение публики, "он их перенял, не заботясь о большем, и принялся за работу с бюстом с

Мольера перед глазами" .

1. Lenient С. La comedie en France au XVIII sifecle, t.I-2. -Paris, t. I, p. V.

2. Ibid., p. 15. 5. Ibid., p. 22.

4. Weiss J.-J, Essais sur l'histoire de la litterature frangaise. -Paris, 1891, p. 247.

5. Ibid., p. 250.

6. Ibid., p. 251.

Большинство французских критиков XIX века были согласны с такими выводами, полагая, что Реньяр - это легкомысленный, ко всему равнодушный и вечно улыбающийся комедиограф, творчество которого является слабой копией мольеровских произведений. В Реньяре они видели лишь автора веселых, развлекательных комедий, герои которых "за тысячу лье от реальной дейст вител ьно с ти"*.

Более объективную оценку творчества Реньяра дают Сент-Бёв и 1юль Еанен, но и они во многом разделяют общзпринятую точку зрения.

Сент-Бёв считает, что Реньяр достоин занять "первое место в комедии после Мольера"*'. В творчестве Реньяра он видит правдивое отражение современных комедиографу нравов и подчеркивает, что Реньяр был "одним из тех, кто в то время о мог называть себя наиболее просвещенным человеком"0. Но и для Сент-Бёва Реньяр прежде всего был автором веселой, развлекательной комедии. Он пишет, что Реньяр "по темпераменту и настроению самый жизнерадостный человек, его смех самый искренний и естественный, стиль - самый простой и прекрасно отработанный, и не требуйте от него большего"^.

1юль Еанен в "Истории драматической /. литературы" справедливо утверждал, что Реньяр был талантливым и прозорливым поэтом, который сумел отразить в своем творчестве

1. ibid, ,"р. 269.

2. Sainte-Beuve. Causeries du lundi, t, 7. - Paris, I853, p. I.

3. Ibid,, p, 6.

4. Ibid., p. 15. нравы будущей эпохи. 2анен говорил: "В то время, когда Регентства еще никто не ощущал во Франции, оно уже началось для Реньяра-^". Критик отметил и тот факт, что Реньяр "был одним из тысячи поэтов, который не имел придворной пенсии, не зависел ни от одного принца крови и пренебрегал покровир телями и их благодеяниями" t Но, повторяя распространенное мнение, Яанен пишет: "Комедии Реньяра будут жить только благодаря веселости и только ради веселости"^#

Следуя во многом биографическому методу, названные выше критики рассматривали творчество Реньяра как выражение его личности, как личную реакцию художника на события собственной жизни и на окружающую среду. Как бы широко ни понимали они душевный мир писателя, иногда связывая его с социальными и философскими идеями века, этот метод приводил к сужению смысла литературного произведения.

В конце XIX века Сарсей анализирует творчество Реньяра с позиций культурно-исторической школы. Он считает, что в каждом веке есть своя общепринятая манера чувствовать, говорить и одеваться. Сарсей отмечает, что для аристократического общества ХУП века характерна "легкая беззаботность в чувствах, остроумное, блестящее изящество в разговоре, которое было общепринятой манерой, внешней стороной этого общества"^. Мольер, гениальный человек, за этой поверхностной

1. Janin J. Histoire de la litterature dramatique, t. 1-6. -Paris, 1855-1858, t. 2, p. 356.

2. Ibid,, p. 360.

3. Ibid., p. 36I.

4. Sarcey F. QUarante ans de theatre. - Paris, 1900,t.2, p.227. формой искал черты истинные и глубокие. Великий комедиограф увидел и нарисовал в персонаже в костюме эпохи Людовика Х1У л человека в своей вечной сущности" . Талантливый Реньяр лишь 2 скользит по поверхности" . Его герой из комедии "Игрок не является истинным игроком, это скорее беззаботный маркиз последних десятилетий ХУП столетия. Сарсей приходит к таким же выводам, что и его предшественники, утверждая,■ что герои комедиографа живут в вымышленном мире. Аналогичную оценку реньяров-ским произведениям дает Л.Пети де 1юльвиль .

В XX веке о Реньяре писали мало,хотя интерес н нему полностью не исчез. В 1909 году Р. Готерон опубликовал статью, посвященную жизни и творчеству Реньяра появляются работы Н.-М. Бернарде

S 6 7 на , И. Париго , I. Гюйо .

Но самым большим вкладом в изучение творчества Реньяра в этом столетии, несомненно, является исследование А. Калама.

I.Ibid., р. 227. 2.Ibid., р. 227.

3. Petit de Julleville L. Le theatre en France. - Paris, 1897» p. 249-255.

4. Gautheron R. Regnard, l'homme et poete. - Correspondant, 1909, 25 aotft, p. 716-747.

5. Bernardin N.-M. Le theatre de Regnard. - "Les, Folies amoureuses." - Revue des cours et conferences, 1900, n 13, p. 602-6l6,

6. Parigot H. Theatre choisi des auteurs comiques du XVII et du XVIII siecle. - Paris, 1932, p. 254-292.

7. Guyot J. Le poete Regnard en son chateau de Grillon. - Paris, 1907. - 205 p.

Это большой монументальный труд с копиями важных документов, 1 интересными приложениями и обширной библиографией . Французский литературовед скрупулезно изучил жизнь и творчество Реньяра,в./зго работе очень много полезного фактического материала. На основе новых, найденных им архивных документов, исследователь внес много важных поправок в биографию Реньяра, уточнил даты написания некоторых произведений комедиографа.

Анализируя пьесы Реньяра для итальянского и французского театров, Калам пришел к выводу, что "все французские комедии Реньяра в большей или меньшей степени содержат в себе характерные черты, связывающие их с итальянским театром. Ссылка на

Старинный Итальянский театр стала почти лейтмотивом наших р заметок" . Далее исследователь замечает, что комедиограф не был простым эпигоном Мольера. Классицистические правила в его 3 творчестве "скорее перелицованы, чем соблюдены . В пьесах Реньяра "благопристойность может мило уклониться и уступить место грубоватым шуткам. Правильность его произведений чисто внешняя; это виртуозный театр, которому как бы доставляет удовольствие делать вид, что он подчиняется правилам, 4 над которыми смеется.

Мы вполне согласны с этими выводами французского ученого. Однако нам кажется, что последнее заключение А. Калама требует более глубоких доказательств , вытекающих из анализа

I. Calame A. Regnard, sa X'ie et son ceuvre.-Alger, i960.-507 p.

2i Ibid., p. 374.

3. Ibid., p. 375.

4. Ibid., p. 375. исторической атмосферы эпохи Людовика Х1У и общей эволюции литературного процесса. Нуждается также в уточнении, а порою и в пересмотре, определение мировоззренческих и эстетических позиций исследуемого автора, необходимо более четкое определение его художественного метода. Французский литературовед, увлекаясь незначительными, на наш взгляд, деталями и мелкими фактами^, не уделил этому достаточного внимания.

В работе Калама преобладает биографический метод исследования, поэтому он, вслед за своими предшественниками, вновь повторяет, что Реньяр "беззаботный. веселый и жизр нерадостный человек" , а его произведения представляют собой "мир чистой фантазии, мир театрального фарса, без контакта с реальной жизнью"^.

Таким образом, французские исследователи, анализируя творчество Реньяра с большей или меньшей степенью объективности, высказывают сходные точки зрения на творчество комедиографа. Все они, изучая его произведения, чаще всего исходили из биографии драматурга, его эпикурейского образа жизни, оставляя в стороне анализ исторической эпохи, не уделяя должного внимания мировоззрению и эстетическим взглядам Реньяра, связи его творчества с общим ходом развития

1. В работе подробно описывается финансовое состояние семейства Реньяров, говорится, каково было приданое его матери, сколько стоил дом, в котором комедиограф провел свое детство, за какую цену он купил замок в Грильоне, каков был у него доход.от его пьес и так далее.

2. Calame A. Op. cit., р. 435.

3. Ibid., р. 438. литературного процесса той эпохи. Односторонний подход к изучению проблемы привел французских литературоведов к упрощенной и неверной, по нашему мнению, оценке творчества комедиографа.

Несомненно, что французские литературоведы раскрыли новые сферы исследования, применяя новые методы и приемы в изучении творчества Реньяра, вовлекли в научный оборот множество важных архивных, эпистолярных и мемуарных фактов, сведений, свидетельств. Но их методология не может нас удовлетворить, в особенности, из-за отсутствия общих концепций, охватывающих все элементы художественного творчества Реньяра, рассматриваемого исторически в контексте мировоззрения и эпохи.

Точка зрения французских исследователей на творчество Реньяра оказала определенное воздействие и на оценку его произведений советскими литературоведами Э0-50"х годов. В силу сложившегося мнения о Реньяре, как беззаботном, легкомысленном комедиографе, авторе развлекательной комедии, изучению его творчества в советском литературоведении не уделялось достаточного внимания: нет ни одной монографической работы, посвященной драматургу, существуют лишь краткие упоминания о Реньяре в театральных и литературных энциклопедиях, в учебниках по истории французской литературы и театра, а также несколько небольших вступительных статей к отдельным изданиям произведений комедиографа.

В то же время в советском литературоведении Э0-50"х годов проявили себя традиции вульгарно-социологического подхода к изучению произведений комедиографа. М.В.Побединс-кий в диссертации о Бомарше, упоминая о РеньЯое, называет его бездумным салонным развлекателем^. По мнению Н4Соколовой, Реньяр удовольствия ради писал развлекательные коме-р дии , С .С .Мокульский в статье о Реньяре в "Литературной энциклопедии" называет его дворянским писателем, консервативным приверженцем поэтики классицизма^ Позднее в "Истории французской литературы" С .С .Мокульский дает более объективную оценку творчества комедиографа. Ученый совершенно справедливо называет Реньяра "крупнейшим преемником Мольера на грани ХУП и ХУШ в."^, утверждает, что его произведения "имеют немалое познавательное значение"^, заключающееся в обрисовке нравов разлагающегося дворянского общества. Мо-кульский отметил также новаторство Реньяра в обрисовке слуг, считая, что реньяровские слуги являются "существенным этапом на пути превращения традиционного комедийного слуги-ино тригана в буржуазного героя-авантюриста типа Фигаро" .

В то же время советский исследователь пишет: "В силу своей связи с аристократией, Реньяр еще очень далек от оппозиционных и разоблачительных тенденций просветительского

1. См,: Побединский М.В. Драматургия Бомарше. Дис канд. филологических наук.- Л., 1956, с.317

2. Соколова Н. Предисловие.- В кнв: Реньяр Я.-Ф. Одноактные комедии. М#, 1940, с.З

3. См.: Мокульский С С. Реньяр - В кн.: Литературная энциклопедия, т.9, М #, 1935, с .633

4. Мокульский С.С. Накануне ПросвещенияВ кн.: История французской литературы. М.-Л., 1946, т.1, с.607

5 Там же, с 608 • * •

6 Там же, с 60 9 театра. Консервативность Реньяра проявляется также в его приверженности доктрине классицизма". Последние два утверждения ученого не совсем верны, в них сказываются отголоски вульгарно-социологического подхода к творчеству драматурга. Действительно, отмечая рост самосознания плебея-сл.уги, Реньяр не видел заключенного в нем политического смысла. Но это прежде всего, на наш взгляд, объясняется не его связью с аристократией, а незрелостью самого третьего сословия, капиталистических общественных отношений.

А классицистическая форма комедий Реньяра не говорит еще о его консервативной приверженности доктрине классицизма. Сохраняя внешнюю форму классицистической комедии, Реньяр творчески осваивал каноны классицизма, способствовал их эволюции, соответствующей новым историческим условиям.

В 1960 году И.Гликман в статье "Драматургия Реньяра" дает более объективную оценку творчества комедиографа. Эта статья является предисловием к книге, включающей в себя шесть самых известных произведений Реньяра: "Игрок" "Рассеянным", "Влюбленный Демокрит", "Любовное безумие", "Близнецы (Менехмы)" и "Единственный наследник". Книга включена в серию "Библиотека драматурга" и является первым собранием зрелых комедий Реньяра для французского театра, вышедшем на русском языке.^

1. Там г.е, с. 609

2. Ранее пьесы комедиографа, за исключением одноактных, издавались лишь отдельными произведениями. Одноактные пьесы Реньяра собраны в кн.: Реньяр Il.-Ф. Одноактные комедии. -Ы. , 1940,

В своей статье И .Гликман дает биографическую справку о Реньяре, кратко анализирует период творчества комедиографа для итальянского театра, видя в нем своеобразный протест Реньяра против канонов классицизма. Затем Гликман переходит к анализу его пьес для французского театра, верно отмечая, что форма итальянской номедии масок перестала удовлетворять драматурга, который хотел в своих произведениях запечатлеть нравы современной ему Франции, Анализируя пьесы комедиографа для театра Французской Комедии, автор статьи говорит, что в них Реньяр отразил характерные черты современной ему действительности и подчеркивает антидворянские тенденции рень-яровского творчества. Статья содержит много верных и глубоких мыслей о творчестве исследуемого комедиографа. Несколько прямолинейным и категоричным, на наш взгляд, кажется утверждение Гликмана, что в середине 90""х годов Реньяр совершает "решительный поворот от отрицания классицизма к примирению с ним, н художественному и практическому освоению его стилевых приемов и принципов"^-. Мы полагаем, что драматург никогда не был ни решительным противником этого литературного метода, ни ортодоксальным классицистом, в его произведениях классицистические каноны подвергались значительной эволюции . Обращение Реньяра к театру Итальянской Комедии было лишь одним из этапов творческого поиска молодого литератора. Позднее, создавая произведения для французского театра, Реньяр часто использовал в них сценические приемы комедии масок ,

1. Гликман И. Драматургия РеньяраВ кн.: Реньяр 1.-Ф. Комедии. М., 1960, с.9

В целом, работа Гликмана, несмотря на некоторые биографические неточности-'-, представляет собой серьезный анализ творчества Реньяра, свободный от недостатков биографического, культурно-исторического и вульгарно-социологического подхода к произведениям комедиографа.

Цель и задачи исследования. Диссертант ставит перед собой следующие задачи:

- углубленное рассмотрение творчества Реньяра с позиций марксистско-ленинской методологии с учетом новейших достижений литературоведческой науки;

- выявление эстетических взглядов комедиографа, особенностей его художественного метода и мировоззрения;

-определение места Реньяра в истории французской комедиографии, его отношения к классицизму.

Цель данной работы заключается в том, чтобы доказать, что Реньяр не был легкомысленным художником, бездумным подражателем Мольера, консервативным классицистом, показать, какую немаловажную роль сыграло творчество Реньяра в развитии французской национальной комедии, способствуя эволюции классицистической эстетики, формированию реалистического способа отражения действительности, развитию литературы

1. В частности, Гликман утверждает, что отец Реньяра дал ему "хорошее по тому времени образование" /Гликман И.Указ. соч.", с.6/. Это утверждение неверно. Реньяр потерял отца, когда ему было всего два года, мальчик рос под присмотром матери, которая отдала его к торговцу в ученики./см.: Calame A. Op, cit., р. 15.

Просвещения.

Но в и з н а исследования состоит в стремлении доказать, что Реньяр был классицистом переходного времени, который сумел подметить и отразить в своем творчестве объективные процессы социальной действительности на грани веков, творчески освоить классицизм. Используя классицистические традиции, он способствовал их эволюции, формированию нового художественного метода, стоял на пороге Просвещения и реалистической литературы ХУШ века^

В первой главе диссертации дается характеристика исторической и эстетической атмосферы эпохи, в которую жил Реньяр. Затем диссертант, учитывая особенности жизни французского обпрства последних лет царствования Людовика Х1У, переходит к рассмотрению биографии комедиографа, выявлению его мировоззрения.

Во второй главе анализируются произведения Реньяра для театра Итальянской Комедии, представляющие собой ранний период творчества комедиографа. При анализе "итальянских" пьес Реньяра большое внимание уделяется эволюции итальянских типов в его творчестве, выявляются использованные им традиции, определяется своеобразие произведений Реньяра для театра комедии масок. Глава завершается выводом о том, что пьесы Реньяра для итальянского театра представляют оригинальное единство традиций двух национальных театров: комедии дель арте и французской комедии, воплощенной в творчестве Мольера.

В третьей главе диссертации исследуются произведения Реньяра второго периода его творчества: пьесы, написанные комедиографом для театра Французской Комедии.

Анализируя реньяровские произведения, мы старались выявить новаторство и преемственность в пьесах драматурга, доказать, что он творчески относился к классицистическим канонам, способствовал дальнейшей эволюции классицистического метода в сторону все большего сближения с конкретной исторической эпохой, прокладывая пути к новому способу отражения жизни;

Заключение диссертации по теме «Литература народов Европы, Америки и Австралии», Мурсалиева, Людмила Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Мы пытались пересмотреть традиционную точку зрения на творчество Еана Франсуа Реньяра, комедиографа конца ХУП начала ХУШ веков.

Этот период французской истории отличается особенной сложностью и противоречивостью: в связи с приближающейся сменой общественных формаций, развитием науки, философии и техники, в это время происходит переосмысление установившихся представлений в различных сферах общественной жизни. Несмотря на суровые преследования правительства и церкви, попытки реакционных сил приостановить исторический процесс, заглушить дух свободомыслия проповедью аскетизма и религиозного фанатизма, во Франции на грани веков усиливаются атеистические настроения, стремление к научному познанию мира, растет скептицизм.

Эта историческая атмосфера наложила своеобразный отпечаток на формирование мировоззрения Реньяра. Любознательный путешественник, жадный до всего нового, желающий глубже понять окружающий его мир, Реньяр был одним из передовых людей своей эпохи: он проявляет интерес к математике, астрономии, архитектуре, знакомится с обычаями иноземных народов, наблюдает нравы современного ему французского общества. Эпикуреец, не знающий материальных затруднений, острослов, хорошо изучивший жизнь великосветского общества, Реньяр в то же время был проницательным, вдумчивым человеком. Комедиограф принадлежал к тем передовым людям той эпохи, которые, видя порочность общественных нравов, не могли не осуждать их. Но, наблюдая усиливающееся падение нравов, драматург с трудом верил в возможность улучшения человеческой природы; ощущая несправедливость государственного устройства, он не видел путей его преобразования, поэтому Реньяром овладевали настроения скептицизма, приводившие его к мысли, что в этом мире ничего изменить нельзя. Это нашло отражение в его творчестве: скептицизмом Реньяра, порожденным переходной эпохой, объясняется и тот факт, что в его произведениях не было свойственной Мольеру философской глубины, почти отсутствовали положительные герои, не давалось прямого морального урока. Излагая события, комедиограф как бы занимает позицию историка, не даёт наставления, полагая, что сами зрители сделают необходимые выводы из показанного на сцене.

В произведениях Реньяра отразилась эволюция классицистической эстетики, ортодоксальные каноны которой тормозили дальнейшее развитие литературы и искусства и более не соответствовали новому времени. Развитие эстетических взглядов комедиографа и формирование его творческого метода тесно связаны с эстетической атмосферой Франции того времени. Начинающий литератор, с ещё не оформившимися эстетическими взглядами, он пробует силы в самых разнообразных жанрах. Его привлекали классицистическая трагедия, авантюрно-приключенческий роман, поэзия, Об этом свидетельствуют написанные им в 80-е годы ХУП века прециозный роман "Провансалка", трагедия "Сапор", несколько стихотворных произведений. Реньяр критически относился к этим творениям. Он осознавал, что его "первенцы" - слабые, подражательные произведения, не соответствуют природе его дарования; поэтопу он и не собирался их публиковать.

Творческое дарование Реньяра раскрылось в театре Итальянской Комедии, эстетические, принципы которой противостояли классицизму и прециозности. Итальянский театр сыграл большую роль в формировании художественного метода комедио -графа, он был для Реньяра школой комедийного мастерства. Именно у итальянцев комедиограф научился быстро и зани -мательно вести интригу, динамичности действия, непринуж -денной, безудержной веселости, оттуда он позаимствовал и некоторые сценические приемы: лацци, пародию, бурлеск, переодевания и другие. Реньяр овладел творческими принципами итальянского театра, сумел плодотворно освоить их в своих комедиях. Итальянские маски в произведениях Реньяра, несмотря на некоторое изменение характера, вызварное общей театральной эволюцией, сохраняют многие свои традиционные черты, дух итальянской комедии^.

Но в середине 90~х годов, Реньяр начал ощущать, что эстетические принципы комедии дель арте сковывают его талант, мешают отражать французскую действительность. Разделяя всеобщее преклонение перед гением Мольера, комедио -граф обращает внимание на театр Французской Комедии. Ран -ние произведения Реньяра для французского театра "Серенада", "Бал-маскарад" написаны под влиянием мольеровского "Скупо -го" и "Господина де Пурсоньяка".

Учась у Мольера, высоко оценивая его творчество, комедиограф в то же время не был его простым подражателем, о чем говорят пьесы Реньяра для театра Французской комедии: "Игрок", "Рассеянный", "Любовное безумие", "Влюбленный Демокрит", " Менехмы" и "Единственный наследник".

В своих зрелых комедиях Реньяр сочетал традиции комедии дель арте (использовал черты итальянских масок, лацци, пародию и другие) и традиции мольеровского театра (сатирическое изображение нравов современной ему Франции, творческое продолжение галереи мольеровсних типов, демократизм в изображении слуг).

В своих пьесах комедиограф запечатлел многие характерные черты эпохи: власть золота, падение нравов, воз -растающую активность третьего сословия. Отмечая новое соци-/ альное явление - смешение классов, Реньяр в своем творчестве показал, что уже нет прежней четкости общественных позиций: дистанция между дворянином и буржуа, между слугой и господином сокращается. "У Мольера класс, ранг, тон персонажей ярко выражены. Дорант всегда остается маркизом по отношению к Еурдену; Дон !уан каким бы негодяем он ни был, сохраняет дистанцию и заставляет дрожать бедного Сганареля, который однажды осмелился сделать ему замечание по поводу его недостойного поведения по отношению к отцу. Дворянин может быть мошенником, лгуном, вором, клятвопреступником, атеистом, лицемером и даже убийцей, но внешне он сохраняет присущую ему манеру держаться и не приобретает низкие пороки лакея' .

Реньяровские слуги, а также буржуа значительно отличаются от мольеровских. У них нет уже былого почтения к дво

I» Lenient С. La comadie en France au XVIII siecle, t. I, p. 22-23. рянину. Буржуа старается извлечь из общения с привилегированным сословием побольше выгоды. Слуга может открыто говорить господину всё, что угодно, припомнить хозяину, сколько раз он его, пьяного, укладывал в постель, выручал в трудную минуту, требовать за это уважения к себе и материального вознаграждения за службу.

В силу того, что буржуазные отношения еще были незрелы и находились в стадии своего утверждения, Реньяр, верно подметивший происходившие в обществе перемены, не осознавал заключенного в них политического смысла. Однако большая заслуга комедиографа заключается в том, что он заметил и отразил в своем творчестве многие характерные черты переходной эпохи .

Перенимая традиции Мольера, Реньяр, подобно великому предшественнику, творчески относился к классицизму. Создавая произведения в период кризиса классицизма, во времена разгоревшегося "Спора древних и новых", Реньяр во многом придерживался взглядов "новых". Подобно им, он критически относился к античным авторитетам, разделял выдвинутую "новыми" идею исторической изменчивости вкусов и нравов. Следствием этого был отход комедиографа от некоторых принципов классицистической эстетики. Он нарушал абстрактно-обобщенный способ отражения действительности, свойственный классицизму, и не стремился изобразить героев своих пьес в общечеловеческом, философском плане, вводя в пьесы характерные черты быта Франции на грани стодетий, постоянно подчеркивая, что его персонажи принадлежат эпохе Людовика Х1У.

Реньяр обогащал комедии сценическими приемами итальянского театра, отступал от классицистической трактовки цельного и последовательного характера героя, воплощающего определенную страсть, и наделяя персонажи различными чертами характера. В пьесах драматурга социальные условия, всеобщая жажда обогащения, играют важную роль в развитии интриги, накладывают печать на формирование характеров его героев. Классицистический метод в творчестве Реньяра претерпевал эволюцию, отразившую тенденцию литературы к правдивому изображению конкретной исторической действительности и противоречивых, жизненных персонажей, впитавших в себя черты своего времени и являющихся характерными представителями эпохи разложения феодализма, тем самым Реньяр как бы предвосхитил некоторые положения эстетической теории Дидро, стремившегося вывести героя из мира классицистической абстрации на реальную историческую почву.

В творческом отношении Реньяра к классицизму, в том, что высмеивая пороки разлагающегося феодального общества, комедиограф, способствовал росту оппозиционных настроений по отношению к Старому порядку, в развитии Реньяром демократических традиций Мольера, которое проявилось в трактовке образов слуг, осознавших свою силу и человеческое достоинство и предвосхитивших появление Фигаро на французской сцене, и заключаются достоинства реньяровского творчества, благодаря которым ему по праву принадлежит место одного из самых талантливых преемников Мольера. Однако, в отличие от Мольера, Реньяр не был глубоким философом, великим народным художником, реформатором комедийного жанра. Талантливый комедиограф, тонкий наблюдатель нравов тогдашней Франции, Реньяр развивал комедию в духе нового времени, шел по пути, указанном его великим предшественником.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мурсалиева, Людмила Ивановна, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизма- ленинизма.

2. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.?, с.5-110.

3. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.4,с.291-321.

4. Маркс К. Революционная Испания.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т. 10, с.425-473.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.-Соч.2-е изд., т.4, с.419-459

6. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство.- Маркс К.Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т.2, с.3-230.

7. Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.20, с.339-626.

8. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии.- Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд.,т.7, с.343-437.

9. Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной•собственности и государства.- Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т.21, с.23-178.

10. Ленин В.И. Государство и революция.- Полн.собр.соч., т.25, с.353-462.

11. Ленин В.И. О государстве.- Полн.собр.соч., т.29, с.433 451.

12. Произведения I.-Ф. Реньяра.2 1 "

13. Regnard J.-F. CEirrres, t. I- 2. Paris, 1714.

14. Regnard J.-F. CEuvres completes. Theatre frangais, t.I-4,- Paris, 1783.

15. Regnard J.-F. Theatre de Regnard suivi de ses. voyages, en Lapo-nia, en Pologne etc. et de la. Provengale. Paris: Firmin- Di-dot et C., 1890. - 629 p.

16. Менехмы, или Близнецы. Комедия в 5-ти действиях. Сочинение господина Реньяра.- СПб., Г/63.- 192 с.

17. Задумчивой. Комедия в 5-ти действиях, вновь исправленная и переложенная на Российские нравы с комедии господина Ренара, называемой Le Distrait СПб. :при Императорской Академии наук, 1/69, 143 с.

18. Нечаянное возвращение. Комедия Г. Рень-Ярда. Пер.с фр. М.: тип.Императорского Московского Университета,1779,- 48 с.

19. Серенада, или Музыкант по неволе. Комедия в 1-ом действии. Пер. с фр. Модестом Окуловым. Из сочинений г. Ренияра. М.: тип.при театре у Хр.Клаудия, 1788,- 90 с.

20. Реньяр S. Игрок. Комедия в 5-ти действиях. Пер. с фр. СПб.: тип В.Плавильщикова, 1815.- 158 с.

21. Отрывок из Реньяровской комедии Игрок. Пер.Дм.Дунин- Борковский.- "Сын Отечества", 1821, р XXXI, с .215- 229; Р ХХХП, с.274-280; Р ХХХШ, с.322-324.

22. Реньяр Е.-Ф. Шалости влюбленных. Комедия в 3-х действиях. Пер.с фр.Н.Хмельницкого.- В кн.: Театр Н.Хмельницкого, ч. 1.- СПб., 1829, с.85-157.

23. Реньяр I.-Ф. Единственный наследник. Комедия в 5-ти действиях. Пер. в стих. В.С.Лихачева.- СПб., 1904.42 с.

24. Реньяр 1.-Ф. Игрок. Комедия в 5-ти действиях. Пер. с фр. Л.Арго и Н.Соколовой. М.: Искусство, 1940.- 126 с.

25. Реньяр S.-Ф. Одноактные комедии. Пер.с фр. Н.Соколовой и А.Гатова. М.: Искусство, 1940.- 120 с.

26. Реньяр ЕтФ.Единственный наследник. Пер. с фр.М.Донского . М.: Искусство, 1956. 114 с.

27. Реньяр й.-Ф. Неожиданное возвращение. Пер.с фр. Н.Соколовой. М.: Искусство, 1957.- 46 с.

28. Реньяр S.-Ф. Игрок. Пер. с фр. М.Донского. Л.-М.: Искусство , 1958 .- 23 с.

29. Реньяр 2ТФ. Комедии. Пер. с фр. М.Донского. Л.-М.:1991. Искусство, I960.- 625 с.3. К н и г и

30. Акимова А.Дидро.- М.: Молодая гвардия, 1963.- 480 с.

31. Аникст. А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга.-М.: Наука, 196'/. 455 с.

32. Арапов П. Летопись русского театра. СПб.: Тип. М.Тиб-лена и комп., 1861.- 386 с.

33. Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на западе.- Спб.: Изд-е Акц.общества Брокгауз-Ефрон, 1902. 183 с.

34. Асмус В.Ф. Декарт,- М.: Госполитиздат, 1956.- 372 с.

35. Берков П.Н. История русской комедии ХУШ века.- Л.: Наука, 1977, 391 с.

36. Бояджиев Г.Н. Мольер. Исторические пути формирования жанра высокой комедии.- М.: Искусство, 1967. 555 с.

37. Буало Н. Поэтическое искусство.- М.: Гослитиздат, 1957. 231 с.

38. Быховский Б.Э. Гассенди. М.: Мысль, 1974. - 204 с.

39. Варнеке Б. История русского театра ХУП-Х1Х веко в.-М.-Л.: Искусство, 1939.- 362 с.

40. Виллар I. и К, Формирование французской нации.- М.: Изд.иностр.лит-ры, 1957.- 322 с.

41. Виппер Ю.Б. Формирование классицизма во французской поэзии начала ХУП века.- М.: Изд.московек.ун-та, 1967. 543 с.

42. Гассенди П. Сочинения, т.1. М.: Мысль, 1966.- 431 с.

43. Гозенпуд А.Музыкальный театр в России.- Л.: Гос.муз. изд., 1959. 781 с.

44. Голенищев-Кутузов И.Н. Романские литературы.- М.: Наука, 531 с.

45. Гриб В.Р. Избранные работы.-М.: ГИХЛ, 1956.- 415 с.

46. Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра.- M.-JI.: Искусство, 1948.- 5у6 с.

47. Дживелегов А.К. Итальянская народная комедия.- 2-е изд. Н.: Изд.АН СССР, 1962. 288 с.

48. Дидро Д. Беседы о "Побочном сыне", Парадокс об актёре. Рассуждение о драматической поэзии.- Собр.соч.: в 10 т. М.: Академия, 1936.

49. Декарт Р.Избранные произведения.- М.: Госполитиздат, 1950. 710 с.

50. Делиль де ла Древетьер. Арлекин Дикой.- Спб.: тип. К. Ф. Клеэна, 1779.- 104 с.

51. Делиль де ла Древетьер. Тимон Нелюдим.- Спб., 1773.103 с.

52. Драматический словарь.-М.: тип.А.А., 1787.- 166 с.

53. История западноевропейского театра, Т.2.-М.: Искусство, 1957. 860 с.

54. История философии, т.1 /Под ред.М.А.Дынника.- М .: Изд. АН СССР, 1957. 718 с.3.2§. История Франции, т.1./Под ред.А.З.Манфреда и др.-• М.: Наука, 1972.- 357 с.

55. История французской литературы, т.1. /Под ред.В.М.Еир-■ мунского и др.- Н.-Л.: Изд .АН СССР, 1946.- 810 с.

56. Кареев Н. Западно-европейская абсолютная монархия ХУ1, ХУП и ХУШ веков.- СПб: тип.М.М.Стасюлевича, 1908.452 с.

57. Очерки по истории политических идей и государственного управления.- Спб.: Изд.С.Скирмунта, 1908.- 403 с.

58. Кранц Э. Опыт философии литературы. Пер.Славинской.

59. Научное обозрение, СПб, 1902, Р 5-12.- 214 с.

60. Лессинг Г. Гамбургская драматургия.- М.: Академия, 1936.- 455 с.

61. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. /Под общ.ред .Н .П .Козловой -М.: Изд .Моек .ун-та, 1980. 614 с.

62. Ляткер Я. Декарт.- М.: Мысль, 19/5.- 19? с.

63. Манциус К. Мольер. Театры, публика, актёры его времени.- М.: Гос .изд.1922.- 169 с.

64. Нарский Н.С. Западноевропейская философия ХУП века.-М.: Высшая школа, 19'/4.- 383 с.

65. Новиков Н.И. Опыт исторического словаря.- Избранные сочинения. М.-Л.: ГИХЛ, 1951, с.2у?-3?0.3.3'/. Носов. Хроника русского театра.- М.: Изд.Об-ва Истории и Древностей Российских при Москов .ун-те, 1883.420 с.

66. Обломиевский. Французский классицизм.- М.: Наука, 1968.- 375 с.

67. Очерк истории этики /Под ред.Б .А .Чагина и др.- М.: Мысль, 1969.- 430с.

68. Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы.- М.: Наука, 1964.- 518 с.

69. Разумовская М.В. Ларошфуко, автор "Максим".- Л.: Изд. Ленгингр.ун-та, 19у1.- 133 с.

70. Реизов Б.Г. Итальянская литература ХУШ века,- Л.: Изд.Ленингр.ун-та, 1966.- 355 с.

71. Реи зов Б.Г. Между классицизмом и романтизмом.- Л.: Изд. Ленингр.ун-та, 1962.- 254 с.

72. Руссо E.-I. Письмо к Д'Аламберу о зрелищах.- Собр.соч.: в 3 т. М.: ГШ, 1961, т#1, с.65-177. 3.45. Савин А.Н. Век Людовика XI У. - М.; Гос. Изд., 1930.- 246 с.

73. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. М.: Сов.гписатель, 1977. 525 с.

74. Танхилевич М.М. Эпикур и эпикуреизм. М.: Новая Москва, 1926. - 147 с.

75. Федь Н.М. Искусство комедии. М.: Наука, 1978. -214 с.

76. Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. М.: Госполитиздат, 1959. - 344 с.

77. Энгельгарт Р.Ю. Социально-экономическое положение Франции в конце ХУЛ начале ХУШ в. - Кишинев: Шти-инца, 1976. - 244 с.

78. Ярхо В.Н. У истоков европейской комедии. М.: Наука, 1979. - 175 с.•^52;, Adam A. Histoire de la litterature frangaise au XVII sidcle.

79. T. 5. Paris: Del Duca, 1964, - 360 p. 3.53» Atkinson G. Les relations de voyages du XVII silcle etl'evolution des idees. Paris 1 E.Champion, 1927.-220 p.

80. Attinger G. L'esprit de la commedia dell'arte dans le theatre frangais. Neuchatelj Librairie the&trale, 1950.- 489 p.

81. Aubigmae . La pratique du theatre. Amsterdam, 1715.-357 p.

82. Bailly A, Le regne de Louis XIV. Paris: Flamffiarion, 1946. - 507 P.

83. Bar be genre burlesque en France au XVII sifccle. -Paris s D'Artrey, i960. 444 p.

84. Beauchamps. Recherches; sur les theStreSde France, tt. 1-3, Paris;: Prault, рёге, 1735.3.59» Bellegarde. Lettres curieuses de la litterature et de morale. Amsterdam: H. Schelte, 1707. - 284 p.

85. Bray R. La formation de la doctrine classique en France.- Paris: Hachette, 1927. 389 p.

86. Bruneti&re F. Etudes critiques sur la litterature frangaise- Paris-.Hachette, 1925. 241 p.3*62. Brunetiere F. Les epoques du theatre frangais (I636-I850),- Paris: Hachette et C., I896. 404 p.

87. Brunetiere F. Manuel de l'histoire de la litterature frangaise. Paris: Ch. Delagrave, s.d. - 530 p.

88. Cailhava . De l'art de la comedie, t. 1-4'. Paris, M.DCC.LXXII.

89. Calarae A. Regnard J.-F. Sa vie et son oeuvre. Alger: Bacconier, I960. - 504 p.366. calvet J, Les. types universels dans la litterature frangaise, Paris: F. Lanore, 1928, - 349 p.

90. Chapelin J. Les. sentiments de l'Acadetoie sur la tragi-co-medie. du Cid. Paris: G. Quinet, M.DC.LXXVIII. - 183 p.368. chevalier de Mouhy, Tatlettes. dramatiques, t. 1-3. -Paris;: , . MDCC.LXIII.

91. Chinard G. L'Amarique et le reve exotique dans la litteiira-ture. frangaise au XVII et au XVIII si^cle. Paris: Ha -chette et C., 1913. - 44o p.370. corvin P. Le theatre en Russie depuis ses origines jusqu'&, nos jours. Paris: A. Savine, I890. - 358 p.

92. Crousaz-Cretet p. Paris sous Louis XIV, t. 1-2. Paris: . . Plon, 1922.

93. De I'isle. Arlequin sauvage. Paris, 1722. 100 p.

94. De l'Isle, Timon le Misanthrope. Amsterdam, 1723. -80 p.

95. Deloffre F, Una preciosity nouvelle, Marivaux et marivau-dage, Paris: Les belles lettres, 1955. - 6o3 p.

96. Dufrenoy I.I.-L, L'Orient romanesque en France. 1704-1789, t.I. I,lontre:'al$ Beauchemin, 1946. - 434 p. .376. hmelina J, Les valets et les servantes dans le theatre de Molilre, Aix -en provan.ce, 1950. - 205 p.

97. Faguet E. Dix-septieme. siecle. Etudes littetaires. pa-ris:Soc. frang, d'imprimerle et de libraire, 1898. - 480 p.

98. Faguet E. En lis;ant les; beaux vieux livres. Paris s Ha-chette et С., M.СМ.XII.- 315 p.

99. Fehelon . Les, aventures. de Telefaaque, fils d'Ulisse, t.l-2. -Paris.: Didot l'Ainei M.DCC.LXXXIII,

100. Fischmann Y<. Moli&res: Misanthrope in deutscher und franzfl-sischer Nachdichtung, Greifswald: J, Abel, 1930. - 150

101. Follcierslci V/, Entre le classicisme et le romantisme. Paris-. H. Champion, E, Champion, 1925. - 6o4 p.

102. Fontenelle . (Euvres, diverse^, t. 4. Paris: M. Brunet, M.DCC.XV.- 336 p.

103. Gaeon.Le-jpo&te sans fard. Cologne, 1697. - 225 p.

104. Gaiffe F, Le rire et la sc£ne frangaise. Paris • Boivin et C., 1931. - 295 p.

105. Gaxotte P. La France de Louis. XIV, Paris;: Hachette, 1943. - 393 p.

106. Geofroy. Cours. de littetature dramatique, t. 2. Paris.; Вlanchard, 1819. - 507 p.

107. Guyot J. Le po&te J.-F. Regnard en son chdteau de Grillon. Paris-. Picard, 1907. - 208 p.

108. Hahne A, J.-F, Regnard als Lustspieldichter, Lingens Druclc von J.L, v. d. Verde Verdmann, 1886, - 220 p.

109. Hallays Л. Regnard. Paris: Berger-Levrault, 1929. - l65p.

110. Hazard P. La crise de Xa conscience europeenne390. . . • t1680-1750). Paris.: Boivin et C., 1925. - 474 p.

111. Janet P. Les: passions, et les caract&res dsns la litteraturedu XVII siecle. Parist Calmann-Levy, 1898. - 390 p.

112. Janin J. Histoire de la litterature dramatique, tf2. Pa-3» •ris: Michel levy freres, 1853. 434 p.1.thuillere R. La Prefciosite:: etudes-, historique et linguis-tique. Geneve: Droz, 19бб. - 687 p.

113. Lanson G. Histoire de la litteirature frangaise. Paris; Hachette et C.f I896. - 588 p.

114. Lemaitre J. Impressions de theatre. II serie. Paris: Boivin et C., 1920. - 361 p.396. benient C. La comedie en France au XVIII siecle, t.I. -Paris.: Hachette et C., 1888. 388 p.397. bevrault L. Auteurs. frangais. Paris,: p. Delaplane, s.d. - 706 p.

115. Lintilhac E. Histoire general du theatre en France, t,4.- Paris : Flammarion, 1909. 488 p.

116. Magendie M. Le roman fran$ais;. au XVII siecle, de l*"Astr&e" au "Grand Cyrus". Paris.: E. Droz, 1932. - 457 p.

117. Бояджиев Г.Н. Великий реформатор комедии.- В кн.: Мольер Е.Б. Комедии.- М.: ГИХЛ, 19/2, с.2-29.

118. Бояджиев Г.Н. Вопросы о классицизме ХУП века.- В кн.: Ренессанс. Барокко.Классицизм.- М., 1966, с.290-340.

119. Бояджиев Г.Н. Искусство классицизма.- Вопросы литературы, 1965, Р 10, с.112-128.

120. Богуславский В.М. Борец за свободу совести.- В кн.: Бейль П. Исторический и критический словарь, т.1.- М.: Изд.АН СССР, 1968, с.5-46.

121. Виппер Ю.Б. О "семнадцатом веке" как особой эпохе в истории западноевропейских литератур.- В кн.: ХУП век в мировом литературном развитии.- М.: Наука, 1969, с.11-- 60 .

122. Завещание. Достопамятный анекдот исторический. О комедии Реньяра "Наследник по завещанию" Вестник Европы, 1805, ч.20 , Р 6, с.93-103.

123. V. Знамеровская Т.П. К вопросу об особенностях и историческом месте ХУП века в развитии западноевропейской культуры.- Вестник ЛГУ, 1966, Р 20, вып. 4, с.65-76.

124. Золя Э. Классический театр.- Собр.соч.: в 26 т. Ы,-1966, т.25, с. 162-168.

125. Иванов И.И. Сатирическая комедия во Франции.- Артист, 1894, £2 37, с.63-85.4 .10.Купреянова Е.Н. К вопросу о классицизме.- В кн.: ХУШ век. М.-Л., Изд .АН СССР, вып. 4, с.5-44.

126. Лозовецкий B.C. Творчество Лесажа.- Учен.зап.Абаканского пед.ин-та. Абакан, 1958, вып.Ш, с.150-175.

127. Мокульский С.С. Творчество Мольера.- В кн.: Мокульский С.С. 0 театре. М.: Искусство, 1963, с.131-243.

128. Мокульский ^.С. Французский классицизм'В кн.: Западный сборник, Л.: 1937, Р 1, с.9-52.

129. Михайлов А.Д. Роман Фенелона "Приключения Телемака". К вопросу об эволюции французского классицизма на рубеже ХУП-ХУШ в.в.- В кн.: ХУП век в мировом литературном развитии. М.: Наука, 1969, с .270-238.

130. Покровский С.А. К вопросу о классовой природе абсолютизма.- В кн.: Известия АН СССР. Отделение экономики и права. Li., 1946, Р 4, с.281-299.

131. Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции при Кольбере.- В кн.: Средние века. М.-Л., 1946, вып.2, с.373- 404.

132. Преображенская Е .0 . К вопросу об основных этапах развития реализма во французской литературе.- Учен.зап. Пермского гос.ун-та. Пермь, 1962, т.23, вып.2, с.131-147.

133. Разумовская М.В. Заметки о природе единства классицизма.- Вестник ЛГУ, Л., 1969, Р8, с.79-88.

134. Рапопорт М.Е. Лесаж автор комедии • "Криспен - соперник своего господина"и его предшественники В кн.: Вопросы английской и романской филологии. Тула, 1973, вып.9, с.140-148.

135. Реньяр. Критико-биографический очерк.- Пантеон, 1852, т.У1, кн.12, с.1-8 (смесь).

136. Реньяр Л.—Ф. В кн.: Энциклопедический словарь, Спб.; Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А., 18 99, т.26, с.597.

137. Реньяр Е.-Ф. В кн.: Литературная энциклопедия, М., 1935, т.9, с.633.

138. Реньяр Е.-Ф.- В кн.: Театральная энциклопедия. М.,1965, ' т.4, с,595.

139. Реньяр Е.-Ф.- В кн.: Краткая литературная энциклопедия. Ц., 19/1, т.6, с.262.

140. РеизовБ.Г. О литературных направлениях.- Вопросы литературы, 1957, р 10, с.87-115.

141. Реизов Б.Г. У истоков романтической эстетики. Античность и романтизм.- В кн.: Из истории западноевропейских литератур. Л.: Изд.Ленингр.ун-та, 1970, с.3-22.

142. Сент-Эвремон. В древней и новой трагедии — В кн.: История эстетики, т.2, И.: Искусство, 1962, с.248-254.

143. Сигал Н.А. Спор древних и новых.- В кн.: Романо-германская филология .Л ., 1957, с.248-262.42 9. Сигал Н.А. Социальная критика б литературе французского классицизма и её художественный метод.- В кн.: ХУШ век. М.-Л., 1962, вып.5, с.79-97.

144. Ситковский Е.Н. Материалист Пьер Гассенди.- В кн.: Гассенди. Сочинения, т.1, М.,1966, с.5-73.

145. Сиповский В. Из истории русской комедии ХУШ века.- В кн.: Известия русского языка и словесности российской Академии Наук. Петроград, 1917, т.22, кн.1, с.205-274

146. Сказкин С.Д. Маркс и Энгельс о западно-европейском абсолютизме. Уч.зап.МГПИ, каф.истор.ф-та, М., 1941, т.З, вып.1, с.3-25.

147. Сказкин С.Д. Проблема абсолютизма в Западной Европе.-В кн.: Из истории средневековой Европы. М.,195V, с. 5- IV

148. Стендаль. 0 морали Реньяра. Собр.соч. : В 15-ти т.

149. М . : ГИХЛ, 1959, т. 7, с-142-148.

150. Трачевский А. Международная политика в эпоху Людовика Х1У.- йурнал Министерства народного просвещения, 1888, М, ч . СС1У, с. 404-444.

151. Финкелыптейн Е. "Тюркаре Лесажа" В кн.: Тюркаре. М- : Искусство, с 86 -92.

152. Чистозвонов А. Н-Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма-- Вопросы истории, 1968, Р5, с. 50-75.

153. Bailleu J. Regnard au. theatre italien. Revue d'art dra-matique, 1887, t.7, p.I26-I7I.

154. Bernardin N.-N. La come.die italienne en France. -Revue des. coura et conferences, 1899, 7 dec., p. I30-I4O,

155. Bernardin N.-Ivl. Le theatre de Regnard,-"Les, Folies amoureu-ses;", Revue des cours et conferences, 1900, 15 fe^r,,p. 602-6l6,

156. Bonnefon P. Charles- Perreault. Essai sur la vie et ses. ouvrages,, RHLF, 1904, n. 3, p. 365-420.4.42'. Bonnefon P. Charles. Perreault litterateur et Acadelnicien. L'opposition & Boileau. RHLF, 1905, n.4, p. 3H~359,

157. Cart T, Le voyage en Laponie de Regnard, Revue des. cours. et conferences:, 1900, n, 24, p. 3II-34I.

158. Gautheron R. Regnard l'homme et le polte. Correspondent, 1909, 25 aotlt, p. 716-747.

159. Gazier A'. La comedie en France apr&s Moli&re, Revue des: cours et conferences. - Paris, I909-I9I0, 1-2 series.

160. Gilbert D. Eloge de Regnard. In Academie Frangaise. Seance publique annuelle du jeudi 25 aotft, 1859. -Paris: Didot freres, fils et C., 1859, p. 41-67.

161. Giraud I. Classiques et burlesque. RHLF, 1970, mai-juin, p. 81- 91.

162. Lottres critique sur Legataire universal de «J.-F. Regnard, Le «ouveau Mercure. - iTeyoux, 1708, feVrier, p. 110-143.

163. Michiels A. Essai sur le talent de Regnard et sur le talent comique en geiietal. In: Regnard j, -r. (feuvres, completes. Paris, 1854, t.I, p. I-XXX.

164. Sanvic R. Regnard, auteur comique et frangais. Revue general beige, 1955, 15 avril, p. 1024-1036.

165. Told о p. Etudes; sur le theatre de Regnard. RHLF,190 3, janvier-mars, p. 25-62^ 1904, janvier-mars, p.56-81.

166. Told о P. Le the litre de Regnard, Sources, de comique. -RHLF, 1905, t. 12, p. 424 -452.

167. Лиоренцевич Т.В. Басни Лафонтена и общественная мысль Франции во 2-ой половине ХУЛ века. Дис. канд. филолог, наук. - Л., 1978. - 200 с.

168. Побединский М.В. Драматургия Бомарше. Дис. канд. филолог, наук. - Л., 1958. - 431 с.6. Авторефераты

169. То За Нган. Образы людей из народа в комедиях Мольера. Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1963. - 27 с.

170. Энгельгарт Р.Ю. Французский абсолютизм конца ХУГТ и начала ХУШ в. Автореферат дис. . доктора истор. наук. Кишинев, 1972. - 44 с.