Эволюция церковнославянского языка XI - XXI веков по данным канонических текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Пономарева, Юлия Леонидовна

• Пономарева, Юлия Леонидовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Пономарева, Юлия Леонидовна

Оглавление

Введение 3 Глава I. Эволюция церковнославянского языка XI-XXI веков на

материале канонических текстов Ветхого Завета жанра «псалом»

§1. Псалом 50

§2. Псалом 85

§3. Псалом 145

Выводы 109 Глава II. Эволюция церковнославянского языка XI-XXI веков на материале канонических текстов Ветхого Завета жанра

«пророчество»

§ 1. Пророчество Иоиля (среда сырная на часах)

§2. Пророчество Исаии (среда сырная)

§3. Пророчество Исаии (четверг третьей седмицы)

Выводы

Глава III. Эволюция церковнославянского языка XI-XXI веков на

материале канонических текстов Ветхого Завета жанра «притча»

§1. Притча 1 (понедельник первой седмицы)

§2. Притча 2 (пятница первой седмицы)

§3. Притча 3 (Паремейник)

Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Список использованных источников

Список использованных словарей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция церковнославянского языка XI - XXI веков по данным канонических текстов»

Введение

Диссертационное исследование представляет собой комплексное описание богослужебных текстов в аспекте языка, речи и стиля.

Объект исследования - канонические тексты ветхозаветного периода на церковнославянском языке разных временных срезов жанров «псалом», «пророчество», «притча».

Предмет исследования - языковая и речевая стилистическая системность богослужебных текстов.

Цель исследования - на основе комплексного анализа языковой и речевой стилистической системности выявить различия разных жанров в данных истории языка.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

1) описать языковую и речевую стилистическую системность текстов жанра «псалом»;

2) проанализировать языковую и речевую стилистическую системность текстов жанра «пророчество»;

3) охарактеризовать языковую и речевую стилистическую системность текстов жанра «притча».

Теоретическая база исследования основана на научных трудах М. В. Ломоносова, Ф. де Соссюра, В. В. Виноградова, Ф. И. Буслаева, Д. С. Лихачёва, Ю. Лотмана, М. М. Бахтина, Б. Рассела, Х. Изенберга, Т. М. Николаевой, З. Шмидта, Э. Бенвениста, И. Р. Гальперина, А. Г. Баранова, О. Л. Каменской, К. Гаузенблаза, А. И. Белича,

A. М. Пешковского, Г. А. Золотовой, Т. М. Баталовой, З. Я. Тураевой, Л. В. Орловой, В. Дресслера, Т. А. ван Дейка, Р. Барта, Л. В. Щербы,

B. В. Колесова, О. И. Москальской, арх. Киприана Керна, Д. П. Горского, Г. А. Золотовой, М. Н. Кожиной, З. Д. Поповой, А. А. Припадчева, А. А. Чуносовой, Е. П. Чечиковой и др.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения развития церковнославянского языка и проблематики

исторической лингвистики текста. Для ученого-лингвиста интерес представляют литургические канонические тексты Русской Православной Церкви, исследование закономерностей и изменений, произошедших в языке богослужения на протяжении более десяти веков существования христианства в России. В проекте документа «Церковнославянский язык в жизни русской Православной Церкви XXI века» говорится о том, что церковнославянский язык, являясь неотъемлемой частью богослужебной традиции Русской Православной Церкви, общекультурной ценностью и достоянием Поместной Церкви, непрерывно развивался и находится в постоянном употреблении. С Х века корпус литургических книг на церковнославянском языке, созданный учениками солунских братьев Кирилла и Мефодия, был принят Русской Церковью. До начала эпохи книгопечатания книги постоянно переписывались и переводились с греческих образцов по Студийскому уставу. В конце XIV - начале XV века был утвержден новый, Иерусалимский устав, и отбор славянских и греческих рукописных образцов для издания книг стал избирательным. В XVI-XVII веках за основу стали брать греческие печатные книги или южнорусские издания, что было вызвано необходимостью решить проблему соответствия перевода греческому оригиналу. Однако это привело к тому, что переводы оказались неудачными, т.к. ухудшилось восприятие церковнославянского текста вследствие точного воспроизведения особенностей греческой морфологии и синтаксиса. В XVШ-XIX веках сакральный, церковный (богослужебный) текст начинает секуляризироваться. Раздаются призывы «писать на языке, доступном простым людям». В 50-е гг. XVII века происходит «Никонова справа» (правка богослужебных книг). Свод церковных законов - «Стоглав» (1551г.) - обязал сверять каждую новую книгу с оригиналом. В это время происходит отделение церковнославянского языка от литературного русского (www.patriarchia.ru // Проект документа «Церковно -

славянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века» от 16 июня 2011г., с.1 - 2).

К концу XIX века остро встал вопрос о соотношении в богослужебной практике церковнославянского и русского языка. Всплеск интереса к этой теме наблюдается в 1905 году после указа Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» (Мироносицкий, 1921, с. 297). В результате происходит активное обсуждение церковных реформ, в т.ч. возникают дискуссии о языке богослужения. В 1907 году Святейший Правительствующий Синод учредил комиссию по исправлению богослужебных книг. Главными задачами комиссии являлось исправление явных ошибок перевода текстов с греческого языка, чтобы сделать церковнославянский текст более доступным. Комиссия подготовила редакции Триодей, Октоиха и части Миней. К сожалению, Октябрьская революция и последовавшие за ней события помешали продолжению работы в этой области.

В настоящее время вопрос о языке богослужения остается открытым и недостаточно изученным. Для ученого-лингвиста важно проанализировать богослужебные песнопения и гимнографический материал, через которые раскрываются внутреннее содержание богослужения, сакральные смыслы и через которые можно проследить эволюцию церковнославянского языка. К изучению литургики всегда существовало три подхода: историко-археологический, ритуалистический, или уставной, и богословский (арх. Кириан Керн, с. 21). Лингвистический подход - новый в науке. Цель этого подхода - изучить композицию текста, его порождение и понимание (Х. Изенберг), описать вертикальное и горизонтальное порождение грамматической и событийной ориентации в тексте (Т. М. Николаева). Не до конца прояснена методика анализа текста (А. А. Припадчев), поэтому часто исследователи описывают теорию текста, не приводя в пример сам текст. Главная причина исторической лингвистики текста - влиятельность тезисов о

непознаваемости речи и несистемности диахронии (Ф. де Соссюр). Анализ предполагает комплексное описание текстов в аспекте языка, речи и стиля. Реализуются данные аспекты в конкретных научных направлениях, таких как герменевтика (смыслы) текста (Хайдеггер М., 1947), лингвистика (семантика) текста (Изенберг X., 1978) и стилистика (образные значения) текста (Виноградов В. В., 1981). В результатах анализа выявляются параметры речи, которые противопоставляются языку. Речь основана на сходстве означивания разнородных элементов разных уровней. Язык основан на различительном означивании денотатов одного уровня. Уровни речи - межжанровый, внутрижанровый. внутритекстовый, словесный, исторический. Уровни языка - фонемный, морфемный, лексический, синтаксический. Системные отношения единиц речи каждого уровня - отношения функциональной иерархии (для группы жанров), отношения функциональной синонимии (для одного жанра), отношения нейтрализации (для одного текста), отношения полифункциональности (для слова), отношения преемственности (для исторического плана речи). Системные отношения языковых единиц основаны на синонимии, дублетности, омонимии, паронимии, антонимии и др. Принципы речи базируются на знаковости жанровой формы текста (множество может быть знаком лица, предмета, оценки), непроизвольности этого знака, нелинейном характере означающего (элементы множества организованы вертикально). Принципы языка - это знаковость слова, произвольность знака, линейный характер означающего. В соответствии с этими параметрами выявляются категории анализируемых текстов, которые определяются речью и языком. Так текст представляет собой смысловое, семантическое и структурное коммуникативное единство, которое включает факты языка и речи и обнаруживается в композиции, типах и жанрах речи. Текстообразующая единица - это синтаксема текста, включённая в речевое множество -речевой класс (объединение словоформ разной частеречной отнесённости

в границах типа, формы и жанра речи, находящихся в системных речевых отношениях) (Г. А. Золотова, 1984). Структурообразующая единица - это синтаксема текста, включённая в языковое множество - языковой класс (объединение словоформ одной частеречной отнесённости вне границ типа, формы и жанра речи, находящихся в системных языковых отношениях). Смыслы - это содержание текста, которое выявляет ментальные ориентиры (религию, культуру, науку, политику, идеологию), характеризуется составом (сакральные смыслы: вера, покаяние, очищение, искупление, реальные смыслы (энциклопедический, контекстуальный, ситуативный, прагматический, образный) и обнаруживается в семантике синтаксем типов, форм и жанров речи. Семантика - это содержание текста, которое выявляет речемыслительные ориентиры (пространство, время), характеризуется составом пространства: теоцентрическое (в центре Бог), антропоцентрическое (в центре - человек), темпоцентрическое (время), аксиоцентрическое (оценка, предопределённость, неизбежность), фактоцентрическое (факт дейсвия), логоценрическое (перечисление предметов, действий) и обнаруживается в лексико-грамматических признаках синтаксем, семантико-структурном строении синтагм и их связях в границах типов, форм и жанров речи. Речевое пространство обозначается семантикой лица, предмета, оценки, времени, предопределённости и др., делится по степени удаленности и местоположению объектов (далеко-близко, впереди-сзади, внизу-вверху), прямонаправлено или обратнонаправлено, полифункционально. Языковое пространство - это монофункциональное и нечленимое линейное множество. Речевое время - невекторное, нечленимое, обратимое, протяженное, прерывное, ментальное, нелинейное множество. Языковое время - векторное, членимое, необратимое, длительное, непрерывное, линейное множество. Основной текстообразующий процесс - это нейтрализация различительного языкового означивания сходным речевым и ее связь с речевой системностью на уровне языка (А. А. Припадчев,

2004, с. 11 - 12). Таким образом, анализ текстов выявляет речевые стилистические функции текстообразующих средств, партитуру текстообразующих средств, смысловые, семантические модели и речевую стилистическую системность текстов и средства их выражения. Исторически речевая системность проявляется в преемственности семантико-структурных механизмов текстообразования произведений разных эпох. Это важно для понимания древних текстов, их переводов на церковнославянский современный язык и сопоставительного анализа текстов разных временных периодов.

Методы исследования: исторический (привлекаются факторы прошлого языка), сопоставительный (сравниваются разные жанры и периоды), функциональный (анализ от содержания к форме), структурный (анализ от формы к содержанию).

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1) впервые проанализированы тексты Ветхого Завета жанров «псалом», «пророчество», «притча» разных временных периодов;

2) впервые рассмотрена эволюция церковнославянского языка богослужебных канонических текстов названных жанров Ветхого Завета;

3) впервые исследована речевая стилистическая системность богослужебных текстов.

Источником исследования выступают канонические тексты Ветхого Завета, которые содержатся в богослужебных книгах разной временной отнесенности (рукописи XI-XVI веков, старопечатные книги XVII-XIX веков, богослужебные книги XXI века: Псалтирь, Паремейник, Триодь Постная). Всего рассмотрено 57 текстов. В диссертацию включено девять образцов текстов указанных жанров с 5720 словоупотреблений.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании теоретических и практических курсов по дисциплинам «Церковнославянский язык», «Историческая грамматика», «История

русского литературного языка», «Сравнительная грамматика индоевропейских языков», а также в богословских курсах.

Апробация работы. В процессе научной работы было опубликовано 11 статей (в т.ч. 4 в изданиях, рекомендованных ВАК). По результатам работы были сделаны доклады на международных, региональных и внутривузовских научных конференциях. Основные наблюдения исследования реализованы в преподавании церковнославянского языка и элективных курсах «Комплексный анализ текста», «Теория текста» в ЧОУ «Воронежская православная гимназия во имя святителя Митрофана Воронежского».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сравнительный анализ церковнославянских канонических текстов в аспекте языка выявляет изменения этого языка на всех уровнях (фонетическом, морфемном, лексическом, морфологическом, синтаксическом) в соответствии с этапами развития общенародного языка.

2. Разные жанры богослужебных текстов - «псалом», «пророчество», «притча» - изменения церковнославянского языка затронули в разной степени: тексты жанра «псалом» оказались более устойчивыми, чем тексты жанров «пророчество» и «притча».

3. На основе анализа текстов ветхозаветных жанров «псалом», «пророчество», «притча» в аспекте речи обнаруживается общее и специфическое в речевой стилистической системности в данных смыслов. К общему относится состав речевых стилистических функций текстообразующих средств: 1) выражение энциклопедического смысла; 2) выражение контекстуального смысла; 3) выражение ситуативного смысла; 4) выражение прагматического смысла; 5) выражение образных смыслов. К специфическому относится нетождественное содержание смысловых моделей текстов разных жанров.

4. При внутрисистемном сопоставлении текстов разных жанров устанавливается общее и специфическое в речевой стилистической

системности текстов в данных функционально-семантичекой категории пространства. К общему относится выражение теоцентричности пространства, антропоцентричности пространства, логоцентричности пространства и ментальности пространства. Специфическими выступают нетождественные семантические модели: у покаянного псалма -фактоцентрическое пространство, у просительного псалма -аксиоцентрическое пространство, у хвалебного псалма - усиление логоцентричекого пространства; для пророчества - аксиоцентрическая модель в варианте предопределённости; для притчи - аксиоцентрическая модель в варианте неизбежности.

5. При исследовании текстов разных жанров устанавливается общее и специфическое в речевой стилистической системности текстов в данных категории времени. К общему относится выражение ментальности времени и обратимости времени. К специфическому относится: в псалмах-выражение ослабленной векторности времени, выражение расчленённости времени; в пророчествах и притчах - выражение нерасчленённости времени, выражение невекторности времени. К истории и теории вопроса

В XX веке начинает развиваться лингвистика текста, и способствовало этому развитию утвержение Ф. де Соссюра о том, что «исторически речь всегда предшествует языку». Учёный определил знаковую систему языка: «Язык есть система знаков, выражающих понятия, а следовательно, его можно сравнить с письменностью, с азбукой для глухонемых, с символическими обрядами, с формами учтивости, с военными сигналами и т.п. и т.п. Он только наиважнейшая из систем» (Соссюр, 1977, с. 54). Тем самым он обозначил, что знак связан с последовательностью звуков и таким образом заложил основы семиологии языка. На этой основе выделяется лингвистика речи. Ещё сто лет назад Ф. де Соссюр понял, что лингвистика речи предшествует лингвистике языка. В XX веке на этих постулатах основывают свои

исследования другие учёные. Начинает изучаться текст как порождение языка и речи в диапазоне «язык - система - знак - речь». Начинаются поиски определений текста, его структурных и содержательных категорий и границ.

Существует много определений понятия «текст», в зависимоти от того, какой аспект акцентируется при его анализе. О. С. Ахманова считает, что текст - это «произведение речи, зафиксированное на письме» (Ахманова, 1969, с. 470).

Т. М. Николаева расширяет это понятие: «Текст... - объединенная смысловой связью последовательность речевых единиц: высказываний, абзацев, разделов и т.д. Текст может быть устным и письменным» (Николаева, 1979, с. 348).

М. Н. Кожина акцентирует внимание на речевом аспекте: «. в аспекте функционального, динамического понимания языка текст как явление лингвистическое, очевидно, следует трактовать и анализировать как единицу речи в её общих, а не содержательно-индивидуальных параметрах, т.е. типологически» (Кожина, 1987, с. 13 - 14).

П. Сгалл отделяет текст от языка и определяет его как последовательность речевых событий: «Текст представляет собой проявление не языковой системы, а её использования. < > Высказывание или текст представляют собой, однако, последовательность речевых событий, а не предложений» (Сгалл, 1978, с. 85).

Р. Барт определяет текст «как любой конечный отрезок речи, представляющий собой некоторое единство с точки зрения содержания, передаваемый со вторичными коммуникативными целями и имеющий соответствующую этим целям внутреннюю организацию, причем связанный с иными культурными факторами, нежели те, которые относятся к собственно языку» (Барт, 1978, с. 443 - 444). Тем самым он обозначает смысловые культурные факторы.

В других определениях текста выделяется языковой аспект. Например, И. Р. Гальперин связывает язык со стилистическими нормами, текст предстает «в виде конкретного произведения, обработанного в соответствии со стилистическими нормами данного типа письменной (устной) разновидности языка» (Гальперин, 1977, с. 524).

М. П. Брандес обозначает в тексте его языковую форму: «Текст есть не что иное, как знаковая форма плюс смысл, последовательность знаков или образов, выражающая некоторое содержание» (Брандес, 1988, с. 27).

Благодаря знаковости единиц языка, Т. М. Николаева видит в тексте последовательность языковых единиц: «Текст... - объединенная смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и целостность» (Николаева, 1990, с. 507).

Некоторая группа ученых в своих определениях опирается на математическую логику, и текст понимается как множество. З. Я. Тураева считает, что текст - это «некое упорядоченное множество предложений, объединенных различными типами лексической, логической и грамматической связи, способное передавать определенным образом организованную и направленную информацию» (Тураева, 1986, с. 11).

З. Й. Шмидт обнаруживает в тексте определенные логические комбинации: «Можно сказать, что текст возникает благодаря упорядоченной комбинаторике наделенных информацией элементов., наделенных способностью к комбинированию, присоединению и совместимости друг с другом в информационно значимые множества» (Шмидт, 1978, с. 98).

Другая группа ученых выделяет в тексте его коммуникативную функцию. К. Кожевникова говорит, что «текст - идеальная высшая коммуникативная единица, тяготеющая к смысловой замкнутости и законченности, конституирующим признаком которой, однако, является связность, проявляющаяся каждый раз в других параметрах, на разных

уровнях текста и в разной совокупности частных связей» (Кожевникова, 1979, с. 66).

А. Г. Баранов подчеркивает в тексте, кроме коммуникативной, его познавательную функцию: «Текст - это коммуникативно-познавательная единица, состоящая из высказываний разного типа, объединенных сложными содержательно-формальными отношениями» (Баранов, 1993, с. 78).

Ряд других ученых подходят к определению текста описательно, т.е. перечисляют его признаки и свойства. О. Л. Каменская предлагает для текста следующие характеристики: «целостность (связность и обособленность), типологические и стилистические особенности, расчленённость на СФЕ, предложения текста (их семантика), лексика (значения слов), грамматические констукции (их значения), инвентарь внутритекстовых связей и демаркаторов, тема-рематическое членение предложений текста» (Каменская, 1990, с. 41).

Х. Изенберг называет такие признаки текста «как линейная последовательность предложений, лево- и правосторонние границы, относительная законченность и связность» (Изенберг, 1978, с. 48).

Все данные определения текста говорят о разном понимании этого явления, в частности, о разном понимании речевого и языкового в тексте, их соотношения в текстовом единстве. Здесь важно обратиться к более древним текстовым системам, чтобы выявить это соотношение. Для этого необходимо конкретизировать единицы текста.

Структурной единицей текста может быть коммуникативное (предложение) или докоммуникативное (словоформа) образование.

Ф. И. Буслаев обращает внимание на «речь»: «Так как предложение образовалось в разговоре между лицами, а разговор состоит во взаимном сообщении и подробном изложении мыслей, то сочетание мыслей должно было выразиться в языке сочетанием предложений. Ряд соединенных предложений называется речью» (Буслаев, 1959, с. 21).

А. И. Белич обозначает в тексте «цепь предложений»: «Уже с многих сторон слышатся голоса, что в грамматическом представлении фактов языка следует отвести отдельное место целой цепи предложений, соединенных общностью значения и представляющих известное синтаксическо-семантическое целое» (Белич, № 7, с. 22).

Н. С. Поспелов вычленяет в текстовом формировании «сложное синтаксическое целое», которое используется «для выражения сложной и законченной мысли» (Поспелов, 1948, вып. 137, кн. 2, с. 31).

А. М. Пешковский выделяет «абзац»: «В собственно литературной речи (не разговорной) есть единица ещё более крупная, чем сложное целое. Это сочетание сложных целых от одной красной строки до другой. К сожалению, синтаксического термина для этой единицы не существует, и мы принуждены пользоваться здесь типографским (и вдобавок иностранным) термином «абзац» (Пешковский, 1938, с. 410).

Г. А. Золотова определяет в тексте «коммуникативный тип речи» как «понятие, абстрагированное от множества предикативных единиц или их объединений, употреблённых в однородных контекстах, сопоставленных по их общественно-коммуникативным функциям и противопоставленных по способу отражения действительности, что получает выражение в совокупности их лингвистических признаков» (Золотова, 1984, с. 169).

З. Я. Тураева в текстовом формировании выделяет такую единицу, как «сверхфразовое единство»: «СФЕ есть отрезок текста (устного или письменного), характеризующийся относительной смысловой и функциональной завершенностью, тесными логическими, грамматическими и лексическими связями, объединяющими его составляющие» (Тураева, 1986, с. 116).

К. Боост называет величиной текста «сплетение предложений»: «Нити, протянутые от одного предложения к другому, столь многочисленны, образуют такую плотную сетку, что можно говорить о переплетённости, о сплетении предложений в единую сеть, так что каждое

отдельное предложение как бы неразрывно связано с остальными» (Boost, 1949, с. 9).

Т. А. ван Дейк обозначает в тексте такую строевую единицу, как «дискурс»: «Дискурс, в широком смысле слова, является сложным единством языковой формы, значения и действия, которое могло быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта» (Дейк, 1989, с. 121 - 122).

К докоммуникативным образованиям можно отнести такие фрагменты текста, которые по объёму меньше предложения.

Л. В. Щерба выделяет в тексте «синтагму»: «Фраза может распадаться на отрезки, характеризуемые лёгким усилением ударения последнего слова и выражающие в данном контексте одно (хотя бы и сложное) понятие. Эти отрезки некоторые называют речевыми тактами, а некоторые синтагмами. Первое название имеет в виду прежде всего ритмическую природу этих отрезков, а второе - подчеркивает смысловое единство каждого из них» (Щерба, 1939, п. 3).

В. В. Виноградов также указывает на «синтагму», но определяет её по-иному: «Это семантико-синтаксическая единица речи, соотносительная с другими окружающими её однородными единицами, отражающая кусочек действительности и выражающая единое, хотя и сложное, понятие в контексте целого высказывания» (Виноградов, 1975, с. 506).

Т. М. Николаева элементами текста считает «специфические средства»: «Это лексически выраженные средства типа частиц, наречий и т.д. <...>; тектонические средства - изменение порядка элементов в зависимости от текстовой установки; интонационные средства - для звуковых текстов; особые графические (напр., шрифтовые выделения, знаки препинания) - для письменных» (Николаева, 1979, с. 348).

При выделении той или иной единицы текста нужно иметь в виду, что отнесённость этих единиц к языку и речи до сих пор не ясна. Чтобы

прояснить потенциал единиц текста, необходимо обратиться к понятию категории текста. Содержание категорий опирается на математическую логику, модальную логику и лингвистику. Также надо разграничить такие понятия, как смысл и семантика.

Различие понятий «смысл» и «семантика» обозначает А. Черч: «Грубо говоря, смысл - это то, что бывает усвоено, когда понято имя, так как возможно понимать смысл имени, ничего не зная о его денотате, кроме того, что он определяется этим смыслом» (Черч, т. 1, 1960, с. 18).

Д. П. Горский также понимает разное под смыслом и семантикой: «Знаковое выражение имеет смысл, значение, является понимаемым, если по отношению к нему могут быть сформулированы соответствующие правила поведения и исключения. <...> Понимать знаковое выражение в научной теории - это значит знать, как оно вводится и как оно исключается» (Горский, 1967, с. 60, 81).

С помощью математической и модальной логики обнаруживаются пропозициональные отношения между высказываниями в тексте.

Кондаков выделяет такие математические операции, как «конъюнкция» (объединение при омощи союза И), «дизъюнкция» (соединение при помощи союза ИЛИ), «импликация» (соединение при помощи логической связки), «эквиваленция» (соединение при помощи связки «если и только если» или «тогда и только тогда»), «отрицание» (отрицание исходного высказывания) (Кондаков, 1971, с. 229, с. 131, с. 168, с. 601, с. 366).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пономарева, Юлия Леонидовна, 2016 год

Список использованной литературы

1. Адмони, В. Г. Грамматика и текст / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. - 1985. - № 1. - С. 63 - 69.

2. Алексеев, А. А. Текстология славянской Библии / А. А. Алексеев. -СПб., 1999. - 151 с.

3. Алексеев, А. А. Песнь Песней в славяно-русской письменности / А. А. Алексеев. - СПб., 2002. - 237 с.

4. Архимандрит Киприан (Керн). Литургика. Гимнография и Эортология / Архимандрит Киприан (Керн). - М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 2002. - 151с.

5. Архимандрит Мефодий. Старопечатная второй половины XVI ст. Псалтырь в слогоударениях ея глагольных форм. Материалы для истории ударения в русском языке / Архимандрит Мефодий. -Варшава: типография Варшавского учебного округа, 1908. - 51с.

6. Баева, Т. И. Формы речи русского прозаического текста: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Баева Т. И. - Воронеж, 2003. - 21 с.

7. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 422 с.

8. Баранов, А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста / А. Г. Баранов. - Ростов н / Д: изд-во Ростовского ун-та, 1993. - 182 с.

9. Барт, Р. Лингвистика текста / Пер. с франц. Т. Д. Корельской // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 442 - 449.

10. Баталова, Т. М. Соотношение предикативных релятивных отрезков текста (на материале английской поэзии и прозы): автореф. дис....канд. филол. наук: 10.02.01 / Баталова Т. М. - М., 1977. - 24 с.

11. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 422 с.

12. Белич, А. И. К вопросу о распределении грамматического материала по главным грамматическим дисциплинам / А. И. Белич // Вестник Моск. ун-та. - 1947. - №7. - С. 18 - 23.

13. Бенвенист, Э. Семиология языка / Э. Бенвенист // Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 448 с.

14. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические (в русском переводе с параллельными местами и приложениями). - Москва: Российское Библейское общество, 2005. -1267с.

15. Брандес, М. П. Стиль и перевод (на материале немецкого языка): Учеб. пособие / М. П. Брандес. - М.: Высшая школа, 1988. - 127 с.

16. Будагов, Р. А. Литературные языки и языковые стили / Р. А. Будагов. - М.: Высш. школа, 1967. - 375 с.

17. Буслаев, Ф. И. Историческая грамматика русского языка / Ф. И. Буслаев. - М.: Учпедгиз, 1959. - 623 с.

18. Буслаев, Ф. И. О влиянии христианства на славянский язык / Ф. И. Буслаев. - М., 1848. - 212 с.

19. Валгина, Н. С. Теория текста / Н. С. Валгина. - М.: Логос, 2003. - 280 с.

20. Верещагин, Е. М. Из истории возникновения первого литературного языка славян. Переводческая техника Кирилла и Мефодия / Е. М. Верещагин. - М.: Изд -во Моск. ун-та, 1971. - 255 с.

21. Виноградов, В. В. Проблемы русской стилистики / В. В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1981. - 320 с.

22. Виноградов, В. В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова) / В. В. Виноградов. - М.: Гослитиздат, 1958. - 400 с.

23. Виноградов, В. В. Избранные труды: в 5 т. - Т.4: История русского литературного языка / В. В. Виноградов. - М.: Наука, 1978. - 320 с.

24. Виноградов, В. В. Избранные труды: в 5 т. - Т.3: Лексикология и лексикография / В. В. Виноградов. - М.: Наука, 1977. - 312 с.

25. Вознесенский, А. В. К истории славянской печатной псалтири / А. В. Вознесенский. - М. - С. - П., Альянс - Архео, 2010. - 677 с.

26. Востоков, А. Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума / А. Х. Востоков. - СПб., 1842. - 899 с.

27. Востоков, А. Х. Рассуждение о словенском языке, служащее введением к грамматике сего языка, составляемой по древнейшим оного письменным памятникам (1820) // Хрестоматия по истории русского языкознания / Под ред. Ф. П. Филина. - М.: Высшая школа, 1973. - С. 66

- 69.

28. Гальперин, И. Р. Грамматические категории текста (Опыт обобщения) / И. Р. Гальперин // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1977. - Т. 36. - № 6. -С. 522 - 532.

29. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. - М.: Наука, 1981. - 138 с.

30. Гамкрелидзе, Т. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы: реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: Кн.1 / Т. В. Гамкрелидзе, В. В. Иванов; с предисл. Р. О. Якобсона. - [Акад.наук СССР, Акад. наук ГССР, Инст-т Востоковедения им. акад. Г.В.Церетели, Инст-т Славяноведения и Балканистики] Тбилиси: Изд-воТбилисского университета, 1984. - 431 с.; 1331 с.

31. Гаузенблаз, К. О характеристике и классификации речевых произведений / Пер. с англ. Т. Н. Молошной // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 57

- 78.

32. Горский, Д. П. Проблема значения (смысла) знаковых выражений как проблема их понимания / Д. П. Горский // Логическая семантика и модальная логика. - М.: Наука, 1967. - С. 54 - 83.

33. Горшков, А. И. Старославянский язык: учебник для гуманит. вузов. Изд.2, испр. и доп. / А. И. Горшков. - М.: Высшая школа, 1974. - 324 с.

34. Горшков, А. И. Теоретические основы истории русского литературного языка / А.И. Горшков. - М., 1983. - 159 с.

35. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / Пер.с нем., под ред. и с предисл. Г. В. Рамишвили. - М.: Прогресс, 1984. - С. 37 - 300; 307 - 323.

36. Дейк, Т. А. Вопросы прагматики текста / Пер. с англ. Т. Д. Корельской // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 259 - 336.

37. Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ. под ред. В. И. Герасимова. - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

38. Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века: Сб. научных ст. / Под ред. акад. Ю. С. Степенова. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. - С.239 - 320.

39. Дресслер, В. Синтаксис текста. / Пер. с нем. О. Г. Ревзиной и Т. Я. Андрющенко // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 111 - 137.

40. Жинкин, Н. И. Речь как проводник информации / Н.И. Жинкин. - М.: Наука, 1982. - С. 68 - 96.

41. Жуковская, Л. П. Текстология и язык древнейших славянских памятников / Л. П. Жуковская. - М.: Наука, 1976. - 369 с.

42. Завельский, Ф. С. Время и его измерение / Ф. С. Завельский. - М.: Наука, 1987. - 256 с.

43. Залевская, А. А. Слово. Текст: Избранные труды / А.А. Залевская. -М.: Гнозис, 2005. - С. 378 - 389.

44. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова. - М.: Наука, 1973. - 352 с.

45. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Наука, 1982. - 368 с.

46. Золотова, Г. А. О конститутивных единицах текста / Г. А. Золотова // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. - М.: Наука, 1984. - С. 162 - 173.

47. Золотова, Г. А., Онипиенко, Н. К., Сидорова, М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Г. А. Золотова, Н. К. Онипиенко, М. Ю. Сидорова. - М.: Изд-во РАН, 1998. - 528 с.

48. Иванова, Т. А. Старославянский язык: Учебник. - 3 - е изд. / Т. А. Иванова. - СПб. - Изд-во С.- Петербургского университета, 2001. - 224 с.

49. Иеромонах Алипий (Гаманович). Грамматика церковно-славянского языка / Иеромонах Алипий (Гаманович). - М.: Изд-во «Паломник», 1991. -271 с.

50. Изенберг, Х. О предмете лингвистической теории текста // Пер. с нем. О. Г. Ревзиной и Т. Я. Андрющенко // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 43 - 56.

51. Изотов А. И. Старославянский и церковнославянский языки / А. И. Изотов. - М.; ИОСО РАО, 2001. - 239 с.

52. Исторические чтения о языке и словесности в заседаниях II -го отделения Императорской Академии Наук 1854 и 1855 гг. - СПб., 1855. -284 с.

53. История лексики русского литературного языка конца XVII - начала XIX вв. - М., 1981. - 377 с.

54. Каменская, О. Л. Текст и коммуникация: учеб. пособие / О. Л. Каменская. - М.: Высшая школа, 1990. - 152 с.

55. Каринский, Н. Хрестоматия по древнецерковнославянскому и русскому языкам. Часть первая. Древнейшие памятники / Н. Каринский. -Спб., 1904 г. - 218 с.

56. Кожевникова, К. Об аспектах связности в тексте как целом / К. Кожевникова // Синтаксис текста: сб. науч. тр. - М.: Изд-во АН СССР, 1979. - С. 56 - 57.

57. Кожина, М. Н. Проблемы специфики и системности функциональных стилей речи: автореф. дис. ...докт. филол. наук / М. Н. Кожина. - М., 1970. - 43 с.

58. Кожина, М. Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими: учеб. пособие / М. Н. Кожина. - Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1972. - 395 с.

59. Кожина, М. Н. Стилистика русского языка: учеб. пособие / М. Н. Кожина. - М.: Просвещение, 1977. - 223 с.

60. Кожина, М. Н. Стилистика текста в аспекте коммуникативной теории языка / М. Н. Кожина // Стилистика текста в коммуникативном аспекте: сб. науч. тр. - Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1987. - С. 4 - 23.

61. Ковалев, Н. С. Древнерусский литературный текст: проблемы исследования смысловой структуры и эволюции в аспекте категории оценки / Н. С. Ковалев. - Волгоград, 1997. - 260 с.

62. Колесов, В. В. Древнерусский литературный язык / В. В. Колесов. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 296 с.

63. Колесов, В. В. Историческая фонетика русского языка / В. В. Колесов. - М.: 1980. - 215 с.

64. Колесов, В. В. Философия русского слова / В. В. Колесов. - СПб., Изд-во Юна, 2002. - 448 с.

65. Комиссаров, В. Н. Слово о переводе: Очерк лингвистического учения о переводе / В. Н. Комиссаров. - М.: Международные отношения, 1973. -216 с.

66. Кульбакина, С. М. Хиландарские листки - отрывок кирилловской письменности ХЬого века / С. М. Кульбакина // Памятники старославянского языка. - Вып. I. - СПб., 1900. - 35 с.

67. Кульбакина, С. М., Древне-церковно-славянский языкъ. I. Введение. Фонетика / С. М. Кульбакина. - Харьковъ, 1911 г. - 135 с.

68. Ларин, Б. А. Лекции по истории русского литературного языка (X -середина XVIII) / Б. А. Ларин. - М.: 1975. - 328 с.

69. Левицкий, Ю. А., Боронникова, Н. В. История лингвистических учений: учеб. пособие / Ю. А. Левицкий, Н. В. Боронникова. - М: Высшая школа, 2005. - 302 с.

70. Леонтьев, А. А. Лингвистическое моделирование речевой деятельности / А.А. Леонтьев // Основы речевой деятельности. - М.: Наука, 1974. - С.36 - 42.

71. Леонтьев, А. А. Слово в речевой деятельности / А.А. Леонтьев. - М.: Наука, 1965. - С.41 - 58.

72. Лингвистическое источниковедение и история русского языка / Сб. статей. - М.: Древнехранилище, 2000. - 376 с.

73. Лихачев, Д. С. Избранные работы: в 3 т. / Д. С. Лихачев. - Л.: Худож. лит., 1987. — 520 с. - Т. 1, 3.

74. Ломоносов, М. В. Российская грамматика / М. В. Ломоносов. - СПб., 1755.

75. Ломоносов, М. В. О пользе книг церковных в российском языке / М. В. Ломоносов // Собрание разных сочинений в стихах и в прозе.- Кн. 1: изд. Московского университета, 1757.

76. Лосев, А. Ф. Введение в общую теорию языковых моделей / А.Ф. Лосев. - М.: Едиториал УРСС. - 394 с.

77. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - Санкт-Петербург: Искусство, 2001.

78. Луцевич, Л.Ф. Псалтырь в русской поэзии / Л. Ф. Луцевич. - СПб., 2002. - 608 с.

79. Львов, А. С. Очерки по лексике памятников старославянской письменности / А. С. Львов. - М., Наука, 1966 г. - 321 с.

80. Мещерский, Н. А. Источники и состав древней славяно-русской переводной письменности IX - XV веков / Н. А. Мещерский. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. - 112 с.

81. Миронова, Т. Л. Церковнославянский язык / Т. Л. Миронова. - М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2009. - 272 с.

82. Мироносицкий, П. П. О языке богослужения (Речь на акте Богословского института 11/24 мая 1921 года) / П. П. Мироносицкий // Лингвистическое источниковедение и история русского языка: сб.статей. - М.: Древнехранилище, 2000. - 376с.

83. Молитвослов и Псалтирь. - Москва: «Ковчег». - 2004. - 992 с.

84. Москальская, О. И. Грамматика текста: учеб. пособие / О. И. Москальская. - М.: Высшая школа, 1981. - 184 с.

85. Мурьянов, М. Ф. Гимнография Киевской Руси / М. Ф. Мурьянов. -М.: Наука, 2004. - 451с.

86. Николаева, Т. М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы / Т. М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 5 - 39.

87. Николаева, Т. М. Текст / Т. М. Николаева // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ф. П. Филина. - М.: Сов. энцикл., 1979. - С. 348.

88. Николаева, Т. М. Метатекст и его функции в тексте (на материале Мариинского Евангелия) / Т. М. Николаева // Исследования по структуре текста. - М.: Наука, 1987. - С. 133 - 147.

89. Николаева, Т. М. Текст / Т. М. Николаева // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. Ярцевой. - М.: Сов. энцикл., 1990. - 507 с.

90. Николаева, Т. М. О «лингвистике речи» (в частности, о междометии)/ Т. М. Николаева // Вопросы языкознания. Институт славяноведения РАН, Москва, 119991, Россия. - 2015. - №4.- С. 7 - 20.

91. Никольский, Н. М. Царь Давид и псалмы / Н. М. Никольский. -СПб., 1908. - 82 с.

92. Никольский, Н. М. Следы магической литературы в книге псалмов / Н. М. Никольский. - Минск: издательство «Белтрестпечать». - 1923. - 40 с.

93. Орлова, Л. В. Структура сверхфразовых единств в научных текстах / Л. В. Орлова. - Киев: Наукова думка, 1988. - 153 с.

94. Основы теории речевой деятельности / под ред. А.А.Леонтьева. - М.: Наука, 1974. - 368 с.

95. О. Томас Шпидлик. Молитва согласно преданию Восточной Церкви / О. Томас Шпидлик. - Москва: «Даръ», СПб.: «Издательство Олега Абышко». -2011. - 576 с.

96. Перевод и лингвистика текста: сб. ст. - М.: ВЦП, 1994. - 217 с.

97. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. - М.: Учпедгиз, 1938. - 450 с.

98. Погорелов, В. Чудовская псалтырь XI века (отрывок). Толкования Феодорита Киррского на Псалтырь в древнеболгарском переводе / В. Погорелов. - СПб.: Издание отделения русского языка и словесности императорской Академии наук, 1910. - 276 с.

99. Пономарева, Ю. Л. Анализ псалма «Блажен муж...» в аспекте языка на основе рукописей X - XIII веков / Ю. Л. Пономарева // Язык и национальное сознание. Межвуз. сб. науч. ст. - Воронеж, 2012. - Вып. 18 - С.75 - 82.

100. Пономарева, Ю. Л. История изучения текстов жанра «псалом» / Ю. Л. Пономарева // Текст - дискурс - картина мира. Межвуз. сб. науч. ст. -Воронеж, 2012. - Вып. 8 - С.113 - 119.

101. Пономарева, Ю. Л. Эволюция церковнославянского языка XI - XVII веков по данным канонических текстов (на материале псалма 85) / Ю. Л. Пономарева // Текст - дискурс - картина мира. Межвуз. сб. науч. ст. -Воронеж, 2012. - Вып. 8 - С.119 - 129.

102. Пономарева, Ю. Л. Эволюция церковнославянского языка XI, XVI, XXI веков по данным канонических текстов (на материале псалма 22) / Ю. Л. Пономарева // Текст - дискурс - картина мира. Межвуз. сб. науч. ст. -Воронеж, 2013. - Вып. 9 - С.91 - 102.

103. Пономарева, Ю. Л. Эволюция церковнославянского языка XIII, XVI, XXI веков по данным канонических текстов паремий (пророчеств Исаии) / Ю. Л. Пономарева // Текст - дискурс - картина мира. Межвуз. сб. науч. ст. -Воронеж, 2013. - Вып. 9 - С.100 - 109.

104. Пономарева, Ю. Л. Текстообразование произведения жанра «псалом» в данных смыслов (на материале псалма № 90) / Ю. Л. Пономарева // Язык и национальное сознание. Межвуз. сб. науч. ст. - Воронеж, 2013. - Вып. 19 -С.108 - 114.

105. Пономарева, Ю. Л. Текстообразование произведения жанра «псалом» в данных семантики (на материале псалма № 90) / Ю. Л. Пономарева // Семантико-когнитивные исследования. Межвуз. сб. науч. ст. - Воронеж, 2013. - Вып. 4 - С. 99 - 106.

106. Пономарева, Ю. Л. Текстообразование произведения жанра «псалом» в данных смыслов (на материале псалма № 50) / Ю. Л. Пономарева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Филология. Журналистика. -2013. - № 2. - С. 56 - 57.

107. Пономарева, Ю. Л. Речевая системность богослужебного текста в данных семантики (на материале пророчеств Исаии) / Ю. Л. Пономарева // Научный Вестник ВГАСУ. Серия Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. - ГОУВПО ВГАСУ, 2014. - №1 (21). - С.66 - 73.

108. Пономарева, Ю. Л. Речевая системность богослужебного текста в данных смыслов (на материале пророчеств Исаии) / Ю. Л. Пономарева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Филология. Журналистика. -2014. - №1. - С.78 - 80.

109. Пономарева, Ю. Л., Припадчев, А. А. Речевая системность церковнославянского текста в данных смыслов (на материале притчи Соломона) / Ю. Л. Пономарева, А. А. Припадчев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2014. - № 3. - С. 65 - 69.

110. Поспелов, Н. С. Проблемы сложного синтаксического целого в современном русском языке / Н. С. Поспелов // Учен. зап. Моск. ун-та. 1948. - Вып. 137. - Кн. 2. - С. 31 - 41.

111. Попов, М. Б. Введение в старославянский язык / М. Б. Попов. - СПб., 1997.— 84 с.

112. Попова, З. Д. Модели системы языка в современной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин // Общее языкознание. - М.: Восток-Запад, 2007. - С. 201 - 216.

113. Припадчев, А. А. Иерархическая организация синтаксической системы древнерусского книжного языка XI - XIII вв. (в аспекте отражения категории времени): монография /А. А. Припадчев. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. - 176 с.

114. Припадчев, А. А. История русского литературного языка / А. А. Припадчев. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - 121с.

115. Припадчев, А. А. Проблемы исторической лингвистики текста / А. А. Припадчев. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - 600 с.

116. Припадчев, А. А. Сравнительная фонетика славянских языков: учебное пособие / А. А. Припадчев. - Воронеж, Изд-во ВГУ, 1994. - 85 с.

117. Припадчев, А. А. Русский текст в истории ментальности и духовности / А.А. Припадчев // Материалы по русско-славянскому языкознанию: сб. науч. тр. - Воронеж, 1994. - С. 81 - 82.

118. Припадчев, А. А. Роль христианской концепции познания человека в развитии и разделении «языка книжного» и «языка народного» / А. А. Припадчев // Всесоюзная конференция к 175 - летию со дня рождения И. И. Срезневского: тезисы докладов. - Л., 1988. - С. 58 - 60.

119. Припадчев, А. А. Формы на -учи (-ючи) в составе деепричастных форм в языке XVII века / А. А. Припадчев // Материалы по русско-славянскому языкознанию: сб. науч. тр. - Воронеж, 1977. - С. 77 - 83.

120. Припадчев, А. А. К вопросу об образовании деепричастий на материале деловой письменности XVII века / А. А. Припадчев // Материалы по русско-славянскому языкознанию: сб. науч. тр. - Воронеж, 1978. - С. 45 - 51.

121. Припадчев, А. А. Описание морфологических особенностей деепричастных форм в памятниках деловой письменности XVII века / А. А. Припадчев // Методы и приемы научного анализа в филологических исследованиях: сб. науч. тр. Воронеж, 1978. - С. 97 - 100.

122. Припадчев, А. А. Особенности употребления деепричастий в архаических конструкциях на материале деловой письменности XVII века / А. А. Припадчев // Материалы по русско-славянскому языкознанию: сб. науч. тр. - Воронеж, 1979. - С. 122 - 128.

123. Припадчев, А. А. Употребление деепричастий несовершенного вида с суффиксами -в, -вши в деловой письменности XVII века / А. А. Припадчев // Сравнительно-исторические исследования русского языка: Сб. науч. тр. Воронеж, 1980. - С. 142 - 146.

124. Припадчев, А. А. Особенности употребления глагольных форм в простых, осложненных и сложных предложениях / А. А. Припадчев // Материалы по русско-славянскому языкознанию: сб. науч. тр. Воронеж, 1981. - С. 86 - 91.

125. Припадчев, А. А. Синтаксическое функционирование глагольных форм в русском языке XVII века / А. А. Припадчев // Развитие и функционирование русского глагола: сб. науч. тр. - Волгоград, 1981. - С. 27 - 34.

126. Припадчев, А. А. Взаимодействие лексики, морфологии и синтаксиса в древнерусском книжном языке XII - XIII вв. / А. А. Припадчев // Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка: тезисы докладов и сообщений. - М., 1982. - С. 237 - 238.

127. Припадчев, А. А. Семантико-синтаксическая характеристика конструкций с простыми претеритами в древнерусском языке / А. А. Припадчев // Материалы по русско-славянскому языкознанию: сб. науч. тр. - Воронеж, 1983. - С. 89 - 93.

128. Припадчев, А. А. Лексико-грамматические средства выражения последовательности в древнерусском языке / А. А. Припадчев //

Материалы по русско-славянскому языкознанию: сб. науч. тр. - Воронеж, 1984. - С. 60 - 63.

129. Припадчев, А. А. Межуровневые связи в древнерусском книжном языке XII - XIII вв. / А. А. Припадчев // Совещание по вопросам диалектологии и истории языка: тезисы докладов и сообщений. Т. 3. - М., 1984. - С. 311 - 312.

130. Припадчев, А. А. Выражение отношений последовательности сложносочиненными предложениями в древнерусском книжном языке XII - XIII вв. / А. А. Припадчев // Материалы по русско-славянскому языкознанию: сб. науч. тр. - Воронеж, 1986. - С. 96 - 102.

131. Припадчев, А. А. Средства выражения одновременности в древнерусском языке XII - XIII вв. / А. А. Припадчев // Русский глагол в сопоставительном освещении: сб. науч. тр. - Волгоград, 1987. - С.38 - 45.

132. Припадчев, А. А. Теоретические основы исследования речевой системности текста / А. А. Припадчев // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2006. - № 2. - С. 112 - 117.

133. Припадчев, А. А. Речевая системность текста в данных смыслов (на материале произведения жанра «летопись») / А. А. Припадчев // Теоретические проблемы современного языкознания. - Воронеж: 2009. - С. 37 - 46.

134. Припадчев, А. А. Модели речи / А. А. Припадчев // Коммуникативные исследования. - Воронеж: Истоки, 2008. - С. 3 - 15.

135. Припадчев, А. А. Системный аспект речи / А. А. Припадчев // Идеи Фердинанда де Соссюра в современной лингвистике. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. - С. 67 - 75.

136. Припадчев, А. А. Теоретические основы исследования речевой системности текста / А. А. Припадчев // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. -2006. - №2. - С. 112 - 117.

137. Припадчев, А. А. Историческая грамматика русского языка / А. А. Припадчев. - Воронеж: Изд-во ВГУ,1996. - 76 с.

138. Припадчев, А. А. Историческая грамматика русского языка: учеб. пособие / А. А. Припадчев. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 1999. - 108с.

139. Припадчев, А. А. От системы языка к тексту / А. А.Припадчев // Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия: материалы международной конференции. - Воронеж, 2006. - С. 292 - 297.

140. Припадчев, А. А. Текст как поле взаимодействия системы языка и речи / А. А.Припадчев // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика.

- 2006. - №1. - С.55 - 63.

141. Припадчев, А. А. Речевая системность текста в данных смыслов (на материале произведения жанра «грамота») / А. А. Припадчев // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2010. - .№1. - С. 36 - 41.

142. Припадчев, А. А. Речевая картина мира / А. А. Припадчев // Культура общения и её формирование. - Вып. 20. - Воронеж: Истоки, 2008. - С. 18.

143. Припадчев, А. А. Семиотический аспект речи / А. А. Припадчев // Текст - дискурс - картина мира. - Вып. 4. - Воронеж: Истоки, 2008. - С. 24

- 33.

144. Пропп, В. Я. Поэтика фольклора: собрание трудов / В. Я. Пропп. - М.: Лабиринт, 1998. - 352 с.

145. Профессор Архимандрит Киприан (Керн). Евхаристия / Проф. Архимандрит Киприан (Керн). - М.: Храм Космы и Дамиана на Маросейке, 2006. - 335 с.

146. Пфютце, М. Грамматика и лингвистика текста / Пер. с нем. О. Г. Ревзиной и Т. Я. Андрющенко // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 218 - 242.

147. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сфера и границы / Пер. с англ. Н. В. Воробьева. - Киев: Ника-Центр: Вист, 1997. - 555 с.

148. Свт. Феофан Затворник Вышенский. 118 псалом / Свт. Феофан Затворник Вышенский. - М.: Лепта, 2008. - 862 с.

149. Сгалл, П. К программе лингвистики текста / Пер. с чешск. А. В. Головачевой // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 79 - 88.

150. Селищев, А. М. Старославянский язык / А. М. Селищев. - М.: УРСС, 2001. - 206 с.

151. Сидоров, Е. В. Проблемы речевой системности / Е. В. Сидоров. - М.: Наука, 1987. - 139 с.

152. Соссюр Ф. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. - М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

153. Сравнительно-историческое языкознание на современном этапе: конф. памяти В. М. Иллич-Свитыча 6 - 9 февраля 1990г. / Ред. В. А. Дыбо, Р. В. Булатова. - М.: Академия Наук СССР, Институт славяноведения и балканистики АН ССР, 1990. - 63 с.

154. Срезневский, И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам / И. И. Срезневский. - М.: Госиздат, 1958. Т. 1 -3. - 1420 с.; 1802 с.; 1684 с.

155. Стернин, И. А. Речевая деятельность / З. Д. Попова, И. А. Стернин // Общее языкознание. - М.: Восток-Запад, 2007. - С.302 - 329.

156. Теория речевой деятельности: Проблемы психолингвистики. - М.: Наука, 1987. - 247 с.

157. Тодоров, Ц. Грамматика повествовательного текста / Пер. с франц. Т. Д. Корельской // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 450 - 463.

158. Толковая Библия, т. 3 / Под редакцией проф. А. П. Лопухина. - М.: Даръ, 2008. - 952 с.

159. Толстой, Н. И. История и структура славянских литературных языков / Н. И. Толстой. - М.: Наука, 1988. - 239 с.

160. Топоров, В. Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: Семантика и структура. - М.: Наука, 1983. - С. 227 - 284.

161. Тураева, З. Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное (на материале английского языка): учеб. пособие / З. Я. Тураева. - М.: Высшая школа, 1979. - 219 с.

162. Тураева, З. Я. Лингвистика текста / З. Я. Тураева. - М., Прогресс, 1986. - 127 с.

163. Ушакова, О. В. Русское ударение в историческом и функциональном аспекте (на материале «Жития протопопа Аввакума» и «Повести о Зосиме и Савватии»: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Ушакова О. В. - Воронеж, 2003. - 18 с.

164. Филин, Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка / Ф. П. Филин. - М., 1981. - 328 с.

165. Хабургаев, Георгий Александрович. Старославянский язык / Г. А. Хабургаев. - М., Просвещение, 1974. - 432 с.

166. Хабургаев, Георгий Александрович. Первые столетия славянской письменной культуры: Истоки древнерусской книжности / Г. А. Хабургаев. - М., 1994. - 224 с.

167. Хомский, Н. Три модели описания языка / Н. Хомский // Кибернетич. сб. №2. - М., 1961. - С. 237 - 266.

168. Цейтлин, Р. М. Лексика старославянского языка (Опыт анализа мотивированных слов по данным древнеболгарских рукописей X—XI вв.) / Р. М. Цейтлин. - М., 1977 г. - 335 с.

169. Черч, А. Введение в математическую логику / А. Черч. - М.: Иностранная литература, 1960. Т. 1. - 485 с.

170. Чечикова, Е. П. Стилеобразование поэтических текстов А. Н. Майкова: автореф. дисс. .канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.П. Чечикова. - Воронеж: ВГУ, 2012. - 24 с.

171. Чуносова, А. А. Системный аспект стилеобразующих средств с позиции факторов их взаимоперехода, совмещения и ритмизации / А. А. Чуносова // Научный Вестник ВГАСУ. Серия Современные

лингвистические и методико-дидактические исследования. - ГОУВПО ВГАСУ, 2008. - Вып. 2. - С.84 - 92.

172. Чуносова, А. А. Стилеобразование поэтических текстов XVIII - XIX вв. (на материале произведний Г. Р. Державина): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Чуносова А. А. - Воронеж, 2010. - 23 с.

173. Шкляревский, Г. Н. История русского литературного языка / Г. Н. Шкляревский. - Харьков, 1978. - 120 с.

174. Шмидт, З. Й. «Текст» и «история» как базовые категории / Пер. с нем. О. Г. Ревзиной и Т. Я. Андрющенко // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. VIII: Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 89 - 108.

175. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. - Л.: Наука, 1974. - 428 с.

176. www.patriarchia.ru/Шроект документа «Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века» от 16 июня 2011г.

177. April, M. S. McMahon «Understanding Language Change» / M. S. April - Cambridge University Press, United Kingdom, 1994. - Transferred to digital printing, 2002. - 361p.

178. Boost, K. Der deutsche Sats. Die Satzverflechtung. Deutschunterricht, H. 3 / К. Boost . - 1949.

179. Bopp, F. Uber das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprachen / F. Bopp. - Frankfurt am Main, 1816.

180. Bopp, F. Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Armenischen,Griechischen,Lateinischen,Litauischen, Altslavischen, Gothischen und Deutschen / F. Bopp. - Berlin, 1883 - 1852. Bd. 1 - 3.

181. Devoto, G. Origini indeuropee / G. Devoto. - Firenze, 1962.

182. Grimm, J. Deutsche Grammatik / J. Grimm. - Gottingen, 1819 - 1837. -Bd. 1 - 4.

183. Gyarmathi. S. Affinitas linguae hangarisae cum linguis fennicae originis grammatice demonstrate / S. Gyarmathi. - Gottingen, 1799.

184. John Lyons «Language and linguistics» / J. Lyons. - Cambridge University Press, United Kingdom, 1981. Seventeenth printing, 2006. - 356 p.

185. Harris, Z. S. Jokut's Structure and Newman's Grammar intemat/ Jorn. of Americ. Linguistics, v. 10 - 1944. - C. 196 - 211.

186. Hockett, C. F. Two models of grammatical description / C. F. Hockett. -Word, v. 10. № 2 - 3. - 1954. - C. 210 - 234.

187. Hausenblas, K. On the Charakterisation and Classification of Discourses / K. Hausenblas // Travaux Linguistiques de Prague. 1. - Prague, 1964.

188. Postellus Guilielmus. De orinibus seu de Hebraicae Linguae et Gentis antiquitate, deque variorum linguarurn affinitate liber, etc / Postellus Guilielmus. - Paris, 1538.

189. Pott, A. F. Etymologische Forschungen auf dem Gebiete der Indogermanischen Sprachen, mit besonderem Bezug auf die Lautumwandlung im Sanscrit, Griechischen, Lateinischen, Littauischen und Gothischen / A. F. Pott. - Lemgo, 1833 - 1836. - Bd.1 - 2.

190. Rask, R. K. Undersogelse om det gamle Nordiske eller islandske Sprogs Oprindelse / R. K. Rask. - Kjobenhavn, 1818.

191. Scaliger, J. J. Diatriba de Eurapaeorum linguis. 1599 / J. J. Scaliger // Scaligeri J. J. Opuscula varia antehac non edita. - Paris, 1610.

192. Schleicher, A. Die Formenlehre der Kirchenslaviscnen Sprache / A. Schleicher. - Bonn, 1852.

193. Schleicher A. Handbuch der litauischen Sprache / A. Schleicher. - Prag, 1856 - 1857.

194. Schleicher A. Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Kurzer Abriss einer Laut und Formenlehre der indogermanischen Ursprache; des Altindischen, Alteranischen, Altgriechischen, Altitalischen, Altkeltischen, Altslawischen, Litauischen und Altdeutschen / A. Schleicher. - Weimar, 1861 -1 862. - Bd.1 - 2.

Список использованных источников

1. рштирь. - Издание Сретенского монастыря, 2005. - 480 с.

2. Триодь Постная. Ч. 1 - М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2013. - 704 с.

3. Славянские рукописи. Собрание Российской Государственной библиотеки и Свято-Троицкой-Сергиевой Лавры // http:/ www. stsl. ru/manuscripts/index/php

4. С. Северьянов. Синайская псалтырь (глаголический памятник XI века) / С. Северьянов. - Петроград, 1922. - 214 с.

5. Срезневский, И. И. Древние памятники русского письма и языка (X -XIV веков) / И. И. Срезневский. - Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1882. - 67 с.

6. Срезневский, И. И. Древние славянские памятники юсового письма с описанием их и с замечаниями об особенностях их правописания и языка / И. И. Срезневский. - Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1868. - 440 с.

Список использованных словарей

1. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова.

- М.: Сов. энцикл., 1969. - 608 с.

2. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова.

- Изд. 2-е, стер. - М. 1: Русский язык, 1991. - 833 с.

3. Востоков, А. Х. Словарь церковнославянского языка / А. Х. Востоков. -СПб., 1858 -1861. - Т.1 - 2. - 987 с.

4. Золотова, Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова. - М.: Наука, 1988. - 440 с.

5. Кондаков, Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. - М.: Наука, 1971. - 638 с.

6. Прот. Свирелин, А. А. Церковнославянский словарь / Прот. А. А. Свирелин. - М.: - ДАРЪ, 2008. - 384 с.

7. Розенталь, Д. Э. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2008. - 624 с.

8. Священник Дьяченко, Г. Полный церковно-славянский словарь / Свящ. Г. Дьяченко. - М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1993. - 1120с.

9. Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков) / Э. Благова, Р. М. Цейтлин, С. Геродес и др. Под ред. Р. М. Цейтлин, Р. Вечерки, Э. Благовой. - 2-е изд. - М.: Рус.яз, 1999. - 842 с.

10. Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка в 4 т. / М. Фасмер. - М. Прогресс, 1986. - Т.1 - 573 с., 1986. - Т.2 - 671с., 1987. -Т.3- 827с., 1987. - Т.4 - 855с.