Эвристический потенциал личности как когнитивная основа модернизации российского образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Давыдова, Екатерина Павловна

• Давыдова, Екатерина Павловна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Давыдова, Екатерина Павловна

Введение.

Глава 1. Образование в системе глобализирующейся культуры.

§1.1 Социокультурное содержание образования: аспекты развития и взаимодействия.

§1.2 Эволюция парадигмы образования в контексте истории культуры.

§ 1.3 Обновление парадигмы образования в условиях социокультурного кризиса.

Глава 2. Эвристический потенциал личности и методы его актуализации

§2.1 Эвристический потенциал личности: когнитивное и антропокультурное содержание.

§2.2 Эвристический потенциал личности: экономическое содержание.

§2.3 Актуальные типы мышления и способы их формирования в процессе обучения.

Глава 3. Социокультурное содержание модернизации образования в современной отечественной культуре.

§3.1 Предпосылки и цели модернизации отечественного образования в контексте современной культуры.

§3.2 Принципы и практические пути модернизации российского образования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эвристический потенциал личности как когнитивная основа модернизации российского образования»

Актуальность темы исследования.

В России в последнее время сложилась достаточно странная ситуация с образованием. С одной стороны, после изменения политического строя система образования в стране постоянно изменяется, реформируется и модернизируется. С другой - в течение всего этого времени из самых разных источников поступают жалобы на уровень выпускаемых специалистов и качество образования, которые не только не улучшаются, но наоборот -постоянно падают.

Это свидетельствует о том, что, в обществе существует понимание необходимости перемен в системе образования и даже в образовательной' парадигме, однако практические пути реализации этих перемен выбираются неверно. Складывается впечатление, что новый облик образования буквально нащупывается вслепую, путём проб и ошибок.

Исправить ситуацию может только научно обоснованная модернизация, цели которой формулируются на основе понимания того, что совершенствование образования важно и ценно не само по себе, а во взаимосвязи с культурной ситуацией, с современной спецификой цивилизационного развития, с запросами и потребностями культуры и культурной личности. И это первый фактор актуальности данной проблематики.

Второй фактор вытекает из того, что на современном этапе развития культуры сложилась уникальная ситуация, когда общие интересы, достигающие мировых масштабов, оказываются равноценными личным, индивидуальным интересам. Наиболее продуктивным способом реализации первых является наиболее полная реализация вторых, равно как и наоборот. Это связано с тем, что в культуре сформировался запрос на творческую, свободную личность. А творческая самореализация и свобода - это первостепенные цели и потребности личности.

Описанное соотношение общих и частных интересов делает актуальным поиск таких оснований развития, а значит и образования, личности, которые позволили бы сформировать творческую личность, способную к самореализации в процессе решения современных проблем глобальной культуры. Таковым основанием является эвристический потенциал личности.

Рассматриваются также когнитивные аспекты данной проблематики. Современная когнитивистика и когнитивная культурология активно разрабатывают различные вопросы, связанные с освоением человеком действительности, вхождением в мир культуры. И вполне логично поставить все достижения этих отраслей знания на службу той сферы деятельности, которая в современном мире является одним из важнейших каналов включения человека в бытие культуры, то есть образования.

Таким образом, мы выделили три фактора, которые делают тему нашего исследования актуальной, а именно: необходимость научного обоснования путей и способов модернизации образования; поиск такого основания для образования, которое позволило бы сформировать определённый современный тип личности; выявление практических способов приложения знаний в сфере образования, накопленных когнитивистикой и когнитивной культурологией.

Степень разработанности проблемы.

В любую эпоху присутствует потребность в соответствии принципов передачи культурного опыта и культурных реалий. Поэтому везде, где развитие культуры достигло уровня саморефлексии, возникал и вопрос о таких формах построения обучения, которые в результате производили индивида (личность), наиболее востребованного эпохой.

В античной Греции, с её идеалами демократии и требованием гармоничного развития свободного гражданина, складываются несколько традиций образования. Софистика обучала искусству спора. Метод Сократа предполагал обучение через познание в процессе диалога. То есть цель^ образования здесь виделась не в овладении знаниями, а в умении вести беседу, что; особенно важно в условиях полисной демократии. Аристотель же обосновывает необходимость гармоничного развития; что вполне соответствует идеалам греческой культуры.

Средневековая культура полностью сосредоточена на христианских ценностях. И образование здесь обретает, соответствующую форму: заучивание священных текстов и трудов отцов церкви. Образование понимается как схоластика, и эта концепция обосновывается богословами того времени.

В> позднее средневековье, когда появляются и набирают силу университеты, такое представление об адекватном' времени; образования распространяется за пределы богословских дисциплин.

Возрождение - эпоха, когда религиозные . представления начинают утрачивать.: авторитет и терять статус основания» нравственности; ставит вопрос о нравственном; воспитании личности в процессе обучения. Эта тема;находит, своё продолжение в философии эпохи Просвещения. .

В НовоедВремя; когда начинает складь1ваться наука; в работах^Ф5 Бэкона; Р. Декарта, Г. Лейбница разрабатываются вопросы, эмпирического ш теоретического мышления. Новая, буржуазная культура формирует запрос на новую личность: для того, чтобы вести дела, торговлю, нужно,, по меньшей мере, уметь читать и считать. Поэтому вполне закономерно, что начинают распространяться идеи об образовании для.всех, а не только для аристократии. Образование обретает всё более светский характер, что обосновывается в философских.трудах.

Идея гуманистического образования личности и ее самосознания разрабатывалась в немецкой классической философии XIX века в работах И. Канта, Ф. Гегеля^ Л. Фейербаха. Ф. Гегель формирует концепцию «образованного человека». В «Феноменологии духа» образование и образованность предстают как отчуждение природного бытия. То, благодаря чему индивид обладает значимостью и действительностью, есть образованность.

Продолжение и новое логическое оформление эти идеи получают во второй половине XIX столетия. Идеи гуманизма образования разрабатывались в работах М. Монтессори, Л. Толстого, Дж. Дьюи. Но проблема остаётся актуальной и по сей день, поскольку на практике реализация этих принципов всё ещё затруднительна. Принцип гуманизма в современном образовании рассматривался в работах Н.В. Пивневой; Л.В. Рябовой.

В рамках социологии образование рассматривается в первую очередь как социальный институт. Проблемы институализации и роли института образования в социальной жизни исследуются в работах таких классиков социологии как Э. Дюркгейм, К. Манхейм, Т. Парсонс.

Конец Х1Х-начало XX в. - это время актуализации «проблемы свободы», которая рассматривается в трудах А'. Шопенгауэра, К. Ясперса, А. Бергсона, проблемы свободы воли человека, его тотального одиночества и самоопределения, которые нашли свое отражение в работах М. Хайдеггера, Ж-П. Сартра, А. Камю. Свобода начинает рассматриваться как необходимый атрибут становления личности, его образования и образованности.

Личность и общество, их взаимоотношения, человеческое поведение, его общественный характер и детерминация нашли отражение в психологии и философии XX века. Сферу данной проблематики изучали 3. Фрейд, К. Юнг, К. Роджерс, А. Маслоу. Значительный вклад в развитие психологического понимания, и анализа человеческого поведения, мотивов, внесло бихивиористическое направление в психологии. Эти достижения позволили по-новому, более глубоко взглянуть на суть обучения и образования.

Философия XX века ставит вопрос о кризисе культуры и о необходимости мировоззренческих трансформаций, которые могут быть осуществлены только на основе изменения подходов к процессам образования и воспитания. Философы занимались вопросами «человеческого бытия» и смыслообразования», что нашло отражение в работах таких исследователей как X. Ортегга-и-Гассет, А. Швейцер. Проблемы кризиса культуры, «духовного кризиса» рассматривались П. Сорокиным.

Таким образом, мыслители уже вплотную подходят к вопросу о соотношении культуры и образования.

Острота проблемы усугубляется по мере становления нового типа культуры, культуры постсовременности. Понятие социокультурного кризиса исследуется в работах О.М. Штомпеля, Е.Е. Несмеянова, Е.Я Режабека. Смена эпох, «футурошок», становление и развитие постиндутриального общества были концептуализированы в работах Т. Адорно, J1. Туроу, Д. Белла, 3. Баумана, Э. Тоффлера, которые показали, что в новых условиях не срабатывают те когнитивные механизмы, которые задействовались ранее.

По мере углубления осознания данной проблемы всё большее число исследователей обращаются к проблемам соотношения культуры и образования. Первоначально данная проблема актуализируется в историко-культурных исследованиях. Вопрос о соотношение1 культуры и образования изучается отечественными философами и культурологами А.Ф. Лосевым, М;К. Петровым, Г.В. Драчом, А. И; Субетто. В работах этих и1 других авторов был проведен компаративный, культурно-исторический анализ, заложена методологическая база дальнейших исследований, проанализирована роль античных учений о человеке и влияние античной парадигмы на развитие учений о личности, знании, образовании.

В ряде работ отечественных- исследователей оформляется направление «культурология образования». Это направление исследуют и разрабатывают Ю.А. Жданов, Г.В. Драч, C.B. Резванов, Е.В. Бондаревская. В этих исследованиях делается акцент на социокультурную природу и функцию образования.

Одним из важных подходов к проблемам образования является культурологический подход, представленный А. Дистервегом, С.И. Гессеном,

П.Ф. Каптеревым, И.П. Подласомым. Данные исследователи образовательный процесс рассматривают как передачу культурного наследия следующим поколениям.

В отечественной гуманитарной науке на современном этапе актуальными становятся исследования проблемы кризиса образования, рассматриваемые А.И. Субетто, B.JL Аношкиной, C.B. Резвановым. В этих исследованиях демонстрируется отрыв образования от культурных реалий и запросов современности.

Закономерно, что в такой ситуации появляется литература по проблемам образовательной реформы: это исследования J1. А. Вербицкой, С. Медведева, E.H. Геворкян, Г.Н. Мотова. Авторы делают попытки найти наиболее оптимальные формы образования в современной культуре и пути, которые позволили бы наиболее безболезненно к этим формам привести образование.

Параллельно с обсуждением вопросов обновления образования в философии, социологии и культурологии, развиваются психологические направления, в рамках которых разрабатываются фундаментальные и прикладные принципы обучения.

Одним из базовых в современной науке является культурно-исторический подход развития личности, основателем которого является JI.C. Выготский. В дальнейшем данная концепция разрабатывалась и углублялась в работах А. Р. Лурия, А.Н. Леонтьева, В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, П.Я. Гальперина. И далее культурно-исторический подход развития личности смыкается с деятельностным, который разрабатывали А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн.

Появляются работы Е.В. Бондаревской, A.A. Плигина, посвященные личностно-ориентированному образованию.

Развитием творческой деятельности учащихся занимались многие авторы. Подходы к развитию творческого и продуктивного мышления исследовались А. В. Брушлинским, П. Я. Гальпериным, В. В. Давыдовым, Д. Б. Элькониным, А. М. Матюшкиным.

Отдельно получила развитие «психология творчества», разрабатываемая в работах Д. Н. Овсянико-Куликовского, Я.А. Пономарева, Б. М. Кедрова.

Проблемное обучение, его функции и сущность изучались в трудах таких исследователей, как В.И. Андреева, В.И. Загвязинский, З.И. Калмыкова, И.Я. Лернер, М.И. Махмутова, М.Н. Скаткина, Н.Ф. Талызина, A.B. Хуторской.

Теоретические основы эвристики исследованы Г.С. Альтшуллером (ТРИЗа), Ю.Н. Кулюткиным, В.Н. Пушкиным и др. Эвристическое мышление в данных работах представлено как психический процесс, дающий высокую степень новизны и обеспечивающий оригинальность получаемого результата.

Сегодня важно объединить философские, культурологические, психологические и когнитивистские исследования в этой области для того, чтобы получить целостную, всестороннюю модель образования будущего.

Цель работы: обосновать необходимость использования принципа развития эвристического потенциала личности в образовательном процессе на современном этапе эволюции культуры. Эта цель реализуется в следующих задачах:

1. раскрыть^ взаимодействие культуры и образования на современном этапе развития мирового сообщества;

2. обосновать необходимость разработки новой парадигмы образования, опирающейся на «мышление высшего порядка»;

3. обосновать использование в непрерывном образовании новых образовательных технологий, неотделимых от творческих мотивов поведения индивида;

4. показать связь модернизации образования с изменениями социально-исторических условий общественной жизни;

5. выявить теоретическую и практическую значимость для модернизации образования социокультурной категории «человеческого капитала».

Объектом исследования является современное образование как способ вхождения человека в.бытие культуры.

Предметом исследования являются антропокультурные возможности и перспективы развития эвристического потенциала личности в процессе. образования.

Гипотеза: исследования. Современная культура, переживает уникальную ситуацию глобализации, объединения- всех национальных культур мира в единое мировое сообщество: Этот процесс порождает, многочисленные кризисы на самых разных уровнях: от личностного до мирового; глобального; Автор диссертационного исследования- полагает, чтоi кризис культуры может быть-прёодолён посредством формирования с помощью образования^ основанного на, эвристическом потенциале личности, особого; творческого мышления, которое будет в состоянии своевременно и адекватно реагировать на изменения в окружающей действительности:.

Теоретико-методологические основания исследования. Исследование базируется на: нескольких группах, источников, отражающих различные аспекты темы. ' :

Исходные методологические5 установки, такие, как деятельностный и-аксиологический подход к пониманию культуры, рассмотрение культурных процессов и явлений с точки .зрения, когнитивистики, сущность кризиса культуры, закономерности и- факторы динамики культуры почерпнуты из классических и современных трудов по философии, культурологии, культурной антропологии А. Тойнби, В.Г. Федотовой; Б.С. Гершунского, В'-Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, М.С. Кагана, В.М; Мёжуева, Г.В. Драча, Е.Я. Режабека, О М. Шгомпеля и др.

Специфика современной культурной ситуации, анализ проблем и запросов глобализирующейся культуры производится на основе "трудов 3. Баумана, У. Бека, Д: Белл, В;С. Библера, A.B. Бузгалина, М.В; Заковоротной, ■ B.J1. Иноземцева, Е.В. Линник, Б.В. Маркова, В. М. Межуева, Ф. Уэбстера, Э.

Фромма.

В диссертации затрагиваются психологические, психические и когнитивные аспекты процесса обучения в их взаимосвязи с историей культуры. В рассмотрении данного аспекта автор опирается на работы, JI.C. Выготского и его культурно-историческую концепцию. Вопросы психологического характера освещаются с опорой на исследования А. Р. Лурия, А.Н. Леонтьева,- С.Л. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, М. Махмутова.

В • оценке методов и принципов классического и инновационного образования автор использует многочисленные разработки в этой области отечественных и зарубежных учёных. Базовыми здесь являются теория личностно-ориентированного образования Е.В. Бондаревской и A.A. Плигина, рассмотрение проблем развития творческого и продуктивного мышления в трудах A.B. Брушлинского, П.Я. Гальперина.

Трансформация системы образования в континууме разных культур, потребность в выходе на рефлексивную систему образования исследовано в работах Дж. Дью, Дж. Брунера, М. Липмана.

Вопросы экономического содержания образования, творчества, эвристического потенциала личности разрабатывались на исходном материале исследований Г. Беккера, П.П. Васильева, E.H. Геворкян, Л. Туроу, С. Фомина.

В исследовании используются общенаучные методы: анализ, сравнение, описание, синтез, обобщение. Диалектический метод единства исторического и логического, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному используются как основополагающие метод исследования, задающие его форму и структуру.

Компаративный подход используется в анализе различных философских, культурологических, антропологических концепций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. выявлено взаимодействие инновационной культуры и инновационного образования, их взаимное обогащение. Раскрыта эвристическая значимость новой парадигмы образования, которая формирует мышление высшего порядка с упором на критическое отношение к действительности и эвристику;

2. установлено: главным направлением развития современного образования являются идеи образования целей, форм и методов обучения, отражающих запросы общества и личности в условиях современной социокультурной действительности. Целью новой модели образования становится профессиональное и личностное развитие индивидов на основе эвристического потенциала личности;

3. изменение парадигмы образования сопровождается изменением всего облика общества, что приводит не только к новой'концепции образования будущего человека и человечества, но происходит смена идеалов, от «человека образованного» к «человеку культуры»;

4. доказано, что основным мотивом приобретения фундаментального образования становится 9убъективная потребность, личности и объективная потребность общества, тем самым образование становится значимой ценностью для общества;

5. выявлено, что качественно новым ресурсом социального прогресса является развитие человеческого капитала, требующего от каждого индивида в процессе непрерывного образования воспитания творческого интеллекта.

Тезисы, выносимые на защиту: 1. теоретический анализ структуры взаимодействия культуры и системы образования показывает, что система образования является наиболее важным «смыслообразующим» каналом, который осуществляет трансляцию социального опыта, являясь тем самым основанием для сохранения культурной идентичности, ценностей и самосознания личности. Образование, является с одной стороны, наиболее традиционной системой, с другой - наиболее подверженной влиянию и привлечению инноваций.

2. Для выхода образования из кризиса, необходимо наличие новой парадигмы образования, которая формирует мышление высшего порядка. Основой «мышления, высшего порядка» является критическое и творческое мышление. Именно эти два типа мышления необходимо развивать и формировать в рамках инновационной системы образования. Эвристический потенциал личности - это категория когнитивной науки. Теории интеллекта находятся- в центре когнитивного подхода. Проблема интеллекта - это общий знаменатель истины, добра и красоты. Это развитое мышление, укорененное в нравственности, идее добра. Вот такое мышление укорененное в идее добра, и есть мышление «высшего порядка».

3. В современном обществе труд, направленный на производство материальных благ, сменяется особым видом деятельности - творчеством. Происходит изменение в побудительных мотивах человеческой активности. Основным ресурсом теперь являются знания, а основным видом деятельности является творчество. В современных условиях изменение системы образования должно делать акцент на формирование рефлексивных способностей: на-обучение, основанное на междисциплинарной природе современного знания; на развитие творческих способностей; на использование образовательных технологий, ориентированных на приоритетное развитие человеческой личности, прежде всего ее способностей к социализации и самоактуализации. Целью новой модели образования должно стать профессиональное и личностное развитие индивидов, умение самостоятельно принимать решения, возможно даже нестандартные, умение ладить с людьми, т.е. быть коммуникабельной и всесторонне развитой личностью.

4. Модернизация образования вызвана теми социально-культурными изменениями, которые сейчас происходят в обществе. Модернизация системы образования является необходимым условием для формирования инновационного общества. Инновационная экономика формирует инновационную культуру, и наоборот, что в свою очередь приводит к формированию новой системы образования. В силу возникающей необходимости в формировании нового способа мышления перестраивается система образования; В новых исторических условиях обучение должно быть не

I ■ : пассивным, не сводиться к набору знаний, применяемых интеллектом, а перерастать в эвристическую категорию • интеллекта. У обучающегося; нужно развивать способность обучаться. В современном образовательном процессе человек должен: обладать способностью и быть готовым к постоянному обучению.

5. В новых социально-экономических условиях система образования является основным источником, воспроизводства «человеческого капитала», основу которого составляет «творческий* капитал» человека: Развитие творческого капитала как безграничного ресурса в рамках социально-экономической реальности становится основным мотивом обучения в отличие от мотива? классической системы образования; где основа получения образования сводилась к.трансляции знаний: .

Теоретическая и практическая значимость.: В диссертации дается анализ проблем и перспектив модернизации системы,образования.

Материалы диссертационного исследования могут- быть использованы для выработки дальнейших рекомендаций по проблемам модернизации системы образования.

Особое значение результаты- работы могут иметь при рассмотрении проблемы формирования и развития всесторонней, гармоничной и творческой личности в системе антропокультурных трансформаций.

Отдельные положения диссертации могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по философии образования, в рамках теории культуры, теории и истории педагогики, истории образования и антропологии.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в 7 публикациях автора, а также на конференциях «Наука XXI века - Индустрия сервиса», X Всероссийская научно-практическая конференция, 18-19 марта 2011 г., РТИСТ ЮРГУЭС, Ростов-на-Дону.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Давыдова, Екатерина Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена исследованию эвристического потенциала личности, который рассматривается как основа модернизации российского* ? образования. В ходе работы удалось более четко выявить и обозначить взаимосвязь между* культурой и системой образования. Было, показано, что

I модернизация системы образования это необходимый, шаг для дальнейшего развития современного общества в системе социальнокультурных трансформаций.

Теоретическое осмысление роли образования в; жизни общества-показало, что это является наиболее важным «смыслообразующим» каналом, который осуществляет трансляцию социального, опыта, являясь тем самым основанием для сохранения культурной идентичности, ценностедаи самосознания личности. ; Образование, является с одной стороны, наиболее традиционной системой, с другой - наиболее подверженной влиянию и привлечению; инноваций; ,

Следует отметить, что Ьолонекий процесс, как составляющая часть Г . , модернизации - это1 проявление глобализации^ и Россиян заинтересована- Ву

I . использовании« предоставляемых возможностей и глобальных перспектив. С другой стороны, России нужно сохранить свою культурную й образовательную идентичность.

Было« показано, что система образования в социально-культурных условиях претерпевает структурные и качественные изменения; Основным мотивом приобретения фундаментального образования становится субъективная потребность личности и объективная потребность общества, тем самым образование становится значимой ценностью личности.

Исследование показало, что создание новой «инновационной» парадигмы образования - необходимое, условие для дальнейшего развития общества и личности. Модернизация системы образования сложный, многоступенчатый процесс, который содержит в себе множество противоречий. ' • ' . " ■ ■

Было выявлено, что изменение парадигмы образования сопровождается изменением всего облика общества, что приводит не только к новой концепции образования будущего человека и человечества, но происходит смена идеалов от «человека образованного» к «человеку культуры», от «человека экономического» к целостному, многомерному, когда человек рассматривается во всем многообразии его связей с миром. Важнейшей целью образования является формирование личной ответственности специалистов за судьбы мира. Главным направление развития современного образования являются преобразование целей, форм и методов обучения, отражающих запросы общества и личности в условиях современной социокультурной действительности. Изменение системы образования, которое должно делать акцент на формирование рефлексивных способностей; обучение, основанное на междисциплинарной природе современного знания; развитие творческих способностей; использование образовательных технологий, ориентированных на приоритетное развитие человеческой личности, прежде всего ее способностей к социализации и самоактуализации. Целью новой модели образования должно являться профессиональное и личностное развитие индивидов, умение самостоятельно принимать решения, возможно даже нестандартные, умение ладить с людьми, т.е. быть коммуникабельным и всесторонне развитой личностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Давыдова, Екатерина Павловна, 2011 год

1. Аношкина В.Л., Резванов C.B. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону, 2001.

2. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

3. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным?// Вопросы Философии. 2000. №7.

4. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2004.

5. Бек У. Что такое глобализация? //Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. М., 2001.

6. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории М., 2003.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999.

8. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М., 1988.

9. Блонский П.П. Психология младшего школьника. Москва-Воронеж, 1997. Ю.Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированногообразования. Ростов-на-Дону., 2000. П.Брунер Дж. Культура образования (пер. Л.В. Трубицыной, A.B. Соловьева). М., 2006.

10. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М-Воронеж, 2003.

11. Бузгалин A.B. Глобальный капитал. М., 2004.

12. Н.Буланова-Топоркова М.В. Педагогика и психология высшей школы.

13. Ростов-на-Дону, 2002. 15.Булат С. А., С.Н. Белова. Миссия высшего профессионального образования в контексте опережающего развития качества человека и обеспечения качества его жизни.// Инновации в образовании. 2011. №3.

14. Васильев П.П. Роль человеческого капитала на постиндустриальном этапе развития общества. Ростов-на-Дону, 2005.

15. Введение в педагогическую культуру. Учебное пособие под. ред. Бондаревской Е.В. Ростов-на-Дону, 1995.

16. Веккер JIM. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998.

17. Вербицкая Л.А., Касевич В.Б. О модернизации Российской Высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения.//Вопросы образования. №4. 2004.

18. Вертгеймер М Продуктивное мышление. М., 1987.

19. Вуз как воспитательное пространство. Материалы «круглого стола» // Педагогика. 2002. № 7.

20. Выготский Л. С. (Предисловие к изданию 1934 года). Основы психического развития. М., 1998.

21. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1986.

22. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 2008.

23. Гаврильченко Н. К. Проблемы модернизации российского образования: (электронный ресурс): URL: // http://kraspubl.ru/content/view (дата обращения: 14.12.2010).

24. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. М., 1966.

25. Геворкян E.H. E-Learning в экономике, основанной на знаниях // Высшее образование в России. 2006. № 1.

26. Геворкян E.H., Мотова Г.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации// Вопросы образования. 2004. №4.

27. Гершунский Б. С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2002. № 7.

28. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998.

29. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

30. Давыдов В.В. Лекции по педагогической психологии. М., 2006.

31. Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики. М., 1998.

32. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей. М., 1956.

33. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М., 2003.

34. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. М-СПб., 2001.37.3аковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов-на-Дону, 1999.38.3анков Л.В. Избранные педагогические труды. М., 1990.

35. Зорин В. Евразийская мудрость от а до Я, толковый словарь: (электронный ресурс): URL: http://terme.ru/dictionary/470/page/3 (дата обращения 5.10.2010).

36. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. М. Воронеж, 2002.

37. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

38. Иноземцев В.Л. На рубеже веков: современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2003.

39. Иноземцев В.Л. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 2003.

40. Исаев A.A. Апория преемственности: история философии. М., 2005.

41. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1998.

42. Калинина И.И. Новые образовательные стратегии// Вопросы образования. 2004. №2.

43. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике: (Научно-популярные очерки для молодежи). М., 1987.

44. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса. М., 1981.

45. Коменский Я. А. Дидактические принципы (отрывки из «Великой дидактики»). М., 1975.

46. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологи. М., 2003.

47. Королев В.К, Евграфова О.В. Деньги как социокультурный феномен. Ростов-на- Дону, 2007.

48. Кузьминов Я. Реформа образования: причины и цели.// Вопросы образования. 2002. №1.

49. Кумбс Ф.Г. Кризис образования: системный анализ. М., 1970.

50. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.

51. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. СПб., 2000.

52. Линник Е.В. Модернизация общества и личности в контексте глобализации. Ростов-на-Дону, 2006.

53. Липман М. Рефлексивная модель образования// Юлина Н.С. Философия для детей. Обучение навыкам разумного мышления. Приложение 1. М., 2006.

54. Литвиненко Л.Л. Непрерывное образование: возможности будущего (философско-культурологический анализ). Ростов-на-Дону, 2003.

55. Луков В. А. Реформы образования в России (электронный ресурс): URL: /http://www.hdirussia.ru (дата обращения: 15.01.2011).

56. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. СПб., 2009.

57. Малашина Т.И. Образовательное пространство как система коммуникативных отношений: дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. н., М., 2006.

58. Марков Б.В. Образ человека в постантропологическую эпоху// Вопросы философии 2011. №2.

59. Марру А.И. История воспитания в Античности. М., 1998.

60. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

61. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.

62. Межуев В.М. Между прошлым и будущим. М., 1996.

63. Менчинская H.A. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка. Москва-Воронеж, 2004.

64. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь: (электронный ресурс): URL: http:// www.gumer info/bibliotekBuks Psihol/dict/index.php (дата обращения: 17.03.2010).

65. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

66. Милль Дж. О свободе//Наука и жизнь. №11. 1993.

67. Некрасов С.И., Некрасова H.A. Философия науки и техники: тематический словарь справочник, (электронный ресурс): URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3655 (дата обращения 5.10.2010).

68. Новейший философский словарь/ под редакцией Абушенко B.JI. (электронный ресурс): URL: http://voluntary.ru/dictionary/568/word (дата обращения 5.10.2010).76.0всянико-Куликовский Д.Н. Вопросы психологии творчества. М., 2007.

69. Панин В. 3. Бауман. Индивидуализированное общество. М., 2002.

70. Песталоцци И. Г. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 1. -М., 1981.

71. Пивнева Н.В. Генезис идеи и принципов гуманизма в современном европейском образовании. Ростов-на-Дону, 2007.

72. Пигров К.С. Творчество и личный дневник. Вопросы философии. №3. 2011.

73. Плигин A.A. Личностно-ориентированное образование: история и практика (электронный ресурс) URL: http://www.pligin.ru/monog (дата обращения: 21.04.201 1).

74. Пуйман С.А. Педагогика: основные положения курса: Справочное пособие. М., 1999.

75. Пушкин В.Г. Философия Гегеля. Абсолютное в человеке. СПб., 2000.

76. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. М., 1967.

77. Рассел Б. История Западной философии. Ростов-на-Дону, 1998.

78. Рацапевич Е.С. Педагогика. Большая современная энциклопедия. М., 2005.

79. Режабек Е.Я. Организмическая концепция общественной жизни приобретение самостоятельности обособляющимися элементами органической системы. Ростов-на-Дону, 1994.

80. Режабек Е.Я., Филатова A.A. Когнитивная культурология. СПб., 2010.

81. Римашевская Н.М. Россия в глобализирующемся мире: стратегии конкурентоспособности. М., 2005.

82. Розин В.М. О синергетике и природе современного мышления. Отзыв на книгу «Когнитивные-коммуникативные стратегии современного научного познания»// Философские науки. №4. 2004.9¡.Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. СПб., 2000.

83. Савелова С.Б. Новейший философский словарь: (электронный ресурс): URL: http://www.philosophi-terms.ru (дата обращения 15.11.2010)

84. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире// Вопросы философии. №2. 2006.

85. Семина Л.И. Учитель и ученик: возможность диалога и понимания Т.2. М., 2002.

86. Сербенко Н.И., А.Э. Соколов. Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина). Философские науки №7. 1990.

87. Словарь Л.С. Выготского. М., 2010.

88. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002.

89. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

90. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм: В 13 томах. Том 6. Образование-высший императив ноосферного или устойчивого развития России; в XXI веке. Книга 1. С.-Петербург Кострома, 2008.

91. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2001.

92. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002.

93. Туроу Л. Будующее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Сибирский хронограф (НИЦ), 1999.

94. Улыбина Е.В. Тело и слово в теории катарсиса Л. С. Выготского. М., 2007.

95. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка: (электронный ресурс): URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-853 15.htm (дата обращения 17.09.2011).

96. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: В 6 т., Tl. М., 1990.

97. Уэбстер Ф. Теория информационного общества. М., 2004.

98. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

99. Филиппов А. Утопия образования// Вопросы образования №1. 2002.

100. Философия культуры. Становление и развитие. Под редакцией М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской. СПб., 1998.

101. Фомин С. Нужны ли иностранные инвестиции России? // Наш современник. 2001. № 4.

102. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

103. Фромм Э. Иметь или быть. СПб., 2000.

104. Фромм Э. Человеческая ситуация ключ к гуманистическому психоанализу. СПб., 2008.

105. Ханс Й. Креативность действия. СПб., 2005.

106. Хрестоматия по педагогике / Под ред. С. Н. Полянского. М., 1967.

107. Чуприкова Н.И. Умственное развитие: принцип дифференциации. СПб., 2007.

108. Шкуратов В.П. Психика. История. Культура. Ростов-на-Дону, 1990.

109. Штомпель О.М. Социокультурный кризис. Ростов-на-Дону, 1999.

110. Эльконин Д.Б. Психологические основы педагогики (психолого-педагогические основы построения системы развивающего обучения Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова). М., 1989.

111. Юлов В.Ф. Мышление в контексте сознания. М., 2005.

112. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

113. Ясперс К., Бодрийар Ж. Призрак толпы. М., 2008.

114. Rietzschel Е. The selection of creative ideas after individual idea generation: choosing between creativity and impact// British journal of Psychology, 2010.

115. Gareth P. Higher education, Further Education and the English Experiment. Higher Education Quarterly. Vol. 63, №4, October 2009.

116. Haridimos Ts, E. Vladimirou. What is organizational knowledge? Oxford University 2005.

117. Barrett L. Cycles of innovation in Managing Academic Workloads// Higher Education Quarterly. Vol. 64, №2, April 2010.

118. Kronfeldner M. Creativity Naturalized //The Philosophical Quarterly//v.59, №237, October 2009.

119. P. Leisyna. Cultural studies: from theory to action. 2005.