Факторы эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне в условиях политической и административной реформ: на материале ЮФО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Щербаков, Сергей Владимирович

• Щербаков, Сергей Владимирович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Щербаков, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ:

АСПЕКТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

ГЛАВА 3. ПОТЕНЦИАЛ ЭФФЕКТИВНОСТИ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне в условиях политической и административной реформ: на материале ЮФО»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется коренными преобразованиями в сфере государственности, в частности, значительными изменениями в системе законодательной власти. Сущность этих изменений заключается в становлении в России политических институциональных форм, присущих демократическому суверенному государству, ориентированному в своем функционировании на приоритет общечеловеческих ценностей, в формировании федерации концептуально обновленного типа. В этом контексте происходят существенные перемены во взаимоотношениях федерального центра и регионов и выдвигаются новые требования к этим взаимоотношениям, в силу чего становится еще значимее задача гармонизации центробежной и центростремительной составляющих взаимодействия федерального центра и субъектов Федерации. Необходимо нахождение оптимального баланса процессов становления самостоятельности последних и поддержания целостности и неделимости России как единого государства.

Сложностью стоящей задачи определяются и возросшие требования к функциональной эффективности законодательной власти субъектов Федерации. Критерием эффективности и качества деятельности законодательной власти является состояние ее законотворческой деятельности, степень ее урегулированности и организованности, уровень понимания региональными органами и депутатами парламентов существа, содержания и технологий законотворческой деятельности.

В российских регионах достаточно давно идут процессы внедрения институтов представительной и непосредственной демократии. Уже накоплен достаточно богатый и разнообразный опыт по внедрению таких демократических институтов как референдум, местное самоуправление, народная инициатива, представительные органы. В то же время происходит инициированное центром укрепление федеральной вертикали власти.

Взаимодействие этих процессов, особенно сложное в силу полиэтничности России, наличия в недавнем прошлом сильной тенденции регионализации, определяет специфику современной внутриполитической ситуации, в том числе характер требований к эффективности законодательной власти в регионах. Жизнь ставит перед региональными парламентами новые задачи. В этой связи необходимо подчеркнуть, что взаимодействие региональных парламентов с федеральными органами власти, полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах пока что недостаточно отработано и нуждается в концептуальном осмыслении и совершенствовании.

Необходимо также выявление и устранение противоречий, имеющихся между федеральным и региональными законодательствами, установление строгой субординации многочисленных нормативных правовых актов.

Большое значение для внутриполитической практики имеет выявление недостатков и препятствий, осложняющих деятельность региональной законодательной власти и снижающих ее эффективность. Прежде всего здесь стоит отметить, что недостаточная изученность и научная отрефлек-сированность внедряемых моделей взаимодействия сама по себе является таким препятствием, часто заставляя законодателей регионального уровня действовать на практике методом проб и ошибок. Внимание исследователей должно быть обращено также на роль факторов политического, экономического, организационного характера в процессе функционирования законодательной власти в регионах, в частности, на неотлаженность взаимодействия системы органов государственной власти и местного самоуправления, на нерешенность ряда связанных с этим концептуальных вопросов. В частности, многие политические проблемы Юга России тесно связаны с такого рода явлениями, причем управление экономикой и социальными процессами на уровне республик, краев и областей все в большей степени зависит от эффективности функционирования региональной законодательной власти.

В связи с изложенным становится очевидной актуальность исследования факторов эффективности законодательной власти субъектов Российской Федерации, а также выявления и анализа проблем, препятствующих эффективности их деятельности, возникающих на региональном уровне в условиях административной и политической реформ. Имеется насущная потребность во всестороннем научном осмыслении накопленного опыта деятельности парламентов субъектов Российской Федерации, систематизации и структурировании отношений, возникающих в процессе осуществления ими законотворческой деятельности, на основе современных достижений политической науки, поиске путей и способов повышения эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне. Недостаточная научная разработанность этой проблематики также определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с парламентаризмом и его перспективами и спецификой в российском политическом пространстве, ставились еще в дореволюционной отечественной науке - в работах Б.А. Кистяковского, Г.Ф. Лазаревского, П.Г. Мижуева, К.Н. Соколова, Б.Н. Чичерина, Н.И. Шершеневича.

В советский период изучению представительной системы государственной власти придавалось большое значение, прежде всего в аспекте идеологического обоснования всенародного и демократического характера законотворческой деятельности Советов. Представительная система советского государства рассматривалась в трудах С.А. Авакьяна, А.Г. Бараба-шева, И.Т. Беспалого, Д.Л. Златопольского, В.Т. Кабышева, К.Ф. Шеремета. Однако собственно вопросам организации и пеовышения эффективности деятельности представительных (законодательных) органов власти в советский период было посвящено относительно небольшое количество публикаций (Е.И. Козлова, Д.А. Ковачев, Б.С. Крылов, В.О. Лучин, Н.А. Михалева, Б.А.Страшун).

В процессе осуществления системных реформ в России произошло радикальное изменение политической системы, формальный характер представительной власти Советов уступил место реальному демократическому парламентаризму, а однопартийность - многопартийности. Большое значение для российских реформ имели разработки зарубежных исследователей в области строения политических институтов демократического общества, в частности, системы законодательной власти, - речь идет о работах таких ученых, как X. Линц, М. Шугерт, Дж. Кэри, С. Мэйнуэринг, Э. Хейвуд.

Масштабные политические изменения нашли адекватное отражение и в отечественной научной литературе. Проблемы становления демократической законодательной власти в современной России анализируются в работах С.А. Авакьяна, В.А. Виноградова, И.В. Гранкина, В.Д. Горобца, И.В. Гранкина, П.П. Гуреева, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, П.А. Лазарева, В.В. Лапаевой, Ж.И. Овсепян, В.Ф. Прозорова, P.M. Романова, И.М. Степанова, П.Ф. Ткаченко, Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Юдина.

Общетеоретическим вопросам взаимодействия законодательной и исполнительной власти в Российской Федерации посвящены публикации И.Н. Барцица, К.В. Ведяхина, И.Б. Гоптарева, С.Ф. Гребениченко, В.П. Давыдова, А.Н. Дементьева, Н.М. Добрынина, В.Г. Игнатова, Н.В. Ильиной, А.А. Кондрашева, P.M. Кочкарова, С.В. Краюшкиной, В.В. Лунева, А. Магомедова, Р.Б. Мамаева, С.В. Масленниковой, С.В. На-рутто, С.А. Некрасова, Е.А. Николаева, Е.В. Охотского, А.В. Понеделкова, А.В. Попова, P.M. Романова, В.И. Савина, М.Х. Фарукшина1.

1 Гранкин И.В. Законодательные органы: перспективы развития. М., 2007; Гранкин И.В. Парламент России. М., 1999; Вихарев А.А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики) //Аналитический вестник Совета Федерации. 2002. № 23(179); Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Охотский Е.В. и др. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д, 1998; Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001; Овсепян Ж.И. Становление парламентаризма в России. Ростов н/Д, 2000; Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте. М., 2002; Попов А.В. Управление регионами. Ростов н/Д: Из -во СКНЦ В1Ц, 2001; Романов P.M. Парламентаризм; Теория, история и современность. М., 2002.

Административная и политическая реформа в современной России анализируются в работах Г.Л. Купряшина, В.Н. Лексина, И.В. Лексина, А.Н. Медушевского, С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, Н.Н. Чучелиной.

Существенный вклад в теоретическое осмысление специфики реализации государственной власти субъектов Федерации в условиях федеративного устройства внесли теоретико-методологические разработки Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Л.В. Акопова, М.Н. Афанасьева, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, Н.В. Варламовой, Н.В. Витрука, О.В. Гаман-Голутвиной, В.Я. Гельмана, Л.М. Карапетяна, А.В. Киселевой, О.Е. Кута-фина, М.Н. Марченко, А.В. Нестеренко, В. Острома, С.Л. Сергевнина, Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, З.Л. Шхагапсоева, Е.Б. Шестопала, Б.С. Эбзеева, Д. Элазара".

Различные аспекты региональной законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации рассматривались в исследованиях Ю.И. Колесова, А.В. Кочеткова, П.М. Курдюка, С.Н. Кухтика, А.П. Мазуренко, Г.А. Мартьянова, С.В. Полениной, И.Д.-Ц. Ринчино, Р.А. Ромашова, С.Л. Сергевнина2.

Политические, правовые и социокультурные процессы, связанные со становлением в России демократических институтов региональной законодательной и исполнительной власти, освещаются в исследованиях Л.В. Акопова, С.С. Артоболевского, А.В. Баранова, Н.С. Бондаря, И.М. Бусы

1 Абдулатипов Р. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федерального устройства. М., 1996; Авакьян С.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации и деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2001. №2; Акопов Л.В. Федеральная государственная власть в России XXI века. Монография. Ростов н/Д: ООО «Ростиздат», 2006; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001; Сергевнин С. Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М., 2001.

2 Гранкин И.В. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. М., 1998; Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах РФ: сравнительный анализ // Юрист. № 11. 1997; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999. гиной, А.А. Ватрумяна, В.Я. Гельмана, А.С. Макарычева, В.Н. Стрелецкого, А. Трейвиша, Р.Ф. Туровского.

Собственно проблеме повышения эффективности законодательной ветви власти в РФ посвящены работы С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, А.А. Вихарева, М.В. Глигич-Золотаревой, Б.В. Мирошина, П.В. Павлова, О.Б. Кабаргина, Е.И. Колюшина, С.М. Миронова, Е.В. Охотского, С.А. Попова, A.M. Старостина, И.Н. Тарасова, Л.А.Тхабисимовой, А.Н. Черткова1. Однако, несмотря на то, что указанные исследования содержат продуктивные идеи и задают перспективы дальнейшего рассмотрения темы, в настоящее время проблема изучена лишь фрагментарно и нуждается в специальной и целостной разработке. Эта задача и ставится в настоящей диссертации.

Гипотеза исследования. Осуществление политико-административной реформы в России имеет целью дальнейшее совершенствование системы государственной власти и управления на основе укрепления демократических начал и правового характера государственности. Этот процесс охватывает всю властную вертикаль, что предполагает повышение ее единства и целостности. Отсюда вытекает значимость повышения эффективности деятельности всех ветвей и уровней государственной власти, в частности, законодательных структур регионов. Именно на региональном уровне сконцентрировано множество проблем и препятствий эффективному и подлинно демократическому осуществлению законотворческой деятельности. С другой стороны, недостаточная эффективность законодательной власти в регионах находит выражение в крайне незначительном количестве представляемых регионами законопроектов, утверждаемых на уровне Федерации.

1 Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005; Чертков А.Н. О реформе Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 6; Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. М., 1998.

В то же время само содержание политико-административной реформы, направленной на дальнейшую демократизацию политической жизни и укрепление единства государственной власти, предъявляет высокие требования к качеству законотворческой деятельности региональных парламентов и, с другой стороны, создает новые возможности и факторы повышения ее эффективности. Эти факторы и возможности связаны в первую очередь с преодолением тенденций к образованию неформальных группировок, распространению теневых влияний и лоббизма в законотворческой практике, с отлаживанием координации деятельности законодателей всех уровней, с расширением институциональных ресурсов влияния законодательной власти по отношению к исполнительной.

Цель исследования заключается в осуществлении политологического анализа факторов повышения эффективности функционирования региональных структур законодательной власти в условиях политической и административной реформ.

Достижение данной цели предполагает решение следующих промежуточных задач:

- проанализировать функциональную специфику региональной законодательной власти;

- выявить причины недостаточной эффективности региональных законодательных структур в системе федеральной законодательной власти;

- очертить критерии эффективности региональной законодательной власти в контексте содержания административной и политической реформ;

- исследовать факторы и возможности повышения эффективности функционирования региональных законодательных структур, связанные с реализацией административной и политической реформ;

- проанализировать негативные факторы функционирования региональных законодательных структур, снижающие потенциал их эффективности;

- выяснить пути и способы оптимизации деятельности региональной законодательной власти в ее взаимодействии с федеральным центром.

Объектом диссертационного исследования является деятельность органов законодательной власти российских регионов в условиях административной и политической реформ.

Предмет исследования составляют факторы повышения эффективности деятельности региональной законодательной власти в контексте осуществления политико-административных реформ.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена классическими и современными концептуальными разработками, касающимися функционирования законодательной власти, федерализма и политической регионалистики.

В основу систематизации факторов повышения эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне, путей и средств ее совершенствования и оптимизации ее функционирования в субъектах Российской Федерации положены системная и структурно-функциональная методологии, методы компаративного анализа, целевого контент-анализа документов, а также сравнительно-правового и социологического анализа деятельности региональных и федеральных органов законодательной власти.

Эмпирической базой исследования послужили доклады Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, материалы о деятельности Законодательного Собрания Ростовской области, Государственной Думы Ставропольского края, ЮжноРоссийской Парламентской Ассоциации, материалы, опубликованные в монографиях, статьях, периодической печати, а также результаты исследований, проведенных непосредственно в Южном федеральном округе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- установлено, что функциональная специфика региональной законодательной власти определяется наличием у нее функции политического представительства и законотворчества при взаимодействии как с федеральной законодательной властью, так и с исполнительной властью федерального и регионального уровня;

- показано, что недостаточная эффективность функционирования региональных органов законодательной власти обусловлена в первую очередь дефицитом правовых механизмов обеспечения единства и координации государственной власти на всех уровнях, наличием несбалансированных диспропорций и противоречий в реализации принципов демократического федерализма при одновременном укреплении властной вертикали;

- выяснено, что в условиях политико-административной реформы формируются качественно новые критерии эффективности деятельности законодательных органов власти в регионах;

- показано, что содержательный контекст политико-административной реформы обусловливает появление новых возможностей и факторов повышения эффективности региональной законодательной власти, связанных с развитием демократических начал политической жизни и укреплением правовой государственности, внедрением новых прогрессивных политических технологий;

- установлено, что факторами снижения функциональной эффективности региональных законодательных структур выступают высокий уровень неформальных связей, определяющий потенциал лоббизма в законотворческой деятельности, а также ограниченность ресурсов влияния по сравнению с ресурсами исполнительной власти;

- выяснено, что оптимизация деятельности законодательной власти регионального уровня требует укрепления влияния ее институциональных ресурсов, поддержания демократических основ электорального процесса, принятия мер по борьбе с лоббизмом.

Новизна исследования отражена в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Критерии и специфика функциональной эффективности законодательной власти регионального уровня определяются ее политико-правовым статусом в системе законодательной власти и в целом в политической системе РФ как регионального органа политического представительства, демократическим характером политической системы, обусловлены объемом наличных ресурсов реального влияния региональной законодательной власти как политического института. Важнейшим критерием ее эффективности является качество представительства интересов электоральных групп в процессе законотворчества и продуктивность участия в законотворческой деятельности на уровне федерации.

2. Деятельность региональных законодательных структур в современной России характеризуется недостаточной эффективностью, находящей проявление в низком проценте утверждаемых на федеральном уровне законопроектов, предлагаемых регионами, в слабости регионального парламентского контроля над деятельностью исполнительной власти, в формальном характере реализации региональной законодательной властью принципов демократии, в недостатке координации законотворческой деятельности структур федерального и регионального уровня. Дефицит эффективности региональных законодательных структур в системе функционирования государственной законодательной власти проистекает преимущественно из неотлаженности политико-правовых механизмов обеспечения единства и координации ее деятельности, ненайденности оптимального режима взаимодействия законодательной власти в регионах с федеральными парламентскими структурами и органами исполнительной власти, а также из распространенности теневого лоббизма в деятельности парламентов.

3. В условиях политико-административной реформы формируются качественно новые критерии эффективности деятельности законодательных органов власти в регионах, связанные со становлением демократической политической системы и правовой государственности в целом; с потребностью практической реализации правового единства федеративного государства; с необходимостью развития продуктивной законотворческой инициативы в рамках регионального самоуправления и с выходом на федеральный уровень; с социальной востребованностью эффективного парламентского и правового контроля над деятельностью региональных управленческих структур и местной бюрократии.

4. Содержательный контекст российской политико-административной реформы, направленной на создание оптимального сочетания преимуществ демократического парламентаризма и сильной вертикали власти, продуцирует новые возможности и факторы повышения эффективности региональной законодательной власти, поскольку предполагает развитие демократического представительства и самоуправления на местах, расширение институциональных ресурсов влияния парламентской власти в регионах, укрепление правовых начал в деятельности властных структур всех уровней и в том числе рост правового, президентского и парламентского контроля над их деятельностью, совершенствование и детализацию правового регулирования взаимодействия ветвей власти.

5. Реализация политико-административной реформы требует преодоления имеющихся факторов негативного влияния на эффективность деятельности региональной законодательной власти, к которым следует отнести: распространенность теневых связей между парламентскими фракциями и группами и бизнес-структурами, формирование на этой основе неформальных группировок, лоббирующих соответствующие частно-эгоистические интересы в законотворческой деятельности; недостаточность ресурсов влияния собственно региональных законодательных структур как политического института в сравнении с ресурсами исполнительной власти; растущее снижение представительства базового слоя населения в органах региональной законодательной власти при росте представленности бизнеса, активно стремящегося к контролю над законотворческой деятельностью.

6. Повышение эффективности функционирования региональных законодательных органов возможно в широком контексте оптимизации взаимодействия законодательных структур всех уровней и всех ветвей власти. Для этого необходимо продолжение политико-административной реформы в направлении укрепления демократических и формально-правовых начал политической жизни, принятие мер по преодолению тенденции к сращению власти и бизнеса и ограничению лоббизма, расширение институциональных ресурсов влияния законодательной власти, развитие гласности и сокращение теневых влияний на законотворческий процесс, повышение политического и правового профессионализма законодателей.

Научно-теоретическая значимость диссертации определяется актуальностью и недостаточной научной разработанностью в рамках политологии проблем, связанных с повышением эффективности деятельности законодательной власти регионального уровня, а также тем фактом, что полученные в диссертации результаты и выводы дают возможность развить и углубить имеющиеся теоретические представления о факторах, влияющих на функциональную эффективность региональной законодательной власти, и наметить пути и перспективы ее повышения в условиях текущей политико-административной реформы.

Практическая значимость проведенного исследования подтверждается сделанными в ходе него научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на повышение эффективности работы парламентов субъектов РФ, и, в первую очередь, находящихся в пределах Южного федерального округа. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших политологических исследованиях, посвященных парламентаризму, эффективности законодательной ветви власти, в преподавании политологии, а также специальных курсов, посвященных государственной службе в парламентах субъектов РФ. Материалы диссертации могут представлять интерес для депутатов региональных парламентов, депутатов представительных органов местного самоуправления, аппаратов указанных органов власти.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором 5 научных работах, общий объем которых составляет 9,8 п.л. Результаты исследования докладывались автором на региональных, вузовских и межвузовских научно-практических конференциях, в их числе: международная конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (г. Ростов н/Д, 2007 г.); международная конференция «Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии» (г. Ростов н/Д, 2006 г.); международная конференция «Региональные аспекты развития АПК в ЮФО» (г. Ростов н/Д, 2007 г.); всероссийская конференция «Актуальные проблемы и факторы совершенствования системы государственного и муниципального управления современной России» (г. Ростов н/Д, 2007 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 150 стр., списка литературы, включающего 142 наименования, и двух приложений. Текст диссертации содержит 3 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Щербаков, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пришло время, основываясь на вышеизложенном, сформулировать некоторые выводы и предложения.

Мы с уверенностью можем констатировать, что создание эффективной системы как региональных, так и федеральных органов власти, выражающих интересы всех граждан Российской Федерации, является первоочередной задачей административной и политической реформы.

Проблемы повышения эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне можно сгруппировать по следующим направлениям: во-первых, проблемы политического характера, связанные с разграничением полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области законотворчества, с преодолением противоречий между федеральными и региональными нормативными правовыми актами; во-вторых, проблема «парламентской вертикали», координации действий регионального парламента с вышестоящим уровнем законодательной и исполнительной власти; в-третьих, проблемы регламентарного характера, к которым можно отнести различия процессуальных норм в отдельных регионах, стремящихся поставить законотворческую деятельность в жесткие рамки или, наоборот, трактующих ее слишком широко; в-четвертых, проблемы создания единой информационной системы сообщения регионов с центром и между собой по вопросам законотворчества; в-пятых, проблемы классификации и систематизации регионального законодательства, где нужен единый общегосударственный классификатор; в-шестых, проблемы реализации и эффективности регионального законодательства, создания механизма применения региональных норм, их санкционирования.

На современном этапе деятельности региональных парламентов как никогда требуется системный подход к разработке и обновлению законодательства, проведение работ по его упорядочению и систематизации. Если мы этого не сделаем, то никакие, даже самые прогрессивные подходы и стратегии к развитию области не достигнут своей цели.

Когда нормативно-правовая база противоречива, все попытки добиться успеха в преобразованиях обречены на провал. Бессистемные изменения неизбежно ведут к ухудшению, поскольку свобода регионального законотворчества реализуется в значительной мере достаточно стихийно. Порой нет четкого представления, какие акты нужны, а без каких можно было бы обойтись. Законы часто противоречат друг другу, основная масса программ не имеет соответствующего финансового обеспечения.

Дефицит стратегического мышления - это главное препятствие для продуктивной законотворческой деятельности. Невозможно говорить об эффективной системе законодательства, если нет чёткого представления о том будущем, которое мы строим.

Прокуратура России за последние годы опротестовала много тысяч региональных законов, которые не соответствовали федеральному законодательству. Если мы не изменим ситуацию, ошибки в этом направлении будут запрограммированы.

Поэтому так актуален в настоящее время вопрос повышения эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне; подходить к нему следует с позиций критического осмысления в целях ее совершенствования и развития в перспективе.

Эффективность законотворческой деятельности региональных парламентов, по нашему мнению, значительно повышается при реализации «пакетного» принципа подготовки нормативных правовых актов, который заключается в одновременной разработке и принятии комплекса (пакета) нормативных правовых актов, регламентирующих конкретные общественные отношения.

Реализуется данный принцип в рамках закона через пять составляющих региональной политики: экологическую политику, культурную политику, политику в социальной сфере, экономическую политику и деятельность органов власти в сфере управления.

Также большое значение в деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации имеет планирование законопроектной работы, которое также основывается на изучении и анализе федеральных законов и подзаконных актов. Результатом такого анализа является определение пределов правового регулирования субъекта Российской Федерации, а затем - после определения потребности в соответствующем нормативном правовом акте - формулирование наименований будущих проектов законов либо постановлений регионального парламента.

Единственный критерий для определения оценки работы законодательной власти страны, ее эффективности, степени ее полезности людям -это ответ на вопрос: как работает закон. Длительная работа над законопроектами в парламентах имеет смысл только в том случае, если закон, который понятен и полезен людям, своевременно и точно исполняется органами власти государства, должностными лицами и самими гражданами.

Безусловно, крайне важно знать заранее, будет ли закон работать именно так, как это предусматривалось законодателями. Рассмотрение и изучение всех аспектов правоприменительной практики: действий (или бездействия) исполнительных органов государственной власти, должностных лиц, правоохранительных, судебных органов и, наконец, самих граждан по применению норм закона - это главная задача. То есть необходима система мониторинга - оценки, анализа и прогноза того, как работают законы в своей совокупности и взаимозависимости.

Поэтому мы считаем, что мониторинг законодательства и правоприменительной практики - главное условие профессиональной качественной работы законодателей. Это позволяет не только совершенствовать принятый закон, но с учетом анализа и прогноза накапливать системный опыт для появления новых инициатив.

Создание единой системы мониторинга позволит избежать принятия «беспризорных» законов, за практическую полезность/бесполезность которых никто не несет ответственности. Мы также избавимся от конъюнктурных законов, часто появляющихся вопреки потребностям общественного развития.

Законодатели должны знать, какие механизмы, существующие сегодня в государстве и обществе, могут быть использованы для объективного определения стратегических направлений развития законодательства и общественных отношений, которые оно регулирует. Достаточно ли эффективны эти механизмы, насколько они независимы в своих действиях и объективны в своих оценках?

Отслеживание того, как «работает» или же не «работает» принятый закон, очень важная часть депутатской работы, поэтому на заседаниях постоянных комиссий депутаты рассматривают информацию о реализации принятых ими законов. Отслеживают практику исполнения закона, дают ей оценку. На основе этой оценки можно более уверенно прогнозировать любую законодательную инициативу с точки зрения ее эффективности.

Говоря об организационных формах работы депутатов региональных парламентов необходимо отметить парламентские слушания. Парламентские слушания - это своего рода венец работы законодателей по выявлению проблем в жизни общества, государства, экономики, социальных отношений, которые требуют правового регулирования. Слушаниям, как правило, предшествуют «круглые столы», рабочие совещания, где формулируются концепции будущих законов, определяется необходимость совершенствования действующего законодательства.

Запросы же - своеобразный инструмент парламентского контроля, который не снимает проблему, но помогает прояснить позиции сторон. Если Правительство (или любой орган исполнительной власти) ответственно и аргументированно отвечает на запрос, то это позволяет законодателям более точно понимать, как решить задачу. Поэтому следует активнее применять такие формы работы, как «правительственный час», парламентский запрос и др. Разнообразие форм деятельности позволит региональному парламенту наиболее полно осуществлять принадлежащие ему функции и полномочия.

Необходимо также подчеркнуть, что законодательная власть не должна подменять исполнительные органы власти, а должна в большей мере помогать устранять проблемы, возникшие в стране. Ее главный инструмент - это вовремя принятый и эффективно работающий закон.

Очень важно знать степень действенности рекомендаций парламентских слушаний, запросов, постановлений, принятых региональными парламентами, ГД и СФ. Система мониторинга позволит свести к минимуму конъюнктурную политику и добиться максимума эффективности в деятельности парламента.

По нашему мнению, мониторинг должен проводиться следующим образом.

Комитеты, комиссии и подкомиссии региональных парламентов исследуют свое законодательное поле, свою область общественных отношений. Эти ручейки региональных отраслевых данных, стекаясь в некий центр мониторинга, и образуют полноводную реку всесторонней информации о состоянии законодательства и правоприменительной практики в некоторых областях действующего законодательства. Другая же часть информации, сопровождаемая конкретными рекомендациями по совершенствованию законодательства, возвращается в комитеты, комиссии и подкомиссии.

Такое циркулирование юридической информации с выделением так называемого «сухого остатка» должно привести к тому, что депутаты будут получать детальную, качественную и своевременную информацию. Мы полагаем, что центр мониторинга в региональных парламентах должен быть связан с подобными центрами в ГД и СФ, а также может стать определенной моделью для проектирования подобных структур в других органах государственной власти. В конечном счете, необходимо создать «Федеральный Центр» мониторинга законодательной и правоприменительной деятельности.

Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики тесно связан с реформированием законодательства субъектов Российской Федерации, приведением его в соответствии с федеральным, и, наконец, обеспечением единства правового пространства России. Необходим планомерный и последовательный анализ «качества» регионального законодательства на предмет необходимости внесения в них изменений, дополнений либо признания утратившими силу в случае несоответствия Конституции РФ, законодательству РФ.

Необходимо также подчеркнуть, что «белые пятна» в региональном законодательстве появляются вследствие отсутствия регулирования определенных правоотношений на федеральном уровне, в том числе и надлежащего правового регулирования. Так, например, до сих пор не приняты федеральные законы об общих принципах наделения отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления, о минимальных государственных стандартах, об основах статуса выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации.

Требуют разрешения вопросы формирования и структурирования региональных парламентов, их депутатского корпуса, ответственности депутатов, поскольку от их решения во многом зависит качество и эффективность нормативных правовых актов, принимаемых на региональном уровне. В связи с этим серьезного внимания заслуживают вопросы планирования и прогнозирования нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Эти процедуры должны быть основаны на современных достижениях науки управления. Важность данного вывода подтверждается и тем, что указанные процедуры способны оказать влияние на разрешение проблемы взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти.

Важно отметить также и тот факт, что в России заполнение правового пространства часто связано с решением сиюминутных интересов отдельных наиболее влиятельных групп, имеющих доступ к рычагам власти, процветает так называемое отраслевое законодательство, принимаются отраслевые кодексы. Инициаторами таких законопроектов, как правило, выступают различные ведомства, их лоббируют многие заинтересованные отраслевые или межкорпоративные структуры. Часто у депутатов ГД и СФ нет весомых аргументов для борьбы за полноценное качество подобных федеральных законов. Работа над подобными законопроектами снижает эффективность работы парламента.

В последнее время наблюдается тенденция к усилению полномочий парламентов субъектов РФ, находящихся в пределах Южного федерального округа.

150

В этом направлении имеются значительные резервы. Полномочия региональных парламентов должны быть усилены в целях максимального использования ими возможностей в правотворческой и правоприменительной сферах, поднятия авторитета регионального парламента как высшего органа представительной демократии в субъекте РФ.

В заключение можно подчеркнуть, что повышение эффективности законодательной власти на региональном уровне напрямую связано с перспективой формирования сложной, соподчиненной системы российского законодательства, а также единого правового пространства Российского государства, учитывающего региональные особенности его многочисленных субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Щербаков, Сергей Владимирович, 2007 год

1. Абдулатипов Р. Российский парламентаризм: поиски и перспективы //

2. Этнополитический вестник. 1995. №4.

3. Абдулатипов Р. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективыфедерального устройства. М.: Славянский диалог, 1996.

4. Авакъян С.А. Конституционное право России. Т. 2. М.: Юристь, 2006.

5. Авакьян С.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации идеятельности П Вестник Московского уни-веситета.Сер.11, Право. 2001. №2.

6. Административная реформа: проблемы развития и совершенствования: сб. Статей / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. Изд-во: ИГиП РАН. М., 2006.

7. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие /

8. Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": ИНФРА-М, 2006.

9. Акопов Л.В. Федеральная государственная власть в России XXI века.

10. Монография. Ростов н/Д: ООО «Ростиздат», 2006.

11. Алейник А. Правовая природа мандата депутата представительногозаконодательного) органа РФ // Вестник МГУ. Право. №3. 1997.

12. Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органовместного самоуправления ЮФО. // Автореферат канд. диссертации. Ставрополь, 2001.

13. Анализ коррупциогенности законодательства: памятка эксперту попервичному анализу коррупциогенности законодательного акта. М.: Статут, 2004.

14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега,2004.

15. Барабашев А. Парламент и правительство в Российской Федерации //

16. Конституционный строй России. М., 1995. Вып. 2.

17. Басаргин В. Ф. Инвестиционная стратегия развития федерального округа: подходы к формированию и реализации / В. Ф. Басаргин, В. В. Власова // Известия Уральского государственного университета. -2006. № 42.

18. Безруков А.П. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и еесубъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 1.

19. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М.: «Формула права», 2005.

20. Бородулин В. Ю. Развитие межбюджетных отношений в ростовскойобласти в преддверии реформы федеративных отношений и местного самоуправления. // Региональное законодательство: практика и пути совершенствования. Ростов н/Д, 2004.

21. Валентей С. Российские реформы и Российский федерализм // Федерализм, 1996, №1.

22. Великие реформы в России. М., 1992.

23. Вихарев А.А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской

24. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

25. Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области 30марта 2003 г. Факты, анализ, электоральная статистика. Ростов н/Д, 2003.

26. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ1. ДАНА. 2002.

27. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М.: Академия управления МВД РФ, 1998.

28. Государственная Дума второго созыва (1996-1999). Информационноаналитический бюллетень. Вып. 2. М., 1999.

29. Государственная служба в парламенте: Отечественный и зарубежныйопыт. М., 2001.

30. Гранкин И.В. Законодательные органы: перспективы развития. М.:

31. Изд-во гуманитарной литературы, 2007.

32. Гранкин И.В. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М.: «Манускрипт», 1998.

33. Гранкин И.В. Парламент России. М., 1999.

34. Гранкин И.В. Парламент России. Издание 2-е, дополненное. М.: Издво гуманитарной литературы, 2001.

35. Гранкин И.В. Сущность российского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

36. Гримасы демократии: Совет Федерации // Русское экономическое общество. 2002. - № 30.

37. Гутурова А.Л. Система государственного управления. В 5 кн. М.,1. ГУУ, 2000.

38. Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма. Мн.:1. Университетское, 2001.

39. Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации 2004 г.www.council.gov.ru /lawmaking/report/2004/7/index.html

40. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2005 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2005.

41. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2005г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э.Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2006.

42. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М.: Совет Федерации, 2007.

43. Драма российского закона / Отв. ред. Казимирчук В.П. М.: Юридическая книга, 1996.

44. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М., 2000.

45. Закон Республики Дагестан «О статусе депутатов представительногооргана местного самоуправления2 31.03.1998 г. №45// Дагестанская правда.-Апрель. 1998.

46. Закон Республики Адыгея от 01.10.1996. № 25 «О государственном

47. Совете—Хасэ Республики Адыгея» // Ведомости ГС—Хасэ Республики Адыгея». № 8. 20 сентября 1996 г.

48. Законодательное Собрание Ростовской области: 10 лет. Ростов н/Д.,2004.

49. Законодательная техника / Под ред. Д.А.Керимова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1995.

50. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органоввласти в России //Государство и право.- №1, 1995.

51. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципальногоуправления в современной России.- Ростов н/Д, 1998.

52. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправленияи российская практика Ростов н/Д, 1999.

53. Игнатов В.Г., Маринова В.Л. Страницы истории донского парламента

54. Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области второго созыва. 29 марта 1998 г. События, факты, электоральная статистика. Ростов н/Д., 1998.

55. Игнатов В., Лысенко В., Понеделков А., Старостин А. и др. Региональная государственная служба: проблемы, опыт социологический анализ. Ростов н/Д, 1994.

56. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Охотский Е.В. и др. Эффективностьгосударственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д, 1998.

57. Игнатов В.Г., Харченко И.С. Механизм повышения эффективностигосударственной власти (региональный аспект) // Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д, 1998.

58. Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. №12.

59. Кабаргин О.Б. Повышение эффективности деятельности законодательных (представительных) органов власти регионов: Тенденции и проблемы / Дис. . канд. полит, наук Ростов н/Д, 2005.

60. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов н/Д, 1994.

61. Казанский федералист. Материалы «круглого стола»: «Формированиероссийской модели межбюджетных отношений: взгляд из центра и регионов». №3 (19). Лето. Казань, 2006.

62. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства.1. М, 2001.

63. Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7/8.

64. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право РФ. М., 1995.

65. Колесников В.А., Рудой В.В. Законодательное обеспечение административной реформы на региональном уровне. // Региональное законодательство: практика и пути совершенствования. Ростов н/Д, 2004.

66. Колюшин Е.И. О концепции реформирования Совета Федерации //

67. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под редакцией С.А. Авакьяна. М., 1998.

68. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристь,2002.

69. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристь, 2006.

70. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

71. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топоркина. М.: Юристъ, 1997.

72. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти Власть.1997. №5.

73. Краснов Ю.К. Российская государственность: Эволюции институтоввласти и проблема их модернизации. М., 2001.

74. Краснов Ю.К. Конституционное право России. М., 2002.

75. Купряшин Г.Л. Трудный путь административной реформы: оценкисделанного и намеченного // Вестник Московского университета. Серия 21 .Управление (государство и общество). № 4, 2006.

76. Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах РФ: сравнительныйанализ // Юрист. №11,1997.

77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практикагосударственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

78. Лексин В., Швецов А. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1997. №3, №4.

79. Любимов А.П. Парламентское право России. М., 2002.

80. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в

81. Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001.

82. Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации: конституционноправовые проблемы формирования исполнительной власти // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология.-2006. №8.

83. Медушевский А. Н. Административные реформы в России XVIII-XIXвеков в сравнительно-исторической перспективе. М., 1990.

84. Медушевский А. Тенденции развития региональных политическихрежимов / Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте: Межрегиональный семинар, Великий Новгород, март 2000: Сборник докладов. М.: 2000.

85. Мириджанян Д.М. Функции законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа // Труды юридического факультета СГУ. Вып. 5. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004.

86. Миронов О.О. Статус депутата российского парламента // Вестник2. Саратов, 1995.

87. Миронов С.М. Конституция России и задачи Совета Федерации // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 2.

88. Миронов С. Общественная палата: диалог общества и власти. // Южный Федеральный. 2005. 2-9 февраля.

89. Миронов С. Будет у нас сильный парламент, будет и эффективное государство // Российская Федерация сегодня. 2007. №1.

90. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации иего взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал российского права. 2003. № 1.

91. Мурташин Р.Ф. Законодательство субъекта федерации реальность,требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. № 9.

92. Овсепян Ж.И. Становление парламентаризма в России. Ростов н/Д,2000.

93. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М.:1. Юрист, 2006.

94. Орлов Д.П. Проблемы развития федерального избирательного права

95. России. Ростов н/Д.: ООО «Ростиздат», 2005.

96. Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте. М., 2002.

97. Павлов П.В. Правовая оценка эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации / Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

98. Парисон Н., Эванс Г. Административная реформа в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2005. №2.

99. Парламентаризм в России: Опыт и перспективы. М., 1994.

100. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

101. Помощник депутата Государственной думы: Права, обязанности и повседневная деятельность / Отв. ред. А.А.Захаров. М., 2001.

102. Понеделков А.В. Элита. Проблемы методологии, социологии, культуры. Ростов н/Д, 1998.

103. Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую социологию. Спецкурс. Ростов н/Д, 1998.

104. Попов А.В. Становление законодательной власти в субъектах РФ на

105. Юге России как условие формирования гражданского общества. // Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. /Отв. ред.: А.В. Белоконь, Ю.Г.Волков. Ростов н/Д: Изд. РГУ., 2001.

106. Попов А.В. Управление регионами. Ростов н/Д: Из-во СКНЦ ВШ.2001.

107. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления.М., 2000.

108. Попова З.С. Государственная служба как институт государственныхсоциальных услуг: Дис. канд. социол. наук. М., 2000.

109. Правовое гражданское общество России: перспективы / Под ред. В.Г. Марахова. СПб., 2003.

110. Проблемы научно-организационного обеспечения нормотворческойдеятельности органов государственной власти. // Региональное законодательство: практика и пути совершенствования. Ростов н/Д, 2004.

111. Пухова К. «Полпреды осваиваются» //Независимая Газета, 26.07.2000.

112. Региональное законодательство: практика и пути совершенствования.1. Ростов н/Д, 2004.

113. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской

114. Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ.

115. Рейни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях:

116. Пер. с англ. М.: ИНФРА М, 2002.

117. Реформа государственной службы России: История попыток реформирования с 1992 по 2000 год. М.: Весь мир, 2003.

118. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М.,2000.

119. Романов P.M. Истоки парламентаризма М., 1999.

120. Романов P.M. Эффективность законодательной власти / Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д, СКАГС. 1998.

121. Романов P.M. Парламентаризм: Методологические аспекты социально-политического исследования. М., 1999.

122. Романов P.M. Российский парламентаризм: История и современность.1. М., 2000.

123. Романов P.M. Парламентаризм: Теория, история и современность. М.,2002.

124. Ромашов Р. А., Сергевнин С. JL Региональное законодательство в современной России : Проблемы теоретического моделирования и практического воплощения // Правоведение. 2003. № 2 (247).

125. Российская газета. 2006. 6 дек.

126. Сергевиии С. JI. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.121. СЗ РФ. 2004. №50.

127. Согрин В.В. Политическая история современной России. М., 2001.

128. Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 50.

129. Совет Федерации: эволюция статуса и функций / Отв. ред. J1.B. Смирнягин. М.: 2003.

130. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной властии управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005.

131. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие,тенденции. М., 2001.

132. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация: разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

133. Тхабисимова JI.A. Институционально-правовые формы организациироссийской региональной государственной власти: Монография. Ростов н/Д, 2007.

134. Тхабисимова J1.A. Региональная система организации институтов государственной власти в России: политико-правовой анализ // Ав-тореф. на соиск. уч. степ. докт. юридич. наук. Ростов н/Д, 2007.

135. Указ Президента РФ от 13.05.2000 №849 «О полномочном представителе Президента РФ в Федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. №20.

136. Федеральное Собрание. Справочник. М., 2000.

137. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации, статуседепутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 08. 05.1994 // Сборник Законодательства РФ. 1994. №2.

138. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». М., 2003.

139. Хейвуд Э. Политология / Пер. с англ. Под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю.

140. Вельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005.

141. Чертков А.Н. О реформе Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2001. - № 6.

142. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.,1997.

143. Юридическая энциклопедия. М., 2001.